"Toista se oli ennen vanhaan hyvään aikaan kun neljä Einoa päätti helluntai-
herätyksen asioista.
Ei silloin tarvittu keskusteluja.
Saisipa nuo ajat takaisin."
Ihan pakko oli kopioida tämä teksti, jossa on vinha perä.
herätyksen asioista.
Ei silloin tarvittu keskusteluja.
Saisipa nuo ajat takaisin."
Ihan pakko oli kopioida tämä teksti, jossa on vinha perä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tarkoitat varmaan heitä; Ahonen Eino, Heinonen Eino, Manninen Eino ja Varis Eino?
Tiedän heillä kaikilla olleen opillisesti enemmän tai vähemmän erilaisia käsityksiä evankeliumin eri kohdista, mutta he kunnioittivat toisiansa ja antoivat julistaa evankeliumia kunkin omalla tyylillään ja tulkinnallaan, puuttumatta julkisesti toistensa opetuksen sisältöön.
Ei heillä mitään suuria opillisia eriäväisyyksiä ollut, älä siis puolusta omia ei-kristillisiä käsityksiäsi sillä.
Kaikki kolme pitäytyivät samassa opissa, ja siinä samassa ollaan edelleen, ollaanpa kirkkolaisia tai ei.
Saarnaaja Eino Heinonen
opetti samaa dualistista Jeesuksen lihan ja Hengen erillistä syntymää täsmäopetuksena kuin mitä Jeesus ja apostolit opettivat, erikseen Inhimillisen syntyperänsä puolelta, ja erikseen pyhyyden Hengen puolelta syntyneenä; [Joh.3:6]
Aikaisemmin muistutin näistä jakeista ja mainitsin että 1960-luvulla Helluntaiherätyksen arvostetuimpiin puhujiin kuulunut Eino Heinonen opetti, että UT ei julista Jeesusta lihan puolesta syntymisen perusteella Jumalan pojaksi, vaan Jumala korotti hänet hänen puhtaan mielenlaatunsa, lihassa kärsimysten, kuolemansa ja ylösnousemuksensa tähden Jumalan pojaksi [Joh. 3:6; Room.1:4; Fil.2:5-11]
Raamatun mukaan "lihan puolesta" syntynyt Jeesuksen liha oli "vastustajana kirottu", [Gal.3:13; Kol.2:14] jonka tähden hänen lihan puolesta syntynyt ruumiinsa joutui ristille naulittavaksi.
Eino Heinosen sydämellä oli tärkeänä tämän asian opetus, mutta se ei näyttänyt sytyttävän muiden einojen sydäntä asialle, paitsi minun sydämeeni se jäi itämään ja kasvamaan.