Vastustajat ovat nauraneet sille että sanon että 1828 Painetussa Engannin sanakirjassa (amerikan englannin) eräs nykyään seksuaalisesti ladattu sana tarkoittaa liikeneuvotteluja.
Täällä väitetään että minä muka yritän väkisin muutaa lauseen, jossa sana tarkoittaisi seksuaalista kanssaskäymistä.
Ole ystävällinen ja sano missäs se seksuaalinen kansaskäyminen sitten tulee esiin JSn ajan sanakirjassa???
http://1828.mshaffer.com/d/browse/letter,a
Eli sanalle tuli seksuaalinen merkitys vasta 1900 luvulla! Tai 1800 luvun lopulla! JS aikana sillä oli vain yllä mainitut tarkoitukset, enkä parhaalla tahdollanikaan saa esiin mitään seksuaalista!
Täällä väitetään että minä muka yritän väkisin muutaa lauseen, jossa sana tarkoittaisi seksuaalista kanssaskäymistä.
Ole ystävällinen ja sano missäs se seksuaalinen kansaskäyminen sitten tulee esiin JSn ajan sanakirjassa???
http://1828.mshaffer.com/d/browse/letter,a
Eli sanalle tuli seksuaalinen merkitys vasta 1900 luvulla! Tai 1800 luvun lopulla! JS aikana sillä oli vain yllä mainitut tarkoitukset, enkä parhaalla tahdollanikaan saa esiin mitään seksuaalista!
Vastaukset 69
Vanhimmat
http://www.etymonline.com/index.php?term=intercourse
"Meaning "sexual relations" first recorded 1798, from earlier sense "social contact and relations" (1540s).."
No niin siis sanakirjasi ja minun antaa eri käsitykset asialle vai kuinka? Onko siis asiallsita hyökätä kimppuuni ja jatkuvasti irviä asiasta? Kumman sanakirja sitten on todempi? Missä käytettiin tuota sinun sanakirjaasi ja missä minun vuonna 1830? Tarkistappas kumpaa käytettiin JSn alueella tuohon aikaan ja anna mielellään viitteet todisteluusi myös.
Sanakirjasi sanoo selväti että se on amatöörin sanakirja. Luotat enemmän amatööriin kuin ....
IN'TERCOURSE, n. [L. intercursus, intercurro; inter and curro, to run.] Literally, a running or passing between. Hence,
1. Communication; commerce; connection by reciprocal dealings between persons or nations, either in common affairs and civilities, in trade, or correspondence by letters. We have an intercourse with neighbors and friends in mutual visits and in social concerns; nations and individuals have intercourse with foreign nations or individuals by an interchange of commodities, by purchase and sale, by treaties, contracts, &c.
2. Silent communication or exchange.
This sweet intercourse
Of looks and smiles.
Vaikka tämä asia on käsitelty tälläkin palstalla jo lukemattomia kertoja, edelleenkin annat peräti VÄÄRÄN SANAN. Kyseessä ei ollut Intercourse...
Olet vähän kuin Jeff Lindsay. Kirjoita pitkästi, mutta et oikesta asiasta...
Kerropa nyt ihan omin sanoin, että millaisia liikeneuvotteluja öisessä heinäladossa suoritettiin ja mitä niissä liikeneuvotteluissa päätettiin, koska Emma niistä suuttui? Lupasiko Joseph liikaa palkaa Fannylle? Eiköhän kuitenkin maksanut luonnossa;-?
Tapanihan on tällä palstalla väittänyt, että kyseessä oli sinetöintitilaisuus. Jos kyseessä oli mielestäsi tuo mainitsemais sana, miksi tuo sanakirjasi ei mainitse siitä mitään? Valehteleeko Tapani mielestäsi?
Joka tapauksessa liikeneuvottelu ja ikuisen avioliiton sinetöintitilaisuus ovat niin eri juttuja, että jompikumpi teistä joka tapauksessa valehtelee.
nenadan sanakirja on joku kummallinen yksittäinen sanakirja, eikä etymologinen sanakirja, joka kertoo sanan historian ja käyttötarkoitukset aikojen saatossa.
Lisätään nyt vielä, että tilanne on sama kuin jos joku kirjoittaisi nykyaikana että Anna-Liisa löysi yöllä puolisonsa Matin ja maatalouslomittaja Riitan täydessä touhussa heinävarastosta. Sitten parin vuosisadan kulttua joku Nenada-Maya-Tapani-Jeff Lindsay selittelisi naama vihreänä, että seksistähän ei voinut olla kysymys, koska vuoden 2013 internetissä olleiden tietojan mukaan touhu ei ole tarkoittanut yhdyntää (vaan esim, ansiotyötä):
Wikisanakirja
Substantiivi
touhu (1) (monikko touhut)
puuha, homma, hyörinä; innokas tai toimelias puuhailu, joka ei aina tuota mitään tulosta
Synonyymit:
ahdistus, työ, homma, toiminta, liike, askar, askare, hanke, hyörintä, puuha, puuhailu, toimi, vilinä, vilske, kihinä, kihistä, vilistä, ansiotyö, hulina
Sivistyssanakirja: touhu
touhu
innokas puuha, puuhailu, hommailu, hyörinä. esim. Lähtö-, muuttotouhu. Koko päivä meni työssä ja touhussa. Etsiminen tuntui turhalta touhulta. Touhuissaan innoissaan, tohkeissaan. Selittää touhuissaan näkemäänsä.
Synonyymisanakirja: touhu
touhu
työ, homma, toiminta, liike, askar, askare, hanke, hyörintä, puuha, puuhailu, toimi, vilinä, vilske, kihinä, kihistä, vilistä, ansiotyö, ahdistus.
***
Kuitenkin JOKAINEN ymmärtää lauseyhteydestä, että mistä on ollut kysymys. Jos olisi ollut kysymys ansiotyöstä, miksi asiaa olisi ollenkaan mainittu, ellei sillä olisi jotain merkitystä, joka olisi selitetty lukijalle?
Ja tähdennetään vielä, että sana EI OLLUT intercourse, kuten Nensku väittää. Myös Tapani on usein antanut väärän sanan... Pitäisi edes sen verran vaivautua perehtymään asiaan, ettei moista karkeaa mokaa tulisi.
Mikä se sana sitten oli?
Kuten nimimerkki "sokealle apua" osoittaa,myös sanalla "intercourse" on ollut jo ennen Smithin aikaakin myös seksuaalinen merkitys, vaikka Nenada valehteleekinh, että se olisi tullut sille aikaisintaan 1800-luvun lopulla.
Se sana jota on käytetty mm. Valeen Tippets Averyn ja Linda King Newellin kirjassa: Mormon Enigma: Emma Hale Smith ei ole alultaan inter eikä lopultaan course, joten Nensku on aivan väärillä jäljillä. Jos jossain muussa yhteydessä on käytetty intercourse sanaa, silläkin on siis ollut jo tuolloin seksuaalinenkin merkitys, ja mikäli sitä on käyetty kyseisen tapauksen yhteydessä, silloin asia on asiayhteydenkin vuoksi täysin selvä. Ei sileeä öisessä heinäladossa mitään liikeneuvotteluja käyty.
Toinen sana, jota sekä Nenada että Tapani ovat viljelleet tällä palstalla on interaction. Sekään ei ole se oikea sana...
Odotellaan nyt hetken aikaa, että löytääkö Nenada (tai Tapani) esim. mainistemastani kirjasta sen sanan, jota Newell ja Avery ovat käyttäneet, vai onko Nenada vain tyhjän jauhaja, joka ei vaivaudu edes ottamaan asioista selvää ennen uhoamistaan.
... et vastannut, vaikka tekstiä tulikin?
Mikä se sana oli, jota ajat takaa?
Oletan, että et ole Nensku...
Jätän tarkoituksella Nenadalle aikaa paikata virheensä. Katsotaan, että pystyykö hän siihen ja mikä on hänen selityksensä mokailulleen. Tarkoittamani sana löytyy mainitsemastani kirjasta. En muista onko tuo kohta saatavissa netistä. Kerron sanan jokatapauksessa jonkin ajan kuluttua, mutta odotan mielenkiinnolla Nenadan kommenttia ensin.
Jos Nenada on keskustellut jonkun kanssa joskus tällä palstalla jostain muusta kuin tuossa kirjassa mainitusta tapauksesta ja jos jossain vanhassa tekstissä on käytetty interaction-sanaa, se on tietysti eri asia, mutta en muista sellaista palstalta lukeneeni. Joka tapauksessa interaction on tuossa tapauksessa selvästi tulkittavissa yhdynnäksi eikä liikeneuvotteluksi. Jos olisi ollut kyseessä liikeneuvottelu, miksi se olisi mainittu selittämättä asiaa mitenkään? Vain irrallinen heitto, että Emma näki kerran miehensä liikeneuvottelussa piikansa kanssa...
Minä olen aiemmin keskustellut Nenskun ja Tapanin kanssa siitä sanasta, jota tuossa kirjassa on mainittu.
Onpa kytetty mitä tahansa toimitaa tarkoittavaa sanaa tuossa yhteydessä, kyllähän asia on selvä asiayhteydestä. Ei suomeksikaan asiaa sanottaisi yleensä ihan nussimista, naintia, tai yhdyntä-sanaa käyttäen, kun asia tulee selväksi sanomalla vaikkapa, että tapasi miehensä touhuamassa piikansa kanssa.
Mielenkiintoista olisi kuulla, että minkä sanan Nensku hyväksyisi, mikäli yhdynnästä on ollut kyse. Vainko fuck-sanan? Olisiko sitä todennäköisesti käytetty?
Älä pidä hullua enää jännityksessä, kerro jo!
Älä muuta sano! Mutta mitä muuta tuolta voisi odottaakaan!
Onhan mielenkiintoista ewttä alueella yleisimmässä sanakirjassa ei ole tuota merkitystä lainkaan. Tuo sanakirja johon olen linkittänyt oli todistetusti paikkakunnalal käytössä ja lähialueillakin etenkin AMIShien leirissä. Nimittiväthän Amishit erään kaupunginkin (tai paikkakunnan) nimellä intercourse. Luulekohan nuo vstustajamme että tuon ajan Amishitkin tiesivät mitä tuo sana 1900 luvulla tarkoittaisi!!!??
Minulal ei tuota kirja aole ja kyllä ollaan puhuttu interactionista. Jos puhuit muusta on sekin mahdollista kerro vaan mistä sanasta ja onko sana näiden käyttämä vai jostakin 1830 luvun kirjeestä tms lainattu? Oliko se ehkä lainaus siitä mitä se MacLellin valehteli tai joku muu tunnettu valehtelija ja kirkon vihaaja!?
Ahaa, nyt muutit jo sanan intercoursesta interactioniksi. Edistystä sentään, mutta ihan putkeen ei mennyt vieläkään...
On varsin mielenkiintoista, että nimität McLelliniä valehtelijaksi ja kirkon vihaajaksi. Hän oli kirkon jäsen varsin varhaisessa vaiheessa ja Smith erotti hänet hetkeksi koska hän nai naisen, jonka Smith olisi halunnut omaan haaremiinsa. Tosin tuolloin erottamisen aikaan McLellin oli lähetystyössä eikä hän asiasta tiennyt ja muut kirkon jäsenet saivat Smithin perumaan erottamisen, joten McLellinin palattua hän ei edes tiennyt "välirikosta". Smithän kärsi kiivaasta luonteestaan aina ollessaan mustasukkainen. Hyvän ystävän Bennettin kanssakin välit menivät poikki, koska Bennet tavoitteli samaa pikkutyttöä Smithin kanssa. Ihan piispa Snown toimia kastroimisineen Smith ei sentään käyttänyt.
McLellin oli peräti apostoli, joka kyllä myöhemmin lähti kirkosta, kuten varsin monet muutkin. Kirkko oli hyvin tuulinen. McLellin kirjoitti kuitenkin päiväkirjansa (sisältäen tuon tapauksen) kirkon jäsenenä ollessaan. Vaikka sinun mielestäsi McLellin oli valehtelija, noita hänen päiväkirjojaan (The Journals of William E. McLellin 1831-1836) (samoin kuin edellisessä viestissä mainitsemaani kahden mormonihistorioitsijan kirjoittamaa kirjaa) on ylistetty mormonitutkijapiireissä vuolaasti. Mm. BYU Studies kirjoittaa:
"Nämä hyvin varhaiset mormonipäiväkirjat tuovat esiin uutta tietoa William E. McLellinistä, yhdestä Kahdentoista koorumin alkuperäisjäsenestä ja pitkäaikaisesta mysteeristä mormonihistoriaa tutkiville. Milloinkaan aiemmin emme ole voineet saada tietää niin paljon jonkun rivijäsenen dynaamisesta uskosta ja kristillisestä jumalanpalveluksesta kirkon ensimmäisinä kuutena vuotena."
Jan Shippsin ja John Welchin laatima kirja McLellinin päiväkirjoista sai Mormonihistorialliselta seuralta Steven F. Christensenin palkinnon parhaana dokumentointina ja RLDS-kirkon John Whitmerin Historiallisen seuran palkinnon.
Jatka sinä vain McLellinin nimittelyä valehtelijaksi...
Kertoisitko nyt, että missä on käytetty intercourse-sanaa. Ethän sinä noita kuitenkaan aivan hatustasi vedä? Siis kuka on käyttänyt?
Se sana mikä mainitsemassani kirjassa esiintyy ja josta olen tällä palstalla käynyt keskustelua sinun ja Tapanin kanssa on transaction.
Jos sinulla on tietoa siitä, että Emma olisi löytänyt miehensä ja piikansa öisestä heinäladosta harjoittamassa liikeneuvotteluja, kerro ihmeessä, että mikä oli liikeneuvottelujen aihe. Senhän on täytynyt olla tärkeää, jos se on kerran mainittu! Ja miksi Emma on vihastunut käydyistä liikeneuvotteluista? Fanny oli aika köyhä, joten mitä bisneksiä hänellä on mahtanut olla Josephin kanssa?
Miski Nensku hyvä sinulle totuus on liian rankkaa? Itsepetoksella yrität kääntää mustan valkoiseksi. Ja uhoat niin, että asiatiedotkin sinulla menevät aivan sekaisin.
Eihän sanakirjoihin kaikkea ole painettu, vaikka sanoilla on seksuaalisiakin merkityksiä. Kuitenkin perusteellisemmassa lähteessä tuo mainitsemasi interaction oli mainittu yhdyntää merkitseväksi jo 1700-luvulla. Sanojen kaksoismerkitys ei estä käyttämästä niitä yksöismerkityksessä. Mainostettiinhan Mum-deodoranttiakin: Pane Mummia kainaloon!
... mikä se oli?
Transaction.
"Kertoisitko nyt, että missä on käytetty intercourse-sanaa. Ethän sinä noita kuitenkaan aivan hatustasi vedä? Siis kuka on käyttänyt?"
Jos sanalla on ollut Nenadan mainitsema merkitys, on hän hyvinkin voinut vetää sananhatustaan. Hän on luottanut siihen, että kukaan ei kuitenkaan tarkista asiaa.
Yhdyn (Huom! ei seksuaalisessa merkityksessä:-) kaikkiin niihin, jotka ovat kirjoittaneet, että asiayhteydestä on ilman muuta pääteltävissä, että kyse oli seksin harjoittamisesta. Muut selitykset ovat naurettavia ja säälittäviä.
Niin tosiaan, aika yleisesti käytetään sanontaa; "Yhdyn edelliseen puhujaan" huolimatta sen kaksoismerkityksestä. Asiayhteydestä kuitenkin selviää, että tarkoitetaan muuta kuin seksiä.
Tuo Josephin ja Fannyn tapaus on kyllä täysin selvä. Ei siinä liikeneuvotteluja käyty! Eiköhän Joseph hallinnut liikkeet ilman neuvottelujakin?
Mitä se tarkoittaa?
Liikeneuvottelua.
Joseph Smith ja Fanny Alger olivat heinäladossa ja kun heitä etsinyt Emma (Josephin vaimo) katsoi seinänraosta, hän näki heidät liikeneuvottelussa!
Yritin etsiä lukuisista web -sanakirjoista merkityksiä, jotka tekisivät heinälatokuvauksesta edes jollakin tavalla järkeviä, mutta en löytänyt tarkoittamaasi asiayhteyteen järkevästi sopivaa ilmaisua. Voisiko joku äidinkielenään englantia ymmärtävä avata tulkitaa hieman?
Mistä tässä on oikein on kysymys?
Kohta Nenada heittää tähän jonkun mormoniselittelysivun, mutta huomatkaa, että siinäkään sanan merkitystä ei kyseenalaisteta, vaan sitä, että miten luotettava kertomus ylipäänsä on. Kuitenkin Nensku takertuu sanoihin toisin kuin jenkit itse...
Mikä siis sen sanan merkitys on? Tai oli?
Kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa ja karttelet vastauksen antamista.
Vastaustako ei siis ole? Miksi sitten nostat asian esiin toistamisiin, jos siinä ei ole aihetta muuhun kuin turhaan suunsoittoon?
No naiskentelustahan siinä oli tietenkin kysymys? Se että myötäilin tuossa edellä Nenadaa käyttämällä liikeneuvottelu-sanaa oli tietenkin ironiaa.
Katsos kun minua ei oikeastaan lainkaan kiinosta nuo sinun luulosi ja jatkuvat valheesi, varsinkaan kun ne on jo muutaman kerran todistettu virheellisiksi tiedoiksi.
Transaction on vielä vähemmän yhteydessä seksuaalisuuteen:
TRANSAC'TION, n. The doing or performing of any business; management of any affair.
1. That which is done; an affair. We are not to expect in history a minute detail of every transaction.
2. In the civil law, an adjustment of a dispute between parties by mutual agreement.
Kulta pieni miksi sinun on niin vaikeata katsoa totuutta silmiin? Vai etkö todellakaan näe luulojesi, jotka ovat tulleet yksipuolisen tiedon lukemisesta, siis näe niiden tietojen virheellisyyttä!?
Missä käytetty intercoursea; sinä varmaan käytit sitä silloin kirjoituksessasi.
McLellin: http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Fanny_Alger_and_William_McLellin
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy
Aiemmin valehtelit, että oli käytetty intercourse-sanaa, sitten että oli käytetty interaction-sanaa...
Ja minä en ole käyttänyt intercourse-sanaa, vaikka niin valehteletkin. Sinulla oli jokin syy käyttää sitä tai sitten et yksinkertaisesti muistanut oikeaa sanaa etkä vaivautunut tarkistamaan asiaa.
Heh. Kävi juuri niin kuin ennustin! Linkitit noihin selittelysivustoinhin, jossa kuitenkaan TRANSACTION-sanan merkitystä tarkoittamassa sitä itseään (sukupuoliyhteyttä) EI KIISTETÄ.
Jos tuossa transaction-sana pitäisi suomentaa liikeneuvotteluksi, kuten sinä väität, linkittämäälläsi sivustolla (itseasiassa taitaa avautua vasta linkin linkistä) siis pidettäisiin epäluotettavana, että Joseph Smith ja Fanny Alger olisivat käyneet liikeneuvotteluja heinäladossa...
Etkö huomaa miten surkuhupaisa olet?
Miksi sinun on niin vaikeata katsoa totuutta silmiin?
Sinulla on aika suppea käsitys transaction-sanan merkityksestä. Sehän tarkoittaa muutakin toimintaa ja tapahtumaa kuin liiketoimintaa. Ja kuten sanottu, sanan merkityksellä tuo antamasi selittelysivusto ei spekuloi ollenkaan vaan pelkästään sillä, että asiasta ei olisi varmuutta.
Transaction-sanan merkityksellä Amerikassa ei spekuloida tietenkään siitä syystä, että he osaavat englantia eivätkä epätoivoisesti etsi sopivia käännöksiä kuten sinä...
Transaction on sanakirjan mukaan: toimitus; tapahtuma; liiketoimi, kauppa.
On olemassa myös transaktioanalyysi, jolla tarkoitetaan vuorovaikutukseen vaikuttavien tekijöiden analyysia:
"Transaktioanalyysi on psykologian teoria ja menetelmä, jonka psykiatri Eric Berne kehitti 1950 - 1960 luvuilla. Viiden viimeisen vuosikymmenen aikana transaktioanalyysi on kehittynyt ja eriytynyt sovellettavaksi sekä psykoterapian, neuvontatyön, kasvatuksen että organisaation toiminnan kehittämisen alueille. Nimi viittaa ihmisten väliseen vuorovaikutukseen."
Sukupuoliaktiin sillä ei todellakaan viitata!
Ahaa, heinäladossa siis harjoitettiin organisaation toiminnan kehittämistä. Kiitos tiedosta. Kerropa se amerikkalaisille.
Haluat käsittää väärin! Siltä vaikuttaa.
Transaktioanalyysi -termiä käytetään kuvaamaa ihmisten keskeiseen vuorovaikutukseen vaikuttavia sisäisiä tekijöitä. Se ei ole organisaton kehittämistä. Ihminen jäsennetään kolmeen vuorovaikutukseen vaikuttavaan tekijään: vanhempi, aikuinen ja lapsi. Vanhempi edustaa moralisointia, aikuinen kypsää, asiallista suhtautumista ja lapsi leikkivää ja ei-vakavaa suhtautumista. Siitä on kirja "Minulla menee hyvin, entä sinulla?"
Sinun olisi hyvä voimistaa aikuisen suhtautumistapaa.
"Katsos kun minua ei oikeastaan lainkaan kiinosta nuo sinun luulosi ja jatkuvat valheesi, varsinkaan kun ne on jo muutaman kerran todistettu virheellisiksi tiedoiksi. "
Uppoat yhä syvemmälle selittelyjen suohon. Yritä tehdä samoin kuin paroni von Münchhausen: vedä itsesi tukasta ylös suosta.
Okei. Heinäladossa oli siis kysymys Josephin ja Fannyn keskinäiseen vuorovaikutukseen vaikuttavista sisäisistä tekijöistä.
Haluat käsitää väärin, m.o.t.
(Tapani ?), mitä ihmettä yrität viesteilläsi sanoa? Sinä annat sanaselityksiä sille että mitä siellä heinäladossa tehtiin, mutta ne eivät sitten lopulta näytä kelpaavan itsellesikään.
Ja minkälaisia ''liikeneuvotteluja'' Joseph Smith pitikään niiden 33 eri-ikäisen pluraalivaimon kanssa moniavioliitoissaan, kun hän poltatti monavioliittojaan salatakseen kokonaisen kirjapainon. Ja seurauksena muiden petostensa ja rötöstelyjen johdosta vangittiin ja kuoli Nauvoon vankilassa pyssytappelussa v. 1844 kuten veljensä Hyrum.
Puhumattakaan muista map-kirkon mormonijohtajista ja -profeetoista. On ollut yhtä ''liikeneuvottelua'' tuo Brigham Youngin toiminta - peräti 55 pluraalivaimon kanssa ja neuvottelujen tuloksena yli 100 lasta!!!
En nyt jatka juttua muuten kuin Snown osalta - tämä piispahan Warren Snow kastroi nuoren mormonimiehen ja pilasi näin ollen tämän elämän. Nuori sulhasmies oli kihloissa kauniin nuoren mormonitytön kanssa, jota tuo sikapiiska Snow himoitsi pluraalivaimokseen moniavioliittohaaremiinsa. Eipä voi puhua mistään reilusta ''liikeneuvottelusta'' Snownkaan bisneksissä!
osaa englantia, koska spekuloit.
Kuulepas joku veliseni. Luepa amerikkalaisia selittelysivustoja. Ei siellä ole epäilystäkään siitä, että mitä sana tarkoittaa. Samoin on sikäläisten keskustelupalstojen laita. Valitettavsti SINUN kielitaitosi ei taida riittää lukemaan amerikkalaisia lähteitä.
Eikös se olisi aika hassua, jos yritettäisiin selitellä, että tieto siitä, että Joseph ja Fanny olisivat käyneet liikeneuvotteluja, olsi epäluotettava...?
Teidän suomalaisten mormonien selittelyt yhdistettynä amerikkalaisten mormonien selittelyihin menevät siis hauskasti negaation negaatioksi. Miksi pitäisi epätoivon vimmalla yrittää kiistää sellainen, missä ei pitäisi olla mitään kiistämistä. Jotain samantapaista kuin jos pikkupoika juoksee hätääntyneenä sisälle ja selittää vanhemmilleen: "En minä rikkonut sitä navetan ikkunaa. En edes tiedä että se on rikki."
Liikeneuvottelua ei kukaan ole väittänyt käydyn. Se on vastustajien pilkkaustarkoituksessa käyttämä sana. Kysymyksessä oli ehkä sinetöintitoimitus, joka haluttiin pitää hienotunteisuussyistä Emmalta salassa.
Tapani hyvä, Nenadahan on vakuuttanut, että kyseessä olivat liikeneuvottelut.
Nyt jo sentään oman onton selityksesi hiukan kyseenalaistat laittamalla siihen ehkä-sanan. Missään ei mainita komannesta henkilöstä, jonka sinä olet maininnut ja kun nimeä on kysytty, sanot että et tiedä, mutta täytyihän kolmaskin henkilö olla kun se kerran sinetöintitilaisuus oli...
Huvittavaa sinänsä, että kun Smithin opin mukaan sinetöintiin tarvitaan ensimmäisen vaimon lupa, nyt sinun onttoselityksesi mukaan asia haluttiin salata... Smith siis toimi vastoin saamaansa käskyä.
Amerikkalaissivustoilla ei ole mitään mainintaa kenestäkään muusta kuin Emmasta ja Josephista sekä liikeneuvottelut nähneestä Emmasta. Ai niin. Eihän siinä liikeneuvotteluista ollutkaan kysymys vaan Josephin ja Fannyn keskinäisestä sisäisestä vuorovaikutuksesta, kuten sinä tuolla ylempänä valistit.
Tuli näköjään nimivirhe. Laitetaanpa lause uudelleen oikaistuna:
Amerikkalaissivustoilla ei ole mitään mainintaa kenestäkään muusta kuin FANNYSTA ja Josephista sekä liikeneuvottelut nähneestä Emmasta.
On ollut puhetta vain sanan eri merkityksistä. "Nenada" ei ole maininnut, että Fannyn kanssa olisi ollut kysymyksessä liikeneuvottelu, vaan sanalla on kuvattu muuta tapahtumaa kuin coitusta. Käytettyä sanaa (transaction?) ei käytetä tarkoitettaessa cotustusta.
Kovasti nuo kirkon amerikkalaiset selittelysivustot haluavat kyseenalaistaa, että heinäladossa olisi suoritettu liikeneuvotteluja tai keskinäistä sisäistä vuorovaikutusta tai miten tuo transaction sitten suomeksi käännetäänkään...
Miksi liikeneuvottelu tai vuorovaikutus tai tapahtuma heinäladossa on niin kiusallinen, että se halutaan kyseenalaistaa? Sanan merkityksestä ei spekuloida että tarkoittaako se sitä itseään vai ei.
sanoit... "selittelysivustoja".
Annapa esimerkki aidosta faktasivusta, niin ei tarvitse sinunkaan selitellä.
Tässä selitystä jota vastustajat koettavat vähätellä:
"Ehkä vaimo, josta tiedämme vähiten, on Fanny Alger, Josephin ensimmäinen moniavioinen vaimo, jonka tämä tapasi 1833 tämän ollessa Smithien kotona Emman apulaisena (sellainen työ oli nuorille tavanomaista tuohon aikaan). Heidän suhteestaan ei ole mitään ensikäden tietoja (Josephilta tai Fannyltä), eikä myöskään toisen käden tietoja (Emman tai Fannyn perheeltä). Ainoa mitä on, on kolmannen polven tietoja, joista useimmat on kirjoitettu vuosia tapahtumien jälkeen.
Ikävä kyllä tämä historiallisten tietojen puute antaa paljon tilaa kriitikoiden väitteille siitä, että Joseph Smithillä olisi ollut suhde Fannyyn, joka sitten sai Josephin keksimään, että moniavioisuus antaisi oikeuden hänen teoilleen. Ongelmana on kuitenkin, että emme tunne suhteen yksityiskohtia, tai mitä se tarkalleen sisälsi, ja täten joudumme (häneen uskovaisina) olettamaan, että Joseph toimi kunniallisesti tai (kriitikoiden mukaan) epämoraalisesti.
On olemassa joitakin historiallisia todisteita siitä, että Joseph Smith tiesi jo 1831, että moniavioisuus palautettaisiin, joten on täysin oikeutettua väittää, että Josephin suhde Fanny Algeriin oli moniavioliitto. Mosiah Hancock (mormoni) kertoo hääseremoniasta ja luopiomormonit Ann Eliza Webb Young ja hänen isänsä Chauncery molemmat viittasivat Fannyn ja Josephin suhteeseen “sinetöintinä”. Ann Eliza raportoi myös, että Fannyn perhe oli erittäin ylpeä Fannyn ja Josephin suhteesta, mikä olisi merkillistä, mikäli se olisi ollut vain syrjähyppy. Heitä lähinnä olevat näkivät avioliiton sellaisen kuin se oli eli avioliittona."
Miksi ihmeessä tarjoat tuota naurettavaa selitystä jatkuvasti?
>On olemassa joitakin historiallisia todisteita siitä, että Joseph Smith tiesi jo 1831, että moniavioisuus palautettaisiin, joten on täysin oikeutettua väittää, että Josephin suhde Fanny Algeriin oli moniavioliitto.
Et voi puhua historiallisista TODISTEISTA tuossa yhteydessä, koska kaikkien muiden kuin mormonien mielestä moniavioisuusilmoitus oli Josephin OMAA KEKSINTÖÄ. Jos joku historioitsija esittäisi tuollaisen väitteen, hänethän naurettaisiin ulos! Joseph siis tiesi jo etukäteen, että hän tulsii kertomaan julki moniavioisuusilmoituksen. Mitä todistusarvoa sillä olisi ja mille??????
Tuollainen selittely-yritys sopisi vain omalle hymistelypalstallenne!
Toisaalta hupaisaa on, että ymmärtääkseni myönnät Josephin olleen Fannyn kanssa silleen (taikka jotenkin) jo ennen kuin Joseph keksi alkaa puhua moniavioisuusilmoituksesta. Sehän tosistaa juuri sitä samaa mitä antitkin esittävät. Ensin Fannyn kanssa, sen jälkeen "ilmoitus". Loogisempaahan olisi mormonien kanssa ollut toisessa järjestyksessä.
> Heitä lähinnä olevat näkivät avioliiton sellaisen kuin se oli eli avioliittona.
Heh. Olet kuitenkin väittänyt, että se oli muka vain jokin henkiavioliitto eikä oikea avioliitto... Nyt väität kuin se olisi oikea avioliitto.
Ja tuokin lainaamasi mormonien selittelyjuttu ei sisällä lainkaan selittelyä siitä, että jokin sana (esim. transaction) olisi ymmärretty väärin. Päin vastoin. Joillakin mormonien selittelysivustoilla on lainattu koko lause, joka sisältää transaction sanan. Silloin on pyritty selittämään koko asian totuudellisuus kyseenalaiseksi, ei puututtu ollenkaan transaction sanaan. Jos sillä olisi tarkoitettu liikeneuvotteluja, miksi asiaa olsi ollut ollenkaan tarpeen yrittää kieltää?
Sinut ja Nenadan tekee surkuhupaisiksi juuri se, että kieltäessänne transactionin tarkoittavan sitä itseään samalla tavallaan todistatte sen, että kyseinen tapahtuma olisi tosi, mutta kyse olisi vain sanan merkityksestä. Se siis menee ristiin amerikkalaisetn mormonien selityksen kanssa ja todistaa siitä, että mormonit yrittävät aina epätoivoisesti selitellä asiat itselleen edullisiksi ottamatta edes kunnolla asioista selvää. Teille kummallekinhan näytti olevan taas kerran epäselvää sekin, että mitä sanaa oli käytetty, mutta kiire oli selittämään, että ei se ainakaan yhdyntää tarkoittanut!
Jätät ottamatta huomioon, että tiedot siitä, mitä tapahtui ovat hyvin puutteellisia ja kolmannen käden tietoja.
"Okei. Heinäladossa oli siis kysymys Josephin ja Fannyn keskinäiseen vuorovaikutukseen vaikuttavista sisäisistä tekijöistä."
Olihan siinä .Joseph työnsi ulkoisen tekijänsä Fannyn sisäiseen tekijään.
sinäkin vajonnut, olematta edes hauska.
Heinäladossa voi olla korkealla kasan päällä tai sitten alempana lähes maan tasalla. Jokin määrä heiniä alla kuitenkin pehmentää vuorovaikutustilannetta mukavasti. Siitä ei ole tarkkaa tietoa, että missä korkeudessa tuo vuorovaikutukseen vaikuttava sisäine tekijä oli.
Tapani hyvä, vastasin tähän jo, mutta kummasti viestejäni joskus katoaa. Jos kerran mormonien tiedot ovat puutteellisia, miksi sitten kiistetään niin suurella rintaäänellä Smithin touhut?
Kyllähän kokonaisuus huomioon ottaen (mm. Smithin painostuskirjeet) ja kaikki muukin tapahtunut, ei asiassa pitäisi olla epäselvää.
Mutta inttää pitää Nenadan uholla, vaikka edes käytetyt sanatkaan eivät olleet heti selvillä...
En ole. Se on sinun itsesi pilkkamielessä keksimä vaite joka kuvasta erittäin huonoa makua kohdallasi sekä ilkeämielisyyttä aina missä vaan voit kaivaa jotakin esille. Sanoin että ERÄS tuon sanan tarkoituksiat näkkyy olevan ; liikeneuvottelu. Täytyy olal aika taussi jos luulee että niin todellä väitin! Mutta olet jo niin monta kertaa todistanut ilkeämielisyytesi ja kaivamisen tarpeesi kunnes jotakin keksit että en ole viitsinyt asiaan puuttua!
Jos osaat lukea voit mielestäni itse menna¨tuolal antamalleni sivustolel ja lukea mitä muita mahdollisuuksia se antaa! Sinä vaan heti aloit jauhamaan tuosta liikeneuvottelusta vaikka sisi sanoin vain että se on YKSI sanan merkityksistä. Ehkäpä et osaa englantia tarpeeksi, jossakin on vaikaa, kun ymmärryksesi jatkuvasti on kieron väärä.
Tuommoinen jatkuva irvinen omasta väärinkäsityksestäsi tai tahallisesta sellaisesta on todella typerää ja tuo esiin "keksukstelu" tapasi.
Kuten 16 14 sanoi saatoi tuo taphtuma olla hyvinkin Fannyn ja Joseph Smithin sinetöinti toimitus.
Muuten JS sai ensimmäisen kerran moniavioisuus käskun jo 1831.
Mistä minä muistiaisian mikä sana oli esillä, eihän ollut edes minun lainaukseni! No kummasti ei noillakaan sanoilal ole seksuaalista tarkoitusta. Etenkin intercourse, kun sen löysin oli mielenkiintoinen... ajatella että jopa kokonainen Amish kylä oli sen niminen! :)
Ja ajatella, että intercorse, joka ei sinänsä tähän liity mitenkään, oli todistetusti seksuaalimerkityksinenkin jo 1700-luvulla. Sinä katsot aina asioista vain yhtä puolta...
Ahaa, nyt olet jo järkevämpi kun alat myötäillä Tapania ja valehtelet, että kyseessä olikin mukamas sinetöintitoimitus eikä liikeneuvottelu. Kummaa vain, että muista henkilöistä ei ole mitään mainintaa. Kummaa myös, että "ilmoituksen" mukaan sinetöinnin sai tehdä vain ensimmäisen vaimon luvalla, mutta tuossa teidän sadussanne (jota amerikkalaiset mormonit eivät käytä), kyseessä oli Emmalata salaa tehty sinetöintitoimitus.
Kerropa Nensku nyt ihan rehellisesti, että mitä Fanny ja Joseph tekivät siellä heinäladossa Emman löytäessä heidät.
Ja miksi ihmeessä toit aivan asiaan liittymättömän sanan keskusteluun? Sekin meni vielä pieleen. koska sillä oli sekin tietty merkitys jo tuolloin, vaikka valehtelit, että sillä ei ollut. Olisit ottanut jonkin aivan muun sanan, vaikkapa matkalaukun. Sitten olisit etsinyt sen Smithin ajan sanakirjasta ja olisit vakuuttanut, että sana ei tarkoita yhdyntää. Sitten olisit sen perusteella väittänyt, että siellä heinäladossa ei harjoitettu yhdyntää kun kerran matkalaukku ei tarkoita yhdyntää...
Etkö todella huomaa sutŕkuhupaisuuttasi?
> Muuten JS sai ensimmäisen kerran moniavioisuus käskun jo 1831.
Ai jaa... Tapani sanoo aina, että on olemassa joitakin historiallisia todisteita, että Smith tiesi jo vuonna 1931, että moniavioisuuskäsky tullaan antamaan.
Puhutte keskenänne aivan pussiin. Se mitä Tapani sanoo tuona vuonna mahdollsesti "tiedetyksi", mutta myöhemmin tapahtuvaksi asiaksi onkin sinulle tuona vuonna tapahtunutta faktaa. Noinko heppoisesti tartut kaikkiin syötteihin ja luet niitä kuin piru pyhää kirjaa ja käännät spekulaatiot puhtaaksi faktaksi?
Tuo Tapaninkin selitys on surkuhupaisa, koska on järjetöntä puhua mahdollisesta tietoisuudesta asiaan, jonka Smith ITSE myöhemmin kehitteli. Ainoa mitä voitaisiin spekuloida on se, että ajatteliko hän jo tuolloin että tulisi valehtelemaan myöhemmin, että on saanut Jumalalta moninaintiilmoituksen. Jokainen oikea historioitsija nauraisi itsensä ainakin lähes kuoliaaksi tuollaisen "historiallisen todisteen" edessä.
Ja miksi sinä kiirehdit valehtelemaan, että ilmoitus olisi annettu jo tuolloin? Siksikö, ettei voitaisi sanoa Smithin keksineen "ilmoitusta" vasta jäätyään housut nilkoissa aviorikoksesta kiinni?
Joseph Smith Juniot ja Fanny Algher eivät olleet kuulleet puhuttavankaan transaktioanalyysistä.
Joseph Smith keksi uskontonsa vuonna 1830, mutta Erich Berne transaktioanalyysinsä vasta reilusti sata vuotta myöhemmin.
Ihmiset ovat pystyneet harrastamaan seksiä ja lisääntymään jo kauan ennen transaktioanalyysin keksimistä - Luojalle siitä kiitos, sillä muuten ei kukaan meistä olisi tässä miettimässä, mitä Joseph Smith teki heinäkasassa salaa vaimoltaan.
Ei kukaan sellaista suomennosta ole ehdottanut, että siellä oltiin kuurupiilosilla?
Ja missäs se seksuaalinen merkitys on tässä kirjattuna? Tämä on muuten sanakirja Joseph Smithin alueelta tuohon aikaan. No voin vaan sanoa että näköjään intercoursea harrastettiin naapureiden kesken innolla tämän tekstin mukaan. Tämä nähtävästi kumoaa kaiken vihan ym moniavioisuutta kohtaan, mikäli se on seksuaalinen juttu. Olihan koko maailma täten todistetusti intercoursia harrastavaa ja moniavioisuushan sopii kuvaan erinomaisesti.
IN'TERCOURSE, n. [L. intercursus, intercurro; inter and curro, to run.] Literally, a running or passing between. Hence,
1. Communication; commerce; connection by reciprocal dealings between persons or nations, either in common affairs and civilities, in trade, or correspondence by letters. We have an intercourse with neighbors and friends in mutual visits and in social concerns; nations and individuals have intercourse with foreign nations or individuals by an interchange of commodities, by purchase and sale, by treaties, contracts, &c.
2. Silent communication or exchange.
This sweet intercourseOf looks and smiles.
Minua alkaa epäilyttää sinun ymmärryksesi täydellisesti. Emme puhu pussiin, voi olal että minulla on enemmän tietoa asiasta. Sitäpaistsi Tapanin kirjoittama oli olettamus, mikäli tiedät mitä se tarkoittaa. Samoin oli minun olettamus, että Tapanin olettamus saattaa olla oikein.
En käännä mitää faktaksi. Siitä että Joseph sai tuon ilmoituksen on todisteita, mustaa valkosella, jotka ei ehkä sinulle kelpaa mutta ei kelpaa McLellin tai muut vänkääjät minullekaan. Jokainen kunnon historioitsija nauraa McLellinillekin ja kummpaneille.
Emme tietääkseni ole koskaan sanoneet että se olisi ollut tieteellisesti todistettu sinetöinti tilaisuus ... me molemmat käytämme sanoja jotka kuvastavat sitä, että kirjoittamamme on olettamus. Jatkuvasti hyppäät yli näiden olettamus vihjeiden ja valehtelet väittäen että me sanoimme se olleen juuri tuo sinetöintitilaisuus. Sinä taas luulet että McLellinin kirjoittama on täysin totuuden mukainen ja tieteellinen! Hohoijaa!
Eikä Smith mitään tiennyt 1931 se oli sillon kuollu! Pitäsköhän tässä nyt nälviä noista virheistäsi? Kyllä minä ymmärrän että innoissasi kirjoitit 1931 1831 sijaan, mutta sinulta ei tuollainen virhe menisi lainkan ymmärtäen ohi! Miksi valehtelet JSn tiennen jo 1931.... Typerää!
Mitä ihmettä oikein sekoilet?
Ota nyt se suitcase seuraavaksi käsittelyyn...
> Siitä että Joseph sai tuon ilmoituksen on todisteita, mustaa valkosella.
Siis on todisteita, että Joseph Smith sai ilmoituksen Jumalalta? Ja oikein mustaa valkoisella? Ensin pitäisi todistaa, että Jumala on olemassa!
Olisi varsinainen sensaatio, jos löytyisi todisteita siitä, että Jumala on sanonut jotain! Ja Jumalan ilmoitus on oikein mustaa valkoisella? Kirjoittiko Jumala sen omakätisesti?
Lellinillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että onko Jumala sanonut jotain vai ei. Mitähän oikein sekoilet? Lellinin päiväkirjoja tuolta ajalta kehutaan kovasti mormonipiireissä.
Kyllä sinulla ja Tapanilla oli eri käsitys siitä, että milloin moniavioisuusilmoitus on tullut. Sinun mukaasi se on tullut ennen vuotta 1831 (joo, oli minulla yksi näppäilyvirhe, sinulla niitä on tuhkatiheään), Tapanin mukaan ei. Miksi valehtelet, että teillä olisi sama käsitys? No, sanot että sinulla on enemmän tietoa kuin Tapanilla. Annapa nyt sitten mustaa valkoisella se Jumalan ilmoitus, mieluiten Jumalan allekirjoituksella!
Sinänsä mielenkiintoista, että nyt olet kääntynyt Tapanin kelkkaan ja aloit puhua häntä mukaellen sinetöintitilaisuudesta liikeneuvottelujen sijaan. Kerropa nyt keitä sinetöintilaisuudessa oli paikalla. Omituista että heinälatohenkilöistä kuitenkin mainitaan Emman nähneen vain kaksi, jotka Tapanin mukaan harjoittivat jotain keskinäiseen vuorovaikutukseen vaikuttavia sisäisiä tekijöitä.
Mormonit itse (Smith mukaanlukien) kielsivät mormonikirkossa harjoitettavan moniavioisuutta; Smith kuolemaansa asti ja muut kirkon johtohenkilöt aina vuoteen 1852 asti. Eivät kai he valehdelleet? Jos eivät, silloinhan Smith ei voinut saada moniavioisuusilmoitusta ollenkaan, koska hän oli tuolloin jo kuollut. Toinen vaihtoehto on, että hän sai ilmoituksen, mutta sitä alettiin noudattaa vasta vuonna 1852. Näin siis, mikäli alkuajan mormonit eivät ole VALEHDELLEET.
Kuitenkin esim. Brigham Youngin 55 vaimosta 44 oli naitu jo ennen vuotta 1852. Jokin nyt mättää ja pahasti.
Kyllä sinä Nenskuparka olet ottanut itsellesi rankan jeffeilyroolin. Sinun uskosi ilmeisesti murenisi tuusannuuskaksi, jos myöntäisit itsellesi ilmeiset historialliset tosiasiat.
Nensku hyvä, toit tuon sanan itse keskusteluun ja se sana on todistetusti ollut myös seksuaalimerkityksellinen jo 1700-luvulla.
Mokasit siis kahdella tavalla. Toit väärän sanan keskusteluun ja toisekseen sekään eiollut niin "puhdas" sana kuin luulit. SInähän valehtelit, että se sai seksuaalisen merkityksen vasta 1900-luvulla.
Olet melkoinen bimbo!
Miksi nenada muuten poistit hymistelypalstaltasi ''nenada-maya''
PUKKI-JOSEPHSMITH tuon PUKKI-SANAN POIS? PUKKIHAN tarkoittaa KILIPUKKIA - ei se ole mikään adjektiivi=laatusana!
Avaajalle tiedoksi: oikea sukupuoliyhdyntää tarkoittava sana on ''naiminen'' eli puhekielellä ''nussiminen''.
Asia on aivan selviö ilman sanakirjaa. Ette kai te mormonit nyt niin vanhoja ole, että ette muista tuota sanaa - toki onhan tapani jo yli 80 v. mies ja nenadakin yli keski-ikäinen nainen ja teillähän on kummallakin aika sotkuisat avioliitot takananne. Miksi olette tekopyhiä - olihan Joseph Smithilläkin ainakin 33 pluraalivaimoa moniavioliitoissaan ja Brigham Youngin jatkoi samaa teemaa - hänellä oli 55 vaimoa moniavioliitoissaan ja yli 100 lasta.
sotkuisat avioliitot takana?
Joo se mun hyvä luterilainen xmies ei maksanu kolmeen vuoteen lapsista mitään eikä ees ilmoittanu virastoihin muuttaneensa kotoa joten en saanu sieltäkään mitään apua. Käski vaan jättää MAP kirkon! Söin lämmintä ruokaa vain viikonloppuisin äitini luona, kun rahat ei riittäny. Onneksi lapset sai ruokaa koulussa ja jotakin kylmää muroa aamulla ja illalla.
Toinen avioliittoni onkin jo ihan toista luokkaa. Äitinikin sanoi että miten mä koskaan siihen xään erehdyin... no ku olin sillon lutku ja luulin että ennen avioliittoa tehtävä seksi kuuluu asiaan ja on jopa suositeltavaa. Että voi olla ollu tyhmä!
Oletko Nensku täysi bimbo? Missä on oma ajattelusi? Kun joku sanoi sinulle, että seksi ennen avioliittoa on ok, sinä uskoit, että se on luterilainen näkemys ja OK. Missä on oma ajattelusi ja tietosi?
Nyt Smithin kirkossa sinä olet oppinut, että moniavioisuus on ikuinen periaate. Jos se tulisi voimaan ja miehesi alkaisi tuoda kotiin nuoria neitokaisia, sinä ajattelisit, että se on ok, kun kerran miehesi sanoo niin ja kirkko vaikuttaa olevan samaa mieltä...
Jos sitten myöhemmin eroaisit Smithin kirkosta, jälleen selittelisit, että MUUT antoivat sinulle väärää informaatiota.
Käytä sitä päätäsi muunakin kuin hattutelineenä!
Ajattes Nenada, että oli hienoa kun sait noina vaikeina aikoina oman seurakuntasi pastouhrirahastosta kuitenkin rahat ruokaan ja muuhun välttämättömään, kuten pesuaineisiin ja lasten vaatteisiin!
Uskon ettäjuuri tuohon aikaan, kun miehesi ei maksanut elatusapua olit erityisen kiitollinen MAP kirkon huolto-ohjelmasta. Et joutunut kertaakaan turvautumaan sosiaalitoimen tai muun yhteiskunnan apuun, kun oma seurakuntasi piti sinusta huolta.
Kaikilla ei tuota mahdollisuutta ole, vaan he joutuvat selittämään soskun luukolla tulonsa ja hakemaan elatus- ja toimeentulotukea.
Jospa ex-miehesi ai maksanut elatusmaksuja, koska tiesi, etteivät ne rahat menisi lastesi hyväksi, vaan syytäisit ne Smithin kirkon ahtaaseen kitaan.
VAi oliko niin, että tuossa vaikeassa tilanteessa sait vapautuksen kymmenysmaksuista ja kirkko avusti sinua ja lapsiasi?
Kerropa nyt aivan rehellisesti!
'' no ku olin sillon lutku ja luulin että ennen avioliittoa tehtävä seksi kuuluu asiaan ja on jopa suositeltavaa. Että voi olla ollu tyhmä! ''
Sinä näköjään miellät, että uskonto on seksiä.
Eipä ole sitten kumma, että päädyit mormoniksi!