Tässä tiedoksi yksi uutispoiminta näistä hyvä-veliverkostoista, joista palstalla on runsaasti keskusteltu ja esitetty erilaisia hyvinkin tiukkoja mielipiteitä fennojen puolelta, sekä vastakkaista näkökantaa olevista esim. ankkis on ollut täysin hämmentynyt ja ymmällään kuinka esim. surusäätiöiden rahoittamat hyvä-veliverkostot voisivat olla millään tavoin korruptiota tai siihen rinnastettavaa. Tässä jutussa on vähän pohdittu asiaa tieteellisestä näkulmasta ja tehty rajanvetoja.
Mutta tässä juttu:
"Tutkija: Hyvä veli -verkostot tyypillisin korruption muoto Suomessa
Tutkjoiden mielestä hyvä veli -verkostoihin tulisi puuttua samoin keinoin kuin korruptioon. Niitä on Suomessa erittäin paljon, tutkija arvelee.
Hyvä veli -verkostot ovat kyselyiden perusteella osoittautuneet tyypillisimmäksi korruption muodoksi Suomessa, kertoo professori Ari Salminen Vaasan yliopistosta.
- Raskaan korruption muodot, kuten lahjonta ja petokset, ovat meillä aika harvinaisia. Suomeen on kuitenkin syntynyt toimintatapa, jossa hyvä veli -verkostoja syntyy. Luultavasti niitä on erittäin paljon, Salminen sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa.
Tuoreessa tutkimuksessa tarkastellaan suomalaisia hyvä veli -verkostoja. Tutkija Venla Mäntysalon mukaan tutkimuksessa on kiinnitetty huomiota sekä tiettyä tilaisuutta varten perustettuihin verkostoihin että esimerkiksi yritysten keskenään tekemiin sopimuksiin. Tutkijat kävivät läpi kymmenkunta yksittäistapausta, joihin liittyi epäeettisiä piirteitä.
- Verkostot voidaan perustaa esimerkiksi vaalirahoituskuvioita varten. Toisaalta on kartelleja, julkisista tarjouskilpailuista sopimista ja paikallishallintojen tuplarooleja, Mäntysalo kuvaa.
Normaalin raja ylittyy, jos hyvä veli -verkosto ajaa kohtuuttomia keskinäisiä etuja ja sen toiminta muuttuu salaiseksi, Mäntysalo sanoo. Näissä tapauksissa julkisuutta ja vastuullista asemaa käytetään hyödyksi yksityisen edun ajamiseen. Jaettavana on useimmiten vallankäyttöä tai rahaa.
Tutkijat kritisoivat sitä, että verkostot jättävät järjestelmän ulkopuolelle paljon toimijoita, mikä vääristää kilpailua. Heidän mielestään hyvä veli -verkostoihin tulisi puuttua samoin keinoin kuin korruptioon.
- Pitäisi levittää avoimuutta ja kertoa, miksi toimittiin niin kuin toimittiin. Toisaalta vaikuttamiseen tarvitaan tiukempaa lainsäädäntöä, ehkä koodeja ja säännöksiä, ilmiantojärjestelmiä. Myös tutkimuksella ja julkisella keskustelulla on merkitystä, Salminen painottaa."
http://yle.fi/uutiset/tutkija_hyva_veli_-verkostot_tyypillisin_korruption_muoto_suomessa/6511593?origin=rss
Mutta tässä juttu:
"Tutkija: Hyvä veli -verkostot tyypillisin korruption muoto Suomessa
Tutkjoiden mielestä hyvä veli -verkostoihin tulisi puuttua samoin keinoin kuin korruptioon. Niitä on Suomessa erittäin paljon, tutkija arvelee.
Hyvä veli -verkostot ovat kyselyiden perusteella osoittautuneet tyypillisimmäksi korruption muodoksi Suomessa, kertoo professori Ari Salminen Vaasan yliopistosta.
- Raskaan korruption muodot, kuten lahjonta ja petokset, ovat meillä aika harvinaisia. Suomeen on kuitenkin syntynyt toimintatapa, jossa hyvä veli -verkostoja syntyy. Luultavasti niitä on erittäin paljon, Salminen sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa.
Tuoreessa tutkimuksessa tarkastellaan suomalaisia hyvä veli -verkostoja. Tutkija Venla Mäntysalon mukaan tutkimuksessa on kiinnitetty huomiota sekä tiettyä tilaisuutta varten perustettuihin verkostoihin että esimerkiksi yritysten keskenään tekemiin sopimuksiin. Tutkijat kävivät läpi kymmenkunta yksittäistapausta, joihin liittyi epäeettisiä piirteitä.
- Verkostot voidaan perustaa esimerkiksi vaalirahoituskuvioita varten. Toisaalta on kartelleja, julkisista tarjouskilpailuista sopimista ja paikallishallintojen tuplarooleja, Mäntysalo kuvaa.
Normaalin raja ylittyy, jos hyvä veli -verkosto ajaa kohtuuttomia keskinäisiä etuja ja sen toiminta muuttuu salaiseksi, Mäntysalo sanoo. Näissä tapauksissa julkisuutta ja vastuullista asemaa käytetään hyödyksi yksityisen edun ajamiseen. Jaettavana on useimmiten vallankäyttöä tai rahaa.
Tutkijat kritisoivat sitä, että verkostot jättävät järjestelmän ulkopuolelle paljon toimijoita, mikä vääristää kilpailua. Heidän mielestään hyvä veli -verkostoihin tulisi puuttua samoin keinoin kuin korruptioon.
- Pitäisi levittää avoimuutta ja kertoa, miksi toimittiin niin kuin toimittiin. Toisaalta vaikuttamiseen tarvitaan tiukempaa lainsäädäntöä, ehkä koodeja ja säännöksiä, ilmiantojärjestelmiä. Myös tutkimuksella ja julkisella keskustelulla on merkitystä, Salminen painottaa."
http://yle.fi/uutiset/tutkija_hyva_veli_-verkostot_tyypillisin_korruption_muoto_suomessa/6511593?origin=rss
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomesa Hyvä Veli- verkosto on synonyymi Hyvä Sveko-verkostolle.
Katsokaapas Svenska.NU-organisaation jäsenlistaa. Outo epäpyhä allianssi!
Suomen korruptiolaatu on valtakorruptiota. Raha ei niinkään liiku, ainakaan ruskeissa kirjekuorissa. Valtakorruptio toimii kepin ja porkkanan avulla . Siinä joko luvataan edistää uraa tai vaikeuttaa sitä. Pienessä maassa se on erittäin tehokas korruption muoto.
"Siinä joko luvataan edistää uraa tai vaikeuttaa sitä. Pienessä maassa se on erittäin tehokas korruption muoto. "
Jep. Onneksi tuo on lähinnä liikeelämän, järjetöjen ongelma ja virkakoneiston ongelma. Politiikassa kansan antama äänien määrä ratkaisee joten siinä ei suhteilla ja voitelulla saamitään aikaiseksi.
Vaarallisin koruruption muoto on virkamieskoneiston korruptio, mutta siltä osin ollaan kyllä hyvin tarkkoja Suomessa.
"Politiikassa kansan antama äänien määrä ratkaisee joten siinä ei suhteilla ja voitelulla saamitään aikaiseksi."
Älä valehtele. Ymmärrätkö kuin naurettavalta tuo "perusteesi" poliitikan korruptoimattomuuden mahdottomuudesta kuulostaisi esim. Italiassa. Miten voi olla noin tyhmä? No olemalla PISA-sveko.
Tiedämme muuten Carl kuka olet...
Kuuluuko mikrouunista kuiskuttelua, Carl, Carl.kom....
"Onneksi tuo on lähinnä liikeelämän, järjetöjen ongelma ja virkakoneiston ongelma. Politiikassa kansan antama äänien määrä ratkaisee joten siinä ei suhteilla ja voitelulla saamitään aikaiseksi."
Politiikassa korruptio on yhtä iso ongelma kuin muuallakin, sillä korruption avulla voidaan vaikuttaa vaikkapa siihen ketkä yleensä pääsevät ehdokkaaksi tai edes puolueen jäseneksi, ketkä saavat puolueelta tukea kampanjointiin, millaisiin luottamustehtäviin mahdollisesti valittu poliitikko päästetään, mitä päätöksiä poliitikkojen pitää tehdä ja ketä millaisia asioita tukien jne.
Etkö lukenut juttua, siinä asiaan perehtynyt hallintotieteen professori on erityisen huolissaan Suomessa yleisistä korruption muodoista joita ei tunnisteta tai tunnusteta korruptioksi.
Eli jälleen höpöä koko viestisi.
"hyvä-veliverkostoista, joista palstalla on runsaasti keskusteltu ja esitetty erilaisia hyvinkin tiukkoja mielipiteitä fennojen puolelta"
Mitäköhän "tiukkoja mielipiteitä" on fennojen puolelta esitetty. Niitäkö joiden mukaan liki kaikki mediat ja liki kaikki valtakunnanpoliitkot, presidenttejä myöten, on oudosti lahjottu tai väännetty toimimaan vastoin omaa vakaumustaan?
Ei sellaisille "mielipiteille" ole muuta selitystä kuin että parempaa ei keksitä, ja kuitenkin pitäisi olla kieliryhmien välille synytettävälle turhalle vastakkaiasettelulle edes hiukan perusteluja.
" esim. surusäätiöiden rahoittamat hyvä-veliverkostot voisivat olla millään tavoin korruptiota tai siihen rinnastettavaa."
Jotenkin veikkaan että kyseinen tutkija ei sanalaakaan mainitse kyseisiä säätiöitä. Nehän toimivat täysin avoimesti sääntöjensä puitteissa. Millaisia "hyvä-veli-verkostoja" CE nyt vihjailee juuri näiden säätiöiden itselleen ostaneen ja mihin tarkoitukseen?
Äläkä viitsi jankata sitä poliitikkojen tai medisoiden voitelemista. Se on niin lapsellista.
Kielilpolitiikkamme kaikkine mausteineen on suuren suomenkielisen enemmistön päättämmä kokonaisuus, eikä siihen liity kähmintää tai muutakaan hämärää.
Ainoa hiukan outo puoli on se yksi puolue joka väittää olevansa hiukan kriitisempi mutta joka ei kirveelläkään vastaa huutoonsa. Se vinouttaa joltain osin kansantahdon toteutumista. Mutta ei ratkaisevasti.
"Ainoa hiukan outo puoli on se yksi puolue joka väittää olevansa hiukan kriitisempi mutta joka ei kirveelläkään vastaa huutoonsa. Se vinouttaa joltain osin kansantahdon toteutumista. Mutta ei ratkaisevasti. "
Koko viestissä ei otettu kantaa mihinkään poliittiseen puolueeseen, edes ruotsalaiseen, joten näyttää ettet pysty laittamaan yhtään viestiä jossa pakkomielteesi persuja vastaan ei tulisi esille.
Ja sinä vielä ilkeät mussuttaa jostain muiden "spam and destroy"-taktiikasta.
"Mitäköhän "tiukkoja mielipiteitä" on fennojen puolelta esitetty. Niitäkö joiden mukaan liki kaikki mediat ja liki kaikki valtakunnanpoliitkot, presidenttejä myöten, on oudosti lahjottu tai väännetty toimimaan vastoin omaa vakaumustaan?
Ei sellaisille "mielipiteille" ole muuta selitystä kuin että parempaa ei keksitä, ja kuitenkin pitäisi olla kieliryhmien välille synytettävälle turhalle vastakkaiasettelulle edes hiukan perusteluja."
Tällä palstalla on esitetty sekä aseenteellisesti että asiallisesti tiukkoja mielipiteitä siitä mihin näitä suru-säätiöiden verkostoja oikein tarvitaan. Varsinkin kun näihin verkostoihin kerätään tarkoitushakuisesti poliitikkoja, virkamiehiä, median edustajia sekä elinkeinoelämän johtohenkilöitä.
Ja todellakin näiden verkostojen toimintaan että niiden tiimoilla on havaittavissa mielenkiintoista, sanotaan vaikka kauniisti mielipideshoppailua, jossa heti verkostoon liittymisen jälkeen mielipide kaikkea pakkoruotsitusta ja surujen toimintaa kohtaan muuttuu heti myönteiseksi, mikäli se ei ole sitä ollut ennen verkostoon liittymistä.
"Jotenkin veikkaan että kyseinen tutkija ei sanalaakaan mainitse kyseisiä säätiöitä. Nehän toimivat täysin avoimesti sääntöjensä puitteissa. Millaisia "hyvä-veli-verkostoja" CE nyt vihjailee juuri näiden säätiöiden itselleen ostaneen ja mihin tarkoitukseen?"
Verkostoja joiden nimet ovat olleet varsin usein esillä tälläkin palstalla jäsenineen, ja tarkoitus näille on yksinkertaisesti surujen ja ruotsalaisuuden edistäminen.
Säätiöt muuten toimivat harvoin kovinkaan avoimesti, jo tämän päivän hesarin pääkirjoituksessa otetataan kantaa siihen kuinka säätiöiden sulkeutuneisuus ja salailu aiheuttaa ongelmia koko säätiöjärjestelmän olemassaololle. Säätiöiden ei tule itse määritellä sitä kuinka julkisesti toimivat, jos niitä tuetaan verovapaudella yhteiskunnan toimesta.
"Äläkä viitsi jankata sitä poliitikkojen tai medisoiden voitelemista. Se on niin lapsellista."
No puhutaan vaikkapa virkamiesten ja elinkeinoelämän sekä surujen akateemisen maailman voitelusta. Voitelu ei siis tapahdu puhtaalla rahalla, jos luit jutun vaan sitoutumalla verkostoon, jossa luvataan tukea toisia samaan verkostoon kuuluvia. Se on tuhmaa silloin jos verkoston jäsenyys alkaa vaikuttamaan päätöksiin, eli verkoston jäsentä suositaan tavalla tai toisella.
"Kielilpolitiikkamme kaikkine mausteineen on suuren suomenkielisen enemmistön päättämmä kokonaisuus, eikä siihen liity kähmintää tai muutakaan hämärää."
Siihen liittyy paljonkin kähmintää hämärää ja valonarkoja sopimuksia, mutta sinulle sitten varmaankin sopii että enemmistö tekee uudet päätökset joissa se korjaa aikaisemmat virheet kielipolitiikan ja opetuksen kieliopintojen osalta.