Kadonnut manner

Nooantulva

Kadonnut manner löytyi Intian valtameren pohjasta.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288543291059.html

Mitäköhän evokit tähän sanoo? Kreationistina sanon sen verran, että Raamatunmukaan meriä ei alunperin ollut, vaan nykyinen maa syntyi - kuinkas muutenkaan - Nooan aikaisen tulvan seurauksena. Tämän vanavedessä pitääkin mainita mm. doggerländiä.

Osasiko monikaan evokki odottaa tätä? Että kadonneita mantereita löytyisi valtamerien pohjasta? Veikkaan että ei, koska evokkihan tietysti uskoo suunnilleen, että miljoonien vuosien kuluessa mijoonia vuosia ja "ehkä," ja "jotenkin" kykenemättömiä todistelemaan asiaansa.. hahh hahh hah.

17

102

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gyrtsmol

      Ei sitten kelvannut toisen aloitus vaan piti tehdä ihan ikioma. Osasiko kretu ennustaa tämän etukäteen ja milloin ja missä?

    • tieteenharrastaja

      Tyypillistä pienen tiedeuutisen kreaintoilua iltalehtihehkutuksen voimin:

      "Kadonnut manner on arvioiden mukaan koostunut yhdestä tai useammasta saaresta. Kooltaan se on ollut noin kolminkertainen verrattuna Kreetan saareen, Nature-lehti kertoo."

      Tieteellinen harvinaisuus on manneraineksen löytyminen edes pieninä määrinä merenpohjasta, koska normaali laattatektoniikka kasaa pienet saaret yleensä
      isompien mantereiden osiksi. Zirkonikiteethän usein säilyvät jopa mannerlaattojen upotessa Maan vaippaan ja palaavat magmapurkauksissa pinnalle takaisin.

      Nooan tulvaahan tähän asiaan on huono yhdistää jo artikkelissa mainittujen ajanmääritysten takia. Se nimittäin pitäisi ensin osoittaa todella tapahtuneeksi.

    • RepeRuutikallo

      >Veikkaan että ei, koska evokkihan tietysti uskoo suunnilleen, että miljoonien vuosien kuluessa mijoonia vuosia ja "ehkä," ja "jotenkin" kykenemättömiä todistelemaan asiaansa.

      Kun, tyttöseni, saat viestin Ylhäältä, yritä edes editoida sitä tai muuten tuloksena voi olla tällaista käsittämätöntä lausemössöä, jonka kirjoittajaa voisi luulla kuolaavaksi idiootiksi.

      • KreationismiOnTotta

        Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.

        Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah!

      • mdma
        KreationismiOnTotta kirjoitti:

        Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.

        Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah!

        " jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu"

        Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin.

      • byrdyboiga
        KreationismiOnTotta kirjoitti:

        Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.

        Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah!

        --- Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah! ---

        Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?

      • TotuusonRaamatussa
        mdma kirjoitti:

        " jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu"

        Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin.

        "Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin."

        Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua.

      • Näinceon
        byrdyboiga kirjoitti:

        --- Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah! ---

        Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?

        "Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?"

        1. Jumala loi taivaan
        2. Nooan tulva
        3. Jeesus utli alas taivaasta, kuten oli profetoitu, kuolemaan syntiemme vuoksi.

      • blindwatchmaker
        TotuusonRaamatussa kirjoitti:

        "Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin."

        Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua.

        Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta.

        Havaintoja tehdään nykyään myös *tieteen* kehittämillä teknisillä mittavälineillä.


        http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence

      • Totuuspolttaa..
        blindwatchmaker kirjoitti:

        Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta.

        Havaintoja tehdään nykyään myös *tieteen* kehittämillä teknisillä mittavälineillä.


        http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence

        "Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."

        Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?

      • naapurin.kissa
        Totuuspolttaa.. kirjoitti:

        "Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."

        Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?

        Kertoisitko lisää empiirisistä havainnoista jotka tukevat Raamattua?

      • blindwatchmaker
        Totuuspolttaa.. kirjoitti:

        "Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."

        Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?

        "Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?"

        Mitä varten sitten väität etteivät radiometriset mittaukset ole empiirisiä havaintoja?:

        ""Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin.""

        "Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua."

        Katsos kun radiometriset mittaukset, joita tehdään teknisillä laitteilla ovat osa empiiristen havaintojen tekoa.

        Taas pitää Pölhökustaalle vääntää rautalangasta kun on tällä vajakilla on näköjään ongelmia sen suhteen 1) mitä lukee, 2) mitä lukemastaan ymmärtää ja 3) mitä väittää sanoneensa.

        Vai oliko niin että raamatusta ei löytynyt selitystä sille, mikä on radiometrinen laite? Vaihtaisit raamattusi sudenpentujen käsikirjaan. Sieltäkin löytyy monta dekaadia enemmän luotettavaa ja hyödyllistä tietoa kuin satukirjastasi.

    • blindwatchmaker

      No, melkein uskoin tämän, mutta sitten tajusin että tämähän on ristiriidassa raamatun luomistarinan kanssa. Kyllähän jumala meren loi ennen tulvaa:

      "9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."

      Kyllä yritti ilkeä kretu taas vedättää hyväuskoisia ja rehellisiä evokkeja. Ikävä asenne.

    • KreationismiOnTotta

      Nyt on kaksi:) Hahhahhahhahhaa!

      • creationismi

        ^ Ylläoleva on muuten sitten nimmerkkivoro..

      • blindwatchmaker
        creationismi kirjoitti:

        ^ Ylläoleva on muuten sitten nimmerkkivoro..

        Pieni vinkki kretuille ja multinikeille. Käyttäkää rekisteröittyjä nimimerkkejä niin ei tule epäselvyyksiä.

        On se kumma että tässäkin keskustelussa rekisteröityjä nimimerkkejä on vain evoluutioteorian kannattajilla. Kretujen epärehellisyys toki tiedetään.

    • creationismi

      helvettiin kaikki nimimerkki vorot!! Vain minä saan kaksi peukaloa peppuun!!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      170
      1093

    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      857

    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      793

    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738

    5. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      539

    6. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      294
      525

    7. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      37
      521

    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      479

    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      49
      477

    10. Kalle irtisanoutui

      Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin
      Orimattila
      53
      464
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt