Tulen risteykseen minulla on kolmio aion jatkaa suoraan. vastakkaisesta suunnasta tulee auto joka aikoo hänestä katsottuna kääntyä vasemmalla kumpi siis väistää
kumpi väistää
,,,32
71
7573
Vastaukset
- Simppeliä
Kärkikolmikon osoittaa kuka väistää. Jos molemmilla on kolmio ajetaan normaalien risteyssääntöjen mukaan eli kääntyvä väistää.
- tosi simppeliä
Kääntyvä väistää joka tapauksessa, oli sillä kolmiota tai ei. Sinun kolmiosi tarkoittaa, että olet väistämisvelvollinen risteävää tietä ajavien suhteen.
Samaa tietä vastaantulevan ja kääntyvän suhteen kolmiolla ei ole merkitystä. - Lue TLL
tosi simppeliä kirjoitti:
Kääntyvä väistää joka tapauksessa, oli sillä kolmiota tai ei. Sinun kolmiosi tarkoittaa, että olet väistämisvelvollinen risteävää tietä ajavien suhteen.
Samaa tietä vastaantulevan ja kääntyvän suhteen kolmiolla ei ole merkitystä.On se hyvä, että pidät peltikorjaamot työllistettyinä.
Lue TLL kirjoitti:
On se hyvä, että pidät peltikorjaamot työllistettyinä.
Niin? Noinhan se lakien mukaan menee. Kolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä käyttäviä, ei vastaantulijoita.
- ....,,,,
The_Rat kirjoitti:
Niin? Noinhan se lakien mukaan menee. Kolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä käyttäviä, ei vastaantulijoita.
Ainakin vielä viime kesänä oli näin:
http://maps.google.fi/?ll=60.636508,25.324876&spn=0.000021,0.026157&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.636508,25.324876&panoid=808_bIlOeq0t1rbTnlfLeQ&cbp=12,310.83,,0,0 - Kuka pitää pelti...?
Lue TLL kirjoitti:
On se hyvä, että pidät peltikorjaamot työllistettyinä.
"Kärkikolmio", eli Väistämisvelvollisuus risteyksessä (Merkki 231) on tämän näköinen http://www.finlex.fi/data/sdimages/231.gif, ettei tule kenellekkään yllätyksenä.
Tieliikenneasetuksessa lukee seuraavaa: "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Voi itse käydä todentamassa: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Tuo "triangeli" pätee siis vaan risteävään tien ajoneuvoihin (tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tuleviin). - Simppeliä!
tosi simppeliä kirjoitti:
Kääntyvä väistää joka tapauksessa, oli sillä kolmiota tai ei. Sinun kolmiosi tarkoittaa, että olet väistämisvelvollinen risteävää tietä ajavien suhteen.
Samaa tietä vastaantulevan ja kääntyvän suhteen kolmiolla ei ole merkitystä.Sinulle asia ei kuitenkaan näyttäisi olevan kovinkaan simppeliä!
....,,,, kirjoitti:
Ainakin vielä viime kesänä oli näin:
http://maps.google.fi/?ll=60.636508,25.324876&spn=0.000021,0.026157&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.636508,25.324876&panoid=808_bIlOeq0t1rbTnlfLeQ&cbp=12,310.83,,0,0Jos tuosta tulet ja suoraan ajat, niin väistät oikealta ja vasemmalta tulijoita. Kääntyvää vastaantulijaa ei tarvitse tuossa väistää.
Simppeliä! kirjoitti:
Sinulle asia ei kuitenkaan näyttäisi olevan kovinkaan simppeliä!
Ihan oikeinhan se oli selitetty, noin yleisesti ottaen.
- näinon.,.,.
Jos tuolla kääntyjällä ei ole kolmiota, sinun tulee väistää häntä
- Et tiedä mitään
Vasemmalle kääntyvä väistää. Aika hämmnetävää että nämä perussäännöt ovat osalle epäselviä.
"Kärkikolmio" koskee vain risteävää tietä ajavia, eli oikealta ja vasemmalta tulevia (tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevia). Suoraan edestäpäin tulevien osalta pätee normaalit väistämissäännöt risteyksessä (aivan kuten kärkikolmioita ei vastapäätä olisi). Ainoa poikkeus on jos suoraan tuleva tule etuajo-oikeutetulta suunnalta. - Torvia riittää
Et tiedä mitään kirjoitti:
Vasemmalle kääntyvä väistää. Aika hämmnetävää että nämä perussäännöt ovat osalle epäselviä.
"Kärkikolmio" koskee vain risteävää tietä ajavia, eli oikealta ja vasemmalta tulevia (tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevia). Suoraan edestäpäin tulevien osalta pätee normaalit väistämissäännöt risteyksessä (aivan kuten kärkikolmioita ei vastapäätä olisi). Ainoa poikkeus on jos suoraan tuleva tule etuajo-oikeutetulta suunnalta.Ajokorttiuudistuksen myötä olisi pitänyt todellakin määrätä vähintään kirjallinen koe määräajoin uusittavaksi.
Osalle näyttää tosiaan olevan ihan perussäännökin aika hukassa.
Aloittajan kysymykseen. Vastaan tuleva vasemmalle kääntyjä väistää.
Itselle kävi vähän aikaa sitten niin että minä tulin kolmion takaa jatkaen risteyksen yli ja vastaan tuli niin pakettiauto kolmion takaa ja tämä paketti auto oli kääntymässä vasemalle. Pakukuski pui minulle nyrkkiä ja viittoili kolmiotani, jos ei olisi ollu kiire niin olisin jäänyt vähän keskustelemaan. Pakettiauton suunasta liittymä on aika leveä, eikä hän vasemmalle kääntyessään ilmeisesti huomannut kolmiotaan joka oli paikallaan oikeassa reunassa... tai sitten se torvi kuvitteli että se koski vain oikeaa kaistaa ajavia. Ja vaikka hänellä ei olisikaan ollut kolmiota, niin silti hänen vasemmalle kääntyessään olisi pitänyt väistää minua. - Se kovempi jätkä
Torvia riittää kirjoitti:
Ajokorttiuudistuksen myötä olisi pitänyt todellakin määrätä vähintään kirjallinen koe määräajoin uusittavaksi.
Osalle näyttää tosiaan olevan ihan perussäännökin aika hukassa.
Aloittajan kysymykseen. Vastaan tuleva vasemmalle kääntyjä väistää.
Itselle kävi vähän aikaa sitten niin että minä tulin kolmion takaa jatkaen risteyksen yli ja vastaan tuli niin pakettiauto kolmion takaa ja tämä paketti auto oli kääntymässä vasemalle. Pakukuski pui minulle nyrkkiä ja viittoili kolmiotani, jos ei olisi ollu kiire niin olisin jäänyt vähän keskustelemaan. Pakettiauton suunasta liittymä on aika leveä, eikä hän vasemmalle kääntyessään ilmeisesti huomannut kolmiotaan joka oli paikallaan oikeassa reunassa... tai sitten se torvi kuvitteli että se koski vain oikeaa kaistaa ajavia. Ja vaikka hänellä ei olisikaan ollut kolmiota, niin silti hänen vasemmalle kääntyessään olisi pitänyt väistää minua.Asia on selvä: kun minä tulen kohdalle, niin muut väistävät. Tai itkevät ja väistävät. Tässä ei ole mitään epäselvää ja tämä pätee AINA.
- hiiri uhoaa
Se kovempi jätkä kirjoitti:
Asia on selvä: kun minä tulen kohdalle, niin muut väistävät. Tai itkevät ja väistävät. Tässä ei ole mitään epäselvää ja tämä pätee AINA.
Monta olet jo juonu?
- Mailta
"Tulen risteykseen minulla on kolmio aion jatkaa suoraan. vastakkaisesta suunnasta tulee auto joka aikoo hänestä katsottuna kääntyä vasemmalla kumpi siis väistää"
Tuohan on juuri se tilanne, jossa suoraan ajava saa mennä ensin, vaikka ainoa kolmio olisi hänellä ja risteys on muuten vapaa. Taitaa olla se ainoa tilanne, jossa kolmio ei päde. Ihme sääntö, joka on mielestäni aivan prseestä. Autoilijat eivät siitä tiedä, koska muutos on sen verran "tuore" ja tekee kärkikolmiosta epäselvemmän.
Itselläni on tuollainen risteys työmatkallani. Yleensä tuollaisessa tapauksessa kolmiota kunnioitetaan, mutta kun se kääntyjä ei voi olla siitä varma. Tuossa risteyksessä on pakko aina varmistaa erikseen tilanne, koska olen vielä itse se vasemmalle kääntyjä. Takaa tulevat pönttöpäät pelottaa noissa paikoissa eniten.- joskusepäselvä
Kolmion takaa tuleva väistää risteävää tietä käyttävää, mutta ihan aina ei ole selvää mikä on risteävä tie. Vaikka on myös tapauksia, joissa risteävä tie tekee jyrkän mutkan juuri risteyksessä, mutta silloin tilanne pitäisi olla ilmoitettu kärkikolmioon liitetyllä lisäkilvellä jossa merkitty että risteävä tie on se kääntyvä tie, ja kärkikolmion takaa tulija joutuu tavallaan väistämään "vasemmalle kääntyjää" vaikka kyseessä onkin vain päätien jyrkkä mutka. Valitettavasti on myös sellaisia risteyksiä, joissa ei ole ollenkaan selvää kuka on "suoraan ajava", eli kannattaa olla varovainen.
- Heikki hooo
Sinä väistät kun on kolmio, jos vastapuolellekin olevalla kääntyjällä
on kolmio niin hän väistäisi mutta kun et voi tietää sitä niin..
Eihän meidän tarvitse tietää ja nähdä mitä liikennemerkkejä
on toisesta suunnasta ajavilla on.
Mutta, tuo olisi vähän liikennesuunnittelun kukkanen jos vastakkaisesta
suunnasta tulevilla ei olisi kolmiota.- Näin on
Siksi se kärkikolmio onkin kaikista muista liikennemerkeistä poikkeavan muotoinen eli sen tunnistaa myös selkäpuolelta.
- diipadaii
Se on sellanen paksu kaareva viiva piirretty liikennemerkkiin joka kertoo päätien suunnan. Näin siis jos vastakkaiselta suunnalta tulevalla ei sattuisikaan olemaan kolmiota. Ei tässäkään pitäisi mitään epäselvää olla.
- näin se menee
Näin on kirjoitti:
Siksi se kärkikolmio onkin kaikista muista liikennemerkeistä poikkeavan muotoinen eli sen tunnistaa myös selkäpuolelta.
Ei kuulu tunnistaa eikä nähdä koska jo värikin kertoo sen että
sitä ei ole tehty havaittavaksi. Ei meidän tarvitse soveltaa mitään
eikä arvailla miten tieliikennelakia menee, kyllä ne on jo mietitty. - Näin on
näin se menee kirjoitti:
Ei kuulu tunnistaa eikä nähdä koska jo värikin kertoo sen että
sitä ei ole tehty havaittavaksi. Ei meidän tarvitse soveltaa mitään
eikä arvailla miten tieliikennelakia menee, kyllä ne on jo mietitty.Oikeuslaitos ei ole päätöksissään ollut samaa mieltä kanssasi.
Miksi oletat kärkikolmion, etuajooikeuden ja stopin olevan muodoltaan muista eroavia? - merkin suunnasta
Näin on kirjoitti:
Oikeuslaitos ei ole päätöksissään ollut samaa mieltä kanssasi.
Miksi oletat kärkikolmion, etuajooikeuden ja stopin olevan muodoltaan muista eroavia?Miksi ne ovat sitten taustaltaan hamaita ja "kaksiulotteisia" eli ei voi erottaa suoraan sivulta että mikä merkki on kyseessä?
Sehän helpottaa ajamista jos huomaa että oikealta tulevalla on kolmio, mutta ei siinä mitään suoranaista vahinkoa synny vaikka väistäisi kolmion takaa tulevaa. Tosin aika äkkiä siinä sitten toinen osapuoli tai joku kolmas tekee jotain poikkeavaa jos aletaan väistellä eritavalla kuin mitä säännöt ohjeistaa.
- Fakta on tässä
http://goo.gl/maps/OgVgZ
Kuvassa kärkikolmio velvoittaa väistämään vasemmalta ja oikealta tulevia, ei vastapäätä tulevia. Vastapäätä tulevien suhteen on tuossa kohtaa voimassa "normaalit" risteyssäännöt eikä kärkikolmio vaikuta tällöin asiaan.
Pelottavaa jos liikenteessä liikkuu ihmisiä jotka eivät sääntöjä tunne.- Juuri noin
Kärkikolmio ei todellakaan velvoita väistämään KAIKKEA liikennettä, vaan ainoastaan risteävän tien liikennettä (tai etuajo-oikeutettua liikennettä).
Vastakkaiselta suunnalta tuleva vasemmalle kääntyvä auto väistää kolmion takaa tulevaa suoraan risteyksen yli ajavaa. Vastaantuleva käännöksen aloittanut auto ei ole vielä risteävän tietä ajava, vaan vasta risteyksen jälkeen (käännöksensä jo tehneenä ja risteyksestä poistuneena).
Joidenkin olisi näköjään syytä palata autokouluun kertaamaan asioita.
- Teitty näin
Helvatan tyhmä kysymys.
Tietty se, jolla on halvempi ja pienempi auto.
Koska isomman auton kuskilla on oletettavasti enemmän varaa palkata kunnon asianajaja eikä sen pienemmän auton omistajalla ole varaa kunnon oikeudenkäyntiin, joten hänen on sovittava juttu tien päällä. - olikolmiotataiei
Kummankaan ei tarvitse väistää, kumpikin ajaa vuorollaan.
- isänmaan toivo?
onneksi täälltää löytyi yksi todellinen nero, yeah!
- Nona1994
Oikeesti!
Aikuiset (?) miehet, perkele!
18v tyttökin tietää, että vasemmalle kääntyvä väistää, kolmiolla ole mitään osaa ko. tapahtumassa. Nyt perkele vähän ryhtiä ämmät ;D - Mailta
"Juuri noin" on oikeassa lain suhteen, mutta kyseenalaistan merkin selkeyden juuri samasta syystä. Ennenhän asia oli selvä: Kolmion takaa väistät aina, ja jos molemmilla on kolmiot niin ne kumoavat toisensa. Nykyisin näin ei ole, enkä näe mitään tarvetta tälle "risteävän tien" muutokselle.
"Fakta on tässä" nimimerkki löysi oikein liikennesuunnittelijan kukkasen. Monikohan täältä kolmion suunnasta tuleva suoraan ajava edes tulee oikeasti ajatelleeksi tuossa mahdollista etuajo-oikeuttaan? Ja miksi hänen niin täytyisi tehdäkään, paitsi tietysti nyt kun laki sallii. Ja vasempaankääntyvä vastaantulija joutuu tarkastamaan tilanteen joka kerta.
http://goo.gl/maps/gn415
"Pelottavaa jos liikenteessä liikkuu ihmisiä jotka eivät sääntöjä tunne."
Tuohon ylevään kommentiin voin sanoa, että voit jatkaa tämän säännön kohdalla "pelkäämistäsi". Tämä kolmiosääntö on varmasti yksi huonoiten tunnetuista liikennesäännöistä. Enkä ihmettele sitä yhtään! Etkä sinäkään kaikkia sääntöjä tunne, se on varma se.- Paappara
" Ennenhän asia oli selvä: Kolmion takaa väistät aina, ja jos molemmilla on kolmiot niin ne kumoavat toisensa."
Milloin ennen? Tätä koskeva tieliikenneasetuskin on vuodelta 1982, eli 30 vuotta vanha. Et kai sinä niin vanhoja asioita muistele? En kyllä muista, että ennen tuotakaan olisi kärkikolmiolla ollut joku muu merkitys. - Mailta
Paappara kirjoitti:
" Ennenhän asia oli selvä: Kolmion takaa väistät aina, ja jos molemmilla on kolmiot niin ne kumoavat toisensa."
Milloin ennen? Tätä koskeva tieliikenneasetuskin on vuodelta 1982, eli 30 vuotta vanha. Et kai sinä niin vanhoja asioita muistele? En kyllä muista, että ennen tuotakaan olisi kärkikolmiolla ollut joku muu merkitys.Ei muuten ole vuodelta 1982. Asetus on vuodelta 1998 ja se astui voimaan vuonna 1999. Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!). Tätä asiaa on puitu jo tosi pitkään muutoksen syytä ihmetellen. Tässä yksi keskustelu TM:n sivuille, jossa käsitellään lehden artikkelia, josta itsekin asian luin aikoinaan (TM 4/2007).
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4317 - Mikä on vaikeaa?
Mailta kirjoitti:
Ei muuten ole vuodelta 1982. Asetus on vuodelta 1998 ja se astui voimaan vuonna 1999. Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!). Tätä asiaa on puitu jo tosi pitkään muutoksen syytä ihmetellen. Tässä yksi keskustelu TM:n sivuille, jossa käsitellään lehden artikkelia, josta itsekin asian luin aikoinaan (TM 4/2007).
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4317" Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!)."
Nythän tilanne on nimenomaan selkeäksi saatu tuolla erinomaisella muutoksella. Kääntyvä väistää aina ja suoraanajavan ei tarvitse arvailla onko kääntyvälläkin mahdollisesti kärkikolmio vai ei. Voisiko selkeämpää olla? - Marco Tiger
Mailta kirjoitti:
Ei muuten ole vuodelta 1982. Asetus on vuodelta 1998 ja se astui voimaan vuonna 1999. Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!). Tätä asiaa on puitu jo tosi pitkään muutoksen syytä ihmetellen. Tässä yksi keskustelu TM:n sivuille, jossa käsitellään lehden artikkelia, josta itsekin asian luin aikoinaan (TM 4/2007).
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4317"Mailta", tuo TM:n keskustelun risteys on aivan toinen juttu. Siinä oli lisäkilvillä osoitettu kääntyvän etuajo-oikeuden suunta, jotka merkit tästä aloituksesta puuttuvat.
Ketjussa on sanottu myös, että "kääntyvä väistää aina".
Sehän ei pidä paikkaansa kääntyvän etuajo-oikeuden tilanteessa. - jus niin kuin pitää
" Ja vasempaankääntyvä vastaantulija joutuu tarkastamaan tilanteen joka kerta."
Mitä sä horiset. Ei tässä ole mitään epäloogista tai epäselvää. Sehän on juuri selkeää kun vasemalle kääntyjä aina väistää vastaantulevaa liikennettä, ei tarvi koskaan tiirailla pätkääkään että onko vastaan tulijalla kolmiota vai ei. - silti väistää
Marco Tiger kirjoitti:
"Mailta", tuo TM:n keskustelun risteys on aivan toinen juttu. Siinä oli lisäkilvillä osoitettu kääntyvän etuajo-oikeuden suunta, jotka merkit tästä aloituksesta puuttuvat.
Ketjussa on sanottu myös, että "kääntyvä väistää aina".
Sehän ei pidä paikkaansa kääntyvän etuajo-oikeuden tilanteessa."Sehän ei pidä paikkaansakääntyvän etuajo-oikeuden tilanteessa. "
Joo eikä liikennevaloissa, eikä jos tulee kulkue tai hälytysajoneuvo...
Aina löytyy joku neropatti joka keksii poikkeuksen joka muka mitätöi kaiken mitä siihen asti.
Periaati on kuitenkin se että vasemmalle käänytjä väistää vastaan tulevaa likkennettä. - Selkeämpään päin
Mailta kirjoitti:
Ei muuten ole vuodelta 1982. Asetus on vuodelta 1998 ja se astui voimaan vuonna 1999. Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!). Tätä asiaa on puitu jo tosi pitkään muutoksen syytä ihmetellen. Tässä yksi keskustelu TM:n sivuille, jossa käsitellään lehden artikkelia, josta itsekin asian luin aikoinaan (TM 4/2007).
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4317Miten se pykälä on sitten 1982 tieliikenneasetuksessa lukenut? Valitettavasti Finlexin alkupeiäisvesiosta puuttuu merkkien selitykset, joten niitä ei päässyt katsomaan.
Se mitä itse muistan 1998 muutoksesta, niin siinähän poistettiin se että risteyksessä ensin olevalla olisi etuajo-oikeus, eli suoraan ajavan piti väistää vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää jos tämä oli ehtinyt risteykseen ensin ja silloin käytäntö ja laki oli selvästi ristiriidassa keskenään. Onneksi laki päivitettiin selkeämmäksi.
Tuossa TM keskustelussa suurin osa ei osaa liikennesääntöjä, vaan luulee että kolmion takaa tulijat väistää vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää. Kirjalliset pitäisi uusi vähintään 10 vuoden välein.... ja jos pomppaa niin sitten myös inssi. - kolmiot sotkee
Mikä on vaikeaa? kirjoitti:
" Ennen tuota "risteävän liikenteen" lisäämistä, ns. kärkikolmiolla (merkki 231) oli voimakaampi merkitys väistäjälle ( = selkeämpi!)."
Nythän tilanne on nimenomaan selkeäksi saatu tuolla erinomaisella muutoksella. Kääntyvä väistää aina ja suoraanajavan ei tarvitse arvailla onko kääntyvälläkin mahdollisesti kärkikolmio vai ei. Voisiko selkeämpää olla?Kolmiot ylipäätään sotkee liikennettä. Kun ajaa vieraassa paikassa niin suuri osa huomiosta menee siihen kun yrittää nähdä että onko oikealta tulevilla kolmiota vai ei. Olisi paljon selkeämpää jos kolmioita ei olisi ainakaan ruutukaava-alaueella, jollaoin olisi helppo väistää aina vain oikealta tulevia ja tietyisti vasemmalle kääntyessä vastaan tulevia. Vauhditkin pysyisi paremmin kurissa kun olisi kokoajan valmistauduttava pysähtymään risteyksessä, jos joku tuleekin oikealta.
Sekin auttoisi paljon jos kolmiot muotoiltaisiin siten että ne näkyisi myös sinne etuajo-oikeutetuun suuntaan paremmin. Tai sitten pitäisi olla liikennemerkki, jolla kerrotaan että oikealta tuleva väistää. - Marco Tiger
silti väistää kirjoitti:
"Sehän ei pidä paikkaansakääntyvän etuajo-oikeuden tilanteessa. "
Joo eikä liikennevaloissa, eikä jos tulee kulkue tai hälytysajoneuvo...
Aina löytyy joku neropatti joka keksii poikkeuksen joka muka mitätöi kaiken mitä siihen asti.
Periaati on kuitenkin se että vasemmalle käänytjä väistää vastaan tulevaa likkennettä."Joo eikä liikennevaloissa"
Tarkistapa tietosi... - Valeri di Fiemme
Selkeämpään päin kirjoitti:
Miten se pykälä on sitten 1982 tieliikenneasetuksessa lukenut? Valitettavasti Finlexin alkupeiäisvesiosta puuttuu merkkien selitykset, joten niitä ei päässyt katsomaan.
Se mitä itse muistan 1998 muutoksesta, niin siinähän poistettiin se että risteyksessä ensin olevalla olisi etuajo-oikeus, eli suoraan ajavan piti väistää vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää jos tämä oli ehtinyt risteykseen ensin ja silloin käytäntö ja laki oli selvästi ristiriidassa keskenään. Onneksi laki päivitettiin selkeämmäksi.
Tuossa TM keskustelussa suurin osa ei osaa liikennesääntöjä, vaan luulee että kolmion takaa tulijat väistää vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää. Kirjalliset pitäisi uusi vähintään 10 vuoden välein.... ja jos pomppaa niin sitten myös inssi.Suht’ tarkalleen vanha 1982 meni näin ( joku täällä muisti vielä ):
”On väistettävä risteävää tietä ajavaa ja jo risteyksessä olevaa”.
Sen säätämisen aikaan olivat liikennejärjestelyt yksinkertaisempia eikä tunnettu kääntyvää etuajo-oikeutta. Tuo ”ja jo risteyksessä olevaa” oli gauhee säännös.
Vertailuun nykyinen vaikka on se täällä jo sanottu useampaan kertaan:
”on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.”
Etuajo-oikeuden suunta osoitetaan lisäkilvin 861a ja b ja niiden johdannaisilla. Marco Tiger kirjoitti:
"Joo eikä liikennevaloissa"
Tarkistapa tietosi...Poikkeuksen poikkeus? Eli jos liikennevalot eivät ole toiminnassa, niin sitten kolmio vaikuttaa normaalisti?
- vauuuuuuuuu...
The_Rat kirjoitti:
Poikkeuksen poikkeus? Eli jos liikennevalot eivät ole toiminnassa, niin sitten kolmio vaikuttaa normaalisti?
Rat, alat oppimaan. Hienoa.
- neropatit...
Marco Tiger kirjoitti:
"Joo eikä liikennevaloissa"
Tarkistapa tietosi...Ketä väistätä kuin sinulle palaa vasemmalle vihreä nuolivalo?
Aina näitä poikeuksia voi keksiä... - eli turha poru
Valeri di Fiemme kirjoitti:
Suht’ tarkalleen vanha 1982 meni näin ( joku täällä muisti vielä ):
”On väistettävä risteävää tietä ajavaa ja jo risteyksessä olevaa”.
Sen säätämisen aikaan olivat liikennejärjestelyt yksinkertaisempia eikä tunnettu kääntyvää etuajo-oikeutta. Tuo ”ja jo risteyksessä olevaa” oli gauhee säännös.
Vertailuun nykyinen vaikka on se täällä jo sanottu useampaan kertaan:
”on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.”
Etuajo-oikeuden suunta osoitetaan lisäkilvin 861a ja b ja niiden johdannaisilla.No eihän se vanha kolmio sitten ollut vahvepi kuin nykyinen.
- ....,,,,
Minä sen löysin!
- Minkä?
Löysit minkä? Kadonneen mutterin?
- Mailta
"Nythän tilanne on nimenomaan selkeäksi saatu tuolla erinomaisella muutoksella. Kääntyvä väistää aina ja suoraanajavan ei tarvitse arvailla onko kääntyvälläkin mahdollisesti kärkikolmio vai ei. Voisiko selkeämpää olla?"
Joo-o siltä se varmaan monen mielestä kuulostaa, mutta kun siitä asiasta ei katsos voi olla varma. Enkä ole todellakaan samaa mieltä tuosta "selkeydestä". Aivan turhaa olen seissyt melkein keskellä risteystä väistääkseni, mutta kun se kolmion takaa suoraa ajava EI uskalla kuitenkaan ajaa risteykseen. Ja tämä johtuu juuri siitä, ettei ko. säännöstä tiedetä mitään. Eli jos tämä johonkin vaikuttaa niin ainakin joustavuuteen.
Ja jos muistelen tämän merkityksen muuttamisen historiaa, niin eipä siitä pahemmin silloin julisteltu. Olen kysynyt sellaisilta kuljettajilta, jotka ovat ajaneet kortin vuoden 1999 jälkeen, ja hekään eivät ole tienneet miten sääntö toimii. Mites selität tämän? Tässäkin keskustelussa on tullut ilmi se, ettei asia ole tiedossa.- Ei hyvä!
Pitäisiköhän lain laatijoiden joskus mennä ulos ja tutustua käytäntöön. Voisi olla silmiä avaava kokemus. Todellisuus kun näyttää hieman toiselta kuin paperi.
Ihan sama polkypyörän väistämissäännöjen kanssa. Ennen säännöt olivat selkeät. Nyt on sääntö, siitä poikkeus ja siitäkin poikkeus, joka palauttaa tilanteen alkuperäissääntöön. Ihan kuten tässäkin.
Ei hyvä! - Mikä on vaikeaa?
"Enkä ole todellakaan samaa mieltä tuosta "selkeydestä". Aivan turhaa olen seissyt melkein keskellä risteystä väistääkseni, mutta kun se kolmion takaa suoraa ajava EI uskalla kuitenkaan ajaa risteykseen."
No, miten se tilanne sen selkeämmäksi kääntyy, jos kolmion takaa pitäisi kaikkia väistää? Kääntyvä EI uskalla ajaa ensin, kun ei aina huomaa, onko suoraan ajavalla kolmio vai ei. Kun sitten kummallakin on kolmio, niin kumpikaan EI uskalla ajaa kolmion takaa. Tämäkö on selkeyttä ja joustavuutta?
Nyt ei tarvitse huolta kantaa, onko toisella kolmio vai ei, kun suoraan ajava menee aina ensin ja kääntyvä väistää. Tämä on selkeää ja joustavaa!
Vain erikseen etuajo-oikeudella merkityt tilanteet ajetaan ko. merkinnän mukaisesti - tämä saivartelijoille tiedoksi. - turhaa spekulointia
"siitä asiasta ei katsos voi olla varma."
Siis mistä ei voi olla varma? Jos käännyt vasemmalle niin väistät aina vastaantulevaa, eihän siinä ole mitään epäselvää tai epävarmaa.
Et sinä ole vastuussa muiden virheistä ja tietämättömyydestä. jokaiselle riittää että osaa itse säännöt ja noudattaa niitä. - Ihan selkeitä
Ei hyvä! kirjoitti:
Pitäisiköhän lain laatijoiden joskus mennä ulos ja tutustua käytäntöön. Voisi olla silmiä avaava kokemus. Todellisuus kun näyttää hieman toiselta kuin paperi.
Ihan sama polkypyörän väistämissäännöjen kanssa. Ennen säännöt olivat selkeät. Nyt on sääntö, siitä poikkeus ja siitäkin poikkeus, joka palauttaa tilanteen alkuperäissääntöön. Ihan kuten tässäkin.
Ei hyvä!Myös polkupyöräsäännöt tulivat selkeämmiksi. Pyöräilijä väistää aina risteävää liikennettä kun pyörätien ylittää risteävän tien.
- Hankalaa
Mikä on vaikeaa? kirjoitti:
"Enkä ole todellakaan samaa mieltä tuosta "selkeydestä". Aivan turhaa olen seissyt melkein keskellä risteystä väistääkseni, mutta kun se kolmion takaa suoraa ajava EI uskalla kuitenkaan ajaa risteykseen."
No, miten se tilanne sen selkeämmäksi kääntyy, jos kolmion takaa pitäisi kaikkia väistää? Kääntyvä EI uskalla ajaa ensin, kun ei aina huomaa, onko suoraan ajavalla kolmio vai ei. Kun sitten kummallakin on kolmio, niin kumpikaan EI uskalla ajaa kolmion takaa. Tämäkö on selkeyttä ja joustavuutta?
Nyt ei tarvitse huolta kantaa, onko toisella kolmio vai ei, kun suoraan ajava menee aina ensin ja kääntyvä väistää. Tämä on selkeää ja joustavaa!
Vain erikseen etuajo-oikeudella merkityt tilanteet ajetaan ko. merkinnän mukaisesti - tämä saivartelijoille tiedoksi.Nyt tuleekin sitten se kysymys eli mitä tarkoitetaan "suoraan ajavalla". Y-risteyksessä katu voi jatkua saman nimisenä, mutta esimerkiksi oikealta tuleva ajaa suorempaan.
Mitenkäs sitten toimitaan, jos kadun keskellä on vaikka nelimetrinen "puisto". - harvammin epäselviä
Hankalaa kirjoitti:
Nyt tuleekin sitten se kysymys eli mitä tarkoitetaan "suoraan ajavalla". Y-risteyksessä katu voi jatkua saman nimisenä, mutta esimerkiksi oikealta tuleva ajaa suorempaan.
Mitenkäs sitten toimitaan, jos kadun keskellä on vaikka nelimetrinen "puisto".Kerro missä on sellainen oikeasti epäselvä y-risteys? Kyllä ne pääsääntöisesti on kuitenkin aika selkeitä, jos osaa säännöt. Ja jos paikka on epäselvä, niin sitten noudatetaan suurta varovaisuutta.
- näi se menee.
Vasemmalle kääntyjä on jo tullut päätielle jos kerran törmätään, ja näinollen kun suoraan-ajaja on tullut myöhemmin päätielle, olisi hänen väistettä selkeästi päätielle ensin ehtinyttä autoa, vaikka sekin tuli kolmion takaa.
- Opetelkaa säännöt
Aloittajan tilanteessa vastaa tuleva vasemmalle kääntyjä väistää.
Lukekaapa nyt ajatuksella merkin selityksen ensimmiänen lause. Jättääkö se lainkaan jossittelun varaa?
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Saapuuko vastaan tuleva vasemmalle kääntyjä risteykseen risteävätä tieltä? Ei tule, joten sitä ei tarvitse väistää, vaan se väistää, koska lain mukaan vasemmalle kääntyjä väistää vastaan tulevaa liikennettä. - hyviä muutoksia
Vastaan tullut vasemmalle kääntyjä ei saapunut risteykseen kolmion takaa tulijaan nähden risteävältä tieltä, joten vasemmalle kääntyjä väistää kolmion takaa tulevaa suoraan ajavaa.
Luojan kiitos tuo risteykseen ensiksi ehtivän etuajo-oikeus poistettiin laista 1998. - Tulkintaa!
Opetelkaa säännöt kirjoitti:
Aloittajan tilanteessa vastaa tuleva vasemmalle kääntyjä väistää.
Lukekaapa nyt ajatuksella merkin selityksen ensimmiänen lause. Jättääkö se lainkaan jossittelun varaa?
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Saapuuko vastaan tuleva vasemmalle kääntyjä risteykseen risteävätä tieltä? Ei tule, joten sitä ei tarvitse väistää, vaan se väistää, koska lain mukaan vasemmalle kääntyjä väistää vastaan tulevaa liikennettä.Niin, se vasemmalle kääntyjä tulee risteykseen risteävältä tieltä, eli siis kolmiion takaa tuleva on tuon mukaan väistövelvollinen.
- ei kolmioon näihden
Tulkintaa! kirjoitti:
Niin, se vasemmalle kääntyjä tulee risteykseen risteävältä tieltä, eli siis kolmiion takaa tuleva on tuon mukaan väistövelvollinen.
Käyttikö äitisi odotusaikana jotain ainteita?
Eikö nyt vaan kannattaisi opetella vain säännöt ja jättää pohtiminen niille joilla se onnistuu....
Tämän kääntyjän suunnassahan ei edes ollut kolmiota... - Noin se menee!
ei kolmioon näihden kirjoitti:
Käyttikö äitisi odotusaikana jotain ainteita?
Eikö nyt vaan kannattaisi opetella vain säännöt ja jättää pohtiminen niille joilla se onnistuu....
Tämän kääntyjän suunnassahan ei edes ollut kolmiota...Jokainen ajaa autoaan itse. Väistäminen ja varominen on omasta ajosta lähtöisin. Ne kilaroijat miettivät, miten sen toisen tulisi ajaa.
Noin se liikenne vaan menee!
Niin, kääntyjän suunnassa ei ollut kolmiota, joten hän menee tietenkin ensin. - Sujuvaa
Noin se menee! kirjoitti:
Jokainen ajaa autoaan itse. Väistäminen ja varominen on omasta ajosta lähtöisin. Ne kilaroijat miettivät, miten sen toisen tulisi ajaa.
Noin se liikenne vaan menee!
Niin, kääntyjän suunnassa ei ollut kolmiota, joten hän menee tietenkin ensin.Jokainen päättää itsenäisesti.
Kolmion takaa tuleva ajattelee: tuossa kärkikolmio, minä väistän muita.
Kolmiottomaa tietä tuleva ajattelee: tulen risteykseen, oikealta tuleva menee ensin, muut väistävät minua.
Näin liikenne sujuu eikä pelti ruttaannu. - ta homma
Sujuvaa kirjoitti:
Jokainen päättää itsenäisesti.
Kolmion takaa tuleva ajattelee: tuossa kärkikolmio, minä väistän muita.
Kolmiottomaa tietä tuleva ajattelee: tulen risteykseen, oikealta tuleva menee ensin, muut väistävät minua.
Näin liikenne sujuu eikä pelti ruttaannu.Totta. Jos almaa miettiä toisen tekosia, unohtaa, mitä pitää itse tehdä.
- ihan selviä sääntöjä
Sujuvaa kirjoitti:
Jokainen päättää itsenäisesti.
Kolmion takaa tuleva ajattelee: tuossa kärkikolmio, minä väistän muita.
Kolmiottomaa tietä tuleva ajattelee: tulen risteykseen, oikealta tuleva menee ensin, muut väistävät minua.
Näin liikenne sujuu eikä pelti ruttaannu.Kolmion takaa tuleva väistää selkä vasemmalta että oikealta tulevia. Vasemmalle kääntyjä väistää sekä oikelta tulevaa, että vastaan tulevaa liikennettä. Ei mitään epäselvää. Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä väistää kaikkea muuta liikenettä.
- Mailta
"turhaa spekulointia" pälättää:
"Siis mistä ei voi olla varma? Jos käännyt vasemmalle niin väistät aina vastaantulevaa, eihän siinä ole mitään epäselvää tai epävarmaa.
Et sinä ole vastuussa muiden virheistä ja tietämättömyydestä. jokaiselle riittää että osaa itse säännöt ja noudattaa niitä."
Kirjoitin tuohon jatkoksi aiemmin myös tämän:
"Aivan turhaa olen seissyt melkein keskellä risteystä väistääkseni, mutta kun se kolmion takaa suoraa ajava EI uskalla kuitenkaan ajaa risteykseen.... "
Siis jmalauta: Sellainen tyyppi jonka tielle ei kuvatunlaista risteystä ole osunut, ei tajua sitä käytännön dilemmaa tässä asiassa. Olen siis todella monesti saanut kääntyä sinne vasempaan pysähdyksen kautta ja ilman väistämistä, koska sitä liikennemerkillä kerrottua väistämisvelvollisuutta kuitenkin kunnioitetaan oikeasti. Mutta koskaan EN voi olla varma että kunnioitetaanko sitä vai mennäänkö lain sallimissa puitteissa. Monesti varmaan ihmetellään sitä, että mitä seisoskelen ns. "selvässä tilanteessa". Ja huom! En todellakaan halua ajaa tuollaisessa risteyksessä kolaria omalla syylläni!
Ja tämä kaikki johtuu siitä, ettei kyseisestä säännöstä oikeasti tiedetä. Siksi se on turha, typerä ja sekoittava sääntö. Ainakin tiedottaminen asiasta on ollut luokatonta.
Yksi huomio on tullut tehtyä tähän asiaan liittyen: Ne jotka tästä säännöstä ilmeisesti tietävät, luulevat että voivat ajaa suoraan läpi risteyksestä sen enempiä katsomatta. Vaikka oikeasti väistämisvelvollisuus on kuitenkin olemassa, mutta eri suuntaan. Se tässä pelottavaa on prkele.- Ei mitään ongelmaa
" Ne jotka tästä säännöstä ilmeisesti tietävät, luulevat että voivat ajaa suoraan läpi risteyksestä sen enempiä katsomatta. Vaikka oikeasti väistämisvelvollisuus on kuitenkin olemassa, mutta eri suuntaan. Se tässä pelottavaa on prkele."
Sinähän sen tiedät, mitä muut luulevat. Tuo on vain sinun korviesi välissä, joten siinähän pelkäät! Voi, voi ... - paskaakos noista
Kyllä niitä osaamattomia ja muita torvia sattuu tämän tästä meidän jokaisen kanssa samoihin risteyksiin. Tunti sitten saavuin kolmion takaa risteykseen, joissa valot vilkutti keltaista. Vasemalta tuli auto joka hidasti huomattavasti. En todellakaan jäänyt odottamaan häntä koska näytti antavan tietä, vaan painelin oikealle ja sinne se auto jäi odottamaan myös seuraavat kaksi kolmion takaa tulijaa.
Minä pidän huolen siitä jos kolahtaa, niin se ei ole minun vakuutusyhtiö missä tapahtuma käsitellään. Menen kuin toinen on väistämisvelvollinen ja menen myös silloin kun toinen ei tiedä mitä tehdä.
- Mailta
"Sinähän sen tiedät, mitä muut luulevat. Tuo on vain sinun korviesi välissä, joten siinähän pelkäät! Voi, voi ..."
Mitäs sitten tehdään kun se suoraan ajava tietää säännöstä ja kääntyvä ei, mutta havaitsee kuitenkin kolmion? Ja kaupanpäälle se suoraa ajava on vieläpä tyyliä "en ole maksumies". Siinä sitä sitten ollaan, joten voivoi vaan itsellesi.- Huh huh!
No jos se peltiä ryttää, on huono ajaja.
Tällaisissa tapauksissa peltikulut on yleensä meenneet kummallakin omasta piikistä. - Voi onnetonta....
"Mitäs sitten tehdään kun se suoraan ajava tietää säännöstä ja kääntyvä ei, mutta havaitsee kuitenkin kolmion?"
No, mitä luulet? Kuvitteletko, että sillä olisi mitään tekemistä asiassa, että kääntyvä ei tunne liikennesääntöjä?
Siinä tapahtuu niin, että kääntyvän vakuutus maksaa kolhut ja kääntyvä oppii uutta liikennesääntöjen merkityksestä.
Suoraanajavan "tyyliä" siinä ei tarvitse kysellä, päivänselvässä tapauksessa. - ihme itkemistä
Väärin ajava maksaa, niinhän se aina on, ei siinä paljon luulemiset paina kuin on väärässä.
- haista huilu
Huh huh! kirjoitti:
No jos se peltiä ryttää, on huono ajaja.
Tällaisissa tapauksissa peltikulut on yleensä meenneet kummallakin omasta piikistä.Ja vitutmene omista. Kyllä se kolmion takaa vasemmalle kääntyjä on se joka maksaa.
- Viisas väistää
Yksinkertaista, kun asian oivaltaa.
Viisaampi väistää. Eli se, joka ei halua kolaroida. Tyhmä pitää kiinni "oikeuksistaan" vaikka henkensä kaupalla. - Mailta
1.3.2013 16:07 < - > 1.3.2013 18:11
Kaksi tuntia ja vain yksi ainoa järkevä kommentti. Loput on varmaan jo käyneet saunassa, hakanneet muijansa ja ovat jo sammuneet. Ikävä kyllä eivät lopullisesti ; (
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 425827
Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan
Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?815521Maataloustuet pois
Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.2475351Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️494669Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k284596Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem1773914- 1363442
Muistattekos kun Sannan aikana suomalaisten varallisuuteen lisättiin viidennes
Köyhät voittivat eniten mutta rikkaimmat kuitenkin köyhtyi!283116Joulukinkku NYT
Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.233105Sählyhallitus 2023-2025, mailat heiluvat, mutta pallo karkaa kulmaan
Salibandy on organisoitua. Sähly on taas sitä, kun joku tuo mailat ja palloja on ehkä yksi. Sitä tämä hallituskin on: pe42541