Olen kolme kertaa elämässäni ollut oikean taksiauton kyydissä. Kerran Tallinnassa, jolloin ajokkina oli mersu S:ssä. Tukholmassa, jolloin kulkuneuvona oli Chevrolet Caprice classic, sekä kerran Tampereella, pari vuotta sitten Lincoln continental.
Letukan ja Lincolnin kyyti peittoaa mennen tullen mersun antaman elämyksettömän tärinän.
Molempien n.s. amerikanrautojen kyydissä olisin voinut jatkaa vaikka seuraavat pari, kolme tuhatta kilometriä, mieluummin kuin mersun.
Kyllä sakemannilla on vielä paljon opittavaa.
Muuten, kuljettaja Tukholmassa sanoi että: On muuten paras auto ja paras työpaikka kolmeenkymmeneen vuoteen. En tunne olevani työssä, kun liikun Capricella.
Letukan ja Lincolnin kyyti peittoaa mennen tullen mersun antaman elämyksettömän tärinän.
Molempien n.s. amerikanrautojen kyydissä olisin voinut jatkaa vaikka seuraavat pari, kolme tuhatta kilometriä, mieluummin kuin mersun.
Kyllä sakemannilla on vielä paljon opittavaa.
Muuten, kuljettaja Tukholmassa sanoi että: On muuten paras auto ja paras työpaikka kolmeenkymmeneen vuoteen. En tunne olevani työssä, kun liikun Capricella.
Vastaukset 100
Vanhimmat
On pojalla unelma-autot, voi vee. ;) Moisia vanhoja epätaloudellisia romuja. Nykytaksoilla ei tuollaisia autoja voisi kuljettajalla edes ajattaa, on sen verran kalliita kilsoja. 20 litraa satasella bensaa - huh!
Poika, poika. Se kyyti. Suomessa ei enää taksiautossa saa sitä kunnon kyytiä. Se kyyti, jonka asiakas haluaa, sekä palvelun, verrattuna hintatasoon, poika. Taksin asiakas Suomessa on aivan sama kun pistäsit sianraavon kyytiin. Läskiläjä ratin takana ei pääse ees liikkeelle, kun on perse homeessa istunu 8 tuntia siinä kuninkaan valtaistuimella.
Poikkeavien pileissiin, suomalaiset taksiautoilijat nykyään.
" Poika, poika. Se kyyti. Suomessa ei enää taksiautossa saa sitä kunnon kyytiä. "
Ensinnäkään älä pojittele vanhaa ukkoa. Toisekseen, et todellakaan saa suomessa enää millään vanhalla amerikanraudalla kyytiä. Suomen taksikalusto on vain keskim. 2-3 vuotta vanhaa, 20 vuotiailla amerinlotjilla emme liikennöi. Bensanimijöitä ei osta enää edes öljysheikki, saati suomalainen köyhtyvä taksari.
Läskiläjiä taitaa olla vähemmistö suomalaisista taksareista, toki pulleitakin löytyy. Meillä ei ole myöskään tapana arvostella asiakkaitamme, älä sinäkään arvostele ruumiinrakenteitamme, kyytiähän sinä vain tarvitset, etkä komeaa seuralaista, ellet sitten ole jo h***.
Oletko muuten käyttänyt elämässäsi taksia peräti kolme kertaa, isikö haki koulusta?
Kyllä Mersu ja Volovo alkaa olla myös menneen talven lumia pirssinä. Edullisemmat ja paremmin varustellut Skoda, Toyota ja Kia on menneet jo ohi.
Niin, köyhyyspirssit tulevat taksiin aina aika ajoin huonojen aikojen tullessa. Sitten taas laman hellittäessä autokanta paranee, näin se on aina ollut. Kokemusta alalta yli 40 vuotta. Mulla on jo kymmenes Volvo peräjälkeen, viimeinen nyt ka sitten eläkkeelle ja luvat jakoon nuoremmille.
Joskus ajelivat jopa Ladoillakin, nämä Kiat ovat nykypäivän Ladoja. :D
Onko sulla ollut köyhyysputki jo kymmenettä autoa perätysten, kun ei ole ollut varaa Meseen?
Ei. Meseä ei mulla ole koskaan ollut taksissa, eikä tule! Syy on takaveto, se ei ole talviauto juuri siksi. Älä sano mitään, tiedän, koska on mulla sellasia ollut vara-autona.
Onko sulla ollut köyhyysputki päällä, kun et osta itellesi omia lupia, renkpellenä vaan jatkat?
Tuliko Volvosta talviauto silloin kun se siirtyi takavedosta etuvetoon?
Mesellä löytyy useita etuvetoisia ja nelivetoja.
Jos syy on takaveto, niin kokeile ihmeessä etuvetoa, tai jopa nelivetoa, jos oma köyhyysputki antaa periksi.
Ja kyllä: Liikennelupa on olemassa. On ollut Takavetoja, etuvetoja, ja nelivetoja... Ihan merkistä riippumatta. Tällä hetkellä on 4X4 ja se on talviauto.
Neliveto käytössä. Volvo. Mersua ei mulle tuu. Uskoisit jo.
Puhunko lege4:n vai renkkens:in kanssa? Kumpi olet?
Jos kerran on valmis ottamaan nelivedon, niin miksei sitten Mersua yhtälailla kuin Volvoa?
Itse en nelivetoa ostaisi muualle kuin äärimmäisiin oloihin, ehkä tunturitaksiksi? Mutta 99% Suomesta etuvedolla pärjää ja neliveto on kalliimpi ostaa, juopompi ja kalliimpi huoltaa. Takavedolla taas pärjää huomattavasti heikommin kuin etuvedolla, siinä ehkä suurin Eemelin ongelma Suomeen.
On tietysti köyhyysputki, mitenkäs muutenkaan taksikuskilla? No kohta pätkähtää muista sijoituksista sellainen mälli tilille, että on varaa ajaa taksia jatkossakin.
Pitäisi nostaa diesel nokalle niin menisi halvemmalla. Itsekin olen ollut joskus uudehkon Caprice Classicin kyydissä (siitä on kauan...) eikä niin juhlavaa kyytiin ole sen jälkeen päässyt, vaikka työn puolesta joutuu istuksimaan premium-mallisten taksien kyydissä tämän tästä. Muutama vuosi sitten olin ison Volvon (S60 tai S80) ja siinä ei ollut valittamista.
Kylläpä olisikin hienoa pyöritellä jollain jenkkiraudalla 100 000 km vuodessa.....
Otetaanpa sellainen pieni ajatusleikki. Pieniruokainen nykydiesel, kulutus 6 litraa satkulla. Menovesi 1,55 euroa per litra. 9300 euroa per vuosi.
Bensajuoppo lotja : 20 litraa satkulla. 1,65 euroa per bensalitra. 33 tonnia vuodessa.....kiva kiva....
Sinä sen laskit - totta. Sitä vaan, meillä heitellään 140-150.000 kilsaa vuosittain, joten pannanpa tuohon laskuun vielä n. puolet lisää, HUH!
Näin taas huomaamme, ettei tänne näitä aloituksia laittavilla ole pienintäkään realistista kuvaa taksialasta ja ammatistamme. Puhutaan taksien kalleudesta tietämättä kustannuksistamme tuon taivaallista. Tai ollaan kateellisia, kun saamme pienen verohelpotuksen työkalustamme ja verrataan sorvariin, joka ei saa työkalustaan mitään verohelpotusta, unohtaen, ettei siinä sorvissa mitään veroa ole.
Anteeksi, piti vähän purkautua......
on todellakin laskenut huomattavasti, pitäisi saada kyltin alta pois kaikenmailman Touranit ja Versot. Pitäisi olla lista, miltä taksiautoilijan täytyisi työvälineensä valita.
Se voisi olla vaikka seuraavanlainen
HENKLÖAUTOT
Audi A4,A6,A8,Q7
BMW 3, 5, 7, X5
Citroen DS5
Mercedes-Benz C,E,S,GL
Volksvagen Pheaton
Volvo S/V60, V70, S80
Pakut (tilataksi), joita voisi olla joka paikkakunnalla muutama isäntien yhteisomistuksessa (Touranien, Versojen yms tilalle
Mercedes-Benz Viano
Volkswagen Multivan
lisäksi Transporter/Crafter/Sprinter/Vito Inva-autoja
olin maanantaina BMW 520d-taksin kyydisä, se oli todellakin hieno, niitä ja w212 e-mersua ku olis kaikki taksit nii wau!
Kyllähän huomattavasti mieluummin istuu vaikka Hyundai Sonatan, Skoda Superbin tai vaikka sen Touraninkin kyytiin kuin noiden ehdottamiesi superminien, ceen tai kolmosbemun. Niihin kun ei vaan aikuinen mahdu. No eteen mahtuu pelkääjän paikalle yksi ja taakse kaksi alle 8-vuotiasta. Ensimmäisenä pitäisikin alkaa karsimaan takseja koon mukaan. Onhan sairasta,että kun tilaat taksin, niin voit saada Ceen, jossa joudut istumaan pitäen kuskia reisiesi välissä.
Mutta ymmärrän kyllä pointtisi, autoille voisi olla laatukriteerit. Nyt Touranin kyydistä maksetaan sama kuin ässä-mersun
Vähän erikoista. Alan vapauttaminen hoitaisi tämänkin. Tosin sinä saattaisit silti päätyä Touranin kyytiin, koska se olisi tietysti edullisempaa kuin Ässän.
mnet pitävät c-mersua liian pienenä autona taksiin, w204 on toki pienempi auto kuin w212, mutta väitän, että mikäli saisi kokeilla peräkkäin "Väyrysen" eli w210:n ja w204 takapenkkejä, niin tilaa olisi yhtä paljon. Autojen yletön kasvaminen on aiheuttanut sen, että luokkaa alemmat ovat nyt yhtä suuria, kuin E-sarjan kilpailuluokka 1990-luvulla.
Pitäisi todella keksiä keino, jolla nämä 1 6 paikkaisen "koppimopot" saataisiin pirssistä pois, tilalle perinteisiä sedaneita ja farkkuja
Niin se maailma menee eteenpäin, vuonna 2013 ei tarvitse tyytyä vuoden 1995 kyytiin. Ihmisten keskipituuskin kasvaa.
Minä en monta kertaa ole Väykässä istunut, mutta Ceessä olen ja tunne on juuri kuvailemani. Sairasta. Ja asiakkailtakin kuuluu valituksia.
Nuo 1 6 paikkaiset mopot tarjoavat takapenkkiläisille ainakin jalkatilat. Mitään ylellisyyttä niissä ei ole, mutta ainakin polvet mahtuvat paikoilleen, eikä tarvitse ottaa kuskia reisien väliin siliteltäväksi, kuten Ceessä. Tämä johtuu pystymmästä asennosta, joka mahdollistaa riittävät tilat, vaikka autolla pituutta onkin vähemmän kuin Ceellä.
Ensimmäinen lähtökohta on oltava, että jos tilaa taksin, on siihen mahduttava 4 aikuista kyytiin kohtuudella. Tämä jo karsii siis Ceet pois, mutta ei esim. Touraneita. Tämän jälkeen voidaan sitten alkaa karsimaan myös mukavuusperusteisesti, jolloin myös Touranit saattaisivat karsiutua. Toisaalta uusi auto on uusi auto, eivät ne mitään helvetin kivirekiä ikinä ole, vaikkei ylellisyyttä olisikaan. Pitäisi vähän pohtia, että mikä on taksipalvelun tarkoitus? Käytännöllisyys vai ylellisyys vai ovatko kummatkin ehdottomia vaatimuksia?
Yksi olennainen tekijä ovat tietysti koulukyydit, joissa niitä lisäistuimia käytetään päivittäin. Niinpä 4-paikkainen tulee isännälle lopulta huomattavasti kalliimmaksi, kun ei voi kuskata kuutta lasta kerralla ja siksi menettää kyytejä.
Aika paljon taksia työn takia käyttävänä sanon, että tuo listasi on syvältä. KAIKKIEN taksien pitäisi olla jotain tila-autotyyppisiä. Yksinkin kulkiessa ne ovat pirun paljon mukavampia könytä sisään tai ulos. Etenkin talvella, kun puvun päällä on pitkä talvitakki, jolla ei viitsisi taksin kylkeä putsata kurasta.
Taksikäytössä pitäisi olla alunperin taksiksi tehtyjä autoja. Isot oviaukot taakse ja pelkääjän puolen etupenkistä voisi tehdä tavaratilan kuten joissain Lontoon black cabeissa. Silloin ehkä takapenkinkin saisi taaksepäin ja taas lisää jalkatilaa asiakkaalle.
Maailmallahan noita tosiaan on, muutamaakin eri mallia, ollut jo aikakaudet, kuten Lontoon taksi-esimerkkisikin kertoo. Mutta joku aika sitten näin tv-ohjelman, jossa tämä Taksiliiton Nina Nizovsky tms. kävi toimittajan kanssa istumassa taksissa muistaakseni Nykissä (tai Lontoossa). Nizovsky oli sitä mieltä, että noita on harkittu Suomeen, mutta todettu Suomen talvisiin oloihin kelpaamattomiksi. Suomi taas on pieni markkina, eikä vain meitä varten mikään autotehdas ala takseja räätälöimään. No ok, jos tehtäisiin yhteistilaus kaikkien lumisten maiden kanssa, alkaisi volyymi ehkä riittämään.
Toisaalta ongelma on alan säätely, mikä estää oikean kilpailun, mikä taas aiheuttaa sen, että taksiyrittäjä ostaa mieluummin C-Mersun kuin vaikka Touranin, koska C-Mersua on kivempi itse ajaa ja se pullistaa punttia enemmän. Käytännöllisyys ja asiakkaan viihtyvyys ovat toissijaisia, koska saman rahan saa mahtuipa asiakas sitten mukavasti kyytiin tai ei.
http://www.youtube.com/watch?v=gAibLbRhzjM
Mulla on siviilikäytössä ollut caprice classic ja sen kokemuksen perusteella tätyy kysyä mikä sinun mielestäsi tekee siitä niin erinomaisen?
okei, kasi lotkottaa mukavasti mutta silti siinä on vähemmän tehoa kun nyky dieseleissä. Polttoainetta tosin menee neljä kertaa enemmän. Iso ulkomitoiltaan mutta sisätilat ahtaat. Penkit todella surkeat. Jousitus jenkkimäisen letku ja auto heiluukin vielä pysähdyksen jälkeen useita sekuntteja. Iskarit on kuitenkin katsastusmiehen mukaan kunnossa. Outoa. Ohjaus täysin tunnoton mikä tekee ajamisesta epämiellyttävää. Varustelutaso huonompi kun esim volvossa.
mainitsi aiemmin, että 7 paikkaisten tila-autojen taksissa käytön pääsyy on koulukuljetus. Miten olisi iso farkku kahdella lisäpenkillä takakontissa. (jälkiasenteinen suomessa laiton), mutta ainakin MB tekee mallista S212 (E-farkku) 7-paikkasta versiota jo tehtaalla. Ne asiakkaat, jotka eivät taksissa normi perheautoon mahdu, voisi ohjeistaa pyytämään keskuksesta S-mersua tai 7-Bemaria.
Sitten pitäisi saada kyltin alta pois yli 5 vuotta vanhat autot, niitä on valitettavasti edelleen monilla ajossa. Tässäkin keskisuuressa kaupungissa pyörii Citroen C5, joka on ainaki 8 vuotta vanha.
>Sitten pitäisi saada kyltin alta pois yli 5 vuotta vanhat autot, niitä on valitettavasti edelleen monilla ajossa. Tässäkin keskisuuressa kaupungissa pyörii Citroen C5, joka on ainaki 8 vuotta vanha. >
Jos se 5v vanha auto on vielä toimiva taksikäytössä niin miksi se pitäisi vaihtaa pois? Pääsääntöisesti taksit vaihtaa auton ihan liian aikaisin. Oulssakin on se jatkettu mese jolla rullataan aina milli poikki ennen kun vaihdetaan. Jos sen tekniikka kestää rullata millin niin kestää kyllä ihan normi mesenkin, ei niiden tekniikassa eroja ole vaikka kori onkin pidempi.
Ikivanha sitikka tarjoa yhtä hyviä kyytejä, kuin vaikka kuukauden ajossa ollut mersu.
Taksiin mennessä on kiva, että auto olisi edes hieman edustava, eikä mahdollisesti jopa huonompi, kuin asiakkaan oma auto. Autovero kuoleutuu 3
vuodessa, eikö silloin olisi jo aika mennä tapaamaan autokauppiasta. Väliraha 3 vuoden jälkeen on pienempi, kuin vaikka 10 vuoden jälkeen. Ymmärrän hyvin oikeasti kestävät autot, kuten mersu w123 taksit, joiden tekniikka on käytännössä ikuista. Voiskos ne isännät, jotka ei vaihda autoa 3 vuoden jälkeen, valaista syitä päätökseen
Kolme vuotta on yleisin vaihtoväli, mutta hyvin usein olisi järkevää ja perusteltuakin ajaa vielä se neljas vuosi. Varsinkin pienemmillä maaseutupaikkakunnilla missä autoa ajaa vain isäntä itse niin autoon tulee suht vähän autoilijan itsensä ajamia kilsoja. Auto on yleensä silloin vielä ihan tikissä. Sen neljännen vuoden aikana auton arvo ei enää tipu niin jyrkästi eli se on tod näk auton halvin vuosi.
Eri asia on sitten esim PK seudun kalusto johon tulee 200 tonnia vuodessa ja nekin kilsat on sekalaisen renkilauman piiskaamia.
"Taksiin mennessä on kiva, että auto olisi edes hieman edustava, eikä mahdollisesti jopa huonompi, kuin asiakkaan oma auto."
Tämä on tällainen Suomessa oleva ajatusvirhe. Koska lie syntynyt koska onhan meilläkin ollut aikoja, jolloin taksit olivat normiautoja tai käytettyjä jenkkejä. Suuressa maailmassa taksilla on tarkoitus päästä kätevästi paikasta toiseen ja edustustilauksiin tilataan sitten limusiini tai town car (jos todella on tarve edustaa autolla). Mukavuus on tietysti yksi asia, mutta sillä ei pitäisi olla matkustajalle mitään väliä miten "cool" se auto on kun mennään lentokentälle tai tuhannen päreissä baarista kotiin.
Asiakkaana en todellakaan kaipaa taksilta minkäänlaista edustavauutta. Tärkein asia on, että pääsen ajoissa perille kohtuuhinnalla. Heti näiden perässä se, että auton käyttö on kohtuullisen mukavaa ja siinä mukavuudessa on olennaista, että sisään- ja uloskulku käy ilman könyämistä ja kumartelua. Eli tila-autoille kyllä, bemareille, mersuille ja vastaaville jyrkkä ei.
kyllä taksin tulee olla uusi ja edustaa mielellään jotain premium-merkkiä, jotta asiakas pääsisi edes joskus kokemaan hienon auton kyytiä. Kätevää se on uudellakin, eikö. Ja sitäpaitsi tulee isännälle halvemmaksi, kun ei tartte korjaamolla seisottaa, kuten tommosta vanhempaa pitäs...
Onko vielä aktiivitaksina Mersu w124 esim. sivubisnestaksissa. Sellaisen kyytiin kun pääsisi. Olisi vähä toista, ku vaikka 1000 000 kilsaa ajettu tojo tai sitikka...
eipä ole tolpalla näkyny enää 1990-luvulla aloittaneita autoja.
Mersu on tarpeeksi laadukas taksiin vaikka 30 vuotiaana, toisin kuin 5 vuotias ranskalainen tai japsi
Jossain oulun ympäristössä on w124 taksina kun monesti oyss parkkipaikalla ja on siisti farmari
Mitäs kun näkee paljon takseina noita koreassa tehtyjä "HUMMEREITA" voiko ne olla enään mitään jenkkeja,vai onko kiinnitetty vaan se joskus jenkeissä tehdyn laatuauton merkki maskiin.
Yhden sortin automerkkien häpäisyä.
>Mitäs kun näkee paljon takseina noita koreassa tehtyjä "HUMMEREITA">
Missä sä niitä hummereita paljon näet kun mä en ole nähnyt koskaan?
On tää ihme homma kun välillä itkettää että pitää olla halpoja kyytejä eli jotain 1986 korollaa mutta seuraavaksi pitää olla bling-bling-autoja eikä hinnalla ole asiakkaan mielestä yhtäkkiä mitään väliä.
Niin. Niin monta mielipidettä, kuin kirjoittajaakin. Maallikko ei edes ymmärrä, että ajamalla kymppitonnin, tai sitten kolkyttonnin autolla, on sillä marginaalinen merkitys taksin kokonaiskuluissa. Itse asiakkaana kannattaisin kelvollista autoa, enkä mitään koreakinnereitä...
Koreakinnerit juuri ovat niitä kolkyttonnin autoja. Mersut ja Bemut ovat sitten viiskyt-kuuskyttonnisia.
Ja se sama asia jonka olen maininnut ehkä tuhat kertaa, niin miksi taksimiehen, jonka työpaikka on se auto, pitäisi tyytyä johonkin paskarotteloon ?
Eikö se ole sitten sama jos kaikille muillekin siirretään ne työpaikat vaikka sieltä siististä toimistosta jonnekin kellariin ? Onhan siinä halvempi vuokra ja kaikkee....
Tämä on ihan totta. Toisaalta esim. takavetoisuus ja nahkapenkit ovat kuljettajan kannalta työmukavuutta huonontavia tekijöitä, mutta kuitenkin nämä ominaisuudet ovat yleisiä näissä paremmissa autoissa. Samaten on mersun mataluus vähän niin ja näin. Kyllähän sieltä kivan makaavan ajoasennon saa säädettyä, mutta jos haluaa pomppia välillä avaamaan ovea asiakkaalle, niin vähän korkeampi auto olisi mukavampi.
on siinä, että Mersu on takavetoinen, takavetohan on edustusautossa vain edustavuutta lisäävä tekijä... yksikään etuveto ei oo aito mersu... Jokohan seuraava A on takaveto... Ja onhan takavedonvihaajille 4-veto vaihtoehto. Nykyään on ESP sun muut...
Ei ole kauhean edustavaa jäädä kiinni talvisin ja laittaa takapenkin herrasväki puvuissaan työntötalkoisiin.
Nelivedolla pärjää, mutta hankintahinta ja polttoainekulut kasvavat siinä määrin, että eipä noita taksissa paljon näe,
Ennemmin seuraavaa Cee on etuveto kuin Aa takaveto.
ESP ei fysiikan lakeja kumoa, vaikka onkin paljon takavetojen asemaa parantanut.
Harvalla se siisti toimista on kalleinta, mitä markkinoilta löytää. Useimmiten se on juuri se perusvalinta tai jopa edullinen eli verrattavissa Toyotaan tai peräti Kiaan, ei Mersuun.
Etuvetokin jää kiinni, jos olot ovat sellaiset, että kaksivetoinen auto jää kiinni tiehen. Varmasti liikkuu vain neliveto, mutta kuten todettiin, se on liian kallis hankinta...
Takavedon ongelmahan oli siinä, että perä lähti luistoon, siksi kaikki siirtyivät kilvan etuvetoon. ESP on poistanut nämä ongelmat.
Kyllä se kuule takaveto aikasen paljon herkemmin jää kiinni, koska painoa vetävillä pyörillä on niin paljon vähemmän, että pitäisi lisätä satoja kiloja säkkejä takakonttiin, jotta päästäisiin samaan kuin etuvedon painosuhde. Ja kun vetäviä pyöriä ei voi ohjailla, niin pääsy jumista vaikeutuu entisestään. Tämän kaiken opit sitten kun ajat työksesi kumpiakin reilusti. Tai käyt lukion fysiikat. Tai edes yläasteen.
Pennut tykkää takavedosta, on kivaa ku auto lähtee sladiin. Ja takavedolla jää helpommin liukkaalla kiinni. Kokemusta on n. 4 milj. kilometriä niin taka-kuin etuvedollakin. Nyt on neliveto, eikä se muuten vie polttoainetta sen enempää kuin etuvetokaan, eikä hinta ole juurikaan kalliimpi. Kannattain renkikenkä ottaa asioista hieman selvää....
Kiitos samoin. Yhtäkään nelivetoa en ole nähnyt, joka ei veisi vastaavaa kaksivetoa enempää löpöä. Väitteesi saat toki todistaa, mutta eipä taida onnistua.
Esimerkiksi tässä Volvojen teknisiä tietoja:
http://www.volvocars.com/fi/all-cars/volvo-xc70/details/pages/technical-spec.aspx
Neliveto lisää kulutusta 0,4 litraa satasella, heikentää kiihtyvyyttä 0,6s 0-100km/h, lisää auton painoa vajaalla 100 kilolla, No ok, S80:llä kulutus lisääntyi virallisen lukeman mukaan vain 0,3 litraa.
Hintaeroa S80 D5 aut. vs. D5 aut. AWD verottomana 2000 € ja verojen jälkeen 4000€.
http://nitroservice.fi/customers/volvo/hinnasto/hinnasto_S80.pdf
Kannattaisi tosiaan ottaa asioista selvää, ennenkuin menee ostamaan kyseisen pelin ja vielä alkaa elvistelemään "tiedoillaan" omasta autostaan.
Juttu on nyt kuitenkin niin, että koska taksi on asiakaspalveluväline, on asiakkaan näkökulma väistämättä etusijalla kuskin toiveeseen nähden. Ja asiakkaana sanon, ettei taksin tarvitse olla millään tavalla "edustava".
Ota itse asioista selvää, älä laita linkkejä, vaan totea asiat käytännössä. Se juurikaan kalliimpi ei ole kohdallani +2000€, vaan ihan lähes samalla hinnalla lähti, kuin normaali etuvetokin, tarjouksia ilmassa. Kulutus liikkuu melko samoissa, kuin siinä normaalissa D kolmosessakin, nyt autossa on hieman suurempi kone, tosin teholtaan sama, kuin vanhassa D kolmosessakin.
Muuten, se + 2000€ nostaa prosentuaalisesti auton hintaa n. 5 %, omasta mielestäni se ei ole juurikaan paljon....
Joku Volvon crosscountry nostaa hintaa jo hyvinkin merkittävästi, oma aitoni ei ole sellainen.
Sen verran lisään väärinkäsitysten välttämiseksi, että autoni on V70, eikä XC60....
"melko sama" ja 5% ei ole juurikaan.
Eli kulutuksesta et edes tiedä sen tarkemmin, etkä välitä ja hintaeroa et pidä suurena. Eli väitteeni oli tasan oikea, mutta pitihän kaikkitietävän taksijohtajan päästä pätemään. Vituiksi vaan meni.
No sen myönnän, että ei nelivedon hankintahinnassa ero ole tosiaan niin suuri, että sen takia jäisi monelta ostamatta.
Tuollainen 0,4 litran kulutuserokin on jo vähintään tuhat euroa auton taksiuran aikana, joillain tonni jo vuodessa. No ei edelleenkään mikään konkurssiin ajava ero, mutta ero mikä ero. Tosin voihan laskea myös hinausten hintoja ja jumeissa hukkaantuvaa työaikaa. Vaikka etuvetotaksi nastoilla tietääkseni hyvin harvoin jumittaa missään näin PK-seudulla ainakaan. Neljästi itseltäni jäänyt ja kaikki kerrat kotiparkissa eli ei varsinaisesti työajalla.
Talviolojen kulutuseroista olisi kiva nähdä kunnon dataa. Voisiko vaikeissa oloissa neliveto jopa säästää löpöä, kun ei tarvitse turhanpäiten suditella? Tosin liikkeellelähdöt ovat niin pieni osa kokonaisajosta, että tuskinpa tuosta merkittävää säästöä tulisi. Toisaalta kun meillä taksissakin aika on rahaa, niin jos kiihdytyksessä nelivedolla voittaa 3 sekuntia ja näitä kiihdytyksiä päivän mittaan 100, niin säästettyä aikaa 5 minuuttia, mikä tarkoittaa 36€/h tuotolla 3€ per talvipäivä. Jos talvipäiviä 100, niin 300€ etua nelivedosta. No jumittumisista koko talvelle vaikka satasen-parin säästö, niin tosiaan, aletaan saada se polttoainehinnan erotus kiinni.
Korjataan vielä sen verran, että hankintahinnan ero ei vaikuta itsestäni suurelta, mutta ilmeisesti herroista taksijohtajista vaikuttaa, kun nelivetoja ei kovin paljon tolpilla näe.
No sinä et kuitenkaan edusta ihan kaikkia asiakkaita.
Näkökulmista olet oikeassa, mutta valitettavasti säännellyllä alalla tuokaan ei ole noin yksinkertaista, vaan todellisuudessa tällä alalla autoihin laitetaan sporttialustaa sun muuta lelua kuskin (näissä yleensä isäntä) iloksi ja asiakkaan vaivaksi.
"Eli väitteeni oli tasan oikea, mutta pitihän kaikkitietävän taksijohtajan päästä pätemään. Vituiksi vaan meni."
Kukahan se näillä palstoilla pätee? On helv*tin helppoa spekuloida, kun ei näe sitä "dataa", eli ei maksa itse yhtään mitään kuluja, joita sinunkin isännällesi lankeaa. Et myöskään tiedä autokaupasta paljoakaan, koska linkkejä tänne jakelet. Kyllä ne autokaupat toteutuvat ihan muilla, kuin listahinnoilla, neuvotteluvaraa on. Moni laskee myös "välirahaa". Itse en anna koskaan vanhaa vaihdossa, vaan myyn autoni aina itse suoraan, näin voitan usein huomattavasti suhteessa suoraan vaihtoon. Ostamalla käteisellä saa myös yleensä n. 2 % käteisalennusta.
Jos edellisen V70 Volvo D3 kulutus oli keskimäärin 7,3 l /100 km ja nykyisen talvikäytössä mitatun V70 D4 AWD:n kulutus on 7,4, onko sillä väliä?
"Talviolojen kulutuseroista olisi kiva nähdä kunnon dataa."
Niinpä. Hankkimalla vertailukohtia ajoon ja testaamalla sitä dataa tulee. Jos vaan ajaa toisten kalustolla tietämättä mistään mitään, ei kannattaisi niin kovin paljon täällä päteä pelkkien mutu- tai pelkallä minätiedän tuntumalla. Jopas jo taisit olla jopa viikon melkoisen hiljaa.
"Korjataan vielä sen verran, että hankintahinnan ero ei vaikuta itsestäni suurelta, mutta ilmeisesti herroista taksijohtajista vaikuttaa, kun nelivetoja ei kovin paljon tolpilla näe."
Kyllä nelivetoja tolpalla on, niitä ei vaan helposti eroita tavallisesta. Esim. Skodaa, Volvoa ja Bemaria on. Neliveto tekee vasta tuloaan, nelivedon kun saa moniin autoihin jo alle tonnilla, jos olet mainoksia lukenut.... Odota, kyllä niitä tulevaisuudessa on, luulen, valtaosa.
Omalta kohdaltani en kommentoi tätä aihetta kanssasi enempää.
Kaikki nelivedot eivät ole katumaastureita.
Se on toki totta, etten edusta kaikkia asiakkaita. Mutta uskallan väittää, että valtaosa työasioissa taksia käyttävistä on samalla kannalla kuin minä. Heitän tähän ihan huvikseni täysin mutu-pohjalla pienen asiakasryhmittelyn:
1) työasioissa taksia käyttävät: meille kyse on vain asioiden sujumisesta, "edustavuutta" ei yleensä pahemmin kaivata (johtuu ihan jo siitäkin, että taksin käyttö on meille arkipäiväinen asia).
2) liikkumisrajoitteiden vuoksi taksia käyttävät (vanhukset, vammaiset yms., KELA usein ainakin osamaksajana; enpä usko, että useimmat heistäkään mitään "loistoa" kaipaa ja sitäpaitsi heille erityisesti on tärkeää, että autoon ja siitä pois pääsee helposti, mikä ei toteudu mersujen, audien ja bemareiden kanssa).
3) koululaiskuljetukset, näihin pätenee pitkälle sama kuin edelliseen ryhmään ja tila-auto on muutenkin kova sana.
4) teatteriin, linnan juhliin jnejnejne illalla ykköset päällä menevät: heille saattaa edustavuudella ollakin merkitystä, mutta toisaalta päällä sellaiset vetimet, että käytännöllisyydelläkin olisi arvoa, ei meinaan ole niin simppeliä iltapuku päällä auton ovista kulku)
5) ökyhumalaiset "isäntämiehet" (tämä on sitten se ryhmä, joka epäilemättä haluaa "premiumpirssiä", kun tahtoo näyttää, että "meikäläisellä on varaa ajella taksilla, ei olla köyhiä ei!" Ja tämä porukka ei taida paljon selvin päin taksilla ajaakaan.)
Uskallan veikata, että kolme ensimmäistä ryhmää tuovat aika pirun ison siivun taksien kassatuotosta. Jääköhän vitosryhmälle edes 10%? Saa kommentoida :)
Reunahuomautus: miten usein keskivertotaksi on pääkaupunkiseudulla talvellakaan tilanteessa, jossa neivedolla pärjäisi mutta etuvedolla ei? Ja miten paljon tuolla "ajansäästöllä" käytännössä on merkitystä? Meinaan, että eikös suurimman osa päivää ole tilanne se, ettei seuraava kyyti kuitenkaan ihan heti perässä tule eli rahaa ei jää saamatta, vaikkei sitä 5 min/päivä saisikaan säästettyä?
Meinaan tässä nyt vaan, että tuntuu vähän keinotekoisilta nuo perustelut nelivedon puolesta. Asiat voi olla vähän toisin maakunnissa, missä ehkä tulee useammin keikkaa sellaisiin pihoihin ja pihateille, joissa todella voi jumiutua.
Luin vähän tarkemmin ketjua ja se vain vahvisti mielipidettäni, että taksilta kaipaavat edustavuutta lähinnä ne, jotka käyttävät taksia harvoin ja kokevat olevan muka jotain luksusta sen, että oikein mittariautolla ajellaan.
Mutta olen monesti tolpilla nähnyt sen, etä jos vaikka jonon eka auto on Toyota ja tokana on Mersu, Bemari tai Audi, asiakas odottaa, että tojo häipyy ja menee sitten mersuun.
Mutta eikös taksi saa autoverosta saa alennusta... Peruste vaikka Skodan hankintaan 4x4-versiona voi olla se, että se tulee taksikäytössä etuvetoa halvemmaksi tai samanhintaiseksi... koska autoveron alennus on sitä suurempi mitä korkeampi vero on... ja miksei varakas isäntä voisi ostaa sellaista autoa, jolla on kiva ajella...
En muista kaikkia autoveron kiemuroita, mutta eikös kuitenkin ole niin, että muuten samanlaisten, mutta toinen etuveto toinen neliveto, auton verotusperusteet ovat samat, ts. autoveroa tulee niihin samalla prosentilla? Joten tuota kautta ei se 4x4 voi tulla halvemmaksi.
Ja aika outo isäntä olisi se, joka ostaa kalliimman auton kuin duunin hoitamiseen on tarpeen. Vaikka totuushan taitaa olla, että aika moni on sillä tavalla outo, kun tuota taksikantaa katsoo.
" miten usein keskivertotaksi on pääkaupunkiseudulla talvellakaan tilanteessa, jossa neivedolla pärjäisi mutta etuvedolla ei?"
Kuluneena talvena juuri ja ainoastaan pääkaupunkiseudulla neliveto on ollut enemmän kuin tarpeen. Kadut lunta täynnä ja auraamatta, risteykset ja mäet silitetty peilikirkkakksi jäästä ja jokaisen kadun ylämäkiä ei pysty nousemaan kunnolla. Maalla pärjää kitkarenkailla ja etuvedolla varsin mallikkaasti, koetappa stadissa niillä? Et ilmeisesti ole ajanut kuluneena talvena lainkaan pääkaupunkiseudulla?
siviilille tulekkaan. Koska 4x4 autoissa yleensä on isompi autovero, kuin 4x2 versioissa, niistä saa enemmän autoveron alennusta. Ja jos nelivedon lisähinta on 2000€, tuosta n.puolet jää isännälle maksettavaa.
"Ja aika outo isäntä olisi se, joka ostaa kalliimman auton kuin duunin hoitamiseen on tarpeen. Vaikka totuushan taitaa olla, että aika moni on sillä tavalla outo, kun tuota taksikantaa katsoo."
Joka ainoa isäntä ostaa kalliimman auton, kuin duunin hoitamiseen tarvisi. Parilla sadalla saisi liikkuvan vanhan romun, jolla duunia hoitaisi. Eri asiaon, kuka suostuu sellaisella duunia tekemään ja kuinka taloudellista romulla ajaminen on. Tähän voisin sanoa, että miksi metsuri ostaa puolen miljoonan euron metsäkoneen, katkeaahan se puu pokasahallakin..... :D
" Juttu on nyt kuitenkin niin, että koska taksi on asiakaspalveluväline, on asiakkaan näkökulma väistämättä etusijalla kuskin toiveeseen nähden. Ja asiakkaana sanon, ettei taksin tarvitse olla millään tavalla "edustava". "
Tosiasiassa juttu on niin, että auton omistaja hankkii sen auton työpaikakseen itselleen huomioiden tietenkin myös asiakastarpeet. Asiakas viettää autossa keskimäärin 10 minuuttia, kuljettaja viettää työpaikallaan koko työvuoron. Kuskin tarpeita EI VOI noin vain ohittaa. Uskon, että itselläsikin en ergonomisesti oikeaoppinen työpaikka, sellainen on myös taksarilla oltava. Premiumluokan autoissa on huomioitu myös turvallisuusseikat niin kuskin kuin asiakkaankin kohdalla.
Minä olen ajanut koko talven kitkaetuvedolla pk-seudulla. Jumiin olen jäänyt vain kerran, kun parkkeerasin kauhean lumikasan päälle, kun erehdyin luulemaan sitä kevyeksi vastasataneeksi pakkaslumeksi.
Ei se mitään nautintoa varsinaisesti ole, nastat olisivat ehdottomat ja neliveto kiva, mutta kyllä etuvedolla ja kitkoilla on pärjätty, eikä ole tarvinnut jättää ajamatta "pahoihin" paikkoihin. No kerran jäivät asiakkaat 10m päähän kotipihastaan, kun auto hyytyi mäkeen. Pari kertaa on pitänyt hakea lisävauhtia. Nelivetoa ei olisi näissä melkoisella varmuudella tarvittu, vaan nastat olisivat riittäneet.
Tuo on juuri se asenne, jota vapaassa kilpailussa ei nähtäisi. Asiakaspalvelutyössä asiakkaan on oltava etusijalla, huomioiden toki myös työntekijän olot. Ei päinvastoin.
Tuolla logiikallasi esim. baareissa olisi enemmän ja lokoisammat tilat tiskin takana kuin asiakkaiden puolella. Siellä baarimikko istuisi sohvalla drinksua naukkaillen ja baarin suurimman tv-screenin itselleen kääntäneenä. Asiakkaat saisivat istua kovilla jakkaroilla ja katsoa matkatelkkaria.
Tuohan koskee vain sen alle 40 000€ (tai autoveroltaan max 9-10 000€) jäävän auton verotusta, mutta kun suurin osa nelivedoista menee päälle 40 000€ ja yli 10 000€ autoveron, niin jää koko nelivedosta maksettava extra isännän maksettavaksi ja lisää myös prosentuaalista autoveroa, kun kulutuskin kasvaa.
On se kumma autokauppias, kun väenväkisin haluaa antaa nelivedosta isommat tarjoukset kuin kaksivedosta. Vähän kummaa on myös se, että virallisiin tietoihin laittaa nelivedon kulutuksen kovemmaksi, jolloin auton verotuskin nousee. Kovin on merkillistä. Mikseivät ole kysyneet kulutustietoja sinulta, niin voisivat myydä nelivetonsa halvemmalla? Ai niin, sinullehan myyvätkin.. Ilmeisesti halauvat vaan pitää köyhät ja tyhmät loitolla kyselemästä nelivetojen perään.
Minkähän vuotinen edellinen Volvosi oli? Paljonko on tullut kehitystä Volvonkin moottoreihin tuossa välissä? Entä ketkä ajoivat vanhaa autoasi? Entä nykyistä?
Aika älytön on tuo vertauksesi. Tuottavuus ratkaisee. Halvemman ja kalliimman auton ero siinä mielessä ei ole edes samasta maailmankaikkeudesta verrattuna pokasahan ja metsätyökoneen eroon.
verrata, sitäpaitsi väitän, että Mersu on kaikille paras ratkaisu, koska
a) se on hyvä ajaa
b) se ei ole tusinamerkkiä
c)E-mallissa on tarpeeksi tilaa
d) sen saa nelivetona
Palstan besserwisser, renkikenkii, renginkengin, re sitä, re tätä, mikä miiloinkin, iski jälleen. Kauanko tätä näsäviisastelijaa, kaiken tietävää, kaiken osaavaa pitää vielä sietää?
Niin kauan kuin panet hommalle lopun. Eli keksit keinot hiljentää minut tai tajuat pysyä poissa keittiöstä. Tosin itseäsi joudut sietämään vielä sen jälkeenkin valitettavasti.
Mitä tusinamerkki tähän liittyy? Sitäpaitsi taksimaailmassahan se juuri on tusinamerkki.
Mutta kuten tässäkin ketjussa eräs asiakas kertonut, ei Eemeli ole kaikkien asiakkaiden mieleen. Tosin ehkä kuitenkin suurimman osan?
Omaan makuuni se ei ole mitenkään erinomainen ajaa. Maantiellä hyvä (mutta ei juuri esim. Volkkareita parempi), mutta kaupungissa jäykkä ja kankea. Eikä tarvitse jankuttaa kääntösäteestä, se on vain pieni osa kaupunkiajettavuutta.
Ehkä ylellisin takapenkki siinä on. Tai yksi ylellisimmistä, hiljaisimmista ja mukavimmista.
Tilaa ei ole juuri sen enempää kuin monessa 30 000€ halvemmassa, tosin hintahan ei asiakasta eikä työntekijää haittaa.
Neliveto-eemeleitä näkee hyvin harvoin taksissa. Takaveto-eemeli taas ei siitä paremmaksi muutu, vaikka sen OLISIKIN saanut nelivetona JOS OLISI halunnut.
"Eli keksit keinot hiljentää minut "
Helppoa. Poistan kirjanmerkeistäni tämän palstan. Saatan silti jossakin vaiheessa paljastaa henkilöytesi, eli auton numeron, jota ajat. Tiedän sen. Valitse itse. ;)
Niin että mitä valitsen?
Mitä sitten jos paljastat auton numeron?
Asiakkaan näkökulmasta Mersu ei ole paras eikä edes hyvä ratkaisu. Mikään perinteisen sedanin tai farmarin tyyppinen ei ole. Asiakkaalle paras ratkaisu on tila-auto -tyyppinen. Esim. Volkkarin Transporter. Ja Touraine on myös aika hyvä. Olennaista on se, että sisään ja ulos kulkee helposti.
Kirjaimiisi, edelleen asiakkaan näkökulmasta (miksi minä kuskin näkökulmasta piittaisinkaan, MINÄ olen maksaja):
a) samantekevää
b) vielä enemmän samantekevää
c) ei ole totta, ks. alussa kirjoittamani
d) asiakkaalle jokseenkin samantekevää tämäkin.
Ei voi kyllä muuta sanoa, kuin että olet sinä vaan pieni ja surullinen mies. Mutta siksi kai taksiin päätynytkin. Traagisia ihmiskohtaloita koko ala täynnä.
Uskoakseni riippuu matkanteon tyypistä ja asiakkaan prioriteeteista. Jos haluaa matkustaa hiljaisesti ja tasaisesti, lienee ylellinen sedan siihen paras valinta. Tila-autot antavat useammin vähän töyssyisen ja meluisan kyydin. Tällä ei tietysti lyhyessä kaupunkisiirtymässä juuri ole merkitystyä, mutta jos jo 20km joutuu autossa istumaan, eikä ole itse polvi- tai selkävaivainen, voi se iso sedan alkaa kiinnostaa.
Ja tosiaan koskaan en ole nähnyt tolpalla, että ensimmäisenä olevan E-mersu olisi hylätty ja menty taempana olevaan tila-autoon. Toisinpäistä näkee kohtalaisen usein. Tosin R-mersua ei ehkä hylättäisi? Mutta niitä ei taida enää edes Suomesta saada ja silloinkin kun sai, olivat turhan tyyriitä.
Toisin kuin sinä: Suuri ja mahtava. Sanon aina viimeisen sanan ja viimeinen sanani on tosi! :D
Olet pelle!
Oletko itse sitten sen parempi? Tuskinpa täällä montaa eri taksi-isäntää on renkikenkiä jahtaamassa. Kyllä se olet sinä, yksi ja sama ukko joka ketjussa.
Ne vaihtajat taitaa yleensä ajatella, että joku isompi porukka voi tarvita sitä kaappia. Paha sanoa, otan itse tolpalta auton yleensä vain lentokentällä enkä minä ainakaan käy valikoimaan. Mutta olen tyytyväinen, jos sattuu tila-auto.
Enpä ole tainnut ikinä kiinnittää huomiota tuollaisiin väittämiisi mukavuusasioihin. En osaa sanoa lainkaan, onko sedanin tai tila-auton kyydissä eroa tuossa suhteessa. Aika harvakseen muuten matkakaan sitä 20 km ylittää.
Ei siihen selkä- tai polvivaivoja tarvita, että sedanit on hankalia. Pitkä päällystakki, matala auton katto, se riittää. Kun siihen penkkiin ei pääse istuutumaan "normaalisti" eli pystysuoraan vaan sivuttain.
Joo, ymmärrän istumisen hankaluuden terveeltäkin. Siksi arvelinkin, että istumisongelma korostuu lyhyemmillä pätkillä, mutta pidempää kyytiä varten vaivan ehkä jo jaksaa nähdä jos kyyti on hiljaisempi ja pehmeämpi.
Ei ole kyse monen hengen kaapeista, jotka tolpalla jätetään väliin, vaan ihan autoista tyyliin VW Touran, jotka eivät varsinaisesti sen useammalle tiloja tarjoa kuin iso sedankaan. Tosin en tiedä tapahtuuko tätä valkkaamista kuinka usein päiväsaikaan? Öisin tapahtuu, mutta silloin kyseessä onkin se aiemmin mainitsemasi sinapit-rinnuksilla-maailmanomistaja-mersumies. Mutta maksava asiakas joka tapauksessa.
Oikeastaan tila-autoista, siis juuri tuosta Touran-Sharan-luokasta puuttuvat premiumit, siis hiljaiset ja ylellistä kyytiä tarjoamaan pyrkivät autot käsittääkseni kokonaan. Vain se Mersun R oli ja meni. Mersun B-sarja taas ei ole Tourania kummempi. Onko tila-autosta sitten liian vaikeaa ja kallista tehdä hiljaista "limusiinia"? Ok, esim. Fordin tila-autoja en ole ajanut, mutta eivät nekään uskoakseni ihan sitä mitä tarkoitan. BMW ja Volvo taas eivät tee kyseiseen luokkaan autoja lainkaan.
No, lienee kovin vahvasti näkökulma-asia tuo "hiljaisuus ja pehmeys", koska itse en kiinnitä siihen mitään huomiota. Ei sillä, olen vuosikymmenten varrella huomannut, että useimpia autotoimittajien yms. valittamia "epämukavuustekijöitä" istuma-asennoissa jne. en ole itse edes huomannut, vaikka olisin ajanut satojenkin kilometrien yhtäjaksoisia matkoja puheenaolleilla autoilla. Ehkä kyse on vain jostain, mihin minä en kerta kaikkiaan kiinnitä huomiota. Voisiko olla niin, että enemmän autoista kiinnostuneet (minulle ne ovat vain pyörillä varustettuja peltilaatikoita, joilla on tarkoitus siirtyä paikasta toiseen) tarkastelevat autoa toisella tavoin ja tekevät vertailuja? En tiedä. Minulle taksin ei tarvitse olla "premium".
En minäkään ennen taksi"uraani" niin noita huomannut. Mutta nyt kun jo satoja tuhansia tullut ajettua ja lähinnä autoilla, jotka eivät ole niin premiumia ja hiljaisia, on hiljaisuutta alkanut arvostaa.
Etenkin nastarengasaikaan asfaltilla joku Touran moottoritienopeuksissa tuntuu jo kaamealta. Äänikin menee itseltä kun joutuu takapenkin asiakkaiden kanssa keskustelemaan karjuen.
No ok, harvemmin pk-seudun taksi pitkää moottoritiepätkää ajaakaan. Ja kaikkihan on suhteellista. "Kaamea" on vähän kärjistys, kyllähän sillä ajaa vaikka Inariin, mutta jos voisi valita, niin paljon mieluummin jossain hiljaisessa sedanissa.
Eivät ns. premiumit välttämättä aina ole hiljaisimpia, samasta kokoluokasta voi löytyä yhtä hiljaisia tai jopa hiljaisempia Fordeja ja Sitikoita. Enemmän vaikuttaa auton tyyppi. Matkustamoon avonainen takatila antaa äänelle kaikupohjaa ja takarenkaiden ja matkustamon välissä ei juuri mahdukaan olemaan äänieristettä.
Okei, tuokin selittää eroa. Minä katson asiaa täysin matkustajan kannalta. Joten vaikka taksilla saattaakin tulla ajeltua joskus kymmenenkin keikkaa viikossa, niin matkat ovat niin lyhyitä, ettei siinä kiinnitä moisiin huomiota. Usein vielä työasiat mielessä, ehkä työpuhelukin menossa. Useimmiten ei kuskin kanssa tule puheltuakaan enempää kuin määränpään ilmoittamisen ja lopussa kiitoksen verran. Ai juu ja se "luotolle, kiitos" :)
Ja minä olen sen verran tyly tyyppi, että asiakkaana katson omien tarpeideni olevan se, jonka mukaan auto pitää taksiin valita.
Tietysti tuon huomaa pidemmänpäälle selkeämmin, mutta kyllä matkustajatkin ovat silloin tällöin meluisuutta kommentoineet. Ovatko sitten sellaisia asiakkaita, jotka ovat oman ajokokemuksensa kautta oppineet ärsyyntymään vai mistä kyse, en tiedä, mutta ei tämä kuitenkaan pelkkä kuskin ongelma ole. Takapenkillä melu vielä kovinta yleensä. Joskus melkeinpä hävettänyt ajaa niin meluisalla autolla. Siis vaikkei itsellä korvissa soisi, mutta on tuntunut, ettei se nyt ihan ole sitä laatua, josta asiakas maksaa.
Itse lähinnä asiakkaan tarpeita tietysti ajattelinkin, mutta samalla tavalla se melu häiritsee kaikkia autossaolijoita. Ja joku arvo on kyllä myös työviihtyvyydellä autonvalinnassa, vaikka asiakkaan tarpeiden tuleekin olla ykkösenä.
olla laatustandardit taksiautoille, siis MB, BMW, Jaguar, Audi, Volvo yms...
Ei Volkkareita tai Toyotia. Mersuja lukuunottamatta ikäraja 5 vuotta!
Eipä ole Tampereella koskaan ollut Continentalia taksissa.
Towncaria kylläkin, Cadillacia ja Capricea myös.
uusien autojen istumakorkeuksista vertailun, joka alkaa uusimman lehden sivulta 16. Voittaja oli, yllätys, yllätys, Mercedes-Benz E-farmari, jonka istuimia kehuttiin vertailun parhaaksi. Kun tähän lisätään mersun muut hyvät ominaisuudet, ei ole epäilystäkään parhaasta taksista. Toisena oli B-Mersu, mutta se taitaa olla muuten liian pieni. Vertailun häviäjä oli tila-auto Dacia Lodgy Tähtiä MB 4,5/5. Dacia 3.
Parhaimmat taksi kyydit olen saanut venäjän puolella, 2 eri autoa.
Ensimmäinen oli BMW 760LI, todella mieluista, hiljaista ja tilavaa kyytiä.
Toinen oli taas Maybach 62, uskomattomin taksi kyyti mitä koskaan saanut. Takaistuimet olivat kuin nojatuolit, ja jalat sai nostaa melkein vaakatasoon ja puolimakuulteen matkustella. Etuistuimien niskatuissa näytöissä pyöri mikä lie ohjelma, sitä en juurikaan seurannut, mutta kyyti oli hulppeaa. Lisäksi takaistuimien välissä oli telineessä virvokkeita mitkä sai ilmaiseksi mukaan.
Mersu ihan ykkönen ollut tähän asti ja Suomessa muutenkin hyvät taksit, älkää kitiskö:D
JOS MÄ ITTE AJAISIN JOSKUS NI NÄIN
1. OPEL DIPLOMAT
2. OPEL REKORD D
3. FIAT 132
4. FIAT 132
5. ALFA ROMEO ALFETTA
6. ALFA ROMEO ALFETTA
7. AUDI 100
8. AUDI 100
9. AUDI A4
10.AUDI A6
11.AUDI A6
12. BMW 530 D
13. BMW 530 D
14. BMW 530 D
15. FORD SCORPIO
16. FORD SCORPIO
17. FORD SCORPIO
18. MERCEDES E270 CDI
19. MERCEDES E270 CDI
20. MERCEDES E270 CDI
21. MERCEDES 280E
22. MERCEDES 280E
23. MERCEDES 450SEL
Onkohan sulla nyt oikea järjestys?
ON
Ei ihan :-)
Taksi tallä hetkellä on Mercedes-Benz C200 CDI T.
Silläkin on pitkä matka w123 sen karismaan
Unohtuiko keskustelusta FORD Esim Mondeo farkku ??????????
Ja tylsä taksi. Paljon parempi samaan tekniikkaan pohjautuva Volvo V70