Olen etiikan kurssilla ja tehtänä oli aloittaa joku arvokeskustelu jossakin keskustelupalstalla. Itse päätin aloittaa keskustelun ihan yleisesti arvoista. Kommentteja olisi kiva lukea ja kuullu toistenkin ihmisten mielipiteitä ylipäänsä asiasta.
Mielestäni jokaiselta ihmiseltä löytyy paljon arvoja, joita pitää hyvinä ja tärkeinä. Meillä jokaisella ihmisellä nämä tärkeänä pidetyt arvot vaihtelevat. Itse tärkeinä arvoina pidän mm. perhettä, ystävyyttä, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, työtä ja tämän ohella palkaa/rahaa, terveyttä, kunnioitusta, rehellisyyttä, luotettavuutta jne. Elämä ylipäänsä on mielestäni hieno arvo.
Löytyy niin monia eri arvoja mitä pitää tärkeänä, että niitä on turha luetella kaikkia, eikä niitä varmaan edes pystykkään, nämäkin asiat voivat vaihdella ajan myötä. Näitä arvojakin on niin moneen lähtöön, kun on sosiaalisia arvoja, eettisiä arvoja, välinearvoja, itseisarvoja yms.
Mitkä arvot teille ovat tärkeitä? Muitakin kommentteja aiheeseen liittyen luen mielelläni.
Mielestäni jokaiselta ihmiseltä löytyy paljon arvoja, joita pitää hyvinä ja tärkeinä. Meillä jokaisella ihmisellä nämä tärkeänä pidetyt arvot vaihtelevat. Itse tärkeinä arvoina pidän mm. perhettä, ystävyyttä, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, työtä ja tämän ohella palkaa/rahaa, terveyttä, kunnioitusta, rehellisyyttä, luotettavuutta jne. Elämä ylipäänsä on mielestäni hieno arvo.
Löytyy niin monia eri arvoja mitä pitää tärkeänä, että niitä on turha luetella kaikkia, eikä niitä varmaan edes pystykkään, nämäkin asiat voivat vaihdella ajan myötä. Näitä arvojakin on niin moneen lähtöön, kun on sosiaalisia arvoja, eettisiä arvoja, välinearvoja, itseisarvoja yms.
Mitkä arvot teille ovat tärkeitä? Muitakin kommentteja aiheeseen liittyen luen mielelläni.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Perhe, ystävyys, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, työ, raha, terveys, kunnioitus, rehellisyys, luotettavuus.
Ylemmässä listassa on 10 arvoa. Sanotaan, että saat valita listasta vain 5 arvoa elämääsi. Niitä arvoja, joita et valitse, niitä ei elämässäsi ole. Esimerkikiksi jos et valitse perhettä, sinulla ei koskaan ole perhettä; jos et valitse oikeudenmukaisuutta, sinua kohdellaan aina kaltoin; jos et valitse rahaa, olet aina köyhä.
Mitkä 5 arvoa valitset listasta?
Tarkennus edelliseen. Koet jatkuvasti elämässäsi niitä viittä arvoa, jotka valitset. Esimerkiksi jos valitset työn, sinulla on aina hyvä ja mielenkiintoinen työ; jos valitset kunnioituksen, jokainen ihminen kunnioittaa sinua; jos valitset ystävyyden, sinulla on monta erittäin läheistä ystävää.
On siis mahdollista, että jokainen kunnioittaa sinua, vaikka kukaan ei luota sinun sanaasi. Sinulla on onnellinen perhe, mutta ei yhtään ystävää.
Siispä mitkä 5 arvoa valitset listasta?
Tässä vielä kootusti plussat (jos valitset) ja jos miinukset (et valitse). Esimerkin saa kopioida mihin tahansa käyttöön.
Perhe:
Sinulla on onnellinen parisuhde ja lapsia.
- Ei koskaan perhettä.
Ystävyys:
Sinulla on hyvin läheisiä, elinikäisiä ystäviä.
- Sinulla ei ole koskaan ainuttakaan ystävää.
Oikeudenmukaisuus:
Sinua ja läheisiäsi kohdellaan aina oikeudenmukaisesti.
- Koet jatkuvasti elämässäsi vääryyttä esimerkiksi valtion tai lähiomaisten suunnalta.
Työ:
Sinulla on mielekäs, hyvä palkkainen ja elämän mittainen työura.
- Olet työtön lopun elämääsi.
Raha:
Sinulla on valtava perintö, joka riittää lopun elämääsi.
- Olet koko elämäsi rutiköyhä (Työ-valinta kumoaa rutiköyhyyden).
Terveys:
Et koskaan sairasta ja olet huippukunnossa koko elämäsi. Elät myös pitkän elämän.
- Olet jatkuvasti sairas ja vietät kuukausia tai vuosia sairaalassa.
Kunnioitus:
Kaikki ihmiset kunnioittavat sinua ja sinulla on hyvä maine lopun elämääsi.
- Kukaan ei kunnioita sinua.
Rehellisyys:
Sinua pidetään rehellisimpänä ihmisenä maailmassa ja koet sen tuomia etuja.
- Kaikki pitävät sinua rikollisena. (Luotettavuus-valinta kumoaa haittapuolet.)
Luotettavuus:
Kaikki luottavat sinuun 100 prosenttisesti ja sinulla on hyvä maine lopun elämääsi.
- Kukaan ei luota sinuun. (Rehellisyys-valinta kumoaa haittapuolet.)
Kiva, että olit vastannut noin laajasti. Tykkäsin tuosta, kun olit ajatellut näiden asioiden plussat ja miinukset. Ihan itsekin rupesin näitä asioita miettimään.
Pakko kyllä sanoa, että pistit pahan kysymyksen. Näitä sai kyllä hetken miettiä ja olen ihan tyytyväinen, että näitä ei tarvitse oikeasti valita elämässä. Luultavastikin viisi arvoa, jotka valitsisin olisivat perhe, ystävyys, työ, terveys ja luotettavuus.
Entä, jos sinun pitäisi noista asioita valita samalla tapaa viisi, mitkä ne olisivat?
luomakunnassa, ja Suomessa voisi tutkia sitä eri ikä- ja tuloluokissa.
ihmisen arvoista paljon tahtooko hän puolustaa vielä syntymättömän ihmisen oikeutta elämään sillä selvästi se elämä on jo syntynyt ja edennyt myös vaikkakin toisen ihmisen kohdussa.
Jumala on kuvakseen luonut jokaisen ihmisen ja jo syntymättömänä voidaan havaita se Jumalan hyvä luomistyön merkitys sillä elämä on pyhää.
liittyy ihmisarvoinen elämä Jumalassa, ja jälleen kuoleman lähettiläät kolkuttevat armomurhineen nykyisessä vaikeassa ja pahassa ajassa, kun ei ymmärretä sitä ihmisen arvoa ihan kaikissa tapauksissa ihmisenä olemisessa vaan ajatellaan että vain tietyt ominaisuudet sitä arvoa antavat.
ansaitsee sen kunnioituksen ja kiitoksen Jeesuksen nimessä annettuna sillä Herra on tie ja totuus ja elämä, amen, halleluja!
Terveys olisi ensimmäinen valintani. Ilman sitä elämä tuntuisi puolielämältä. Koska valintoja on tarkoituksellisesti vain viisi, joutuisin valitsemaan perheen ja ystävyyden väliltä, jolloin valitsisin ystävyyden. Seuraavaksi valitsisin oikeudenmukaisuuden, sillä eläminen epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa alistettuna osapuolena olisi hirveää. Siispä terveys, ystävyys ja oikeudenmukaisuus.
Kaksi viimeistä ovat visaisia. Vaihtoehtoja olisi luotettavuus tai rehellisyys (miltei samat), kunnioitus, työ tai raha. Luultavasti kysymyksen esittämässä tapauksessa valitsisin listalta luotettavuuden ja rahan. Valitsisin rahan siksi koska se mahdollistaa rikkaan ja vapaan elämän ilman työtä, ja valitsisin luotettavuuden, koska ilman luottamusta ihmissuhteista ei tule mitään.
Minulla ei siis olisi koskaan perhettä eikä työtä; kukaan ei kunnioittaisi minua eivätkä pitäisi minua erityisen rehellisenä. Sitä vastoin minulla on paljon hyviä ystäviä, jotka luottaisivat minuun. Eläisin rikasta ja terveellistä elämää oikeudenmukaisuuden keskellä.
Tässä käsittelem eniten moraalisia arvoja.
Arvot ovat joko suhteellisia tai absoluuttisia. Jos arvot ovat absoluuttisia, on välttämättä oltava arvojen asettaja. Absoluuttisia arvoja voi asettaa ainoastaan Jumala
Jos arvot ovat suhteellisia, viimekädessä ei ole mitään arvoja ja vaikka arvoja olisi olemassa, meillä ei ole mitään velvollisuutta noudattaa niitä.
Esimerkiksi tyttöjen sukuelinten silpominen omassa kulttuurissaan on aivan oikein. Siinä kulttuurissa silpomattajättäminen on väärin.
Länsimaisessa kulttuurissa silpominen on väärin ja silpomattajättäminen oikein.
Lohdutuksena voi sanoa, minkään arvon noudattamiseen ei ole velvollisuutta. Suhteellisten arvojen noudattamisesta kun ei ole vastuussa kenellekkään.
Tiivistetysti voidaan sanoa näin:
1. Jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole objektiivisia moraalisia arvoja eikä velvollisuuksia.
2. Objektiivisia moraalisia velvollisuuksia ja arvoja on olemassa.
3. Edellisistä seuraa, että Jumala on olemassa.
joku vain, logiikkasi ei toimi. Logiikkasii käyttäen nämä kaikki olisivat tosia:
1. Jos Zeusta ei ole olemassa, ei ole objektiivisia, moraalisia arvoja eikä velvollisuuksia.
2. Objektiivisia, moraalisia velvollisuuksia ja arvoja on olemassa.
3. Edellisestä seuraa, että Zeus on olemassa.
Tai:
1. Jos Homer Simpsonia ei ole olemassa, ei ole objektiivisia, moraalisia arvoja eikä velvollisuuksia.
2. Objektiivisia, moraalisia velvollisuuksia ja arvoja on olemassa.
3. Edellisestä seuraa, että Homer Simpson on olemassa.
Tai:
1. Jos yksisarvisia ei ole olemassa, ei ole objektiivisia, moraalisia arvoja eikä velvollisuuksia.
2. Objektiivisia, moraalisia velvollisuuksia ja arvoja on olemassa.
3. Edellisestä seuraa, että yksisarvisia on olemassa.
Alkuperäistä johtopäätöstä pitää tarkentaa:
3. Edellisistä seuraa, että on olemassa Jumala joka on asettanut moraaliset arvot ja velvollisuudet.
ja siten:
3. Edellisestä seuraa, että on olemassa Homer Simpson joka on asettanut moraaliset arvot ja velvollisuudet.
Yleisessä kielenkäytössä Jumalaa pidetään kykenevänä määrittelemään arvot, mutta yksisarviselta, Simpsonilta ja Zeukselta puuttuu valta ja kyky moraalisten arvojen asettamiseen. Ensimmäinen argumentti on virheellinen ja johtopäätös tyhjän arvoinen.
Kuka meistä on se, joka määrittää arvot, joiden mukaan ihmisten tulee elää? Jos se on ihminen itse, niin me pakotamme kanssaihmisiämme elämään ja ajattelemaan niin kuin haluamme.
Tasa-arvo on juuri sellainen arvo, jonka määrittäjät pakottavat kanssaihmisiä elämään ja ajattelemaan tasa-arvonsa mukaisesti. Jos ihminen kapinoi, eikä suostu hyvien tasa-arvoon, on hän syrjiä ja ihmisoikeuksien vastustaja.
Kaikki mikä kulkee tasa-arvokaavun ja suvaitsevaisuuden alla ei suinkaan ole hyvää ja arvokasta, vaikka tasa-arvon määrittäjät ja vaatijat niin kokisivatkin. Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.
Oikeat arvot kohdistetaan itseensä päin, eikä itsestään ulospäin kanssaihmisille vaatimukseksi.
"Kuka meistä on se, joka määrittää arvot, joiden mukaan ihmisten tulee elää? Jos se on ihminen itse, niin me pakotamme kanssaihmisiämme elämään ja ajattelemaan niin kuin haluamme. "
Eihän missään sanota että KAIKKIEN arvojen pitäisi olla kaikille ihmisille yhteisiä. Yhteiskuntammehan määrittää vain ne "vähimmäisarvot" jotka ovat kaikille yhteisiä. Näitä ovat vaikka yhtäläinen ihmisarvo, tasa-arvo, sanavapaus, ruumillinen koskemattomuus yms. yleisesti hyväksytyt "vähimmäisarvot". Näiden päälle jokainen voi lisäksi elää muita juuri itseä koskettavia arvoja kunnioittaen. Esim. mennä sänkyyn vasta papin aamenen jälkeen tai kasvattaa lapsensa kristilliseeen uskoon. Mutta ei noita arvoja tarvitse kaikilta vaatia eikä ole ollut tapana vaatiakaan.
"Tasa-arvo on juuri sellainen arvo, jonka määrittäjät pakottavat kanssaihmisiä elämään ja ajattelemaan tasa-arvonsa mukaisesti. "
Jos koet sen pakoksi niin se on valitettavaa. Nuo aikaisemmin mainitsemani "vähimmäisarvot" nyt vain ovat sellaisia että niitä on vähän pakko vain olettaa kaikkien noudattavan. Muuten joidenkin oikeuksia aina poljetaan. Tuskin itsekään vaikka kannattaisit sitä että joku kapinoisi muiden ruumiillista koskemattomuutta suojaavaa käsitystä vastaan ja katsoisi oikeudekseen vahingoittaa muita koska ei halua ajatella kuten muut.
"Kaikki mikä kulkee tasa-arvokaavun ja suvaitsevaisuuden alla ei suinkaan ole hyvää ja arvokasta,"
Koskaan mikään ei ole aina ja kaikkialla hyvää. Mutta kysyisin kuitenkin onko sinusta tasa-arvon puute ja suvaitsemattomuus noin yleisesti ottaen parempaa ja rakentavampaa kuin tasa-arvo ja suvaitsevaisuus?
"Oikeat arvot kohdistetaan itseensä päin, eikä itsestään ulospäin kanssaihmisille vaatimukseksi."
Käsittääkseni uskonnot ovat juuri hyvä esimerkki siitä miten tietyt arvot nimenomaan annetaan vaatimuksina ihmisille ja niiden noudattaminen on pelastuksen ehto ja noudattamattomuudesta seuraa rangaistus.
Ikävä kyllä niiden saavuttamiseen liittyy niin paljon asioita, jotka ei ole itsestään kiinni:
Alitetaanpas:
Perhe: Vaikka olisi kuinka rehellinen, uskollinen ja hyvä vaimo miehelle, mies voi silti pettää tai kohdella muuten huonosti (tai päinvastoin sukupuolet.) Maailmassa ei nykyään kovin montaa luottamuksen arvoista ja kypsää ihmistä löydä. Toista ei voi muuttaa ja parisuhteessa molempien osapuolten tulee osata yhteistyötaidot, ei vain toisen. Lapsia ei kaikki halua. Parisuhde voi olla hyvä ilman niitäkin.
Terveys: On osittain kiinni järkevistä elintavoista mutta osittain kiinni geeneistä ja sattumasta (onnettomuudet.) Eli jos joku syntyy sairaalloiseksi, siihen ei voi vaikuttaa.
Ystävyys: Osittain kiinni sattumasta, että törmääkö elämässään luotettavaan ihmiseen, joka EI KILPAILE vaan tukee sinua. Monet saavat kokea selkäänpuukotusta vaikka olisivat itse olleet ystävä toiselle.
Oikeudenmukaisuus: Lapset ei voi valita minkälaiseen perheeseen syntyy eikä naiset voi sille mitään, että syntyvät tytöiksi ja että poikia pidetään parempina!!!!
Työ: Uraan vaikuttaa jo lapsuudesta asti opitut tavat! Jos ei vanhemmat ole opettaneet, ura voi olla mopin varressa tai kuskina...... Tosin, köyhänä voi elää onnellisemmin kuin joku, joka juoksee töissä stressi päällä eikä löydä aikaa itselleen eikä perheelleen!!!!
Raha: Isoa rahamäärä tarttee pelkästään YKSITYISYYDEN OSTAMISEEN, ei mihinkään muuhun. Mitä järkevämpi ihminen, sitä paremmin osaa elää ja iloita elämästä ilman rahaa!!! Ei edes sairastele niin paljon kun ei tule elintasosairauksia!
Kunnioitus: Se pitää ansaita!
Rehellisyys: Rehellinen ihminen ei salaile mitään koska ei ole mitään salattavaa!
Luotettavuus: Maineensa veroinen. Täytyy kuitenkin muistaa että osa ihmisistä viisastuu iän myötä ja parantaa tapansa. Osa tietenkään ei!!!!
Kaikki on, ei niin mustavalkoista!
Arvoista puhutaan ja kirjoitetaan paljon ja lähes kaikki ihmiset sanovat arvostavansa mm. rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta. Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa ja miten se ilmenee? Se tarkoittaa liiankin usein
sitä, että ihminen suojelee - totuuden ja tosiasioiden kustannuksella -
vain omaa vakiintunutta maailmankuvaansa ja "ajatustunneliaan"(eli
kapeutunutta ja vääristynyttä maailmankuvaa). Se näkyy konkreettisesti
usein silloin kun kohdataan jokin arkitodellisuuden ulkopuolelta peräisin
oleva vaikeampi asia, joka on ristririidassa oman maailmankuvan kanssa.
Mitä ihmisen arvoista ja rehellisyydestä kertoo esimerkiksi se, että kielletään uskonnollisten ilmestysten ja ihmeiden olemassaolo esimerkiksi siitä syystä,
että ihmeet ja ilmestykset ovat osa katolista kulttuuria, tai siitä syystä, että ei uskota yliluonnolliseen?
Negatiivisiin asenteisiin vaikuttavat mm. ennakkoluulot ja tiedon puute, mutta onko sitten tosiasioiden ja totuuden torjuminen ja kieltäminen oikeanlainen tapa käsitellä vaikeampia asioita?- Ei varmastikaan ole, ne asiat jäävät tietoisuuteen kuitenkin vaikuttamaan tavalla tai toisella.
Se "rehellisyys" josta ihmiset puhuvat, on usein hyvinkin suhteellinen käsite, eikä koske kaikkia asioita. Monille ns. "yliluonnolliset" asiat ovat erityisen vaikeita kohdata...ja jopa uskovien joukossa on sellaisia ihmisiä, vaikka kristinoppi ja Raamattu perustuvat nimenomaan yliluonnolliseen uskomiseen.
Kun arvoista ja rehellisyydestä puhutaan, niin tulisi tarkastella asioita myös syvemmästä näkökulmasta, eli mikä on ihmisen todellinen suhde objektiiviseen todellisuuteen ja aitoon totuuteen silloin, kun kohdataan tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa oman vakiintuneen maailmankuvan kanssa.
Juuri nyt elämme muutoksen aikaa, jolloin monenlaisia uudenlaisia totuuksia ja tosiasioita paljastuu kaikille ihmisille... ja siten myöskin ihmisten todelliset arvot joutuvat koetukselle.