Mikä ihme ja kumma siinä avioliittopelleilyssä ketään kiinnostaa. No, naisiahan se on aina kiinnostanut, mitä miehenä on ollut hyvin vaikea ymmärtää. Mitä helvettiä tekee avioliitolla? Jaa että pääsee kirkossa vihille???? Voi perse, voiko olla mitään typerämpää juttua kuin mennä naimisiin ja vielä kirkossa.
Miksi ihmeessä homojen ja lesbojenkin pitäisi sotkeutua moiseen tyhjyyttään kumisevaan onttoon illuusion, joka pilaa koko ihmissuhteen naurettavalla virallisella teatterilla. Ainoa mitä siinä voi saavuttaa on avioero ja tietenkin perinnön jakotaistelu, jossa voi tyhmältä mieheltä (ainakin vielä nykyään) kupata sen raatamasta omaisuudesta puolet jolloin siitä on naiselle selvää materialista hyötyä, jota nykyään korkealle arvostetaan.
Olisihan siinä ollut toki omanlaisensa teatteri kun julkkishomo tai lesbo pariskunta verisesti taistelee aviollisen omaisuutensa jaosta oikeudessa....
Miksi ihmeessä homojen ja lesbojenkin pitäisi sotkeutua moiseen tyhjyyttään kumisevaan onttoon illuusion, joka pilaa koko ihmissuhteen naurettavalla virallisella teatterilla. Ainoa mitä siinä voi saavuttaa on avioero ja tietenkin perinnön jakotaistelu, jossa voi tyhmältä mieheltä (ainakin vielä nykyään) kupata sen raatamasta omaisuudesta puolet jolloin siitä on naiselle selvää materialista hyötyä, jota nykyään korkealle arvostetaan.
Olisihan siinä ollut toki omanlaisensa teatteri kun julkkishomo tai lesbo pariskunta verisesti taistelee aviollisen omaisuutensa jaosta oikeudessa....
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jaa mitä avioliitolla saavutetaan?
- Oikeus yhteiseen sukunimeen
- Oikeus yhteiseen pankkilainaan esim. taloa varten
- Oikeus adoptoida lapsi perheen ulkopuolelta
- Oikeus periä puolet toisen omaisuudesta kuolemantapauksen sattuessa
Ym.
Suosittelen tutustumaan lakiin.
Samaa sukupuolta olevien kirkkovihkimistähän ei ainakaan kansalaisaloitteella eikä lakivaliokunnan hylkäämällä aloitteella ole ajettu.
-Eipä noista väittämistä kaks pidä paikkaansa. Yhteiseen pankkilainaan ei todellakaan tarvi avioliittoa.
-Kuoleman sattuessa toisen omaisuuden perimiseen riittää kuolemanvara vakuutus (nimi voi olla eri vakuutusyhtiöstä riippuen) jossa omassa tapauksessa kihlattu on merkitty edunsaajaksi.
Ja nuo molemmat kohdat ovat omasta elämästä ja tosiaan avoliitossa (kihloissa) elän joten turha mitään liipalaapa vastaväitteitä esittää, koska nuo ovat täyttä faktaa.
No jaettuun ns. henkilökohtaiseen pankkilainaan tarvitaan oman kokemuksen mukaan joko keskinäinen testamentti tai avioliitto. Enpään sitten tiedä, vaihteleeko tuokin pankeittain, mutta tämmöstä pääasiassa tullut vastaan.
Eikö vakuutusraha kuitenkin ole eri asia kuin perintö? Jos vaikka lotossa voittaisi ja onneen kupsahtaisi, niin eikö vakuutuksesta huolimatta voi sukulaiset änkiä lottohaaskalle?
Oli kuinka oli, avioliitto olisi noissakin tapauksissa ikään kuin monta paperihommaa alta pois kerralla.
Ei tarvi keskinäistä testamenttia eikä avioliittoa. Nykyään aina vaan enemmän kaventuu avioliiton ja avoliiton välinen merkitys ja se on oikein. Väitän, että ns. Vakaumuksellisia uskovaisia on aina vaan vähemmän ja monet ihmiset eivät nää mitään syytä naimisiin menemiseen. Kyseessähän on kuitenkin perimmäisen tarkoituksen mukaan oikeus aviolliseen kanssakäymiseen ja muutenkin se perustuu vain uskonnolliselle pohjalle joka nykyajan yhteiskunnassa on hieman vanhanaikainen käsite. Nykyäänhän tuo koko häätouhu on monelle pelkkä syy juhlimiseen ja prinsessaa leikkimiseen joten eiköhän koko naimisiin menemisen varsinaiselta syyltä ole pohja pudonnut jo aikaa sitten pois. Ennen sentään mentiin naimisiin ja eroaminen oli häpeä nyt koko touhu on yhtä erofarssia. Vielä täsmennän, että elän heterosuhteessa ja en usko, että avoliitossa olevien homoparien oikeudet ovat yhdenmukaiset ja se on väärin. Mutta sillon pitäisi ennemmin vahvistaa homojen oikeutta virallisina avopuolisoina elämiseen eikä väkisin yrittää ajaa läpi homojen avioliittoa, koska se on vastoin kirkon käsityksiä.
Ihmetyttää näiden sukupuolineutraali avioliitto tyyppien touhuilut. Hyvin useinhan on kyseessä kommunisti ja feministit, joiden nyt ensimmäisen luulisi vastustavan kapitalismin ydinrakennetta, mutta ei.
"Minä vassari lesbo haluan OMISTAA. Minä olen kyllä vasemmistolainen ja suvaitsevainen, mutta haluan silti käyttäytyä ja elää riistäjän mallin mukaan. Minä olen kommunisti leikisti, mutta häh häh hää todellisuudessa olenkin patriarkkaalisia rakenteita kannattava porvari."
No, vasemmistolaisuushan on vain jonkunlainen kesken jäänyt pinnallinen analyysi taloudesta, josta sitten kasattiin vielä heikommilla eväillä poliittinen järjestelmä, joka kestää pystyssä omillaan vain siten, että omia kansalaisia valvomaan tarvitaan armeija joiden kiväärinpiiput osoittavat rajoilta sisään päin, kohti omia kansalaisia eikä ulospäin kuten perinteisesti armeijoilla on ollut tapana.
Taas vasemmistolainen syöpä on nousussa kun suuresta kommunistisen järjestelmän katoamisesta on selvitty ja mitään ei ole edelleenkään opittu. Edelleen eletään sen luulon varassa, että saataisiin jonkinlainen kommunismi jotenkin aikaan.
Sorry, se nyt ei kommunisteilta mitenkään onnistu. He ovat itse järjestelmäänsä täysin kelpaamattomia piilo-kapitalisteja.
Tarkoittaako tämä sukupuiolineutraali avioliittolaki nyt lopulta sitä, että samanaikaisesti voi olla naimisissa veljensä, siskonsa, tytttärensä ja tyttärenpoikansa kanssa?
"Tarkoittaako tämä sukupuiolineutraali avioliittolaki nyt lopulta sitä, että samanaikaisesti voi olla naimisissa veljensä, siskonsa, tytttärensä ja tyttärenpoikansa kanssa?"
Ei tarkoita. Olet todella nimmerkkisi veroinen.