Minä en valehtele, Hitler oli lahjakas kuvataiteilija, Stalinilla taasen oli kaunis lauluääni. Jos olisivat syntyneet johonkin toiseen maahan tai aikaan olisi kuvataide ja musiikki olleet heidän kohtalonsa. Molemmat olisivat sarallaan pärjänneet, heillä oli päättäväisyyttä ja kurinalaisuutta.
Hitler ja Stalin olivat lahjakkaita taitelijoita
Näin on
22177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hitler oli keskitasoa parempi piirtäjä, jos katselee hänen pääsykoetyötään. Telkkarissa tulee juuri kaksiosainen TV-sarja AH:n urasta ja siinä väitettiin, ettei nuoren Hitlerin kärsivällisyys riittänyt todella hyvän työn tekemiseen.
Stalinin lauluäänestä en ole aiemmin juuri kuullut. Kannattaa kuitenkin muistaa, että on mosta hyvän ääneen omaavaa, mutta harva sillä taidolla kuitenkaan itsensä elättää.
Hitler-tason taidetta myydään Suomen toreilla. Hän pyrki kahdesti taidekouluun - pääsemätttä.
Stalin varmaan lauleli virsiä pappisseminaarissa, mutta elämäkerrat eivät tiedä kauniista lauluaäänestä mitään.
Lue vaikka "Punaisen tsaarin hovissa", saa kirjastosta. Siinä kerrotaan että Stalinilla oli miellyttävä lauluääni. Mikäli oikein muistan oli baritoni.
ei todista minkään sortin erityisestä lahjakkuudesta.
Stalinin kouluttivat jesuiitat ja Stalin kertoi siitä kaikesta vääryydestä mitä jesuiitat ortodoksien pappiseminaarissa tekivät. Stalinin teot eivät yllä samoihin lukuihin jesuiittojen organisoimien murhien lukumäärässä.
Muistan lukeneeni, että Stalin nuoruudessaan kirjoitti myös muutamia runoja ekalla äidinkielellään georgialla. 1930-luvulla kun oli Mahtavan Isän joku merkkivuosi päätettiin aluksi koota ne kirjaksi ja lukevan kansan käsille, oli jo kirjailija Boris Pasternak kuulemma valittu toimittajaksi, mutta Josif sitten ilmoitti ettei tykkään ajatuksesta ja homma jäi siihen.
Siihen kuinka lahjakas lyyrikko oli en ota kantaa, kun en ole lukenut ja kun en muutenkaan runoudesta perusta.
Shostakovitsh kuvaa muistelmissaan Stalinin aloittamaa kännisen lauluköörin laulua näin:"Hirvittävä riitasointu raateli ilmaa."
Shostakovitsh varmaan lausui asiantuntijan mielipiteensä tuosta esityksestä vai pitikö mölyt mahassaan?
Jotain kai voisi päätellä siitä, että hän oli hengissä kertomassa tuota tarinaa. Niin tai näin, itse asia ei siitä muuksi muutu.
Helppo se on haukkua kuollutta, olisi ollut mies ja sanonut suoraan Stalinille. Olisi voinut häntä opettaa, luultavasti rakentava kritiikki olisi otettu kiitollisuudella vastaan.
kritiikistä useimmin ilmaisella matkalipulla Siperiaan. Oli kyllä muitakin tapoja.
Stalin otti suuren isänmaallisen sodan aikana Žukovilta ja muilta komentajiltaan vastaan kovaakin kritiikkiä menettämättä malttiaan. Hitler ei pystynyt samanlaiseen objektiivisuuteen vaan teki kaikesta arvovalta- ja hermokysymyksen.
aina. Tosin joskus jälkikäteen, kuten Zukovin tapauksessa.
Sitä varten oli käytössä Abakumovin SMERSHIN kokoama aineisto.
No kato ku ei Stalin liity tänne mitenkään, paitsi ehkä Rähjältlä saamien passien avulla.
Ja samat komentajat se meinasi lahdata ennen kuolemaansa. Tämä on VARMA totuus. Voroshilov joutui epäsuosioon. Sorvarin putoaminen suosiosta tarkoitti uutta puhdistusaalto armeijaan. En rupea sorvari herjaamaan, koska en ole varma tyypin taustasta. Ei tuo nyt ainakaan omasta mielestäni perinteiseltä slaavilta näyttänyt.
Stalinin murhakone oli taidetta
Niin ja Heikki Kaljunen oli lahjakas näyttelijä kuten nykyiset johtavat poliitikkomme ovat kaikki. Osaavat ainakin valehtelun ja vääristelyn.
Kun hoitolaitoksesi vessaa. Jos enää sitäkään.
Stalin kirjoitti kymnaasilaisena kaunorunoutta,jota lehdissäkin julkaistiin.
Sen lisäksi hän lauloi unohtumattoman kauniita sooloja kuorossa.
Hitleri oli keskitason tuhertaja maalarina.
Aatu luki Galtonia ja Spenceriä. Joe-setä ymmärsi ainoastaan Darwinia.
Sen lisäksi Stalin oli pätevä arvostelija,jonka terävän kynän sivalluksia saivat osakseen niin Pasternak,Mandelstam,akmeistit,Sostakovits kuin Gorkikin.
Hitleri osasi ainoastaan mäkättää "rappiotaiteesta"(joka oli paljo parempaa kuin hänen omansa).
Hitler oli piirustuksesta seiskan saaneen näkökulmasta oikeastikin hyvä taiteilija. Eikä pelkästään hyvä piirtäjä ja rakennusten jäljentäjä, kuten Wienin kuvataideakatemian pääsykoearvostelussa todettiin, vaan mielestäni monissa Hitlerin teoksissa oli myös aika lailla vapaampaa taiteellista näkemystä.
Toisaalta Itävallan arvostetuimpaan kuvataideakatemiaan hakineista valtaosa oli varmasti vähintään yhtä hyviä. Mikä ihmeen pakkomielle Hitlerillä oli päästä juuri sinne? Kyllähän Itävallassa muitakin taidekouluja oli ja varmaan myös niistä valmistui itsensä taiteella elättäviä ammattilaisia.