Miten saa Luterilaisessa kirkossa pitää tuollaista huuhaata kuin Pirkko Jalovaara on tuonut esille että sairaudet ovat demonien aiheuttamia ja lääkkeitä ei tarvita.Jos sairaat tuota uskoo miten heidän käy?
Ihmetystä kerrakseen
ei totta
68
685
Vastaukset
- marekane
Huonosti sairaudet vain pahenee.
- oikeauskovainen
pidetäänhän siellä vl liikekkin värine oppeineen ja omine raamatuntulkintoineen.
- Tässäpä kysymys
Miksi ev.lut.kirkko pitää helmoissaan törkeitä Raamatun vastaisia oppeja opettavaa vl-herätysliikettä?
- ON SE
KOSKA HEILLÄ ON RAAMATUN MUKAINEN OPPI,OLEN ITSE TUTKINUT.
- Myös tutkinut
SRK:n opissa on silminnähden paljon katolilaista oppia, eli vanh.lestadiolaisuudessa ei ole kyse luterilaisen tunnnustuksen mukaisesta liikkeestä
- 4x4
""KOSKA HEILLÄ ON RAAMATUN MUKAINEN OPPI,OLEN ITSE TUTKINUT. ""
Tätä isolla joukolla 6 vuotta Yliopistossa tutkimme ja väittelimme, mutta emme päätyneet samaan johtopäätökseen. - HIRVEÄÄ
TÄSSÄHÄN PUHUTTIIN PIRKKO JALOVAARASTA,EIKÖ SIITÄ HUUAASTA VOIDA KESKUSTELLA.HIRVEÄÄ DEMONI OPPIA SAIRAILLE. KALLION KIRKOSSA JO KIELLETTIIN PUHUMASTA.
- tosi hirveää
Kirkko harrastaa suurta tekopyhyyttä tuomitessaan Pirkko Jalovaaran toiminnan, kun se itse luottaa sokeasti M. Lutherin teksteihin, joissa vauvasta ajetaan
ulos saatana tai perkele kasteen avulla.
Kukaan kirkon piispoista ei ole tuominnut Lutheria tästä opista, mutta Jalovaaran he kyllä tuomitsevat.
Tekstit kuuluvat kirkon Tunnustuskirjoihin:
Vähäkatekismuksen liitteet:
Rakkaat kristityt! Älkäämme hoitako tätä Jumalan sanomattoman kallista lahjaa niin huolimattomasti kuin tähän asti. Onhan kaste ainut lohdutuksemme, pääsy kaikkien Jumalan aarteiden ääreen ja kaikkien pyhien yhteyteen. Siihen Jumala meitä auttakoon. Aamen. 4
Kastaja lausuu:
"Lähde ulos, sinä saastainen henki, ja anna tilaa Pyhälle Hengelle." Sitten hän tekee ristinmerkin kastettavan otsaan ja rintaan ja lausuu: "Ota pyhän ristin merkki otsaasi ja rintaasi.
Rukoilkaamme. Kaikkivaltias, iankaikkinen Jumala, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, sinua minä huudan avuksi tämän palvelijasi (nimi) tähden, joka pyytää sinun kasteesi lahjaa ja tahtoisi hengellisessä uudestisyntymässä saada sinun iankaikkisen armosi. Herra, ota hänet vastaan. Niin kuin itse olet sanonut:
Minä manaan sinua, sinä saastainen henki Isän (ristin merkki) ja Pojan (ristin merkki) ja Pyhän Hengen (ristin merkki) nimeen, että sinä poistut tästä Jeesuksen Kristuksen palvelijasta (nimi) ja väistyt hänen luotaan. Aamen.
Kuulkaamme nyt Markuksen pyhää evankeliumia: - Jeesusdemoni
Sikäli kun evankeliumiteksteihin (Mark.Luuk.Matteus) on lainkaan luottamista melkoinen demoni oli Jeesuskin ajaessaan pahoja henkiä ja riivaajia pois. Jeesusta ei otettaisi saarnaamaan tuomiokirkkoon nykyluterilaisuudelle sopimattoman opin vuoksi. Luulen ettei Jeesus kannattaisi naispappeuttakaan puhumattakaan homo- ja lesboliitoista jos nyt Raamattuun on uskomista.
Luulenpa ettei Jeesustat kutsuttaisi myöskään kardinaalien konklaaviin nukkavierun olemuksensa takia.
Ja vääriä mielipiteitä olsi myös Paavalilla kun hän Apt.15 mukaan katseli Areipaagilta Acropolis-kukkulalle ja tokaisi ettei Jumala asu käsintehdyissä rakennuksissa. Muuten... Rooman Pietarinkirkko on taivaallisen kaunis ja komea.
Meidän vauva kastettiin ainakin vanhalla kastekaavalla Luther säätiössä, ja seurakuntalaiset ihan liikuttuivat ja ottivat osaa toimitukseen.
- Evluttilianen..
Onnittelut vauvasta Weha - oliko ensimmäinen ?
Mitkä ovat keskeisimmät oppi erot luthersäätiön ja vl-opetuksen välillä ja mikä
sai vaihtamaan Luthersäätiöön ? - totuus esiin
Wehalle:
Oliko teidän vauvanne "synnissä siitetty" (Ps 51:7) vai olitteko jo naimisiss?
Mitkä ovat keskeisimmät oppi erot luthersäätiön ja vl-opetuksen välillä ja mikä sai vaihtamaan Luthersäätiöön ?
Alkoi siitä, kun heidän puhuja johdatti kansankirkon papin sakramentille. En pitänyt siitä, että johdatetaan näin, sillä sakramentit ja opetus kuuluu yhteen. Vanhoillislestadiolaisilla ei ole omia sakramentteja, vaan ne on luopiokirkon alaisia. Ilmeisesti sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa, vaan annetaan luopiokirkon käyttöön.
Oli, miten oli, mutta Raamatussa selvästi lukee, että kasteessa ihminen on saavana osapuolena ja Jumala antavana osapuolena. Tätä nuo ihmiset eivät saata nähdä.Kiitos. Joo ensimmäinen kyllä. Nuo sokeat ihmiset (lestadiolaiset) eivät ilmeisesti ymmärrä vanhaa kastekaavaa oikein, vaan ilveilevät yhdessä uudestikastajien kanssa tuota kaavaa. Oppihan on likimain sama, ja samoja opinkohtia kasteesta käytetäänkin.
Kastekaava on ainoastaan siksi, että seurakuntalaiset ja etenkin vieraat ymmärtäisivät mitä kasteessa tapahtuu, eikä se ole leikin asia. Ratkaisukristilliset/pyhityskristilliset synergistit toki pilkkaavat, kun eivät voi tätä käsittää. Siinä tapahtuu se, mitä kummit/todistajat vastaavat. Pienet lapset eivät tietenkään osaa puhua, mutta Jeesus sanoo, että nämä ottavat vastaan hänet, kun sitä kasteessa tarjotaan ja jossa Jeesus onkin (Gal.3:27; Room.6:3-5). Siksi kastekaavassa voidaan etenkin pienokaisen suulla puhua. Lapsikaste onkin varmin kaste, koska hän ei voi olla vilpillinen ja pettää, kuten saattaa olla kun aikuisia kastetaan. Tästä onkin Simon noita Raamatussa oikein hyvä esimerkki, kuinka hän meni vilpillisesti kasteelle. Häntä ei kuitenkaan kehoitettu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.- paskerin nappi
weha kirjoitti:
Kiitos. Joo ensimmäinen kyllä. Nuo sokeat ihmiset (lestadiolaiset) eivät ilmeisesti ymmärrä vanhaa kastekaavaa oikein, vaan ilveilevät yhdessä uudestikastajien kanssa tuota kaavaa. Oppihan on likimain sama, ja samoja opinkohtia kasteesta käytetäänkin.
Kastekaava on ainoastaan siksi, että seurakuntalaiset ja etenkin vieraat ymmärtäisivät mitä kasteessa tapahtuu, eikä se ole leikin asia. Ratkaisukristilliset/pyhityskristilliset synergistit toki pilkkaavat, kun eivät voi tätä käsittää. Siinä tapahtuu se, mitä kummit/todistajat vastaavat. Pienet lapset eivät tietenkään osaa puhua, mutta Jeesus sanoo, että nämä ottavat vastaan hänet, kun sitä kasteessa tarjotaan ja jossa Jeesus onkin (Gal.3:27; Room.6:3-5). Siksi kastekaavassa voidaan etenkin pienokaisen suulla puhua. Lapsikaste onkin varmin kaste, koska hän ei voi olla vilpillinen ja pettää, kuten saattaa olla kun aikuisia kastetaan. Tästä onkin Simon noita Raamatussa oikein hyvä esimerkki, kuinka hän meni vilpillisesti kasteelle. Häntä ei kuitenkaan kehoitettu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.vo mitä soopaa puhut kastamisista ?!
et ymmärrä mitään koko aiheesta. Tule ensin uudestisyntyneeksi ja sitten voit alkaa jotain käsittää pikkuhiljaa. - Tuttua on
weha kirjoitti:
Kiitos. Joo ensimmäinen kyllä. Nuo sokeat ihmiset (lestadiolaiset) eivät ilmeisesti ymmärrä vanhaa kastekaavaa oikein, vaan ilveilevät yhdessä uudestikastajien kanssa tuota kaavaa. Oppihan on likimain sama, ja samoja opinkohtia kasteesta käytetäänkin.
Kastekaava on ainoastaan siksi, että seurakuntalaiset ja etenkin vieraat ymmärtäisivät mitä kasteessa tapahtuu, eikä se ole leikin asia. Ratkaisukristilliset/pyhityskristilliset synergistit toki pilkkaavat, kun eivät voi tätä käsittää. Siinä tapahtuu se, mitä kummit/todistajat vastaavat. Pienet lapset eivät tietenkään osaa puhua, mutta Jeesus sanoo, että nämä ottavat vastaan hänet, kun sitä kasteessa tarjotaan ja jossa Jeesus onkin (Gal.3:27; Room.6:3-5). Siksi kastekaavassa voidaan etenkin pienokaisen suulla puhua. Lapsikaste onkin varmin kaste, koska hän ei voi olla vilpillinen ja pettää, kuten saattaa olla kun aikuisia kastetaan. Tästä onkin Simon noita Raamatussa oikein hyvä esimerkki, kuinka hän meni vilpillisesti kasteelle. Häntä ei kuitenkaan kehoitettu uudelleen kasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.weha kirjoittaa normaaliin tapaansa täyttä PAS.KAA!
Mitä tulee tuohon Jalovaaraan, sellaista helluntailaista show:ta, se on, eikä se ketään kanna. En sellaista ainakaan itse tarvitse. Hohhoijaa, onkohan lähes samaa nokialaisuutta tms. viihdettä.
- vanhat kaavat
Se on ihan sama vauvan kaste vaikka sen tekisi vanhoilla housubn kaavoilla sillä ei ole vähän vähää merkitystä eikä Raamattu tunne sellaisia kasteita.
Eikä sillä että lu ttersäätiössä liikututaan se ei taivaaseen kuulu sellaiset sielulliset liikuttumiset.
miksi te ette pääse irti siitä lutteristanne ja ala seurata Apostolien mallia, mikä siihen on syy ?Mehän uskomme uskontunnustuksessa apostolisen kirkon ja yhden kasteen syntien anteeksisaamiseksi, niinkuin apostolit opettaa:
Apt.22:16 "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Tehän tuota ei uskokkaan!!!- mieti sitä
weha kirjoitti:
Mehän uskomme uskontunnustuksessa apostolisen kirkon ja yhden kasteen syntien anteeksisaamiseksi, niinkuin apostolit opettaa:
Apt.22:16 "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Tehän tuota ei uskokkaan!!!Weha:
Huusiko teidän vauvanne avukaseen Herran nimeä ja antoi " kastaa itsensä", vai kastettiinko hänet väkisin?
- 77-31
""Apt.22:16 "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'"
Juuri näin! Kun kuulin Jeesuksesta Kristuksesta, huusin häntä avukseni hänen nimeänsä ja annoin kastaa itseni ja pestä syntini pois. Olin silloin 18 vuotta vanha. Mitä tein mukamas väärin?Et tehnyt mitään väärin, mikäli kasteesi oli ensimmäinen. Kaste on Raamatussa yksi ja liittona Jumalan puolelta aina voimassa.
Vaikka olisimme menneet tuhlaajapojan/tytön tielle tai lahkojen ojaan, emme tarvitse uudelleen kastamista, vaan uudelleen uskomista.
- Käsittämätöntä!
Miten kirkko pitää helmoissaan vl-herätysliikettä, joka opettaa silkkaa hengellistä PAS.KAA?!
- Ehdotus nro1
Ihan samasta syystä ateistikin on kirkkoon tervetullut, maksamalla kirkollisveron ovet ovat sepposen selällään. Mielestäni kirkkoon saisi kuulua vain puhtaan raamatun tulkinnan tunnustavat. Tätä varten tulee laatia pitävä säännöstö jossa kaikki raamatun kohdat on aukikirjoitettu ja vain ne jotka tämän tunnustavat voivat kuulua kirkkoon. Alkajaisiksi kaikki kirkkoon kuuluvat tulee erottaa ja säännöstön laatimisen jälkeen piispat alkavat yksi kerrallaan kuulustella kansalaisia jotka voidaan jäseniksi hyväksyä.
- Wehalle :
kirjoitit kaiken muun soopan ohessa näinkin :
" Vanhoillislestadiolaisilla ei ole omia sakramentteja, vaan ne on luopiokirkon alaisia. Ilmeisesti sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa, vaan annetaan luopiokirkon käyttöön."
Luulen sinun kyllä oikeasti tietävän, että väitteesi ei taatusti pidä paikkaansa, kun heittelet väitteitä
-- sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa-- tyyliin.
Toinen seikka: Opettiko itse Jeesus opetuksissaan ihmisiä eroamaan synagogista( sen ajan luopio" kirkosta"), kun sen keskuudessa oli myös mitä suurinta pimeyttä, luopumista?
Esität käsittääkseni uskovaista ihmistä ja silmät kirkkaina annat todella väärää todistusta lähimmäisistä ja kokonaisesta herätysliikkeestä.
Eikö sinua koskekaan esim. 8 käskyn opetus ?
Itse kukin pitäköön käsityksensä, mutta toivon sinun käyttäytyvän/ kirjoittavan edes suurin piirtein rehelllisesti, eikä antavan väärää todistusta lähimmäisistä.
Löydät varmasti kotipaikaltasi vl:ä joilta voit kysyä heidän suhtautumisestaan esim. sakramentteihin. Taatusti et väitteillesi heiltä tukea saa.
On niin tavattoman helppo nettisivuilla heittää jos jonnimoisia väitteitä, heittoja, valheita.
Käy sanomassa ne tuntemillesi vl:lle kasvotusten ,niin saat varmaan vastauksiakin noin voimakkaille väitteillesi.
Sauluskin toki kiivaili aivan tosissaan, hyökkäsi Jumalan lapsia vastaan ja luuli niin tehdessään jopa Jumalan töitä tekevänsä...
Matt.12. luvussa muuten Jeesus opettaa näinkin:
" 43 Mutta kuin rietas henki on lähtenyt ihmisestä, niin hän vaeltaa lävitse kuivia paikkoja, etsein lepoa, ja ei löydä.
44 Silloin hän sanoo: minä palajan jälleen minun huoneeseeni, kusta minä läksin. Ja kuin hän tulee, niin hän löytää sen tyhjäksi, käväistyksi ja kaunistetuksi.
45 Silloin hän menee ja ottaa kanssansa seitsemän muuta henkeä, itseänsä pahempaa, ja ne sisälle menevät ja asuvat siellä, ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmaksi kuin ensimäiset.
ja Pietari kirjoittaa myös:
2Piet.2:.
20 Jos he ovat päässeet eroon maailman saastasta tullessaan tuntemaan meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen mutta sitten taas vajoavat siihen ja joutuvat sen valtaan, heidän tilansa on lopussa pahempi kuin alussa- 15+2
"Wehalle"-nimimerkille.
Olet hyvin perillä Katekismuksesta.
Onko Luther mielestäsi erehtynyt, kun hän opettaa, että Jumalan seurakunta ei liity, paikkaan, aikaan tai tiettyihin ihmisiin, vaan on aina siellä, misä Jeesuksen sovtustyöhön uskovat, Pyhän Hengen saaneet ihmiset kokoontuvat. Toisin sanoen sellaiset, jotka ovat tulleet siihen samaan sydämen tilaan, jossa opetuslapet olivat lukittujen ovien takana.
Siellähän seurakunta perustettiin. Teksti on muistinvarainen. Tarkenna sitä.
Kiitos etukäteen. 15+2 kirjoitti:
"Wehalle"-nimimerkille.
Olet hyvin perillä Katekismuksesta.
Onko Luther mielestäsi erehtynyt, kun hän opettaa, että Jumalan seurakunta ei liity, paikkaan, aikaan tai tiettyihin ihmisiin, vaan on aina siellä, misä Jeesuksen sovtustyöhön uskovat, Pyhän Hengen saaneet ihmiset kokoontuvat. Toisin sanoen sellaiset, jotka ovat tulleet siihen samaan sydämen tilaan, jossa opetuslapet olivat lukittujen ovien takana.
Siellähän seurakunta perustettiin. Teksti on muistinvarainen. Tarkenna sitä.
Kiitos etukäteen.Lutheri opettaa seurakunnan tuntomerkeistä, että se on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein toimitetaan.
- 2+2
weha kirjoitti:
Lutheri opettaa seurakunnan tuntomerkeistä, että se on siellä missä Jumalan sanaa puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein toimitetaan.
Juuri niin!
Mistä sitten VL-liikkeeseen tulee se varmuus, että Jumala juuri heidän keskuudessaan Henkeyttää Sanansa puhtaaksi ja ei missään muualla?
Näin ei opettanut Luther aikanakaan. Hän saarnasi voimakkaasti katolisen kirkon kuollutta uskoa vastaan, mutta piti viimeiseen asti ilmeisenä, että elävää uskoa oli myös katolisessa kirkossa.
Samoin Lestadius piti, että elävää uskoa on niiden keskuudessa, jotka uskovat yksinkertaisen Jumalan Sanan. Hänen aikanaan esiintyi esim. Uus-lukijaisuutta, vanha-lukijaisuutta, herrnhutilaisuutta, kveekkarien uskoa, pietismiä ym.
Lestadius kysyykin sitten: "Kenellä on sitten oikea usko?" "Eiköpä vain sillä, joka uskoo yksinkertaisen Jumalan Sanan."
Hän lisää vielä: "elävä usko ei anna sitoa itseään kuolleeseen kirjaimeen, niinkuin koira sidotaan muurinpylvääseen, sillä se on vapaa, sllä se on henki ja totiuus."
Tämän muurinpylväs saarnan hän piti muutamaa viikkoa myöhemmin, kun oli kohdannut Lapin Marian.
"Luulen sinun kyllä oikeasti tietävän, että väitteesi ei taatusti pidä paikkaansa, kun heittelet väitteitä
-- sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa-- tyyliin."
Siis ei anneta sellaista arvoa, minkä luterilaisuus antaa, vaan ihan helluntailainen merkitys. Noista poiketen luterilaisuus opettaa kasteen sisällöstä ja merkityksestä johtuen, että kaste on pikemminkin uskoontulevien kuin uskovien kaste.
Pietarin kirje toi kasteen sisältöä myös hyvin esiin. Sehän kertoo, että kaste pelastaa!!! Se kertoo myös, että kaste on liitto tai hyvänomantunnon pyytämistä. (Uskovaisella on jo hyvä omatunto). Lisäksi kohta kertoo kasteen perustuksena olevan Jeesuksen ylösnousemus-
Näin ei opeta lestadiolaiset/helluntailaiset, vaan melkein samoin kasteen merkityksestä.Toinen seikka: Opettiko itse Jeesus opetuksissaan ihmisiä eroamaan synagogista( sen ajan luopio" kirkosta"), kun sen keskuudessa oli myös mitä suurinta pimeyttä, luopumista?
Kyllä Raamattu opettaa lähtemään tietysti kirkosta, kun ei voi enään toimia siellä. Kuka uskovainen nyt menisi luopiokirkon pappien opetettavaksi?. Nuo eivät kuulu oikean kirkon saarnanvirkaan, vaan kertovat jumalattomia satuja.
Room.16:17 "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet."- uskon kaut ymmärrys!
Ainakin minun raamatussani Pietari kirjoittaa näin:
1 Piet. 3:
20 Jotka ei muinen uskoneet, kuin Jumala kerran Noan aikana odotti ja kärsiväinen oli, kuin arkki valmistettiin, jossa harvat (se on: kahdeksan sielua) veden kautta päästetyksi tulivat.
21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
Eli ei siinä kasteessa panna pois lihan saastaisuutta ( uudestisyntyminen..>> pestä pois syntejä), vaan Pietari opettaa , että kaste on hyvän omantunnon liitto,jne..
Myös Paavali aivan kiitti , ettei ole montakaan henkilöä kastanut Korintissa
1Kor.1:
14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Onpa aika hrjaa, mikäli uudesti syntyminen olisi kasteessa jasitten itse Apostoli Paavali sitten toteaakin näin !
Monia muitakin tätä puoltavia kohtia rm:sta löytyisi jos vähänkin lähdetään hakemaan.
Kaikkihan tiedämme, että esim. Lutherilta löytyy ainakin kahdenlaista kastekäsitystä, horjuvuutta ko. asiassa.
paljon , paljon enemmän kuitenkin sitä , mikä ymmärrys ja opetus on myös
vl: n keskuudessa.
Oma lukunsa on sitten tunnustuskirjat yms. joissa on paljon Lutherin jälkeen kirjoitettuja kirjoituksia.Samoin on vaikkapa katekismusta muokattu piispainkokouksen toimesta esim. viimeisen 70 vuoden aikana useasti.
Jotkut sitten luulevat, että siinä on kaikki Lutherin omia sanoja kaikki.
Vrt. Swebeliuksen katekismus, -1948 ja vaikka nykyinen katekismus, suuria eroja on nykyisen katekismuksen opetuksissa verrattuna noihin vanhoihin..
Luehan Weha hyvä sitten vaikka Lutherin Kirkkopostillasta Helatorstain kohdalta hänen kolme ev- saarnaa Mark. 16:sta
Kerroppa sitten julkisesti, että tohtori Luther opettaa näissä 3 saarnassaan aivan väärin, kun olet toista mieltä Lutherin kanssa hänen opetuksestaan noissa saarnoissa. Nyhän sinulla on taas sesama vanha käsitys , mihin vuosien takaiseen palasit.
Siitä tilasta , kun olit elävää uskoa vl:nä tunnustamassa
Luulen , että löydät omista vanhoista kirjoituksistakin hyviä vastauksia ajalta , jolloin Jumala oli sinulle avannut Pyhän Hengen kautta oikeaa ymmärrystä uskomisen asioihin. uskon kaut ymmärrys! kirjoitti:
Ainakin minun raamatussani Pietari kirjoittaa näin:
1 Piet. 3:
20 Jotka ei muinen uskoneet, kuin Jumala kerran Noan aikana odotti ja kärsiväinen oli, kuin arkki valmistettiin, jossa harvat (se on: kahdeksan sielua) veden kautta päästetyksi tulivat.
21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
Eli ei siinä kasteessa panna pois lihan saastaisuutta ( uudestisyntyminen..>> pestä pois syntejä), vaan Pietari opettaa , että kaste on hyvän omantunnon liitto,jne..
Myös Paavali aivan kiitti , ettei ole montakaan henkilöä kastanut Korintissa
1Kor.1:
14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Onpa aika hrjaa, mikäli uudesti syntyminen olisi kasteessa jasitten itse Apostoli Paavali sitten toteaakin näin !
Monia muitakin tätä puoltavia kohtia rm:sta löytyisi jos vähänkin lähdetään hakemaan.
Kaikkihan tiedämme, että esim. Lutherilta löytyy ainakin kahdenlaista kastekäsitystä, horjuvuutta ko. asiassa.
paljon , paljon enemmän kuitenkin sitä , mikä ymmärrys ja opetus on myös
vl: n keskuudessa.
Oma lukunsa on sitten tunnustuskirjat yms. joissa on paljon Lutherin jälkeen kirjoitettuja kirjoituksia.Samoin on vaikkapa katekismusta muokattu piispainkokouksen toimesta esim. viimeisen 70 vuoden aikana useasti.
Jotkut sitten luulevat, että siinä on kaikki Lutherin omia sanoja kaikki.
Vrt. Swebeliuksen katekismus, -1948 ja vaikka nykyinen katekismus, suuria eroja on nykyisen katekismuksen opetuksissa verrattuna noihin vanhoihin..
Luehan Weha hyvä sitten vaikka Lutherin Kirkkopostillasta Helatorstain kohdalta hänen kolme ev- saarnaa Mark. 16:sta
Kerroppa sitten julkisesti, että tohtori Luther opettaa näissä 3 saarnassaan aivan väärin, kun olet toista mieltä Lutherin kanssa hänen opetuksestaan noissa saarnoissa. Nyhän sinulla on taas sesama vanha käsitys , mihin vuosien takaiseen palasit.
Siitä tilasta , kun olit elävää uskoa vl:nä tunnustamassa
Luulen , että löydät omista vanhoista kirjoituksistakin hyviä vastauksia ajalta , jolloin Jumala oli sinulle avannut Pyhän Hengen kautta oikeaa ymmärrystä uskomisen asioihin.Niin, eihän kaste poistakkaan syntiä, vaan antaa ne anteeksi, ettei syntiä enään lueta, esim. (apt.22:16): "Huuda avuksi hänen nimeään ja anna kastaa itsesi, pestä syntisi pois". Tuossa kohden siis kerrotaan kasteen pelastavan ja sen perustuksena olevan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. Paavali kertoo, että Jeesuksen nimeen kastetaan. Paavali kertoo paljon kasteesta ja että kuinka se on Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittämistä (Room.6:3-5; Kol.2:12).
On selvää, ettei kirkko ole sellainen, joka toimii luopuneen kansankirkon sisällä (unionismi), hyljäten mm. sakramentit sen päätökselle. sakramentit kuuluvat evankeliumin virkaan, eikä hyljättäväksi ja halveksittavaksi. Ei ole reilua, että esim. Reinikainen keskittyy kirjassaan kertomaan, ihan viidesläiseenkin tapaan, mitä kaste ei ole.
- onko vaiko ei
Onko weha uudestisyntynyt uskova ?
- näin se on
Valitettavasti ei ole.
Hänen mukaansa ratkaisun teko Jumalan puoleen (parannuksen teko) on perkeleestä ja hänen
pelastuksensa riippuu täysin hänen vanhempiensa teosta, jossa veden
avulla yritetään pelastaa toinen ihminen.
Tuota vesi-temppuahan kannattaisi kokeilla vaikka lähetysmaissa. Montakohan ihmistä siellä pelastuisi väkisin suoritetun kasteen avulla. Miksi se toimisisi
Suomessa jos se ei toimi lähetysmaissa??? näin se on kirjoitti:
Valitettavasti ei ole.
Hänen mukaansa ratkaisun teko Jumalan puoleen (parannuksen teko) on perkeleestä ja hänen
pelastuksensa riippuu täysin hänen vanhempiensa teosta, jossa veden
avulla yritetään pelastaa toinen ihminen.
Tuota vesi-temppuahan kannattaisi kokeilla vaikka lähetysmaissa. Montakohan ihmistä siellä pelastuisi väkisin suoritetun kasteen avulla. Miksi se toimisisi
Suomessa jos se ei toimi lähetysmaissa???Siis, aikuinen ihminen tarvitsee Pyhän Hengen synnyttämän mielenmuutoksen, voidakseen saada omakseen kasteen lupauksen.
näin se on kirjoitti:
Valitettavasti ei ole.
Hänen mukaansa ratkaisun teko Jumalan puoleen (parannuksen teko) on perkeleestä ja hänen
pelastuksensa riippuu täysin hänen vanhempiensa teosta, jossa veden
avulla yritetään pelastaa toinen ihminen.
Tuota vesi-temppuahan kannattaisi kokeilla vaikka lähetysmaissa. Montakohan ihmistä siellä pelastuisi väkisin suoritetun kasteen avulla. Miksi se toimisisi
Suomessa jos se ei toimi lähetysmaissa???Kyllä meidän taskumme on pelastukseen tyhjät:
1.Kor.2:14 "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Ihmiset eivät ole keksineet kastetta omasta päästään, vaan sen on Jumala asettanut ja säätänyt. kaste on ihan Jumalan pelastusteko, jota ei milloinkaan tarvitse uusia.weha kirjoitti:
Kyllä meidän taskumme on pelastukseen tyhjät:
1.Kor.2:14 "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Ihmiset eivät ole keksineet kastetta omasta päästään, vaan sen on Jumala asettanut ja säätänyt. kaste on ihan Jumalan pelastusteko, jota ei milloinkaan tarvitse uusia.Lutherin kastekäsityksessä ei ole mitään horjuvuutta, vaan hän on hyvin selkeä. Voi lukea esim. Isosta katekismuksesta kasteesta, josta hän siinä opettaa, siis toisin kuin lestadiolaiset.
"Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa."
Esität käsittääkseni uskovaista ihmistä ja silmät kirkkaina annat todella väärää todistusta lähimmäisistä ja kokonaisesta herätysliikkeestä.
Eikö sinua koskekaan esim. 8 käskyn opetus ?
Weha: Kyllä koskee. Voin hyvällä omallatunnolla kaiken tuon mitä kirjoitin, tunnustaa Jumalan edessä- Eli, luterilainen opetus poikkeaa vanhoillislestadiolaisten kasteopista. Meillä on uskoontulevien kaste (johtuen kasteen merkityksestä, että sana antaa mitä lupaa kasteessa)ja teillä uskovaiselle kaste, kuten helluntailaisilla. Merkitysero on selvä.- Wehalle:
Tästähän sinulta aiemmin kysyttiin:
" Ilmeisesti sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa," (siis vl- liikkeen piirissä)
Tämä oli sinun väitteesi ja vastasit nyt myöhemmin mm.
" Weha: . Voin hyvällä omallatunnolla kaiken tuon mitä kirjoitin, "
Kovat ovat väitteesi ja vielä hyvällä omallatunnolla väität olevan tuon väitteesi tottakin.
Ei kait se tee toisten erilaista käsitystä uskonasioista sellaiseksi, että voi väittää " hyvällä omallatunnolla":
>>Ilmeisesti sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa No on ratkaiseva ero sakramenteilla. Tämähän ero on niin selvä, kuinka aurinko taivaalla paistaa. Lisäksi kirkon herätysliikkeillä, ei ole omia sakramentteja, vaikka ne kuuluu saarnan virkaan.
Mitähän toilailuja on tapahtunut? Opilliset asiat ja tarjonnat ovat hirveät.- viim. kerran viel
Vieläkin kierrät vastaamasta suoraan kovaan väitteesesi,
"Ilmeisesti sakramenteille ei heillä anneta mitään arvoa,"
Puhut sen sijaan opillisista eroista ,jne...jne....
Tuo on taatusti väärä todistus sinulta,mutta ei näy olevan sinussa miestä sitä myöntämään ?Puhuin vain yleisesti opillisesta tarjonnasta. Väärää todistusta en ole antanut, vaan vanhoillislestadiolaisille kasteen merkitys ei ole tärkeä, eikä vauva ja ihminen tarvitse sitä ollenkaan pelastukseksi. Toisin on luterilaisuudessa.
- Fil.2:5 ja Vir.170:4
Hei Weha, ystävä !
Luin tätä ketjua mielenkiinnolla ja mm. sinun viimeisen viestisikin - weha 6.3.2013 15:35-
Joku kehoitti sinua aiemmin jo lukemaan Lutherin kirkkopostillasta 3 evankeliumisaarnaa Helatorstaille merkitystä kohdasta.
Luin ne uudelleen nyt itsekin ja todella...
Ei niistä ko. saarnoista kyllä saa mitenkään sitä käsitystä ,mitä väität esim. tässä viimeisessä viestissäkin
" vanhoillislestadiolaisille kasteen merkitys ei ole tärkeä, eikä vauva ja ihminen tarvitse sitä ollenkaan pelastukseksi. Toisin on luterilaisuudessa."
Huomasin myös aiemmista kirjoituksistasi kantasi kasteen olevan pelastavana asiana välttämätön.
Kysymys siis kuuluu,oletko lainkaan itse lukenut vaikkapa tuota ko. kolmea ev-sarnaa ?
Jos olet,niin olikohan Luther mielestäsi silloin humalassa , muuten sekaisin, tms, kun hän opettaa noin selvästi toisin ( jopa 3 eri saarnaa, paljon muitakin vast. löytyisi myös muualta hänen kirjoituksistaan..), kuin mitä sinä väität "luterilaisuuden " olevan?
Aika voimakkaasti väität ettei luterilaisuudessa ymmärretä näin , kun Luther selvääkin selvemmin opettaa,kirjoittaa esim. ko. saarnoissaan.
Huomasin myös aivan yksi yhteen samankaltaisen opillisen ymmärryksen olevan noissa Lutherin ko. saarnoissa, kuin mitä vanhoillislestadiolaisuuskin opettaa.
Kuka määrittää lopulta,mitä on"oikea" luterilaisuus?
Luther-säätiökö, tai joku muu vastaava ?
Luther itse pelkäsi elämänsä loppuvaiheissa jo susien tulevan turmelemaan sisäpuolelta Herran elovainiota.
Historiasta tiedämmekin näin tapahtuneen jo hyvin pian Lutherin kuoltua, jopa jo ennen sitäkin näin tapahtui.
Mm. Melanchthon on siitä hyvä esimerkki.
Mutta asiaan liittyen: kiivailkoot ne joilla on hiivaa ritävästi itsessään näillä asioilla,keskenään. Luterilaisuuden määrittää luterilaiset tunnustuskirjat ja Raamatun mukainen oppi.
Kun sanoin, että Raamatullisesta ja luterilaisesta näkökulmasta lestadiolaiset väheksyvät kasteen merkitystä, eikä voi selvienkään kohtien mukaan tunnustaa, mitä kaste lupaa ja hyödyttää. Tästä aiheesta on varmaan turha jatkaa. Sanon vain, että olen rehlisesti sanojeni takana, että luterilainen kaste on "uskoontulevien kaste" ja uudestikastajien, sekä lestadiolaisten kaste vain uskovien kaste".- 14+3
Weha,
taisit unohtaa vastata kysymyksiin,selviin Lutherin omiin lainauksiin liittyen, jotka ovat hyvin ristiriidassa sen luterilaisuuden kanssa, jota valtaosa nyky-luopiokirkosta- sinun sanoin ilmaistuna opettaa.
Mutta ymmärrän kylllä erittäin hyvin haluttomuutesi lähteä vastaamaankaan.
Minäkin olisi sinun asemassa ja aiemmin esittämlläsi väitteillä vastaamatta samoin.
Ei joudu siten myöntämään Lutherilla olevan paljolti kasteasiassa hyvin toisella kannalla, kuin mitä itse nyt ajattelet.
Helpoin tapa onkin vetäytyä tällaisessa tilanteessa keskustelusta ja ohittaa itselle kiusalliset kysymykset ja Lutherin kiusalliset kirjoitukset.
Tämän ketjun moniin muihinkin viestien kysymyksiin olet jättänyt vastaamatta, mikäli ne ovat olleet kiusallisia itselle.On paljon helpompi ja näppäräkin konsti puhua/ vastata hieman asian sivusta.
Kirjoitit edellä mm.:
-Luterilaisuuden määrittää luterilaiset tunnustuskirjat ja Raamatun mukainen oppi.-
Entä silloin ,kun on selvää ristiriitaa niiden opetuksissa keskenään?
Näitähän kohtia sieltä löytyy, mm. kasteesta löytyy kolmea eri käsitystä tunnustuskirjojen kautta, ym.ym.
Miten se on mahdollista, miksi vain yksi niistä on oikea sinun mielestä ?( oma huomatukseni:tottakait on oikeasti vain yksi oikea käsitys olemassa raamatun mukaan!!)
Mihin panet ne muut ( 2) opetukset kasteesta, kun nekin on tunnustuskirjoissa opetuksena ja ovat keskenään ristiriidassa ?
Nyky-luterilaisuudenhan määrittävät ajassamme ne jotka ovat enemmistönä kirkossamme, hauskaakin jotenkin on, että siinä suhteessa sinulle Weha kelpaa "luopiokirkon" jäsenten enemmistön käsitys ja opetus kasteesta, lain kolmannesta käytöstä, ym. vastaavista opetuksista.
Tunnustuskirjoista puheen ollen, niistä on huomattava osa kirjoitettu muiden kuin vain Lutherin toimesta, vrt. esim. aiemmin sanottu -Melanchthon- viittauskin, hänen ja hänen kannattajiensa toimesta erikaltaisen opin tuominen tunnuskirjoihin...
Tunnustuskirjoja kun kovasti korostat,niin sinun täytyy sitten kannattaa sen opetusta myös siinä,että lain kolmas käyttö kuuluu kristityillekin.
Opettakoon siitä vaikka esim. Paavali monessa kohdin raamattua ((esim.Gal.kirje,Room.kirje) aivan päinvastoin
.Kun esim. Luther -säätiö . on nostanut Tunnustuskirjat, ym. vastaavat yli raamatun, niin raamatun Sana silloin väistyy.
Tästähän on lopulta pelkistetysti kyse, jos asiaa rautalangasta väännetään.
Onneksi on kuitenkin niin,kuin itse Martti-tohtori korosti:kaikkea oppia pitää verrata ja katsoa,peilata raamattuun,se vain on ylin ohjenuora ja perustus,jolla kaikki opit punnitaan ja sille alistetaan.
Mikäli on opetuksessa,opissa ristiriitaa, niin joku muu silloin väistyy,kuin Jumalan Sana. No niin, vielä jotakin. Ensiksikin Raamatussa on selvästi kastekohdissa mainittu, mitä kaste antaa ja hyödyttää. Lestadiolaisille ei selvätkään Raamatun paikat kasteesta ole yhtään mitään.Lutherin opetukset tunnustuskirjoista, sekä kasteesta ja ehtoollisesta voi toki luterilainen yhtyä. Tunnustuskirjoissa on vain yksi kasteoppi, oikein jaoteltuna ja ymmärrettynä. Lutherin opetus siis isossakatekismuksessa ovat tosi selkeitä.
Mitä tulee lain kolmanteen käyttöön, se kuuluu vanhalle ihmiselle, eli lihalle, uskovaisessakin. Liha ei uudestisynny tässä elämässä, vaan pysyy syntisenä.
Sivumennen sanon, että luopiokirkolla EI ole sama kasteoppi, kuin Luthersäätiössä.Lutherin katekismuksissa, kirjeissä ja saarnoissa korostuvat erityisesti nämä kolme asiaa:
1. pelastava kaste (salvific)
2. aineellisen merkin välttämättömyys
3. lapsikasteen voimakas puolustaminen
Pelastus ei tapahdu henkilökohtaisen hurmion kokemuksena, se tapahtuu, kun kastettu pestään vedellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Luther tekee tämän selväksi molemmissa katekismuksissaan.
Vähä katekismus sanoo
Mitä kaste antaa ja hyödyttää?
Vastaus:
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.
Mitkä ovat nämä Jumalan sanat ja lupaukset? Vastaus:
Ne jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Iso Kateksimus sanoo että kaste on pelastuksen locus": "yksinkertaisemmin sanoen, kasteen voima, vaikutus, hyödytys ja hedelmä on pelastaa"
Lutherin sakramentti teologialle on täysin vierasta asettaa kaste riippuvaiseksi ihmisen aloitteesta tai kokemuksesta.
Ei myöskään tarkoita, että kansankirkolla olisi kaikki väärin, eli kasteessa on vähän oikeatakin. Sensijaan lestadiolainen kasteen merkitys ja opetus, on pitkälle sama kuin uudestikastajilla.- 14-2
Eikä luthersäätiön kasteoppi ole sama kuin wehalla!
"Eikä luthersäätiön kasteoppi ole sama kuin wehalla!"
wehalla on täysin sama oppi, kuin Luther säätiössä opetetaan!!!
Tästä oli myös pätevä pappi meillä puhumassa ja opettamassa.- Room.10:2 ,Jaak.3:14
Voi,voi,kun sinä Weha olet ulkona vl-liikkeen kastekäsityksistä,niin täysin.
Niin uskomatonta se on,kun olet itse muutama vuosi sitten,ilmeisesti "aivopestynä" ? itse kirjoittanut tällekin palstalle valtavat määrät aivan toisenlaista viestiä,kuin mitä nyt olet imenyt itseesi.
Annoit taas tällaisenkin väitteen:
" Sensijaan lestadiolainen kasteen merkitys ja opetus,on pitkälle sama kuin uudestikastajilla."
Tuossakin -jälleen kerran - tuli jälleen kirkkain silmin sanottuna yksi väärä todistus toisista.
Ymmärtääkseni vapaat suunnat eivät kasta pieniä lapsia, koska heillä on se käsitys, ettei vastasyntynyt lapsi omista uskoa
Heille uskon asian omistaminen tarkoittanee,että inhimillisen ymmärryksen ,järjen kautta pitää ihmisen ymmärtää uskonasiat, ennenkuin ihminen voi ottaa uskon vastaan. Siksi he käsittääkseni kastavat ihmisen vasta n. rippikouluiässä ?
Vl:t tukeutuvat samaan käsitykseen,mitä Paavali esim. Room.kirjeessä opettaa,että Kristuksen,toisen Aadamin sovitystyö on pelastanut/ lunastanut/ korjannut ensimmäisen Aadamin vahingon.
Aikaan syntyvä lapsi syntyy siis Kristuksen lunastustyön päälle ja sen omistaen, uskovaisena.
Siksi hänelle kuuluu jo lapsena kaste,joka kaste kuuluu vain uskovaiselle,niin kuin ehtoollinenkin.
Siinä vapaat suunnat ovat samaa mieltä vl:n ja raamatun kanssa, että kaste ei ole uudestisyntymisen paikka ja että kaste kuuluu uskoon autetulle.
Kaste on annettu uskovaiselle ELÄMÄÄ varten, että hän varjeltuisi Jumalan omana.
Kaste ja ehtoollinen ovat evankeliumin apulaisia,uskoa vahvistavia,eivät uskoa synnyttäviä.
Vl:t pitävät ne molemmat suuressa, todella suuressa arvossa !
Toisin kuin uudelleen ja uudelleen jaksat väittää.
Kirjoitusten perusteella näyttää, että et ole koskaan ollut "oikean" vl-perheen kastetilaisuudessa.
Tällaisessa nettikeskustelussa on mahdoton yrittääkään tyhjentävästi koettaa tuoda esiin, mitä kaikkea itse ymmärtää esim. sakramenttien tarkoittavan, merkitsevän.
Sitten lyhyehköihin kommentteihin tartutaan ja aletaan vääntää puolesta ja vastaan kiivaillen ja väärää todistusta antaen.
Muuten Weha,taitavasti jätät kerta toisensa jälkeen vastaamatta edellisissä viesteissä olleisiin selviin kysymyksiin sinulle.
Mm. Lutherin Helatorstai- saarnoihin liittyen.
Johtuuko se lukihäiriöstä,vai mistä on asiassa kyse?
Aina kohdallasi näyttää olevan tyyli,että kierretään itse selvä kysymys ja jatketaan kirjoittamista ehkä hieman asiaa sivuten.
Mutta varmaan on aiheesta turha jatkaa.
Tällä tyylilläsi tuntuu, että Weha sinun taholtasi tulee aina vain enemmän ja enenmmän vääriä todistuksia vaikkapa vl-liikkeen opetuksesta, sitä enemmän , kuin sinulta tulee kirjoituksia.
Itsehän toki niistä lopulta vastaat ihmisten ja Jumalan edessä.
Ymmärrän kyllä,että uskonasioista voi ja saa olla montaa mieltä, mutta toisten vakaumuksen väittäminen,todistaminen toiseksi,kuin mitä he itse opettavat,on mielestäni vakava asia,jonka sinä tunnut ohittavan keveästi ja sen asian jopa uudelleen ja uudelleen kohdallasi kieltäen.
Se on jännä juttu, että usein ne jotka ovat kerran valaistut ovat olleet,muuttuvat lampaita vastaan hyökkääviksi,kun isäntä vaihtuu.
Sosiaalista mediaa seuraamalla tämän huomaa selvästi.. Siis tarkoitin kasteen merkitystä, eli sama kuin uudestikastajilla. Toki lapsen uskon suhteen on ero. Samoja asioita opettavat molemmat kasteesta.
- Uudestikastujako?
Uudestikastaja? Kuulostaa mielenkiintoiselta termiltä. Kuinka monta kertaa kastetaan uudestaan?
- Luther säätiö
Uudestikastujako? kirjoitti:
Uudestikastaja? Kuulostaa mielenkiintoiselta termiltä. Kuinka monta kertaa kastetaan uudestaan?
uudestikastaja on silloin, kun kastattanut itsensä vähintään kaksi kertaa. Jeesuksen teot, eivät omavanhurskasta uusimista tarvitse, sillä kasteen vesi on Jeesuksen verellä punattu:
"Vai ettekö tiedä, että kaikki Jeesukseen Kristukseen kastetut, olemme hänen kuolemaansa kastetut" (Room.6:3).
- Armosta autuas:
Jokainen ihminen, lapset mukaan lukien, on perisynnin takia omassa varassaan täydellisesti synnin alla (esim. Psalmi 51:7 "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.") ja pelastuu yksin Jumalan työn vuoksi. Jeesuksen mukaan lapset voivat uskoa ja heidänkin tulee uskoa pelastuakseen, sillä Jeesus sanoo: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni". Lastenkin on siis tultava (uskossa) Jeesuksen luokse. Toiseksi Jeesus sanoo: "joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." Lapsenkin on siis otettava (uskolla) vastaan Jumalan valtakunta (joka kasteessa heille lahjoitetaan). Jos se heillä olisi automaattisesti, ei heidän tarvitsisi ottaa sitä vastaan. Millä lailla he sen vastaanottavat ja millainen on heidän uskonsa, sitä meidän ei tarvitse tarkemmin ymmärtää.
Pietari julistaa (Ap.t. 2:38-39): "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne". Siis lupaus kasteessa annettavasta syntien anteeksiantamisesta ja Pyhän Hengestä annetaan myös lapsille.
Jos oikeasta raamatullisesta kasteesta riisutaan ydin pois, se ei ole Jumalan lahja, Jumalan pelastusteko ihmisille, vaan ihmisen kuuliaisuuden osoitus, uskon tunnustaminen ja ihmisen toimittama vertauskuvallinen seremonia.
Raamatussa ei toki ole sanaa "sakramentti" (tai oikeastaan on: kreikan kielessä "mysterion"), mutta se ei tarkoita, etteikö sakramenteistä voitaisi asiana puhua Raamatun valossa. Raamatussa ei ole myöskään esim. sanoja "henkikaste, kirkkovuosi tai helluntaiseurakunta", mutta silti näitä sanoja voidaan käyttää kristillisessä kielenkäytössä. On kysymys siitä, että luterilaisuuden piirissä on sovittu, että sakramentti tarkoittaa sellaista kristillistä toimitusta, jonka Jeesus Kristus itse on asettanut, johon liittyy armon lupaus ja ulkonainen armon merkki. Nämä kriteerit täyttävät kaste ja ehtoollinen ja siksi me puhumme näistä kahdesta sakramentista. Kysymys on siis siitä, miten määrittelemme sanan "sakramentti". Kirkkoisä Augustinus määritteli sakramentin näin: "Kun sana yhtyy aineeseen, syntyy sakramentti" . Ilman Jumalan sanaa vesi on pelkkää vettä eikä kaste, sillä vesi ei nimittäin kasteen lahjoja vaikuta, vaan Jumalan sana, joka on vedessä ja veden kanssa, ja usko joka uskoo veteen yhdistettyyn Jumalan sanaan. Sillä vesi ilman Jumalan sanaa on pelkkää vettä. Mutta Jumalan sanaan yhdistettynä se on kaste, armorikas pesu Pyhässä Hengessä. (Luther, vähä katekismus). Kaste on armonvälikappale eli armonväline, sillä sehän välittää meille armoa, samoin kuin ehtoollinen ja evankeliumin sanakin. Jotkut suhtautuvat kielteisesti ns. armonvälinekristillisyyteen. Ei kuitenkaan ole tosiasiassa olemassa mitään muuta lajia kristillisyyttä.
Kaste on asetettu uuden liiton merkiksi ja välineeksi uuteen liittoon liittämiseen. Samoin kuin ympärileikkaus oli merkkinä ja välineenä liitettäessä ihminen Israelin kansaan, on kaste sekä merkki että väline liitettäessä ihminen uuteen Israeliin, Jumalan kansaan, kristilliseen kirkkoon.
Kaste vaikuttaa syntien anteeksisaamisen, vapahtaa kuolemasta ja perkeleestä ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset (Luther). Koska kasteeseen liittyy lupaus syntien anteeksiantamisesta (Ap.t. 22:16), se onkin armonvälikappale. Samoin kuin synnit annetaan anteeksi evankeliumin sanan kautta, on kastekin syntien anteeksiantamuksen väline, sillä se tapahtuu syntien anteeksiantamukseksi (Ap. t. 2:38), pesee puhtaaksi synneistä (Ap. t. 22:16) ja on se väline, jolla Kristus puhdistaa seurakuntansa (Ef. 5:26). Ja samoin kuin evankeliumin sana tarjotessaan syntien anteeksiantamusta herättää uskoa tai vastaavasti vahvistaa sitä, ollen näin uudestisyntymisen väline (1. Piet. 1:23), samoin kastekin on samaa armoa tarjotessaan väline uskon herättämiseksi ja vahvistamiseksi ja siitä johtuen samoin uudestisyntymisen pesu ja Pyhän Hengen uudistus (Tit. 3:5) (Pieper). Kaste ja Jumalan sana vaikuttavat näin ollen uudestisyntymisen (Joh 3:5, Tiit 3:5, 1 Piet 1:23, Kol. 2:12, Room 6:3-4). Kun sanotaan, että kaste vaikuttaa näin suuresti, ei saa unohtaa, että samalla sanotaan, että kasteen lupaukset on otettava uskossa vastaan ja uskon tulee pitäytyä kasteessa olevaan Jumalan lupaukseen. Kaste pitää siis olla otettuna uskolla vastaan, tai muuten ihminen heittää menemään hänelle annetun lahjan. Jos ihminen ei lopultakaan usko, ei kasteessa lahjaksi annettava pelastus ole hänen osanaan, koska "joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark. 16:16). Pelastuksen lahja otetaan uskolla vastaan ja ne nimikristityt, jotka elävät jumalattomasti, eivät elä kasteen armossa.- Armosta autuas:
Ja katsotaan lopuksi, kuinka Pietari kirjoittaa (1. Piet 3:21): "Vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena" HUOM! PELASTAA. Uudestisyntynythän on jo pelastettu. Miksi enää uudestisyntynyttä kastaa ja pelastunutta pelastaa? Paavali kirjoittaa (Gal. 3:27): "Sillä kaikki, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet" . Uudestisyntynyt on jo pukeutunut. Miksi hänen pitäisi uudelleen kasteessa pukeutua?
Jos oikeasta raamatullisesta kasteesta riisutaan ydin pois, se ei ole Jumalan lahja, Jumalan pelastusteko ihmisille, vaan ihmisen kuuliaisuuden osoitus, uskon tunnustaminen ja ihmisen toimittama vertauskuvallinen seremonia. - Armosta autuas:
Armosta autuas: kirjoitti:
Ja katsotaan lopuksi, kuinka Pietari kirjoittaa (1. Piet 3:21): "Vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena" HUOM! PELASTAA. Uudestisyntynythän on jo pelastettu. Miksi enää uudestisyntynyttä kastaa ja pelastunutta pelastaa? Paavali kirjoittaa (Gal. 3:27): "Sillä kaikki, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet" . Uudestisyntynyt on jo pukeutunut. Miksi hänen pitäisi uudelleen kasteessa pukeutua?
Jos oikeasta raamatullisesta kasteesta riisutaan ydin pois, se ei ole Jumalan lahja, Jumalan pelastusteko ihmisille, vaan ihmisen kuuliaisuuden osoitus, uskon tunnustaminen ja ihmisen toimittama vertauskuvallinen seremonia.Koska kaste siis pohjimmiltaan on Jumalan teko, se on erittäin tehokas ja voimakas. Kaste on Jumalan armoteko ihmiselle seuraavasti:
Kaste pelastaa (1.Piet 3:21)
Kasteessa synnit pestään pois (Apt 22:16)
Kaste tapahtuu syntien anteeksisaamiseksi (Apt 2:38)
Kaste (ja Jumalan sana) uudestisynnyttää (Joh 3:5, Tiit 3:5)
Kaste liittää ihmisen Kristuksen kuolemaan (Room 6:3)
Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13)
Kasteessa ihmisen vanha luonto "lihan ruumis" poisriisutaan, koska kaste on Kristuksen ympärileikkaus (Kol 2:11)
Kasteessa ihmisen päälle puetaan Kristus ja hänen vanhurskautensa (Gal 3:27)
Kasteessa ihminen pestään ja sydän vihmotaan puhtaaksi pahasta omastatunnosta (Hb 10:22)
Kaste ei ole "lihan saastan poistamista" (liha pysyy aina syntisenä), vaan Jumalan meidän kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21)
Kaste pyhittää ja puhdistaa seurakunnan kirkastetuksi, tahrattomaksi, rypyttömäksi, pyhäksi ja nuhteettomaksi Kristuksen morsiameksi (Ef 5:26-27)
Tuntuuko uskomattomalta, että kasteeseen liittyy kaikki tuo? Jos tuntuu, niin usko vain Raamatun selkeää sanaa ja muista, että uskomattoman ihana asia kaste onkin! Olet varmasti jo lukemastasi huomannut, että kasteen merkitys on aivan muuta kuin vain nimenantotilaisuus. Nimihän voidaan lapselle antaa ilman kastettakin, eikä pappi suinkaan anna lapselle nimeä, vaan vanhemmat sen antavat jo ennen kastehetkeä! Jos pappi antaisi lapselle nimen, vanhemmat varmasti närkästyisivät, sillä he eivät välttämättä olisi nimeen tyytyväisiä!
"Nyt siis käsitämme, miten äärettömän suurenmoinen asia kaste on. Se tempaa meidät Perkeleen kidasta, omistaa meidät Jumalalle, kukistaa synnin ja ottaa sen pois. Joka päivä se sitten vahvistaa uutta ihmistä ja jatkaa vaikutustaan, kunnes pääsemme tämä elämän kurjuudesta iankaikkiseen ihanuuteen. Siksi jokaisen on pidettävä kastetta joka päivä päälle puettavana vaatteena. Sitä hänen on kannettava aina, mikäli hän mielii, että hänestä jatkuvasti löytyisi uskoa ja sen hedelmiä, että hänen vanha ihmisensä tukahtuisi ja että uusi varttuisi hänessä." (Martti Luther, Iso Katekismus) - 5-6 riviä riittää
Tiivistä, hyvä mies, tiivistä!
- Ihmettelen myös
Onko tuo kovinkin keskeinen ihmeteltävä vanhoillislestadiolaisuudessa?
Kiitoksia "armosta autuas": Kaste on totisesti pikemminkin uskoontulevien kaste, kuin uskovien kaste merkitykseltään. Mitä olen kertonut Vanhoillislestadiolaisesta kasteopista, niin sydämestäni uskon ja tunnustan. Niin minä olen sen myös ymmärtänyt.
Muistan sen kastetilaisuudesta, jossa pappi kertoi miksi kaste annetaan. Hän otti mm. nämä kohdat Raamatusta:
"ei ole ketään vanhurkasta, ei ainoatakaan" ja "olimme luonnostamme vihan lapsia, niinkuin muutkin", Raamatunkohtineen.
Koko ihmisjoukko oli vaiti, helluntailaisia ja vanhoillislestadiolaisia myöten. Menipä nämä Helluntailaiset vielä papin puheille. Pappi vastasi heille apt.2-luvun kohdalla, kuinka kaste tapahtuu syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. Tästä helluntailaiset ottivat hernettä nenään, silmin nähtävästi. Oli muuten vaikuttava tilaisuus, tuo kastetilaisuus, jossa oli sana ja sakramentit läsnä.Kun kysellään Vl:ien taholla, tuota helatorastain Lutherin saarnasta, minulla ei ole sitä kokonaisuudessaan, mutta etsin sen jostain. Lutherin yleiset ja tärkeimmät opetukset kasteesta löytyy luterilaisista tunnustuskirjoista, josta merkittävin on Isossakatekismuksessa, joka on ennenmuuta myös luterilaisen kirkon opetus.
- Lutherus:
Luther opettaa kuitenkin isossa katekismuksessa kasteen Sakramentin ruumiillisesta yhteydestä näin:
Sanomme silloin näin: "Olen kuitenkin kastettu, ja jos minut kerran on kastettu, minulle on myös luvattu, että minä pelastun, että sieluni ja ruumiini saavat iankaikkisen elämän." Juuri sen vuoksi kasteessa tehdään nämä kaksi: ruumis valellaan, koska se ei voi ottaa vastaan muuta kuin veden, ja samalla lausutaan sana, jotta myös sielu saisi, mihin tarttua. Mutta koska vesi ja sana yhdessä ovat yksi kaste, niin täytyy myös ruumiin ja sielun yhdessä pelastua ja elää iankaikkisesti. Sielu pelastuu sanan tähden, johon se uskoo, ruumis taas siksi, että se on yhdistynyt sieluun ja ottaa kasteen vastaan sillä tavoin kuin ruumille on mahdollista. Ruumiimme ja sielumme eivät sen vuoksi voi omistaa tätä suurempaa aarretta. Sen vaikutuksesta me näet tulemme kokonaan pyhiksi ja autuaiksi. Tällaista ei muutoin ikinä voitaisi saavuttaa, ei minkäänlaisella elämänvaelluksella eikä millään teoilla.”- Lutherus:
Lyhyesti: hurmahenkisyyden tauti on Aadamissa ja hänen lapsissaan piilevänä maailman alusta sen loppuun, vanha lohikäärme on sen itiöt heihin istuttanut. Se puhkeaa voimallisesti ja väkevästi esiin kaikenlaisena kerettiläisyytenä, kuten paavilaisuutena ja muhamettilaisuutena. Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä...
"... joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen." (Iso Katekismus, osa 4, Kaste. Kaste - Iso katekismus - Luterilaiset tunnustuskirjat | Suomen ev.lut. kirkko)
"Olemme nyt käyneet lävitse yhteisen kristillisen opin kolme pääkohtaa. Niiden lisäksi on vielä puhuttava kahdesta sakramentistamme, jotka Kristus on asettanut ja joiden sisältö on myös opetettava ainakin lyhyesti ja helppotajuisesti kaikille kristityille, koska ilman niitä kukaan ei voi olla kristitty."
"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste." Kaste - Iso katekismus - Luterilaiset tunnustuskirjat | Suomen ev.lut. kirkko)
Luther ei väitä pelastumisen olevan mahdollista ilman kastetta pelkän uskon ja mielenmuutoksen perusteella, jos ei suostu kastettavaksi, eli hylkää ja halveksii sitä.
Noissa Lutherin Helatorstain saanoissa kasteesta, ei ole mitään Luterilaista oppia vastaan, vaan valaisee oppia enempi, toki yhdessä muiden opetusten kanssa.
- yskittää......
" Noissa Lutherin Helatorstain saanoissa kasteesta, ei ole mitään Luterilaista oppia vastaan"
Heh, heh...... " Noissa Lutherin Helatorstain saanoissa kasteesta, ei ole mitään Luterilaista oppia vastaan"
Luin ne ja ne on ok.- manausta!
Weha on oikeassa!
Niissä ajetaan ulos saastaista henkeä:
Vähäkatekismuksen liitteet:
Rakkaat kristityt! Älkäämme hoitako tätä Jumalan sanomattoman kallista lahjaa niin huolimattomasti kuin tähän asti. Onhan kaste ainut lohdutuksemme, pääsy kaikkien Jumalan aarteiden ääreen ja kaikkien pyhien yhteyteen. Siihen Jumala meitä auttakoon. Aamen. 4
Kastaja lausuu:
"Lähde ulos, sinä saastainen henki, ja anna tilaa Pyhälle Hengelle." Sitten hän tekee ristinmerkin kastettavan otsaan ja rintaan ja lausuu: "Ota pyhän ristin merkki otsaasi ja rintaasi.
Rukoilkaamme. Kaikkivaltias, iankaikkinen Jumala, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, sinua minä huudan avuksi tämän palvelijasi (nimi) tähden, joka pyytää sinun kasteesi lahjaa ja tahtoisi hengellisessä uudestisyntymässä saada sinun iankaikkisen armosi. Herra, ota hänet vastaan. Niin kuin itse olet sanonut:
Minä manaan sinua, sinä saastainen henki Isän (ristin merkki) ja Pojan (ristin merkki) ja Pyhän Hengen (ristin merkki) nimeen, että sinä poistut tästä Jeesuksen Kristuksen palvelijasta (nimi) ja väistyt hänen luotaan. Aamen.
Kuulkaamme nyt Markuksen pyhää evankeliumia
Perisynti:
Room.3:0 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan".
"Olimme luonnostamme vihan lapsia, niinkuin muutkin" (Ef.2:3)
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1011031
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt57989Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61830Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa144798- 65695
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel103581Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto90567- 78541
- 53537
- 39518