Professori Kari Enqvist kirjassaan Kosmoksen hahmo: s.201; 202
"Mikromaailmassa vallitsevan kvanttifysiikan luonteeseen kuuluu aito sisäinen todennäköisyys...
Alain Aspectin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme...luonnossa esiintyvät tapahtumien väliset korrelaatiot noudattavat kvanttimekaniikan mukaista logiikkaa aivan riippumatta siitä, onko kvanttimekaniikka lopullinen teoria vai ei. Mitkään salaiset ilmiöt ...täsmentämättömässä syvätodellisuudessa eivät voi tätä seikkaa muuksi muuttaa. Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ... Kvanttifysiikka romuttaa myös deterministisen syy-yhteyden lisäksi sen varsinaisen kannattimen, ajan käsitteen".
"Mikromaailmassa vallitsevan kvanttifysiikan luonteeseen kuuluu aito sisäinen todennäköisyys...
Alain Aspectin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme...luonnossa esiintyvät tapahtumien väliset korrelaatiot noudattavat kvanttimekaniikan mukaista logiikkaa aivan riippumatta siitä, onko kvanttimekaniikka lopullinen teoria vai ei. Mitkään salaiset ilmiöt ...täsmentämättömässä syvätodellisuudessa eivät voi tätä seikkaa muuksi muuttaa. Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ... Kvanttifysiikka romuttaa myös deterministisen syy-yhteyden lisäksi sen varsinaisen kannattimen, ajan käsitteen".
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Alain Aspectin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme"
Tuota asiaa emme tiedä.
kyllä tiedämme kun se on matemaattisesti osoitettu, että vaikka piilomuuttujia löytyisi, ne eivät tekisi prosessista determinististä.
Sisällyttäisin tuohon tietämiseen pienen epävarmuustekijän.
Jonka todennäköisyys on samaa luokkaa, kuin epävarmuustekijä pythagoraan lauseessa.
Matemaattisesti todistettua teoreemaa vahvempaa tieteellistä faktaa ei juuri voi olla, vai keksitkö sinä jotain?
Kvanttimekaniikan mukaan tapahtumien välillä vallitsee yhteys, eikä aitoa satunnaisuutta ole olemassakaan.
Tarkkana faktasta:
"Matemaattisesti todistettua teoreemaa vahvempaa tieteellistä faktaa ei juuri voi olla, vai keksitkö sinä jotain?"
Matematiikan ja havaintojen perustella näyttää faktalta, että nykyisten tietojemme mukaiset kvantti-ilmiöt sisältävät aitoa satunnaisuutta. Millä tavoin se on "luonnon sisäinen ominaisuus" kuten Enqvist sanoo, sitä emme tiedä. Jos joskus tiedämme, saattaa satunnaisuuden "aitous" joutua uuteen valoon.
"Mitkään salaiset ilmiöt ...täsmentämättömässä syvätodellisuudessa eivät voi tätä seikkaa muuksi muuttaa. Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ... Kvanttifysiikka romuttaa myös deterministisen syy-yhteyden lisäksi sen varsinaisen kannattimen, ajan käsitteen"."
Onko luetunymmärtämisessä ongelmia?
>Onko luetunymmärtämisessä ongelmia?
Jos kysymyksesi oli yleinen, totean että noin 11-12:sta fyysisestä palstakretusta noin 10-11:lla on jatkuvasti vaikeita ongelmia lukemansa ymmärtämisessä, jos nyt oletetaan että he sentään osaavat lukea.
Näin se Repe paukuttelee henkseleitään ja on ylpeä kun osaa lukea. Mutta lukutaito ei ole tae korkeasta älykkyydestä kuten varmaan ymmärrät?
Eihän siitä ollutkaan kysymys. Mutta sitä tietysti ei voinut kävelevältä apinalta odottaakaan...
"Jos kysymyksesi oli yleinen, totean että noin 11-12:sta fyysisestä palstakretusta noin 10-11:lla on jatkuvasti vaikeita ongelmia lukemansa ymmärtämisessä, jos nyt oletetaan että he sentään osaavat lukea."
Hervotonta tahatonta huumoria sisältyy kysymykseen, koska sen esittäjä kirjoittaa tämän lauseen luettuaan:
Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ...
näin:
"Kvanttimekaniikan mukaan tapahtumien välillä vallitsee yhteys, eikä aitoa satunnaisuutta ole olemassakaan."
Ei ollenkaan:
"Onko luetunymmärtämisessä ongelmia?"
Ymmärrän hyvin, mitä Enqvist kirjoittaa. En vain ole ihan samaa mieltä.
Tuskinpa tahatonta. Valitettavasti samalla rekisteröimättömällä nimimerkillä voi kirjoittaa muutkin.
>Valitettavasti samalla rekisteröimättömällä nimimerkillä voi kirjoittaa muutkin.
Ei siinä ole mitään valitettavaa. Kreationistienkin aina tarvittaessa arvostaman arkijärjen mukaan vapaalla nikillä kirjoittamista ei voi estää millään eikä keneltäkään.
Se sen sijaan on valitettavaa, että jotkut mieleltään häiriintyneet yksilöt käyttävät täällä jopa nelinumeroisen luvun verran rekisteröimättömättömiä nikkejä per vuosi.
niinpä niin
Järjestyksen vuoksi ilmoitus nikkivoroilusta.