Turkisala tuo maahan 400 miljoonaa vientituloja vuodessa, mikä on saman verran kuin risteilyalusten vienti.
- Turkisala on yksi Suomen hyvinvointiyhteiskuntaa tukeva risteilijä.
Miksi kukaan haluaisi upottaa sitä
- Turkisala on yksi Suomen hyvinvointiyhteiskuntaa tukeva risteilijä.
Miksi kukaan haluaisi upottaa sitä
Vastaukset 19
Vanhimmat
Parempi olisikin satsata Suomessa turkistarhaukseen kuin maatalouteen.
Sikäli, kun tilat valmiina.
Pakkohan niitä on käyttää.
Ja hyödyllinen turkistalous käy siihen hyvin.
Luonnollisesti maatalous ykkönen.
Kun pitää jokapäivä meidän kaikkien syödä puhdasta ruokaa.
Itse lähden nyt tekemään sakille "ranskalaisia" perunoita.
Siihen vähän palvattua hirvenlihaa/villisikaa höysteeksi.
Hyvä iltapala.
Näkemisiin.
ps
kelpaisiko Osmium tuommoinen paha kotimainen riista ruoka ?
kuka tahtoo upottaa rahat kreikkaan..
Susiturkis on tiätty komea, mutta vanha kansa tietää kertoa, että koiran nahasta tehdyt kintaat soveltuu susimetsällekin paremmin kuin vaikkapa supin, ketun tahikka suden nahasta tehdyt. Pitää paraiten kosteuden sano.
Mitäs sitten jos sipuli alkaa levitä.
Moni turkistarhaaja tuntee termin.
Nollat on liikaa 4 M€.
Kovasti huonot ennusteet on tälle alalle.
Vaikea ennustaa mitään varmaa.
No on se nyt 180 Milj €.
Alaspäin mnee kun lehmän häntä.
Sen tunnustaa Marja Tuirikin.
Kannattaa nuorten miettiä uusia elinkeinoja.
10-15 vuoden kuluttua saattaa olla turkistarhaus koko EU:n alueella kielletty.
Asiassa ei aita tunteet oletan sen olevan fakta.
Asiantuntija yli 60 v
Vihreitten professori Soinivaarallakin komea susiturkki ja susi karvalakki
Jos ei mennä kenestäkään henkilökohtaisuuksiin.
Oletan että olette aikuisia ja huväkäytöksisiä.
Omaa oksaa ...
Markkaa vai Kr ?
400 miljoonaa euroa
Turkisala tuo maahan 400 miljoonaa vientituloja vuodessa, mikä on saman verran kuin risteilyalusten vienti.
- Turkisala on yksi Suomen hyvinvointiyhteiskuntaa tukeva risteilijä.
Miksi kukaan haluaisi upottaa sitä
mk
Eläinrääkkäystä
Uskottavaa jopa varmaa on että turkistarhaus , mutta koska? Jossain muualla on lopetuspäätöksessä anettu vain kolmen vuoden siirtyäaika (alasajoaika). Oletteko samaa mieltä että siirtymäaika pitäisi olla mieluummin 5- 10 vuotta? Milestäni on kohtuus, että siirymäaika olisi sellainen että yrittäjät pystyisi sinä aikana valitsemaan uuden tuotantosuunnan. Tuossa asiassa pitää yhteiskunna antaa tukea ja kehittää uusia innofaatioita. Eihän turkisalan yrittää voida syyttää siitä että hän on ajautunut epäeettisen alan yrittäjäksi. Onni on että valtaosa yrittäjistä on iäkkäitä ja eläkeitymässä.
Nyt yrittäjät itse voivat uusiutua ja muutta toimintaansa, se edellyttää luovuutta, tilausuuteen tarttumista eli ennakkoluulottumuutta.
www.mol.fi
on täynä hyvälaatuista koulutusta. Ja se aikuiskoulutustus on hyvin vaikuttavaa ollut jo pitkään.
Yrtystoimintaan liittyy aika riskejä, eikä sosiaalihuolto soppaa tuo.
400 miljoonaa euroa
Ei markkaa
Niin n. 200-300 € välillä ,viime vuosina, Ei mitään tuottoa vaan viennin suuruus.
Viralliset tilastot.
Asiapitoinen kannanottoni, olen itresseistä vapaa ajattelija ja kirjoittaja:
luethan lopuun ennekuin tyrmäät mitään!
Turkistarhaus on ollut meillä aikoinaan paljon nykyistä suurempaa.
Ja ihmiset, kansalaiset ja kuluttajat eivät silloin puuttuneet nykyisessä määrin eettisiin asioihin, eläinten kohteluun ja tarhaukseen kuin nyt, mutta nykyiset asenteet ovat voimistuneet.
Turkistarhaus todennäköisesti on Suomessa ja koko EU:ssa kielletty
arviolta jo n. 10-15 vuoden kuluttua. Nythän ala meillä työllistää välittömästi arvoioiden mukaan n. 7000 suoraan ja välillisesti n. 20 000 henkeä, eli ei mitenkään merkityksetön määrä. (En tunne yriittäjien ikäjakaumaa) Mutta aina joillekkin aloille käy niin, että ne loppuvat kokonaan. Tähän ovat vaikuttamassa ihmisten eettiset laatutekijät ja mielikuvat.
Tarhausyritysten määrä laskenut v. 1995 50 yrityksen vauhdilla, mutta kertooko se suoraan tuotannon määrästä paljoakaan. Ennusteita tarhauksen loppumisesta ovat jo vuosia väläytelleet sellaiset korkearvoiset suomalaiset ja ulkolaiset poliitikot, muut asiantuntijat sekä Euroopassa yleinen suuntaus voimakkaasti kertoo siitä että asia on hyvin uskottava. Asioiden ympärillä saattaa olla myös tarkoitushakuista ja vääristeltyä tietoa. Toimintojen ympärillä pyörii myös epäasiallista ja laitonta toimintaa. Ja osaksi siihen "tympiintyy" myös viranomaiset.
Hallinnassa kai aina kuitenkin Vantaan Variston turkismarkkinat on olleet mutta työllisttää ne silloin melkoisen määrän poliiseja.
Viennin määrä on vuosittain on vaihdellut viimevuosina 200- 300 Milj€.
Alan loppumiseen varmasti on kaukonäköiset yrittäjät ja nuorempi polvi varautunut, pitää löytää vaan uusia tuotantosuuntia ja pyrkiä hyödyntämään myös nykyinen osaaminen ja vahvuudet hyvin. Tämä on henkisesti suurempi asia kuin aineellisesti (näin uskoisin). Maailmalta löytyy useita hiukan vastaavia tilanteita kuten valaanpyynnin rajoittaminen.
Turkistarhauksen tulevaisuuteen ja jatkumiseen näen kolme eri syytä
1) Tuotteiden kysyntä ja toiminnan taloudellinen kannatavuus
2) Lainsäädäntömme ja EU:n säädökset, asenteet ja ettisyys, alan imago.
3) Yrittäjien oma tahtotila
3.1. Yrittäjien ja alan järjestöjen oma toiminta ja imagon kiillotus.
tuotantoa ei voi siirtää Saksaan tai Ranskaan, muuten kyllä kieltäisi..
kidutustahan
se tietää
se sietää
loppuahan se tietää
Missä on sivistys?
ei poliitikot vielä niin laskutaidottomia ole että ne lopettais joidenkin viherpiipertäjien tekemän
aloitteen vuoksi selvää verotuloa ja lisäis kortistoon porukkaa
pistetäänkö veto pystyyn että jatkuu ja jatkuu