Oliko riittävän provo otsikko? Hyvä niin. Katsotaan millainen meteli tästä syntyy, kuka paljastaa korttinsa. Onko niin pyhä lehmä että tämä jo riittää trollaamiseen, dissaamiseen ja spämmäämiseen?
Teen ensin eron palvelujen rajoittamiseen ja kaistanleveyden rajoittamisessa. Palvelujen rajoitukset ovat niitä, joissa joillekin sivustoille estetään pääsy, joko kokonaan tai osittain. Kaistan rajoittaminen taas liittyy koko netin nopeuteen. Voi olla että jotkut palvelujen estot ovat olleet aiheellisia, tai sitten ei, mutten puhu nyt siitä.
Olen (huom.) sen ikäinen että olen ehtinyt olla huolissani radiospektrin hupenemisesta jo vuosikymmeniä. Tämä tarkoittaa sitä että kun laitteet siirtyvät langattomiksi löytyy vähemmän ja vähemmän vapaata taajuusaluetta. Voidaan kysyä ovatko tietyt, ilmiselvästi hupilaitteet pakko olla nimenomaan langattomia tai tarvitaanko niitä lainkaan. Tiedän, näillä moni mittaa elintasoaan ja henkilökohtaista erinomaisuuttaan.
Koska internet on kieltämättä jokaisen ulottuvilla joka niemeen ja notkoon heitän pommin kysymällä olivatko joka iikka valmiit siihen? Äänestettäessäkään kukaan ei vaivaa päätään ovatko äänestäjät esimerkiksi aineissa, koomassa tai muutoin tajuavatko mitä ovat tekemässä. Äänestäjien äänestyskykyä ei kukaan kyseenalaista, vaan AINOASTAAN ITSE AIKAANSAATUA VAALITULOSTA!
Tiedän ihmistyypin joka mittaa hankkimillaan hupilaitteilla onnistumistaan maailmassa. Sama ihmistyyppi myös mittaa itseään suhteessa elämään hankkimallaan internetin nopeudella. Tällä voi nähtävästi myös kilpailla. Kuka kysyy tai välittää mitä ultranopealla nettiyhteydellä sitten tehdään? Tarkoitan: onko sisällöllä mitään väliä? Tallinnassa aikanaan oli erikoisputiikki jossa myytiin länsimaisia muovikasseja (eikä sisältö siis näy niiden läpi).
Langattoman liikenteen siirtyminen nettiin rajoittaa, paitsi mainittua radiospektriä osaltaan, myös hyödyllistä netin käyttöä. Lukekaapas melkein mikä tahansa keskustelu täältä tai muualta netistä ja näette varmaan mikä on vähemmän hyödyllistä. Tämä ei kuitenkaan poista netinkäytön oikeutta. On vain niin, että oikeuteen ja vapauteen liittyy joitain semmoisia kuin vastuita ja edellytyksiä. Tietenkin TARKOITAN IHAN KÄYTÖSTAPOJA JA NENÄÄ PIDEMMÄLLE AJATTELEMISTA. Koska koko Suomi myytiin täyteen nettiä paljasti sen surullisen tosiasian, mikä paperimedian aikana huolehdittiin toimituksessa. Paperiaikakaudella oli 'riittävän hankalaa' joka urpolle tuottaa sitä sisältöään.
Pitäisikö joitain, selvästi loukkaavia, negatiivisia tai ilmsiselvästi turhia spämmäyskirjoituksia rajoittaa, tekemällä sellainen vanhaan tapaan 'riittävän hankalaksi' urpolle? Tästä ajatuksesta saa kortit kai aika nopeasti esiin, vai saako?
Teen ensin eron palvelujen rajoittamiseen ja kaistanleveyden rajoittamisessa. Palvelujen rajoitukset ovat niitä, joissa joillekin sivustoille estetään pääsy, joko kokonaan tai osittain. Kaistan rajoittaminen taas liittyy koko netin nopeuteen. Voi olla että jotkut palvelujen estot ovat olleet aiheellisia, tai sitten ei, mutten puhu nyt siitä.
Olen (huom.) sen ikäinen että olen ehtinyt olla huolissani radiospektrin hupenemisesta jo vuosikymmeniä. Tämä tarkoittaa sitä että kun laitteet siirtyvät langattomiksi löytyy vähemmän ja vähemmän vapaata taajuusaluetta. Voidaan kysyä ovatko tietyt, ilmiselvästi hupilaitteet pakko olla nimenomaan langattomia tai tarvitaanko niitä lainkaan. Tiedän, näillä moni mittaa elintasoaan ja henkilökohtaista erinomaisuuttaan.
Koska internet on kieltämättä jokaisen ulottuvilla joka niemeen ja notkoon heitän pommin kysymällä olivatko joka iikka valmiit siihen? Äänestettäessäkään kukaan ei vaivaa päätään ovatko äänestäjät esimerkiksi aineissa, koomassa tai muutoin tajuavatko mitä ovat tekemässä. Äänestäjien äänestyskykyä ei kukaan kyseenalaista, vaan AINOASTAAN ITSE AIKAANSAATUA VAALITULOSTA!
Tiedän ihmistyypin joka mittaa hankkimillaan hupilaitteilla onnistumistaan maailmassa. Sama ihmistyyppi myös mittaa itseään suhteessa elämään hankkimallaan internetin nopeudella. Tällä voi nähtävästi myös kilpailla. Kuka kysyy tai välittää mitä ultranopealla nettiyhteydellä sitten tehdään? Tarkoitan: onko sisällöllä mitään väliä? Tallinnassa aikanaan oli erikoisputiikki jossa myytiin länsimaisia muovikasseja (eikä sisältö siis näy niiden läpi).
Langattoman liikenteen siirtyminen nettiin rajoittaa, paitsi mainittua radiospektriä osaltaan, myös hyödyllistä netin käyttöä. Lukekaapas melkein mikä tahansa keskustelu täältä tai muualta netistä ja näette varmaan mikä on vähemmän hyödyllistä. Tämä ei kuitenkaan poista netinkäytön oikeutta. On vain niin, että oikeuteen ja vapauteen liittyy joitain semmoisia kuin vastuita ja edellytyksiä. Tietenkin TARKOITAN IHAN KÄYTÖSTAPOJA JA NENÄÄ PIDEMMÄLLE AJATTELEMISTA. Koska koko Suomi myytiin täyteen nettiä paljasti sen surullisen tosiasian, mikä paperimedian aikana huolehdittiin toimituksessa. Paperiaikakaudella oli 'riittävän hankalaa' joka urpolle tuottaa sitä sisältöään.
Pitäisikö joitain, selvästi loukkaavia, negatiivisia tai ilmsiselvästi turhia spämmäyskirjoituksia rajoittaa, tekemällä sellainen vanhaan tapaan 'riittävän hankalaksi' urpolle? Tästä ajatuksesta saa kortit kai aika nopeasti esiin, vai saako?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.