Ihmettelen tätä jatkuvaa parkkifirmoista itkemistä ja inisemistä tällä palstalla. Jos te väärinpysäköijät oppisitte noudattamaan sääntöjä niin parkkifirmoja ei tarvittaisi! Mutta kun ollaan niin itsekeskeisiä minä, minä, minä-asenteella eikä välitetä mitä haittaa värinpysäköinti aiheuttaa muille, niin pakkohan sitä on käyttää parkkifirmoja että saadaan nämä sääntöjenrikkojat eli väärinpysäköijät kuriin.
Väärinpysäköijät sääntöjenrikkojia, ei parkkifirmat
oikeinpysäköijä88
1492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Syy miksi täällä valitetaan on useimmiten se, Suomessa ei ole lakia, joka säätelee näiden yksityisten pysäköinninvalvojien toimintaa.
Joten toiminta on melkoisen omavaltaista.
Onneksi yksityiset pysäköintifirmat eivät voi sakottaa, jos ilmoitat autorekisterikeskukseen, ettei autosi tietoja saa luovuttaa muille kuin viranomaisille.
Parkkifirmat takoo miljoonia euroja laittomilla sopimusehdoillaan:
A:n (maanomistaja/haltija) ja C:n (parkkifirma) keskenään tehty käyttäytymissopimus B:stä (ihminen) = oikuskelvoton, olemassa olematon sopimus (OikTL 1 luku, 1 §), jota ei voi käsitellä oikeudessa muilla syytteillä, kuin (rikoslaki luku 25, 3 §,1-4) kohta) ihmisen vapauteen kohdistuvina rikoksina.
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiesten valvontamaksuriita-asiat koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli ainakin kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Rikoslain 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen jne....
On myös tärkeää huomata, että onko isännöitsijä maanomistajan / haltijan (työsopimussuhteessa) ominaisuudessa luvatta (todennäköisin vaihtoehto) ryhtynyt parkkifirman ja isännöitsijän välisiin oikeudettomiin, rikollisiin sopimussotkuihin.
Isännöintiyrityksestä muutama ote:
* tiedostaa vastuunsa, velvollisuutensa ja vaikutusmahdollisuutensa.
* tuntee toimialansa lainsäädännön ja normit.
* ylläpitää ja kehittää isännöinnin arvostusta.
* kunnioittaa isännöintialan muita toimijoita ja kilpailee rehellisesti.
* sitoutuu harmaan talouden torjuntaan.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Parkkifirmathan toimivat nimen omaan julkisilla paikoilla, eivätkä välitä Suomen ja EU:n laista pätkän vertaan.
Hyvää lisätietoa sopimusten tekemisestä:
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä,
kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai
edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa
siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään
vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido
sitä, jonka etua on loukattu. Jne...
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako
voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä
tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen,
ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä
tietäneen.
36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi
kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon
ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon
oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja
sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen
jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun
vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se
voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Jne...
Miksi suomalaisen tarttisi pakoilla toista suomalaista? Suomen laki hoitaa lain rikkojat kuriin, kunhan ensiksi hieman heräävät.
Olet 100% oikeassa. Väärinpysäköijät ovat kuin terroristeja tehden pahojaan ottamatta vastuuta asiasta ja kääntymällä syyttämään järjestystä ylläpitäviä tahoja (parkkiyhtiöt). Väärinpysäköijien kanssa toiminnassa tarvitaan kovia otteita. Heille on laitettava niin kovasti vastapalloon että sanoma alkaa vihdoin upota kuulaan. Heille ei pidä antaa piiruakaan periksi tai seuraava vaatimus on jo hieman suurempi. Ja viimeiseksi, väärinpysäköijien kanssa ei neuvotella.
Jos olet joutunut parkkipeto omilla maillasi väärinpysäköijän kynsiin, niin ilmoita asiasta viipymättä viranomaisille, niin he sitten rankaisevat sitä väärinpysäköijää. Helppoa ja iisiä, polliisi vaan paikalle.
Koska sarkasmi on vaikea taiteenmuoto ymmärtää, niin seuraava on sarkasmia...
'Kyllä ottaa päähän noi julkisella paikalla juopttelevat ihmiset. Tästä syystä olenkin ottanut tavaksi kaveriporukalla viedä niitä nurkan taakse vähän "ajettelemaan", kyllä se kipu vähän karaisee ja saa ajattelemaan. Tottelisivat lakia eivätkä kännäisi julkisella paikalla. Mutta kuin vain ovat minä-asenteella eikä välitetä mistään mitään. Näin saadaan ne sääntöjenrikkojat kuriin.'
Eli kuvaamasi asia vapaasti siirrettynä toiseen lain rikkomiseen. Näitähän tapauksia löytyy. Ja mika parasta meillä on oikeasti poliiseja, tuomareita ja muita, joille on ulkoistettu rangaistusvalta ja vastaavat ja jotka suojelevat kansalaisia muiden mielivallalta. Eli siis kuten olen tähänkin mennessä sanonut. Väärinpysäköinti ei ole hyväksyttävää, mutta virkavallan anastus on paljon pahempaa. Väärinpåysäköijät saa virkavalta laittaa kuriin aivan vapaasti, mutta siinä en anna tippaakaan periksi, että rangaistusvaltaa siirrettäisiin rikollisen taustan omaaville yksityisille ihmisille!
Tuo sinun esimerkki ei mielestäni ole ollenkaan verrattavissa parkkifirmojen toimintaan. Juopuneiden ihmisten käsittelyssä on ensinnäkin turvallisuusriski, toiseksi ei virkavallallakaan ole oikeutta pahoinpidellä ketään ja vielä kolmanneksi jonkun henkilön "vieminen" johkin on vapaudenriistoa joka on täysin eri asia kuin pieni rahallinen korvaus toisen omistaman maa-alueen luvattomasta käytöstä.
Parkkifirmoja voi enemmin verrata perintäfirmoihin, kun käytät toisen omistamaa tai hallinnoimaa maa-aluetta luvatta ajoneuvosi säilyttämiseen niin sinulle syntyy korvausvelvollisuudesta velka jonka parkkifirma voi periä. Koska perintäfirmat ovat laillisia niin en näe mitään syytä miksei parkkifirmatkin voisi olla laillisia.
Voi verra etenkin siihen Sisilialaiseen "perintafirmaan". Ne pojat oli tehokkaita perimaan ja suojelemaan yksityisten ihmisten omaisuutta.
Perintafirmoja säätelee laki ja toiminta on luvan varaista - toisin kuin tämä paavoilu. Ja siitä kovausvelvollisuudesta päättää viranomainen kuten lakiin on laitettu.
Meillä on viranomaiset, jotka sakottaa Suomen lain mukaisin oikeuksin, joka OK. Maanomistaja / haltija voi pyytää virka-apua milloin vain, kun kohtaa maillaan esim. väärinpysäköijän, joten se asia Suomessa kunnossa.
Maanomistajan / haltijaan kohdistuvilla vahingonteoilla ei ole mitään tekemistä parkkifirmojen kanssa, sillä vahingonkorvauksethan maksetaan sille, jolle vahinkoa on tuotettu, eikä sitä voi siirtää ulkopuolisille sijaiskärsijöille.
Jos taas maanomistaja / haltija haluaa ostaa valvontapalveluita parkkifirmalta, niin maanomistaja / haltija palvelun ostajana myös sen maksaa. Valvoja vain valvoo, ja ilmoittaa sitten havaitsemistaan rikoksista viranomaisille, jotka hoitaa rangaistuspuolen. Tämä on yleinen ja yksiselitteinen liiketoimintamalli Suomessa.
Soita poliisille.
Yksityisen parkkisakotusbisneksen moraalinen perusta on kaikkien oppien vastainen.
Aloittajan mielestä on siis vastaavasti ihan oikein, että mopojengit suorittavat tekaistujen velkojen perintää. Niinkö?
Pitää hoitaa asiat niin ettei perittävää synny. Sano sille tuntemattomalle autosi kuljettajalle että jättää kadun varteen paikalle jossa pysäköinti on sallittu.
Eli "Omavika" mielestä rikollinen toiminta velkojen perinnässä on ok jopa kolmannelta osapuolelta. Kyllä on tämä maa alas vajonnut.
Yksityinen parkkifirma = moottoripyöräjengi