Nyt on kahdella piispalla tuhannen taalan paikka antaa tilaa uusille ja lähteä eläkkeelle ennen lopullista kasvojen menettämistä. Kirkon uskottavuuskriisi alkaa olla sitä luokkaa ettei tästä muuten selviä. Eivät he kuten emme mekään. Mielestäni ainoa ratkaisu todellakin on että he siirtyvät syrjään. Aika on ajanut heidän ohi, tämä hallintomalli on nyt nähty. Kiitos panoksestanne, on aika jättää estraadi.
Piispat pikaisesti vaihtoon
Tiina Titityy
72687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
taidat kaivata uusia piispoja haukuttaviksi, piristäisi sinun arkeasi
Jaha, että silleen. Kiitos kannustavasta tuesta. Että ihan syyttömiä piispat tähän kriisiin?
Nyt ei ole kyse haukkumisesta vaan siitä että johtajana tulisi ottaa vastuu ja erota jos ei ole enää kannatusta. Ja minun mielestäni molemmat (A ja varsinkin L) ovat menettäneet kasvonsa pelailun myötä. Minun ja monen muun toivomus on että väistyisivät. Kateeksi ei kyllä työn jatkajia. Sellaisen perinnön ovat jättäneet että huh huh. Ei tietenkään soppa ei yksin heidän keittämänsä ja nyt on kysymys koko hallinto kulttuurin uudistamisesta ja siihen tarvitaan muidenkin siirtymistä syrjään. En sano nimiä mutta tarkoitan sellaisia hahmoja jotka käyttävät valtatyhjiötä tai nuolevat edestä ja takaa piispoja saadakseen etuisuuksia.
Mikään ei muuti ennen kuin tämä koko klaani on poistunut estradilta. Vasta sitten voi uusi aika alkaa kirkossa.
Kyllä taitaa ainakin L:n lähtölaskenta olla alkanut.
"Jaha, että silleen. Kiitos kannustavasta tuesta. Että ihan syyttömiä piispat tähän kriisiin?"
en puhunut piispoista halaistua sanaa. sinusta puhuin.
Ainaista surkeutta Jumalan tuntemisessa:
http://www.youtube.com/watch?v=y4Jb7mplhMc
Ortodoksi ei saa koskaan halventaa piispaa saati vaatia piispan eroa - se on täysin epäortodoksista käytöstä! Teidän on syytä rukoilla anteeksiantoa tästä synnistä! Kirkko opettaa, että piispa on Kristuksen elävä ikoni. Kirkko elää piispoissa, hänen papeissaan ja diakoneissaan; eukaristiaa ympäröivissä, elävissä ihmisissä oikeassa uskossa. Piispat yhdessä muodostavat yhden Pyhän, apostolisen ja katolisen kirkon. Kirkkoisämme, Pyhän Suurmarttyyri Kyprianos Karthagolaisen sanoin; "Kirkko on piispassa ja piispa Kirkossa".
"Ortodoksi ei saa koskaan halventaa piispaa"
Mutta minkäs mahtaa, jos piispa halventaa itse itsensä, kuten esimerkiksi määräämällä kirkkokunnan lakimiehen maksamaan jollekulle kymmeniätuhansia euroja siitä hyvästä, että pitää suunsa kiinni eräistä päivänvaloa kestämättömistä piispan toimista, ja vielä niin, että kauppa menee myttyyn ja siitä jää kirjallisia todisteita?
Ja tämä on tuskin muuta kuin vasta jäävuoren huippu.
"Kirkko opettaa, että piispa on Kristuksen elävä ikoni."
Tuskin, mutta varmasti, että piispan kuuluisi olla Kristuksen elävä ikoni. Kerettiläinen tai muunlainen filunkipiispa ei sitä ole, valitettavasti.
Väärin. Kirkko opettaa, että piispa ON Kristuksen elävä ikoni. Tämä on sidoksissa hänen Pyhään virkaansa, ei henkilöön itseensä.
erotetut papit ovat myös Jumalan ikoneja. Toimikaamme sen mukaan.
Liturgian rukous:
"Ensimmäisten joukossa muista, Herra, meidän isäämme korkeasri pyhitettyä Karjalan ja kokoSuomen arkkipiispaa Leoa sekä Helsingin metropoliittaa Ambrosiusta, joiden suo rauhassa kauan elää pyhille seurakunnillesi turvattuna, kunnioitettuna, terveenä ja sinun totuutesi sanaa oikein opettavana."
Välillä vain vaikuttaa siltä, että meidän Herramme lopettaa rukouksen kuuntelemisen jossa "kauan elää" jälkeen.
Jumalalla ei ole ihmisten suhteen arvohierarkiaa.ihmisellä on.
Jumalalle kaikki ovat tasa-arvoisia.Jumala kieltää nostamasta ketään ylitse itsensä.Samoin hän käskee olemaan ihmisten kesken tasavertainen kaikissa kanssakäymisissä.
Piispa on ihminen ei Jumalankuva.Rahvas kirkkokansa on aivan yhtä tärkeää kuin joku synteettiseen brokadiin puettu varojen törsääjä.
Jos tämä olisi automaatti Rukoileva o:n väittämällä tavalla, moinen rukous puuttuisi liturgiasta, koska se olisi tarpeeton.
Mitä tarkoitat? Siis onko virka pyhä ei henkilö.Voiko pyhä virka tehdä oikeiksi sitä virkaa hoitavan väärät teot? Haluan tietää, missä kirkkomme maallisissa tai hengellisissä säädöksissä tämä on tuotu esiin.
Missä kanoneissa on sanottu, että piispa on Kristuksen elävä ikoni???
Piispan valitsee kirkolliskokous, joka koostuu piispoista,papistosta ja maallikoista.
Arkkipiispan vaalin vahvistaa ekumeeninen patriarkka, hiippakunnan piispan ja apulaispiispan vaalin vahvistaa piispainkokous.
Piispan kanonisen tehtävään asettamisen ja sen jälkeen suoritettavan vihkimisen toimittaa vähintään kolme piispaa.
Kysytkö nyt tosiaan vakavissasi, että missä kohtaa Kirkko opettaa piispan olevan Kristuksen elävä ikoni? Mikä ortodoksi sinäkin mukamas olet, jos et tuon vertaa tunne kirkkoisiesi opetuksia vaan kaikki pitää vääntää rautalangasta, kuin jollekin viisivuotiaalle? Nyt kehoitan kyllä opiskelemaan Kirkon koko opetuksen uudestaan alusta loppuun, jos ei ole muistissa edes näin perusasiat.
"Kirkko opettaa, että piispa ON Kristuksen elävä ikoni."
Silläkö perusteella piispa saa vapaasti rötöstellä ja opettaa harhaoppeja?
Piispaa tulee kunnioittaa ja rakastaa mitä syvimmin AINA, eikä häntä saa KOSKAAN syyttää! Se on kuolettava synti! Siinä missä enkelit ovat valo papistollemme, on papistomme valo meille maallikoille! Herran kirkkaus! Piispaa tulee kunnioittaa syvästi ja tunnustaa hänen ehdottoman keskeinen paikkansa Kirkossa. Pyhien apostolien 36. kanoni opettaa, että papisto joka kapinoi piispaa vastaan on kohtaava syvimmän ja ankarimman rangaistuksen; ekskommunikaation ja ikuisen kadotuksen! Papit ovat esimerkkejämme, myös kansan tulisi siis ottaa tästä mallia, eikä puhua piispastaan mitään pahaa. Piispa on kertakaikkiaan niin kunnioitettava henkilö, että maata tulisi uskovan suudella siltä kohdin, mihin piispa on edellään astunut! Pyhä Johannes Kronstadtilainen opettaa, että piispa on Jumalan ja Jumalansynnyttäjän jälkeen korkein Pyhityksen lähde kaikissa piirissään oleville kristityille. Pyhä Ignatios Antiokialainen taas opettaa, että kaikki näkyvän piispan teot ja ansiot rinnastuvat suoraan näkymättömän piispamme, Jeesuksen Kristuksen tekoihin. Pyhä Ignatios sanoo, että piispa meidän tulee nähdä, kuin näkisimme Jumalan itsensä, ja katsoa häntä kuin Jumalaa katsoisimme. Kaikkien, jotka tahtovat kuulua Jumalalle, on kuuluttava piispalle. Ettekö jo siis nöyrry piispanne edessä? Pyhä Ignatios lisäksi opettaa, että kuten Jeesus seuraa Isää, on meidänkin seurattava piispaa, sillä hän joka tekee mitään piispansa tietämättä seuraa Saatanaa. Kuten Pyhä Suurmarttyyri Kyprianos Karthagolainen opettaa, Kirkko on piispassa ja piispa on Kirkossa; hän, jolla ei ole yhteyttä piispaan, ei ole Kirkossa. Piispa on isämme, Isästä Jumalasta seuraava. Hän, joka kehtaa syyttää hengellistä isäänsä, ei ole arvoinen astumaan Taivaallisen Isänsä huoneeseen. Tarkoittaako tämä siis, että emme voi koskaan syyttää piispaa mistään, edes korruptiosta, tuomitsematta samalla itseämme kadotukseen? Lyhyt vastaus: kyllä! Katukaa syntejänne!
Pyysin selkeätä lähdeluetteloa, josta väittämäsi voi tarkistaa. Tuollaiset ilmaanhuitaisut ovat tuuleen pieraisun arvoisia, mikäli et pysty kertomaan lähteitäsi, joihin väittämäsi perustat.
Olen opiskellut ortodoksisen kirkon uskontoa lukiotason ja omaharrasteisesti enemmänkin, olen keskustellut rippisäni kanssa monistakin kirkkomme opetukseen liittyvästä asiasta, mutta väittämäsi asia ei missään vaiheessa ole tullut esiin.
Jos olet aidosti rukoileva ortodoksi, miten sitten halvennat ja tuomitset lähimmäistäsi? Miten pystyt elävään rukoukseen samalla kun tuomitset lähimmäistäsi?
Ylle kirjoitettu koskee hengellistä elämää kirkon piirissä. Tässä on keskusteltu myös piispojen tekemisistä maallisen elämässä. Useimmiten ne maallisen elämän teot pitää tehdä Suomen lakien mukaan.
Elleivät piispat pysty noudattamaan " oikeita sääntöjä" kummassakin elämässä, on syytä katsoa peiliin!
Älä sinä levittele valheita ja vääristelyitä! Suomen laki ei ole Kirkon lain näkökulmasta minkään arvoinen. Ortodoksisuus koskee koko elämää. Piispan syyttäminen tai arvostelu on AINA vakava synti, koski se sitten hengellisiä asioita tai ihan mitä tahansa! Kaikki piispan teot rinnastuvat Kristuksen tekoihin. Syyttäisitkö sinä Kristusta? Me tavalliset maallikot olemme Kristuksen alapuolella. Piispan tuomio on yksin Isän Jumalan käsissä.
Ja oikeusasiamieskö teki syntiä, kun nuhteli arkkipiispaa?
Ja jo on puheet, jos Suomen lakikaan ei ole enää minkään arvoinen. Kyllä minä kristityltä odotan kunnnioitusta esivaltaa kohtaan edes hiukkasen!
"Kyllä minä kristityltä odotan kunnnioitusta esivaltaa kohtaan edes hiukkasen!"
Myös piispalta voisi odottaa edes hiukkasen kunnioitusta lakeja ja hyvän hallinnon periaatteita kohtaan.
"Pyhien apostolien 36. kanoni opettaa, että papisto joka kapinoi piispaa vastaan on kohtaava syvimmän ja ankarimman rangaistuksen; ekskommunikaation ja ikuisen kadotuksen!"
Se tarkoittaa: papisto joka aiheetta kapinoi...
Älä valehtele! Se tarkoittaa, että papisto joka ylipäänsä kapinoi, eli kapina piispaa vastaan on aina aiheetonta. Mitä taas tulee esivallan kunnioittamiseen, niin ei ole laillista esivaltaa muutoin kuin Jumalalta. Esivalta, joka tekee syntiä ja syyttää piispaa, ei voi olla Jumalalta eikä sitä siis tarvitse kunnioittaa. Onko näin vaikea ymmärtää, että kaikki syytökset ja arvostelu piispaa kohtaan on yksinkertaisesti syntiä? Vakavaa sellaista. Rukoilkaa viisautta ja anteeksiantoa!
Mikä esivalta on syyttänyt piispaa?
Jos piispaa tullaan syyttämään jostakin puutteellisen maallisen lain perusteella, niin tuota "lakia" toteuttavat syyllistyvät silloin todella vakavaan syntiin. Sama koskee, jos joku edes vihjailee piispan tehneen jotain väärää maallisen lainsäädännön perusteella. Kirkollisen, ortodoksin ainoan oikean lain mukaan piispaa ei saa syyttää mistään.
Mikä esivalta on syyttänyt piispaa???
Olenko jossakin kohtaa mukamas väittänyt, että joku piispa olisi esivallan toimesta syytteessä? En ole. Täällä sen sijaan esitetään röyhkeästi piispaa vastaan syytöksiä. Voitkin nyt varmaan painua siis saivartelemaan jonkun luo, ketä kiinnostaa.
Sulta taisi loppua argumentit kesken...
Kirjoitit:
"Esivalta, joka tekee syntiä ja syyttää piispaa, ei voi olla Jumalalta eikä sitä siis tarvitse kunnioittaa."
Jos se ei tarkoittanut mitään, kuten yrität tuossa väittää, miksi kirjoitit sen?
Miksi yrität leikkiä tyhmää? Se tietenkin tarkoitti, että piispaa ei voi syyttää mistään vedoten maallisen yhteiskunnan luomiin lakeihin (mitä täällä on esitetty), sillä Kirkon laki kieltää kaiken piispan syyttämisen ja/tai arvostelun.
Ja vastaavasti voidaan tietenkin todeta, että esivalta jonka lait edes mahdollistavat piispan syyttämisen ja tuomitsemisen jostakin ovat täysin harhaoppisia, suoraan paholaisesta, eivätkä näin ollen ole puupenninkään arvoisia ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna.
Olet unohtanut, että lähimmäistäsi pitää rakastaa. Se tarkoittaa, että sanoillasi ja teoillasi et tuota hänelle mielipahaa.
Olet ajautunut käsityksinesi synkälle raiteelle, jonka päässä jo häämöttää musta tunneli. Toivotan onnea matkallesi pimeään tunneliisi. Siellä eivät lähimmäiset sinua enää häiritse.
Millähän vuosisadalla mahdat kuvitella eläväsi?
Tiedätkö mitä sinulla pitäisi olla oma iso saari.Joka ei olisi sidoksissa mihinkään maalliseen.kasvattelisit omat pottusi ja ruokasi siunaisit ne.Eläisit aivan omanlaistasi täysinhengellistä elämää täysin erossa kaikesta maallisesta.
Mutta kun hengellisen elämän määriltelmään taitaa kuulua myös me harhaoppiset teko-ortodoksit joilla on kaikenlaista lisuketta elämässämme mikä ei siihen minkään kristillisen opin mukaisesti taida mielestäsi kuulua.
Ihailen pedanttisuutesi ja dogmaattisuutesi syvää ulottuvuutta , kuvittelin aina itse olevani sellainen.
Mutta tiedätkö ettei vaan sen vuoksi jäisi jotain tärkeää huomaamatta tässä kristinuskossa.
Muu yhteisö, muut ihmiset,
ei uskovaiset ihmiset, erilaiset ihmiset?
Millainen merkitys on ortodoksille ja kristityille muilla ihmisillä, osaatko kertoa?
Voisin kertoa että minä olen tuomitsemisen mestari joskin olen keskittynyt yksittäisiin ihmistapauksiin ja henkilöpersooniin.Olen vähäsen turhamainen ja itsekäs mitä tulee toisten sietämiseen välillä.Itse kokisin sen synniksi vaikka harvoin mahdan sille kovinkaan paljoa vaikka tahtoisinkin.Ärsykynnys vain menee joskus liikaa ylitse.
Asenne kysymys ei sen ihmeellisempää.
Ymmärtäisin että sinua harmittaa kovasti itsestäsi poikkeavat ihmistyypit tekoineen ja ajatuksineen tai tulkintoineen.Eikö?
No samassa veneessä ollaan vaikkakin vähän eri näkökulmista katsottuna.
Juu hän on ressu tosiaan aivan harhautunut. Kirkon opetuksen mukaan jokainen esivalta on Jumalasta vaikka se tekisi mitä, ja sitä on kristityn toteltava, piispankin.
Sen sijaan, kuten ulkosuomalainen väkevästi todistaa tuossa alempana, harhautuneita piispoja ei tule totella.
No tuo voi olla ortodoksista ajattelua, mutta se on kyllä harhaoppia.
Tuo ajattelu on epäraamatullista ihmisten palvontaa ja SYNTI.
Puhut kuin Pohjois-Korean diktaattoria kannattava maallikko.
Tällaisia ongelmia saattaa tulla, jos esipaimen unohtaa päätehtävänsä ja ryhtyy pelaamaan Monopolia isojen (raha)herrojen kanssa. Piispan tehtävänä on johtaa hiippakuntansa hengellisiä asioita. Jos ajatellaan, että Esipaimen on Kristuksen kuva, niin silloin voisi muistaa myös Herramme ohjeen: "Jos haluat olla täydellinen, niin mene ja myy omaisuutesi, anna rahat köyhille ja seuraa minua".
Meidän aikamme epäjumala on valuutta (euro, dollari, rupla, jeni, ...). Ei ole mahdollista palvellla kahta herraa.
Helsingin metropoliittana ollessaan KP Leo asui Unioninkadulla piispan pienessä huoneistossa. Samoin hänen edeltäjänsä. Missä asuu nykyinen metropoliitta?
Rooman kirkon paavi hylkäsi arkkipiispana ollessaan piispan hienon palatsin ja asui pienessä kaupunkihuoneistossa.
Piispan pitää toki olla yhetydessä kaikenlaisiin hiippakunnassan asuviin ortodokseihin, mutta kovin tiiviit suhteet rahaeliittiin saattavat merkittävästi vähentää aikaa, jonka esipaimen voi suoda hiippakuntansa seurakunnille ja niiden vähemmän varakkaille jäsenille.
Opillisissa asioissa piispa on Kristuksen edustaja. Raha-asiat kannattaa antaa sen alan asiantuntijoille.
Seurakuntalaiset voivat vain rukoilla esipaimentensa puolesta.
Niin kai pitäisi mutta epäilen etät nykyiset piispat tai mitkä tahansa johtohenkilöt ovat enemmänkin hallintoja talousjohtajia kun hengellisiä.pakostakin varmasti.
Ennenkaikkea minusta piispan pitäisi olla luonteeltaan ihmisystävällinen ja hyväkäytöksinen ainakin rahvaan parissa.
En tietysti henkilökohtaisesti tunne ketään eikä kommentti ole välttämättä relevantti mutta jos katsottaisiin vaikka Jerusalemin patriarkkaa Teofilusta ja vaikkapa Viron Stefanusta niin pintaraapaisulta vaikuttavat hengellisilta, ystävällisiltä ja miellyttäviltä sekä rauhallisilta johtajilta.Vaan koskaanhan ei voi varmaksi tietää.
En oikein ymmärrä tuota piispan asemaa yms. kun henkilönä ajatellaan heistä niinkin korkealentoisesti että jos piispa käy seurakunnassa tai joku saa siunauskirjan niin on "iso juttu" vähän sama kuin olisi kätellyt elvistä itseään.
Eivätköhän ne piispatkin ole vain ihmisiä.
On kummallista miten "kirkko" on pääasia eikö Jumalan pitäisi olla se keskeinen asia?
Rukoilevan ortodoksin mielestä vain tiettyjä ihmisiä pitäisi rakastaa kun kristinuskon mukaan pitäisi rakastaa kaikkia.Se ei ole kristinoppia tietenkään vaan hänen oma näkemyksensä.
Tietysti minäkään en nihilistejä voi sietää varsinkin jos he vahingoittavat toisia tietoisesti omalla käytöksellään.
Minun kasittaakseni ortodoksin on toteltava piispaansa noin yleisesti mutta jos piispa poikkeaa oikeasta ortodoksisesta opista on maallikko-ortodoksilla VELVOLLISUUS olla noudattamatta piispan kaskyja. Nainhan tapahtui esim. ikonoklasmin aikana ja Firenzen sopimuksen aikana. Maallikot ja osa papistoa kerta kaikkiaan kieltaytyivat tottelemasta. Kristus on kuitenkin Kirkon paa, ei piispa. Sita paitsi jos kansa huutaa ANAXIOS! piispaa vihittaessa niin toimitus tulee heti keskeyttaa ja asia tutkia (kayko sitten nain todellisuudessa on eri juttu, mutta maallikoille on jatetty valta vastustaa kerettilaisia piispoja).
Onhan olemassa sananlaskukin etta tie helvettiin on kivetty pappien luilla ja piispojen paakallot ovat lyhtyina. En muista kuka kirkkoisista tuon sanoi, mutta joku se niista oli.
Huonomuistisuus se onkin todella vakuuttava todistus, eikös vain? Voi hyvinkin olla, että on tie kivetty piispojen luilla. Ehkäpä juuri siksi, että he ovatkin saaneet tuomionsa Isältä Jumalalta, koska kukaan maan päällä ei ole tietenkään saanut heitä tuomita! Maallikon vetoomus, mistä puhut, koskee tosiaankin piispan vihkimistä. Eli henkilön vihkiminen piispaksi ei ole silloin vielä valmis eikä henkilö siis vielä piispa - valmista piispaa ei tietenkään saa syyttää. Missä Kirkon opetuksissa sanotaan, että kapina piispaa vastaan on velvollisuus? Ei kertakaikkiaan missään, tuo oli oikea emävale! Ja kaikella esivallalla on siis mukamas Jumalan siunaus? Neuvostoliitolla, Pohjois-Korealla, Natsi-Saksalla? Et voisi olla enempää väärässä, tuokin on täysin tuulesta temmattu ja Kirkon opetuksen vastainen väittämä.
"Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa." (Room. 13: 1–2.)
Tässä törmäämmekin huonoon suomenkieliseen käännökseen. Todellisuudessa teksti puhuu esivallasta nimenomaan persoonana, monarkkina, joka on ortodoksisesta näkökulmasta ainoa laillinen hallintomuoto. Ortodoksisten sääntöjen mukaan elävä monarkki ei syyttäisi piispaa.
MIssäs tämmöinen ortodoksisten sääntöjen mukaan elävä monarkki taas vaikuttikaan pyhän apostoli Paavalin eläessä?
Ei välttämättä missään, mutta ei apostoli Paavali myöskään kehoittanut paremman puutteessa kunnioittamaan jotakin moraalitonta ateististen junttivirkamiesten laumaa.
Sinä olet vähän hei hei kuules.
Sinäkin käytät kaikkea ei ortodoksista ja maallista kuten tätäkin tietoliikennettä.Syöt ja paskot kuten virkamiehetkin.Jutuistasi kuulee että et ole kovinkaan korkeasti koulutettu saatikka että tietäisit ortodoksisuudesta edes jotain.Suollat täällä vain omia tuntemuksiasi ja ajatuksiasi joten älä väitä niitä viralliseksi ortodoksiaksi.Luulevat ortodoksisuuteen tutustujat vielä vaikka mitä.
Joten herää todellisuuteen jo viimeinkin.
Se on tämä oma komenttisi kyllä enemmänkin tuulesta temmattu ja ympäripyöreä. Jos löydät teksteistäni jotain, mikä on ristiriidassa iankaikkisen, ortodoksisisen opin kanssa, olet toki vapaa osoittamaan sen ja sitten voimme keskustella vakavissaan.
"ei apostoli Paavali myöskään kehoittanut paremman puutteessa kunnioittamaan jotakin moraalitonta ateististen junttivirkamiesten laumaa."
Nimenomaan kehotti.
Minäpä en keskitykkään ortodoksiseen oppiin tai kirkkoon vaan Jumalaan itseensä.
Jumalaahan me palvelemme kirkon kautta emmekä kirkkoja ja niitten maallisia toimintatapoja.
Tuo oli ortodoksisesta näkökulmasta katsottuna täysin järjetön kommentti. Eihän Jumalaa voi palvella mitenkään muuten, kuin Kirkon kautta, sillä sen ulkopuolella ei ole minkäänlaista pelastusta.
Tuo on potaskaa.
Kristinusko ei määrittele kirkkokuntia vaan oikeamielisiä.
Ei siellä lue ortodoksit, luterilaiset, helluntailaiset tai muslimit.
Suomen kirkolla on sellaiset piispat kuin Suomen kirkko ja sen jäsenet ansaitsevat. Eihän sioillekaan anneta helmiä.
Liityn takaisin heti, kun harhaoppiset papit ja piispat poistuvat takaisin luterilaisuuteensa.
En esitä ketään eläkkeelle enkä arvostele.
Pyydän kuitenkin, että Ambrosius muistaisii kiireistään huolimatta päivittää hiippakunnan kotisivun, Viimeinen tiedote on elokuulta. Työpaikkailmoitus on heinäkuulta. Uutta kerrottavaa monet odottavat.
Päivitys; revi siitä sitten!
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288555297436.html
Oi, tulipa tästäkin hieno ja sivistynyt keskustelu!
Sovitaanko näin, että nyt on runosi luettavana ja että sinä voit kuluttaa jatkossa energiaasi muuhun. Mene vaikka kävelylle ja nauti luonnosta kauniina kesäpäivänä, sen sijaan että massapostitat runoasi kerta kerran jälkeen.
Kaunista kesäpäivää!
Siirrytään me muut keskustelemaan lisää itse aiheesta.
Nyt on runoiltu tarpeeksi, palataan asiaan, jatketaan piispojen poistamista, on se aihe niin tärkeä. Kyllä papeistakin pitäisi monta poistaa, elävä usko puuttuu monilta.
Leo ei joulua nää ja Ambrolla ei seiso järki
Menipä ketju sekavaksi ja pitkäksi. Ei selvinnyt missä kohtaa raamatussa nämä väittämät on sanottu. ?
Ortodoksi ei ryhdykään protestanttien "perustele kaikki Raamatulla" -leikkiin. Perustelu kirkkoisien opetuksesta ja Kirkon traditiosta on täysin riittävä - siitä samaisesta traditiosta, jonka OSAKSI myös Raamattu on tehty.
"Menipä ketju sekavaksi ja pitkäksi."
No mitäs olette ruokkineet tuota rukoilijatrollia.
Tämän viestiketjun läpilukaisseena kyllä mielestäni nimimerkin "rukoileva ortodoksi" argumentit hyppäävät esiin tarkimmin perusteltuina ja sisältävät eniten viittauksia vastalauseisiin verrattuina, vaikkakin ne periaatteessa ovat tyyliltään aika jyrkkiä. Kun en tarkemmin tunne ortodoksisen teologian yksityiskohtia niin vaikea arvioida.
Tätä postaajaa nyt ei miellyttäisi mikään muu piispa kuin että hänestäitsestään tehtäisiin piispa.
Jotain asioita täytyy vain sietää olivatpa ne oikein tai väärin.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17106316.ab
Ketkähän haluaisit vaihtaa? Minä vaihtaisin jokaisen, joka vesittää Raamatun totuuden. Askola saisi ensimmäisenä lähteä. Naispapit muutenkin vesittävät kirkon sanoman. Synti ja armo ovat totta tämänkin päivän maailmassa, ei lässyttely rakkaudesta ja sosiaalisuudesta riitä.
Ortodoksisessa Kirkossa ei ole yhtään naispappia. Askola ei ole mikään piispa. Luterilaisia "pappeja" ei ole olemassakaan, he ovat kaikki pelkkiä irvikuvia ja maallikkovirkamiehiä, joiden sakramentaalinen arvo on pyöreä nolla.
Tietääkseni Luther hylkäsi koko pappeuden. Lutherin kirkossa on vain saarnaajia ja he voivat olla sekä miehiä, että naisia.
Suomen luterilainen kirkko muodostui, kun vanha katolinen kirkko pappeineen ja piispoineen muutettiin kuninkaan käskystä luterilaiseksi.
Samalla tavalla Eduskunnan käskystä luterilainen kirkko hyväksyi naispappeuden ja on kohta hyväksymässä myös liberaalin avioliittokäsityksen.
Suomen Luterilainen kirkko elää maailmasta, mutta on jo kadottanut perinteensä ja perustajansa uskon. Vailla traditioita se sopeutuu kulloiseenkin voimakkaimpaan vähemmistöön. Se on demokraattinen uskonto.
Ortodoksinen kirkko elää maailmassa, mutta säilyttää perinteisen uskonsa ja kutsuu seurakuntiinsa kaikki oikeauskoiset.
Luterilaiset vaativat suureen ääneen ministerin eroa ja hänen puolueensa kieltämistä, vaikka hän vain toisti sen mikä jo sanotaan luterilaisten tunnustuskirjoissa.
Ja sitten vielä ihmettelevät, kun ihmiset äänestävät jaloillaan.