http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118615-karu-totuus-pikavipeista
Ja pölö, joka ei ummarra, vaan tuntee olevansa väärinkohdeltu, kuin on ottanut lainaa eikö halua maksaa takasiin, voi voi....
Ja pölö, joka ei ummarra, vaan tuntee olevansa väärinkohdeltu, kuin on ottanut lainaa eikö halua maksaa takasiin, voi voi....
Vastaukset 52
Vanhimmat
Etkö itse ymmärrä, etä kun otan vipin enkä aikoakaan maksaa sitä takaisin, tunnen olevani riistaety, hädänalainen ja oikeutettu olemaan petollinen limanuljaska.
Mites sun perintä ja vippibisnekset menee ? Kovasti ootellaan tilinpäätöstä ilmestyväksi tonne kaupparekisteriin
Mihin tolle apinalle voi laittaa viestiä niin että se näkyy kaikille lukijoille. Voisin kysäistä häneltä, koska hän näyttää tietävän miksi pikavipit ovat hyvä asia, sitä asiaa että miten sellainen henkilö jolla ei säästöjä kerry voi olla varaa ottaa lainaa. Koska ketään ei ole vielä siihen yksinkertaiseen kysymykseen pystynyt vastaavaan, vaikka olen jo pari vuotta sitä yrittänyt kysellä joka paikoista.
Kyllä pikavipin ottajat pystyvät maksamaan ainakin tilastojen mukaan vippinsä takaisin, vaikka tilillä ei olisikaan säästöjä. Suomessa otetaan sentään puolitoista miljoonaa vippiä vuosittain, ja viime vuonna luottohäiriöisten rekisteriin ilmestyi vain 18 500 uutta henkilöä, eivätkä läheskään kaikki heistä olleet ottaneet pikavippiä. Asiat eivät mene aina yksinkertaisten yhtälöiden mukaan.
Tässä sinulle apina uusi kysymys seuraavaksi pariksi vuodeksi: Miten sellainen henkilö, jolle ei järkeä kerry, jaksaa aina vaan kysellä tyhmiä?
Joo tää tyyppi joka nimittää kaikkia apinoiksi on se joka aina jankkaa tuota samaa asiaa banaani kourassa runkuttaen.
Pakko jankata kun ei ole kukaan vastannut noinkin yksinkertaiseen kysymykseen. Ja noi tilastot on täysin turhia, ne ei kerro mistä se varaton on saanut ne rahat. Ei ne ainakaan sen omista varoista ole tullut, koska kerran niitä säästöjä ei kerry. Ja banaani on hyvää, sekä masturbaatio. Etkö sinä ole kumpaakaan elämässäsi kokeillut?
"Ja noi tilastot on täysin turhia," Silloin kuin tilastot eivät tue omaa näkemystä, on helppo sanoa noin.
Missä nämä tilastot ovat, jotta voin tutustua niihin ja katsoa miten ne tutkimukset on tehty?
Pikavippien määrä perustuu Tilastokeskuksen tammi-syyskuun tilastoihin. Olen itse laskenut loka-joulukuun ja koko vuoden määrän tammi-syyskuun tilastojen keskiarvon perusteella. Luku voi olla ylikin 1,5 miljoonan, koska pikavippien suosio on koko ajan kasvanut. http://tilastokeskus.fi/til/lkan/2012/03/lkan_2012_03_2012-12-04_tau_004_fi.html .Lisätietoja tilastosta ja tietoja kuinka tutkimus on tehty: Kerttu Helin 09 1734 3330, Susanna Laine 09 1734 3317, [email protected]
Maksuhäiriöisten määrän löysin Asiakastiedon sivuilta http://www.asiakastieto.fi/asiakastieto/tilastot/ kohdasta Maksuhäiriötilastot /"Henkilöt ja yritykset, joilla on maksuhäiriö 2005-2012". Laskin uusien yksityishenkilöiden maksuhäiriöisten määrän vuosien 2012 ja 2011 erotuksesta.
On syytä olettaa, että sekä Asiakastiedon että Tilastokeskuksen tilastot ovat täysin luotettavia, ja paljon luotettavampia kuin omasta hatusta vedetyt käsitykset ja mielipiteet, kuten että "Maksuhäiriöisiä on siksi niin vähän, kun vanhemmat maksavat kaikki vipit takaisin."
Eivät tuo tilastokeskuksen ja asiakastiedon tutkimukset paljasta sitä tosiasiiaa mistä ne rahat on niiden vippien maksamiseen tullut. Ja mikä oli hälyyttävää katsoa Tilastokeskuksen tutkimuksesta, oli se että keskimääräinen pikavippien summa on vain kasvamaan päin. Eli ihmiset ovat joutuneet ottamaan aina suuremman vipin sen vanhan maksamista varten. Kun tätä kierrettä tarpeeksi kauan on kestänyt ja summat nousseet tuhansiin euroihin, on vanhemmat maksaneet ne kaikki kerralla pois. Tämä on se fakta miksi luottohäiriöisiä ei ole tuon enempää näiden pikavippikeisarien takia. Tehkääpä tutkimus siten että menette ja kysytte pikavippaajilta että mistä ne rahat tulevat niiden vippien maksamiseen. Voin tosiaan yhtyä tuohon että nuo tilastot ovat varmasti luotettavia, vaikka harhaanjohtavia siinä vippien takaisinmaksun suhteessa. Pikavipit pitää välittömästi kieltää lailla, koska ovat rikollista porukkaa myöntäessään lainoja vastuuttomasti varattomille, joilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta maksaa velkaansa takaisin.
En jaksa uskoa olevan yleistä, että vanhemmat maksaisivat lastensa usean tuhannen euron suuruisia pikavippivelkoja. Sun teoriasi mukaan tämä olisi pääsääntö Oma käsitykseni on, että pikavipit menevät suhteellisen harvoin ulosottoon ja suhteellisen harvoin vanhemmat maksavat aikuisten lastensa pikavippejä. En osaa sanoa, mistä lainamäärien suurentuminen johtuu. Myös laina-ajat ovat vastaavasti pidentyneet. Ei ole ollenkaan varma, että suuremmat lainasummat johtuisivat siitä, että suurin osa pikavipin ottajista ei kykenisi maksamaan vippiään takaisin ja ottaisi näin ollen entistä suurempia vippejä. Suurin osa ihmisistä kykenee maksamaan vippinsä takaisin ilman, että joutuu johonkin pikavippikierteeseen. Näin ainakin uskon omien kokemusteni perusteella. Vaihdan mielipidettä, jos tulee toisenlaista tutkimustietoa Jos pikavipin ottajia aletaan tutkia, niin pitää tutkimusjoukkoon ottaa tasapuolisuuden vuoksi muitakin kuin pikavippien takia ylivelkaantuneita.
Tunnut pitävän pikavippikeisareita suurinakin rikollisina kun myöntävät lainoja. Osaatko sanoa minkälaisia vankeusrangaistuksia on jaettu?
Pikavippejä ei saa lopettaa, koska ne ovat pienituloisille tärkeä luottomuoto eivätkä aiheuta suurimmalle osalle mitään ongelmia.
Kertoisitko vielä, miten päästään usean tuhannen euron suuruisiin pikavippivelkoihin? Kun kerran keskimääräinen lainamäärä on 276 euroa. Eikö siinä ole jo samaan aikaan haettu yli kymmenestä eri paikasta pikavippiä?
" ja summat nousseet tuhansiin euroihin, on vanhemmat maksaneet ne kaikki kerralla pois. Tämä on se fakta "
En tiedä onko tuo nyt ihan faktakaan. Harvalla vanhemmalla on halua tai edes varaa maksaa kerralla aikuisten lastensa usean tuhannen euron suuruisia pikavippivelkoja. Tekee sitä paitsi aikuiselle lapselleen vain karhunpalveluksen, jos maksaa hänen kevytmielisesti hankkimansa pikavippivelkansa pois. Kaikki usean tuhannen suuruiset pikavippivelat ovat kevytmielisesti hankittuja. Raha ei kasva puussa eikä pikavippi ole lottovoitto.. Sen on jokaisen täysi-ikäisen tajuttava. Ani harvalla suomalaisella on usean tuhannen euron pikavippivelkoja. Kyse lienee tällöin peliongelmaisista ja pikkurikolliksista.
Aika monikin on sinulle tuohon jankkukysymykseen vastannut mutta luonnollisesti äö:si ei riitä vastauksen jäsentelemiseen.
Mielestäni en ole saanut vastausta kysymykseen:"Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry". Rupean seuraavaksi lähettämään tämän saman kysymyksen järjestyksellä jokaiselle kansanedustajalle, jos he vaikka olisivat fiksumpia. Saas nähdä osaavatko hekään vastata tuohon kysymykseen.
Se on jokaisen ihmisen oma asia, säästääkö itselleen puskurirahaston vai ei. Se että tällaista rahastoa itsellä ei ole, ei merkitse sitä, että henkilö ei kykene maksamaan seuraavan kuun palkastaan pikavippiä takaisin.
Ei toi urpo sitä tajua kun jankuttaa vaan tuota samaa kuin tyhmä papukaija.
Tämä kohta voimaan tuleva uusi pienlainojen korkokattolaki on jo syntyessään susi. Käytännössä sillä estetään normaali elinkeinotoiminta ja kahden aikuisen ihmisen väliset velkasuhteet, mikä lienee EU-lakien vastaista. Kaikki kansanedustajat eivät ymmärrä, mitä "todellinen vuosikorko" tarkoittaa ja sen vuoksi kannattivat asiaa, josta eivät ymmärrä mitään. Toivottavasti Pienlainayhdistys tekee EU-oikeuteen asiasta valituksen. Pikavipeille on nimittäin sen verran suuri kysyntä eikä niitä saa lopettaa tekemällä epärealistisen tiukkoja korkokattolakeja. Pikavipeistä on ollut liikkeellä runsaasti epäasiallista ja paikkansapitämätöntä informaatiota tälläkin palstalla. Toivoisi, että asiallinen, kiihkoton vastainformaatio muuttaisi mielipiteitä, mutta pelkään, ettei niin käy. Kansanedustajille maksetaan palkkaa siitä, että he perehtyvät asioihin. Nyt he ajelehtivat vain virran mukana.
kaikki pikavipit on täyttä sontaa.korot tähtitieteelliset .ei kenenkääm pitäs ottaa niitä.siitä se alamäki alkaa.
Edellisen kanssa just samaa mieltä!
En kehoita ketään ottamaan pikavippiä: se on taitamattomissa käsissä kuin ase jolla ampuu omaan jalkaansa. Mutta se on pelastanut suhteellisen edullisesti monet sadattuhannet ihmiset täydelliseltä hädältä. Täytyy vain pitää huolta, että pystyy maksamaan vipin takaisin ja ettei joudu pikavippikierteeseen.
Juuri näin..pikavipit aiheuttaa vain ongelmia ja murheita kuin taloudellista hyötyä, kansalais aloite pitäs saada aikaan että kaikki pikavippihuijarit pois Suomesta
Tarkoitatko pikavippihuijareilla pikavipin myöntäneitä vai pikavipin hakijoita?
Voisiko joku vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Eikös se ole velallisen ja pikavippiyhtiön välinen asia? Ei yhteiskunnan eikä sinun ja minun. Osa ei pysty maksamaan velkaansa heti takaisin ja ajautuu ulosottoon. Oma häpeä! Kalliimmaksi se käy kuin vipin heti takaisin maksaminen. Velallinen joutuu maksamaan ulosotossa kaiken takaisin korkojen ja kulujen kera, jotka eivät ole ihan pieniä. Mutta pikavippejä ei saa lopettaa sen takia, että jotkut sössivät. Oma lukunsa on se, että jotkut ottavat samaan aikaan useasta kymmenestä paikasta varsin kevytmielisesti ja rikollisesti pikavippiä aikomattakaan maksaa takaisin.
Tässä sulle vastaus jos nyt viimeinkin tajuisit. Palkkapäivä ja kulut eivät aina kulje käsikädessä. Jos nyt hajoaa pesukona ja tämän kuun budjettiin se ei mahdu, otetaan vippi ja kun tiedetään että se täytyy maksaa tiettynä aikana takaisin, eletään vähän säästeliäämmin ja maksetaan vippi takaisin vaikka kolmessa erässä kuukausittain. NÄIN SEN VIPIN MAKSUN VOI "TAIKOA" kuten asian ilmaisit. Joko ymmärrät lopettaan tämän jankuttamisen vai selitinkö liian monimutkaisesti tämän asian. Ei kaikilla ihmisillä ole säästöjä mutta voi säästää jostain muusta jos etukäteen tietää paljonko rahaa tulevaisuudessa kuluu.
höpö höpö.vai kolmessa erässä.huh huh.maksat noin 40% jo pelkkiä kuluja.
Eli budjetti menee päin peetä.
just noin ei pidä toimia.
Pesee vaikka käsin jos ei muuten ,mutta vippipaikkojen kiristävään otteeseen ei kannata joutua.vievät tuhkatkin pesästä.
.
Toi 40 prosenttia taitaa olla aika lailla yläkanttiin heitetty. Katsoin huvikseni http://www.pikavippi.fi/ hintoja. Siellä saisi 400 euroa kolmeksi kuukaudeksi hintaan 510 euroa eli kuluja tulee 27,5 prosenttia kokonaislainamäärästä. Joka kuukausi kuluja joutuisi maksamaan 37 euroa. On kallista sekin, mutta sen pystyy säästämään ruokalaskusta. Varmaan jostain löytyy edullisempiakin paikkoja.
Kerrotko miten sen pystyy ruokalaskusta säästämään, jos kerran talous on jo valmiiksi niin kuralla ettei säästöjä kerry ja joutuu pikavippiin turvautumaan?
Henkilö jolla ei ole säästöjä tarkoittaa sitä että talous on niin kuralla ettei niitä kerry, eli silloin ei ole varaa ottaa minkäänlaista lainaa.
Olen seurannut taulukkolaskentaohjelmalla omaa kulutustani ja todennut, että ruokakuluihin menee hyvinkin vaihtelevasti kuukausittain. Viime vuonna oli suurimman ja pienimmän kuukauden ero ruokalaskun suhteen 152 euroa, joten ruoassa ihminen pystyy kokemusteni mukaan säästämään.
Joka tapauksessa yksinkertainen talouskaavasi ei ota huomioon ollenkaan sitä, ihmisen menot vaihtelevat kuukausittain. Käytännössä kaikilla ihmisillä on tarvittaessa säästövaraa kulutuksessa.
Kertoisitko sinä puolestasi, minkälainen ihminen ja miten on päätynyt kymmenien tuhansien eurojen pikavippivelkoihin. Miten se voi olla mahdollista?
Joo ei antaa olla, hölmöläinen ei ymmärrä niin se ei ymmärrä eli tyhmä mikä tyhmä. Jatka sä vaan banaanin kanssa runkuttamista, se on MORO.
tässä sitä
http://yle.fi/uutiset/pikavippiongelma_rajahti_kasiin/6524210
entäs sitten KUN laki katkaisee loppujenkin vippikierteen ?
On ihan oikein, että pikavippifirmat ovat haluttomia tekemään minkäänlaisia maksuaikatauluja. Jos henkilö ei kykene maksamaan yhtä pienlainaa takaisin, on parempi, että hän menettää luottotietonsa mahdollisimman nopeasti eikä vastaisuudessa voi hakea enää pienlainaa maksukyvyttömyyden vuoksi. On parempi, että hän reilusti vastaa kaikista veloistaan ulosoton kautta. Pikavippejä ei saa kuitenkaan lopettaa markkinoilta ennen kuin pienituloisille on keksitty korvaava lainamuoto. Pikavippi on taitamattomissa käsissä kuin vaarallinen ase, jolla voi ampua omaan jalkaansa. Jotkut raukkamaiset sekoittavat vielä sukulaisensakin mukaan. Oikein käytettynä – eli valtaosassa tapauksista – pikavippi on pelastanut kymmenientuhansien ellei satojentuhansien päivän.
Vain vähemmistö on pikavippikierteessä. On erehdys ajatella, että jos 90 prosenttia velkomusasioista on suomalaisten. niin 90 prosentilla suomalaisista olisi velkomusasioita oikeudessa. Jos pikavippien velkomusasiat ruuhkauttavat oikeudet, niin sitten pitää palkata lisää henkilökuntaa. Loppujen lopuksi velalliset joutuvat kuitenkin maksamaan kaiken takaisin korkojen kera. Eivät he pääse livistämään pakoon, siitä on turha olla huolissaan. Mutta pikavippejä ei saa lopettaa Suomesta ennen kuin on keksitty korvaava luottomuoto.. Enimmälle osalle pikavipeistä on ollut pelkkää hyötyä. Vain harvat ovat ottaneet velkaa holtittomasti. Monilla sellaisilla on jo aiempia kulutusluotto-ongelmia, joita paikataan pikavipeillä, kun pelätään luottotietojen menetystä.
Korvaava luottomuoto. Pankista saa lainaa ja luottokorit on olemassa. Oletko aivan vailla järkeä?!? Miten sä luulet että ennen on sitten vähävarainen saanut rahaa pesukoneen korjaamiseen tai uuden ostamiseen.
Mutta osaako joku vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Kertoisitko sinä puolestasi minulle, miten joku on päässyt usean tuhannen euron pikavippivelkoihin. Kieltäisitkö pikavipit kaikilta muiltakin sillä perusteella, että et itse hallinnut lainanottoa?
Eli et siis osaa vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Sun kysymykseen on jo moneen kertaa vastattu, mutta et ole vaivautunut edes kommentoimaan vastauksia.
Voitko sinä puolestasi edes kerran vastata, millä tavalla ihminen onnistuu keräämään itselleen 20 000 euron pikavippivelat ja sen jälkeen neuvomaan muita pikavipin ottamisessa.
Turhaan kyselet omista ongelmistasi.
Eli et siis osaa vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Ei mulla ole ollut pikavippien kanssa mitään ongelmia päin vastoin kuin sulla on ollut.
Sun kysymykseesi on tosiaan jo vastattu monta kertaa etkä ole edes vaivautunut kommentoimaan vastauksia. Yksi asia. jonka pistin merkille on, että määrittelet ihmisen talouden olevan kuralla hieman erikoisella tavalla eli jos ihmisellä ei ole säästöjä niin hänen taloutensa on kuralla eikä hänelle voi antaa lainaa. Toisenkinlaisia määritelmiä varmasti on. Esim. "Talous on kuralla, jos ei pysty suoriutumaan veloistaan." Minusta tämä on parempi määritelmä kuin sinun ja sopii realistisempana tähän maailmaan. Sun määritelmäsi kieltää automaattisesti kaikenlaisen velan, mun määritelmäni sallii kohtuullisen velanoton.
Vastaisitko vielä esittämääni kysymykseen, miten olet voinut kerätä 20 000 euron pikavippivelat ja samaan aikaan katsot olevasi pätevä neuvomaan muita pikavippien ottamisessa?
Turhaan selittelet omista määritelmistäsi.
Eli et siis osaa vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Sun kysymykseesi on jo vastattu monta kertaa etkä ole edes vaivautunut kommentoimaan vastauksia.
Vastaisitko itse edes yhden kerran esittämääni kysymykseen, miten olet voinut kerätä 20 000 euron pikavippivelat ja samaan aikaan katsot olevasi pätevä neuvomaan toisia pikavippien ottamisessa?
Olet ihme jankuttaja.
Eli et siis osaa vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Keskustelun taso hivelee taivaita
Taivasasiat ovat toisella palstalla.
Eli et siis osaa vastata kysymykseeni: Mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Palkasta senkin tyhmä banaanikäsi.
Mutta, jos ei ole palkkaa, mistä henkilö pystyy taikomaan ne rahat sen vipin takaisin maksuun, jos kerran talous on niin kuralla ettei säästöjä kerry"
Jos ei ole tuloja ollenkaan, niin ei mistään.
Nyt ollaan asian ytimessä.