Taikausko

"Kristinusko on kyllä taikauskoa. Jos uskotaan että demonit voi tulla ihmiseen tai saata-na vaikuttaa ajatuksiin ja tekoihin yliluonnollisesti, niin mitä muuta se on kuin taikauskoa"

Se, että uskotaan demonien tulevan ihmiseen tai saatanan vaikuttavan ihmisiin yliluonnollisesti ei ole mikään todiste taikauskosta.
Kyse on totuudesta, josta on olemassa käytännön todisteita.
Saatanan ja demonien olemassaolon kieltäminen on merkki tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.

Jaakob kirjoitti:

"Kristinusko on kyllä taikauskoa. Jos uskotaan että demonit voi tulla ihmiseen tai saata-na vaikuttaa ajatuksiin ja tekoihin yliluonnollisesti, niin mitä muuta se on kuin taikauskoa"

Se, että uskotaan demonien tulevan ihmiseen tai saatanan vaikuttavan ihmisiin yliluonnollisesti ei ole mikään todiste taikauskosta.
Kyse on totuudesta, josta on olemassa käytännön todisteita.
Saatanan ja demonien olemassaolon kieltäminen on merkki tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.

Lue lisää

Niin ne muutkin taikauskoiset pitää oppiansa totuutena. Ei ne ajattele puhuvansa paskaa vaan totta. Ikävä kyllä teidän, eikä heidän puheita voi mitenkään varmistaa. Paitsi taikakirjoista, jotka te itse olette tehneet. Niitä ei ole kukaan varmistanut tosiksi. Päinvastoin. Niissä olevia tietoja on todettu vääriksi, mutta silti niitä pidetään totuteena....Alemmassa vastauksesta otan tähän sitaatin:

"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.""

http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737

mave kirjoitti:

Niin ne muutkin taikauskoiset pitää oppiansa totuutena. Ei ne ajattele puhuvansa paskaa vaan totta. Ikävä kyllä teidän, eikä heidän puheita voi mitenkään varmistaa. Paitsi taikakirjoista, jotka te itse olette tehneet. Niitä ei ole kukaan varmistanut tosiksi. Päinvastoin. Niissä olevia tietoja on todettu vääriksi, mutta silti niitä pidetään totuteena....Alemmassa vastauksesta otan tähän sitaatin:

"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.""

http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737

Lue lisää

"Ikävä kyllä teidän, eikä heidän puheita voi mitenkään varmistaa."

Jälleen kerran ateisti aloittaa moittimalla uskonasioiden uskonvaraisuuksia ja käyttäytyy kuin olisi itse ylimmäisen totuuden portinvartija. Ei tarvita montaakaan keskustelukierrosta kun voidaan havaita, että perustipa ateisti oman maailmankuvansa mihin hyvänsä, myös se jää uskonvaraisuuksien asteelle.

Rationalismi ei selitä miten maailma olisi voinut syntyä tyhjästä, muttei sitäkään miten aika voisi alkaa olemassaolonsa tuosta hups-vain. Rationalismi ei myöskään selitä sitä, että jokin kaikkeus lakkaisi olemasta jälkiä jättämättä ja synnyttää toisen - siis katkaisee jossain vaiheessa syy-seuraus-suhteen.


"Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."

Meillä on tieto siitä kuinka maailmankaikkeus ei voi olla äärettömän vanha eikä itsestään syntynyt, joten se todistaa yliluonnollisesta alusta.

Tarkemmin kun alkaa miettimään, niin koko kristinuskohan perustuu taikauskon määritelmiin. Yleisten määritelmien mukaan pitäisi vaikuttaa yliluonnollisiin voimiin...No sitä nyt kristityt tekee muutenkin.

Mietitään kristillisiä prosessaja dogmien tekoon. Ihmiset kokoustaa ja he päättävät mitä mieltä yliluonnollinen Jumala on asiasta. Mitä riittejä pitää tehdä ja mitä ne riitit vaikuttaa, että Jumala on tyytyväinen. Suoritetaan niitä riittejä sitten. Miten tuo muka eroaa taikauskosta. luonnonuskoissa uskotaan voivan vaikuttaa yliluonnollisuuteen. Kristinuskossa ensin määritellään miten ne riitit vaikuttaa ja...Niin miten nuo eroaa toisistansa?

mave kirjoitti:

Tarkemmin kun alkaa miettimään, niin koko kristinuskohan perustuu taikauskon määritelmiin. Yleisten määritelmien mukaan pitäisi vaikuttaa yliluonnollisiin voimiin...No sitä nyt kristityt tekee muutenkin.

Mietitään kristillisiä prosessaja dogmien tekoon. Ihmiset kokoustaa ja he päättävät mitä mieltä yliluonnollinen Jumala on asiasta. Mitä riittejä pitää tehdä ja mitä ne riitit vaikuttaa, että Jumala on tyytyväinen. Suoritetaan niitä riittejä sitten. Miten tuo muka eroaa taikauskosta. luonnonuskoissa uskotaan voivan vaikuttaa yliluonnollisuuteen. Kristinuskossa ensin määritellään miten ne riitit vaikuttaa ja...Niin miten nuo eroaa toisistansa?

Lue lisää

Uskomattoman ja uskovan näkökulmat tuskin voivat kohdata tässä asiassa?

kaarne kirjoitti:

Uskomattoman ja uskovan näkökulmat tuskin voivat kohdata tässä asiassa?

Ikinä en tuu samaan tähän perusteltua vastausta papeilta. Tämä on sama asia kuin on eri etnisten ryhmien älykkyydestä puhuminen. On tieteellistä tutkimusta asiasta ja se on varmistettua tietoa. Heidän/meidän välillä on eroa. Kiitos natsien ja ääriryhmien, niin sitä tietoa ei mieluiten kerrota. Tiede joustaa yleisen ...mielipiteen ja uhkan edessä.

Sama asia on tässä asiassa. Tiede ei halua vahingossakaan määritellä asioita liian tarkasti, että kristinuskoa tai muitkaan uskontoja luokiteltaisi taikauskoksi. Käytännössähän sitä ne on, mutta sitä ei voi sanoa ääneen. TABU.

mave kirjoitti:

Ikinä en tuu samaan tähän perusteltua vastausta papeilta. Tämä on sama asia kuin on eri etnisten ryhmien älykkyydestä puhuminen. On tieteellistä tutkimusta asiasta ja se on varmistettua tietoa. Heidän/meidän välillä on eroa. Kiitos natsien ja ääriryhmien, niin sitä tietoa ei mieluiten kerrota. Tiede joustaa yleisen ...mielipiteen ja uhkan edessä.

Sama asia on tässä asiassa. Tiede ei halua vahingossakaan määritellä asioita liian tarkasti, että kristinuskoa tai muitkaan uskontoja luokiteltaisi taikauskoksi. Käytännössähän sitä ne on, mutta sitä ei voi sanoa ääneen. TABU.

Lue lisää

Esitäpä älykkyystesti, joka ei ole kulttuurisidonnainen.

Vihje:
Mikä kaikki sisältyy kulttuuriin?

edesa kirjoitti:

Esitäpä älykkyystesti, joka ei ole kulttuurisidonnainen.

Vihje:
Mikä kaikki sisältyy kulttuuriin?

Wais-testi. Mensan testikin on kulttuurista riippumatonta.

mave kirjoitti:

Wais-testi. Mensan testikin on kulttuurista riippumatonta.

Vihje ei näköjään mennyt perille. Kulttuurista riippumatonta älykkyystestiä on kutakuinkin mahdotonta tehdä. Kuviopäättelytestikään ei sellainen ole, koska joissakin kulttuureissa pulmatehtäviä harjoitetaan toisia enemmän.

Muutenkin tehtävät painottavat eri tavoin muistia ja hahmottamista. Kun johonkin on olemassa ilmeisenä pidetty ratkaisu, mistä testiä tekevä voi saada sen tiedon kuinka juuri kyseinen ratkaisu on se 'oikea'? Toisin sanoen, älykkyystehtävät eivät läheskään aina ole yksiselitteisiä, vaikka ne pyritään tekemään sellaisiksi.

Sikäli kuin älykkyystestiä yksinkertaistetaan sopivasti niin ettei sen tuloksissa ole mitään epäselvää, niin...

Are you smarter than a chimp?
http://games.lumosity.com/chimp.html

Kognitiiviset kyvyt eivät tule tyhjentävästi esiin älykkyystesteissä, vai tulivatko?

Sitähän se luokittelu on. Meidän lapset ja naapurin kersat. Omat teot on oikeita ja Jumala vaikuttaa niihin. Oikeastaan hikipedian yksi artikkeli kertoo tuosta kaksijakoisuudesta hyvin...


Oletko hihhuli?
Raamatun mukaan Jeesus ratsasti Jerusalemiin aasilla. Eikä ihmiset tiedemiesten mukaan eläneet samanaikaisesti dinosaurusten kanssa. Mutta kaikista hihhuleista tämä ei välttämättä ole tarpeeksi siistiä.

Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.

Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa, ja saat erektion raamatun lukemisesta.
Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi.

http://hikipedia.info/wiki/Hihhuli

mave kirjoitti:

Sitähän se luokittelu on. Meidän lapset ja naapurin kersat. Omat teot on oikeita ja Jumala vaikuttaa niihin. Oikeastaan hikipedian yksi artikkeli kertoo tuosta kaksijakoisuudesta hyvin...


Oletko hihhuli?
Raamatun mukaan Jeesus ratsasti Jerusalemiin aasilla. Eikä ihmiset tiedemiesten mukaan eläneet samanaikaisesti dinosaurusten kanssa. Mutta kaikista hihhuleista tämä ei välttämättä ole tarpeeksi siistiä.

Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.

Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa, ja saat erektion raamatun lukemisesta.
Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi.

http://hikipedia.info/wiki/Hihhuli

Lue lisää

Miksi artikkeli on Hikipediassa kun se kuuluisi ilmiselvästi Wikipediaan? :D

Tierätkö sinä koska sun usko muuttuu mielenterveysongelmaksi? :D ---




Mä voin kertoa, Nyt olisi aika ottaa yhteyttä lääkäriin.

Nim. mulimipapittaret:

Viestissäsi ei ollut mitään järkeä. Sinulla taitaa olla ongelma joko aineiden tai mielenterveyden kanssa. Tätä en sano pahalla, vaan huolissani. Koita hakea apua - sitä saa, kun pyytää. Ajattele niin, että saat elämästäsi enemmän irti ja olet onnellisempi, kun avaat mielesi solmukohtia ja saat elää jokaisen päivän mieli kirkkaana.

Läheiselläni oli samankaltainen ajatusmaailma kuin sinulla nyt. Hoito auttoi niin, että hänestä kuoriutui aivan uusi ihminen, joka elää täysipainoista elämää ja solmii kestäviä ihmissuhteita.

Sinulla on mahdollisuus samaan!

Eikö ole itsestäänselvää, että usko yliluonnolliseen on taikauskoa? Arkikielessä ainakin on niin. Mielenkiintoinen tutkimus, joka tapauksessa!

Aikoinaan sanottiin, että luonnossa vallitsee tyhjän tilan kammo. Sittemmin joku rikkiviisas pilasi kauniin metaforan sanomalla, että kyseessä on tyhjiö, vakuumi.
Näinhän se on - mutta entäs tämä: vakavasti otettava tiede ja sen patriarkat ovat sinnikkäästi väittäneet, että jokin asia on mahdoton.

Sitten joku aamu papparaisten kahvi on mennyt väärään kurkkuun, kun on tullut ilmi, että mahdoton onkin mahdollista. Tieteen historiasta löytyy kaikenlaista - joten hiukka respektiä, jos saa pyytää!

jagoff kirjoitti:

Aikoinaan sanottiin, että luonnossa vallitsee tyhjän tilan kammo. Sittemmin joku rikkiviisas pilasi kauniin metaforan sanomalla, että kyseessä on tyhjiö, vakuumi.
Näinhän se on - mutta entäs tämä: vakavasti otettava tiede ja sen patriarkat ovat sinnikkäästi väittäneet, että jokin asia on mahdoton.

Sitten joku aamu papparaisten kahvi on mennyt väärään kurkkuun, kun on tullut ilmi, että mahdoton onkin mahdollista. Tieteen historiasta löytyy kaikenlaista - joten hiukka respektiä, jos saa pyytää!

Lue lisää

Tieteen historiasta löytyy asioita, joita on korjattu vastaamaan havaittuja asioita. Ei ole pitkä aika, kun maailmankaikkeuden ikää nostettiin. Ei ole pitkä aika, kun alunperin kanankokoisen liskon otaksuttiin määritellyn. Sitten huomattiin sen voivan olla lähes parimetrinen...edelleen harmaanvihreä, liskonoloinen otus. Sitten huomattiinkin Kiinassa olevissa fossiileissa jäänteitä sulkapeitteistä. Jälleen jouduttiin korjaamaan tietoja. Tää on se sama dino, joka Jurassic Parkissa saalisti laumana...jahtas niitä ihmisiä pitkin laboratoriota...Siinä vaiheessa vielä otaksuttiin niiden olleen kanan kokoisia, kunnes kuvausten jälkeen löytyi suuria yksilöitä.

Uskontoihin liittyviä väitteitä ei vain ole voitu todistaa. Jumala on edelleen todistamatta. Jeesuksen ihmeteot on edelleen todistamatta vaikka silloinkin oli historoitsijoita. Luulisi kuolleiden herääminen ylösnousemuksen aikaan herättäneen kiinnostusta, mutta siitä ei ole mainintaa. Ei yksittäisenä tapahtumana, puhumattakaan Jeesukseen linkitettynä.

Auringonpimennys on siellä ollut, mutta se oli aiemmin kuin Jeesuksen piti kuolla. Maanjäristys siellä oli, mutta se oli Jerusalemin ulkopuolella. Taisi tuhota essealaisten yhteisön. Ihmeparantumisista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Myrkkyä kun uskovainen juo, niin henki lähtee. Kielillä puhumista ei ole ollut vaan epämääräistä molotusta. Kristinuskon väittämiä olisi ollut mahdollista tutkia, mutta kun ei ole mitään tutkimista. Tyhjiä väittämiä on vaikea tutkia, jos niitä ei esiinny. Ne ei totuudeksi muutu vaikka niihin kuinka uskoisi.

Kiitos linkistä kirjoitti:

Eikö ole itsestäänselvää, että usko yliluonnolliseen on taikauskoa? Arkikielessä ainakin on niin. Mielenkiintoinen tutkimus, joka tapauksessa!

Papit täällä on sanonut, että kristinusko ei ole taikauskoa. He kyllä sanovat noin, mutta eivät pysty perustelemaan väittämäänsä.

mave kirjoitti:

Tieteen historiasta löytyy asioita, joita on korjattu vastaamaan havaittuja asioita. Ei ole pitkä aika, kun maailmankaikkeuden ikää nostettiin. Ei ole pitkä aika, kun alunperin kanankokoisen liskon otaksuttiin määritellyn. Sitten huomattiin sen voivan olla lähes parimetrinen...edelleen harmaanvihreä, liskonoloinen otus. Sitten huomattiinkin Kiinassa olevissa fossiileissa jäänteitä sulkapeitteistä. Jälleen jouduttiin korjaamaan tietoja. Tää on se sama dino, joka Jurassic Parkissa saalisti laumana...jahtas niitä ihmisiä pitkin laboratoriota...Siinä vaiheessa vielä otaksuttiin niiden olleen kanan kokoisia, kunnes kuvausten jälkeen löytyi suuria yksilöitä.

Uskontoihin liittyviä väitteitä ei vain ole voitu todistaa. Jumala on edelleen todistamatta. Jeesuksen ihmeteot on edelleen todistamatta vaikka silloinkin oli historoitsijoita. Luulisi kuolleiden herääminen ylösnousemuksen aikaan herättäneen kiinnostusta, mutta siitä ei ole mainintaa. Ei yksittäisenä tapahtumana, puhumattakaan Jeesukseen linkitettynä.

Auringonpimennys on siellä ollut, mutta se oli aiemmin kuin Jeesuksen piti kuolla. Maanjäristys siellä oli, mutta se oli Jerusalemin ulkopuolella. Taisi tuhota essealaisten yhteisön. Ihmeparantumisista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Myrkkyä kun uskovainen juo, niin henki lähtee. Kielillä puhumista ei ole ollut vaan epämääräistä molotusta. Kristinuskon väittämiä olisi ollut mahdollista tutkia, mutta kun ei ole mitään tutkimista. Tyhjiä väittämiä on vaikea tutkia, jos niitä ei esiinny. Ne ei totuudeksi muutu vaikka niihin kuinka uskoisi.

Lue lisää

Eräs ajatus on noussut mieleeni, kun puhutaan n.s, ihmeistä. Jos niihin hyvin harva uskoo nykyään, niin hyvin harva on uskonut niihin koskaan - edes niiden väitettynä tapahtuma-aikana.

Kukaan, joka ei ole halunnut, että hänen lanttunsa kuntoa epäillään, ei ole ollut innostunut tutkimaan, ja tilastoimaan mielestään moisia älyttömyyksiä

Jos itse, tai naapurin Ville sanoisi nähneensä ufoja, enpä sitä monestakaan syystä lähtisi levittelemään.

Sama kai se olisi, jos jumala ilmestyisi ja sanoisi ´terve´! " Painu he-levettiin, ei sinua ole olemassakaan!", sanoisi tiedehenkinen vakioyksilö.

jagoff kirjoitti:

Eräs ajatus on noussut mieleeni, kun puhutaan n.s, ihmeistä. Jos niihin hyvin harva uskoo nykyään, niin hyvin harva on uskonut niihin koskaan - edes niiden väitettynä tapahtuma-aikana.

Kukaan, joka ei ole halunnut, että hänen lanttunsa kuntoa epäillään, ei ole ollut innostunut tutkimaan, ja tilastoimaan mielestään moisia älyttömyyksiä

Jos itse, tai naapurin Ville sanoisi nähneensä ufoja, enpä sitä monestakaan syystä lähtisi levittelemään.

Sama kai se olisi, jos jumala ilmestyisi ja sanoisi ´terve´! " Painu he-levettiin, ei sinua ole olemassakaan!", sanoisi tiedehenkinen vakioyksilö.

Lue lisää

Moni uskoo ihmeparantumisiin ja sitä on tutkittu kirkon taholtakin. Miettinen (1989) tutki asioita, eikä löytänyt silloin ihmeparantumisia. Katolinen kirkko tutkii niitä ja julistelee niitä tapahtuneen. Siinä on pieni eturistiriita kun jokainen "ihme" todistaa heidän väitettä korkeammasta "voimasta".

Väitettyjä ufo-tapauksia tutkitaan valtioidenkin toimesta. Iso-Britaniassa tutkitaan asiaa armeijan toimesta. Luulen aika monenkin maan tutkivan niitä, koska jokainen tunnistamaton lentävä esine voi olla vieraan maan kone.

Kyllä minä ainakin luulen monen olevan innoissaan, jos Jumala ilmestyy. Tietenkin siinä joutuu vähän toinen todistelemaan, mutta luulisi Jumalan myöskin siihen pystyvän. Ihmisten väitettä Jumalasta on vain mahdoton todistaa. Olematonta ei voi todistaa olevan tai sen olemassaolon puutettakaan ei voi todistaa. Luulisi 2000 vuoden aikana löytyneen niitä todisteita. On enemmänkin todisteita siitä, että kristittyjen dogmit kumotaa itseänsä. He tuhoaa itse määrittelemänsä Jumalan ominaisuudet selittelemällä keksittyjä teorioitansa. Niinhän siinä käy, kun ihminen kutoo valheiden verkkoa, että aina siihen jää aukkopaikkoja. Hassua miten täydellinen Jumala, Jumala joka loi täydellisesti toimivan maailman, niin kutoisi noin onnettoman uskonnon oppeinensa.

mave kirjoitti:

Moni uskoo ihmeparantumisiin ja sitä on tutkittu kirkon taholtakin. Miettinen (1989) tutki asioita, eikä löytänyt silloin ihmeparantumisia. Katolinen kirkko tutkii niitä ja julistelee niitä tapahtuneen. Siinä on pieni eturistiriita kun jokainen "ihme" todistaa heidän väitettä korkeammasta "voimasta".

Väitettyjä ufo-tapauksia tutkitaan valtioidenkin toimesta. Iso-Britaniassa tutkitaan asiaa armeijan toimesta. Luulen aika monenkin maan tutkivan niitä, koska jokainen tunnistamaton lentävä esine voi olla vieraan maan kone.

Kyllä minä ainakin luulen monen olevan innoissaan, jos Jumala ilmestyy. Tietenkin siinä joutuu vähän toinen todistelemaan, mutta luulisi Jumalan myöskin siihen pystyvän. Ihmisten väitettä Jumalasta on vain mahdoton todistaa. Olematonta ei voi todistaa olevan tai sen olemassaolon puutettakaan ei voi todistaa. Luulisi 2000 vuoden aikana löytyneen niitä todisteita. On enemmänkin todisteita siitä, että kristittyjen dogmit kumotaa itseänsä. He tuhoaa itse määrittelemänsä Jumalan ominaisuudet selittelemällä keksittyjä teorioitansa. Niinhän siinä käy, kun ihminen kutoo valheiden verkkoa, että aina siihen jää aukkopaikkoja. Hassua miten täydellinen Jumala, Jumala joka loi täydellisesti toimivan maailman, niin kutoisi noin onnettoman uskonnon oppeinensa.

Lue lisää

Jumalan todistus olemassaolostaan kullekin ihmiselle on niin herkkä aihe, että en lähde sitä tässä puimaan. Miten todistat ihmisten välistä rakkauttakaan?

Sanon sen, minkä olen ehkä ennenkin sanonut : jos tiede alkaa todistella, että Jla on/eiole, niin lakkaan luottamasta sellaiseen tieteeseen ja myös sellaiseen Jumalaan.
Se ei ole mikään Jumala, jota taskulaskinheput voivat kalkyloida.
Ateistin mielestä maailma toimii huonosti. sopii kuitenkin epäillä, ettei ateistien määritelmä ole viisauden tappi.

Yhteiskunnat ovat pääsääntöisesti kehittyneet demokraattisemmiksi, monia hankaluuksia on voitettu. Tämä on uusin evankeliumi, todiste Jumalan olemassaolosta ( ehkä vain minulle!) ja häviämätön, alkuperätön aine voi olla myös jumala ja evoluution alullepanija. (Tunnen, miten kiväärien varmistimia irroitellaan ja polttoroviopuita keräillään- mutta ei se mitään!)

Muuten mitenkähän on .mave! Sanoisitko puolihuolimattomasti kaverille pubissa. "Terve, tuli muuten moikattua Jumalaa!"

jagoff kirjoitti:

Jumalan todistus olemassaolostaan kullekin ihmiselle on niin herkkä aihe, että en lähde sitä tässä puimaan. Miten todistat ihmisten välistä rakkauttakaan?

Sanon sen, minkä olen ehkä ennenkin sanonut : jos tiede alkaa todistella, että Jla on/eiole, niin lakkaan luottamasta sellaiseen tieteeseen ja myös sellaiseen Jumalaan.
Se ei ole mikään Jumala, jota taskulaskinheput voivat kalkyloida.
Ateistin mielestä maailma toimii huonosti. sopii kuitenkin epäillä, ettei ateistien määritelmä ole viisauden tappi.

Yhteiskunnat ovat pääsääntöisesti kehittyneet demokraattisemmiksi, monia hankaluuksia on voitettu. Tämä on uusin evankeliumi, todiste Jumalan olemassaolosta ( ehkä vain minulle!) ja häviämätön, alkuperätön aine voi olla myös jumala ja evoluution alullepanija. (Tunnen, miten kiväärien varmistimia irroitellaan ja polttoroviopuita keräillään- mutta ei se mitään!)

Muuten mitenkähän on .mave! Sanoisitko puolihuolimattomasti kaverille pubissa. "Terve, tuli muuten moikattua Jumalaa!"

Lue lisää

"Muuten mitenkähän on .mave! Sanoisitko puolihuolimattomasti kaverille pubissa. "Terve, tuli muuten moikattua Jumalaa!" "

Voi kuule. Minä voin tehdä hyvin paljonkin asioita :D Olen tehnytkin hyvin paljon asioita ja tuollainen lause kapakassa heitettynä ei olisi sieltä kummallisten sanontojen listan kärkipäästäkään. Tuollainen lause vaatisi vain sitä, että mä näkisin Jumalan.

Ei tiede tutki Jumalan olemassaoloa. Tieteessä tutkitaan eri asioita ja niitä tutkimuksia käytetään sitten uskonnoita käydyissä keskustelussa...Jollekkin muulle tieteenalalle ne on tarkoitettu, mutta teologiselle ne ajautuu.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnat ovat kehittyneet demokraattisemmaksi. Siihen on vaikuttanut uskonvapaus. On annettu ihmisille mahdollisuus uskoa muutenkin kuin joidenkin ihmisten aivopierujen tavoin. Naisten tasa-arvo on toinen merkittävä asia uskontojen vaikutuksen vähenemisessä. Se on hassua, kun kuitenkin naiset on uskonnollisempia. Selitys on siinä. että jokaisella naisella on omanlaisensa Jumala ja jota he sitten itsekseen vaalii...Näitä omia jumalia kun esitellään julkisuudessa, niin loppuu muilta usko koko asian oikeellisuuteen. Yhteisöllinen Jumalanpalvelus vähenee ja yksilöllinen jumalsuhde korostuu.


Uskontojen vaikutus yhteiskuntaan on romahtanut lähes nolliin. Silti ihmiset on entistä terveempiä, suvaitsevaisempia kuin kristinuskon hirmuhallinnon aikana...Silloin kun oikein prkeleesti elettiin Jumalan tahtoa todeksi.

mave kirjoitti:

"Muuten mitenkähän on .mave! Sanoisitko puolihuolimattomasti kaverille pubissa. "Terve, tuli muuten moikattua Jumalaa!" "

Voi kuule. Minä voin tehdä hyvin paljonkin asioita :D Olen tehnytkin hyvin paljon asioita ja tuollainen lause kapakassa heitettynä ei olisi sieltä kummallisten sanontojen listan kärkipäästäkään. Tuollainen lause vaatisi vain sitä, että mä näkisin Jumalan.

Ei tiede tutki Jumalan olemassaoloa. Tieteessä tutkitaan eri asioita ja niitä tutkimuksia käytetään sitten uskonnoita käydyissä keskustelussa...Jollekkin muulle tieteenalalle ne on tarkoitettu, mutta teologiselle ne ajautuu.

Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnat ovat kehittyneet demokraattisemmaksi. Siihen on vaikuttanut uskonvapaus. On annettu ihmisille mahdollisuus uskoa muutenkin kuin joidenkin ihmisten aivopierujen tavoin. Naisten tasa-arvo on toinen merkittävä asia uskontojen vaikutuksen vähenemisessä. Se on hassua, kun kuitenkin naiset on uskonnollisempia. Selitys on siinä. että jokaisella naisella on omanlaisensa Jumala ja jota he sitten itsekseen vaalii...Näitä omia jumalia kun esitellään julkisuudessa, niin loppuu muilta usko koko asian oikeellisuuteen. Yhteisöllinen Jumalanpalvelus vähenee ja yksilöllinen jumalsuhde korostuu.


Uskontojen vaikutus yhteiskuntaan on romahtanut lähes nolliin. Silti ihmiset on entistä terveempiä, suvaitsevaisempia kuin kristinuskon hirmuhallinnon aikana...Silloin kun oikein prkeleesti elettiin Jumalan tahtoa todeksi.

Lue lisää

Mave!
No miten on maanantaiaamuna klo 6.00 -vieläkö säilyy sana alttius tunnustaa kohdanneensa Jumalan! Eppäilen hyvin vsahvasti! Tai kutsuttuna TV:n väittelyyn- "kuka on todella kohdannut Jumalan!"

Aamen , aamen - tiedeen tehtävä ei tosiaan ole toidistaa mitään Jumalasta, mutta tulkitsijoilla tämä tarve on lähes polttava - siis joko on, tai ei!

Minusta Jumalan kuvaan taas ei mahdu mikään todistus puoleen, eikä toiseen. Jumalaa ei saada villiminkinloukkuun millään tavalla. Se on käsitteellinen mahdottomuus!

Ehkä ainakin kaikkein nohovimmat kristityt ovat alkaneet käsittää, että kristinuskon perussanoma on kaikkinainen tasa-arvo, eli demokratia, myös sukupuolten ja erilaisten suuntausten välillä..

Tietysti se ei ole kristittyjen yksinoikeus, vaan evolutionäärinen trendi ihmisyhteisöissä.

Niin, sillä Jumalahan on evoluution takana!

mave kirjoitti:

Papit täällä on sanonut, että kristinusko ei ole taikauskoa. He kyllä sanovat noin, mutta eivät pysty perustelemaan väittämäänsä.

"Papit täällä on sanonut, että kristinusko ei ole taikauskoa. He kyllä sanovat noin, mutta eivät pysty perustelemaan väittämäänsä. "

Otetaan näinpäin ja katsotaan, mitä Nykysuomen sanakirja sanoo sanasta taikausko. Siinä sanotaan näin: "taikausko, usko, että tapahtumilla on yliluonnolliset syynsä ja yksityisten ilmiöiden välillä salaperäinen yhteys. Karkea, törkeä taikausko. Taikausko rehottaa. On pelkkää taikauskoa luulla, että kolmetoista on onnettomuuden luku. " Sanasta taikauskoinen sanotaan siinä näin:" taikauskoon kuuluva tai liittyvä, sitä osoittava, taikauskon vallassa oleva. Taikauskoiset käsitykset, tavat. Taikauskoiset laulut. Joutua taikauskoisen kauhun valtaan. Silmälasikäärme taikauskoisen kunnioituksen kohteena."

Tässä Uuden suomen kielen sanakirjan ( painettu vuonna 2002 ) selitys sanalle taikausko: "usko yliluonnollisten ja yksityisten ilmiöiden välisestä salaperäisestä yhteydestä".

jagoff kirjoitti:

Mave!
No miten on maanantaiaamuna klo 6.00 -vieläkö säilyy sana alttius tunnustaa kohdanneensa Jumalan! Eppäilen hyvin vsahvasti! Tai kutsuttuna TV:n väittelyyn- "kuka on todella kohdannut Jumalan!"

Aamen , aamen - tiedeen tehtävä ei tosiaan ole toidistaa mitään Jumalasta, mutta tulkitsijoilla tämä tarve on lähes polttava - siis joko on, tai ei!

Minusta Jumalan kuvaan taas ei mahdu mikään todistus puoleen, eikä toiseen. Jumalaa ei saada villiminkinloukkuun millään tavalla. Se on käsitteellinen mahdottomuus!

Ehkä ainakin kaikkein nohovimmat kristityt ovat alkaneet käsittää, että kristinuskon perussanoma on kaikkinainen tasa-arvo, eli demokratia, myös sukupuolten ja erilaisten suuntausten välillä..

Tietysti se ei ole kristittyjen yksinoikeus, vaan evolutionäärinen trendi ihmisyhteisöissä.

Niin, sillä Jumalahan on evoluution takana!

Lue lisää

Tieteen tehtävä on tutkia asioita. Niissä tutkimuksissa ei ole ilmennyt mitään todisteita tuntemattomasta vaikuttajasta. Tieteen tehtävä ei ole panostaa kaikkia voimavarojansa Jumalan etsimiseen. Jumalan oletus on niin olematon, että sellaisiin nollatutkimuksiin olisi vaikea saada rahoitusta.

Eikä evoluution takana tarvitse olla Jumala. Evoluutio ei mitenkään todista Jumalasta. Evoluutio toimii, oli sitten Jumala tai ei.

mave,

Tutkija on niputtanut, vaan eihän se kerro totuutta kristinuskosta.

"Tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia." (Lindeman)

Muistakaahan nyt ateistit, ettette kehu älykkyydellänne enää, koska se ei ole tutkimuksen mukaan yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin (sen nyt tietää ilman tutkimustakin). Älykkyyskin voi ohjata etsimään totuutta olemassaololle ja löytämään uskon Jumalaan.

Jokainen ihminen joutuu uskomaan asioita. Paljonkin.. Erot tulee lähdekriittisyydessä.

Sinä et kirjoita kilometrin mittaista vastausta, mutta tuollaisen vastauksen sait kirjoitettua, jossa selität miksi sinä et selitä :D

Joku pätevämpi olisi kirjoittanut tuossa tilassa vastauksen : " Miksi kristinusko ei ole taikauskoa"...Sinä päätit käyttää tuon tilan selittääksesi miksi sinä et selitä...

Eiköhän ne muutkin taikauskoiset pidä uskoansa totena, eikä vain kristitityt. Se, että pitää jotankin perustelematonta totena , ei tee siitä totta. Sihen kun lisätään yliluonnollisia asioita ja määräyksiä, niin saadaan taikausko. Eikä tuosta kannata sinun kiistellä. Sinä ja minä tiedetään se, että sinä jäisit tuossa asiassa kakkoseksi. On mahdotonta puolustella kristinuskoa tuossa asiassa.

mave kirjoitti:

Sinä et kirjoita kilometrin mittaista vastausta, mutta tuollaisen vastauksen sait kirjoitettua, jossa selität miksi sinä et selitä :D

Joku pätevämpi olisi kirjoittanut tuossa tilassa vastauksen : " Miksi kristinusko ei ole taikauskoa"...Sinä päätit käyttää tuon tilan selittääksesi miksi sinä et selitä...

Eiköhän ne muutkin taikauskoiset pidä uskoansa totena, eikä vain kristitityt. Se, että pitää jotankin perustelematonta totena , ei tee siitä totta. Sihen kun lisätään yliluonnollisia asioita ja määräyksiä, niin saadaan taikausko. Eikä tuosta kannata sinun kiistellä. Sinä ja minä tiedetään se, että sinä jäisit tuossa asiassa kakkoseksi. On mahdotonta puolustella kristinuskoa tuossa asiassa.

Lue lisää

Sinä perustelet väitteitäsi kristinuskosta paljoltikin tietämättömyydestä käsin. Olet joissain Raamatun suoralukuasioissa oikeassa, joissa ei varsinaisesti tarvitse ymmärtää koko hengellistä kokonaisuutta. Muuten väitteesi perustuu kokemattomuuteesi ja tietämättömyyteesi kuten tämä taikausko-väitteesi ykköspaikaltasi.

Kristinusko on ainoa laatuaan, jossa sen ilmoituksen antaja lupaa takuut siitä, että ihmiset voivat löytää ilmoituksen antajan. Parintuhannen vuoden ajan miljoonat ihmiset ovat tämän löydön kokeneet, joka on muuttanut konkreettisesti heidän elämänsä: alkoholi-, huume- ym. ihmistä invalidisoivat riippuvuudet ovat katkenneet, sisäinen hengellinen elävä elämä on elvyttänyt ei vain hänet itsensä vaan vaikutus on laajentunut kotipiiriin ja ulos yhteiskuntaan, jonka kehittymisestä on otettu vastuu. Evankeliumin viemisen ohessa on viety tietotaitoa monelta alalta: koulutus, kulttuuri, ravitsemus, rakentaminen ym. On holtitonta väittää tällaista toimintaa taikauskoksi. Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinä harjoitat taikauskoa päivittäin napsauttamalla tietokoneesi auki ja suorittamalla ajatustoimintoriittejä sormillasi.

Taikauskon harjoittaminen ei vaikuta harjoittajissaan samassa mitassa koko ihmisen persoonaa ja elämänarvoja muuttavaa käytöstä. Se on päinvastoin etupäässä omaan itseen liittyvää; horoskoopit, mustat kissat, puun koputtamiset ym. kaiken maailman uskomukset astrologioineen ja paranormaaliuksineen. Niille ei löydy konkreettista totuuspohjaa. Kristinusko on nimenomaan konkreettista vaikka ateistit väittävät tiede keppihevosenaan ihan jotain muuta moskaa.

Tähän väliin en tarvitse esitelmää muiden uskontojen kokemuksista ainoana oikeana. Kyse on siitä, etteivät he ole löytäneet oikeaa Jumalaa vaan ovat jumalkaipuunsa tyydyttäneet omassa kulttuurissa esiintyvillä uskonnoilla. Kuten ateistit, hekin väittävät omaavansa ehdottoman totuuden, mutta ehdottomuudessaan eivät ymmärrä, että eihän kokemattomuus ole mikään totuuden mittari.

Myös itse kristinuskon nimikkeen sisällä on erilaisia näkemyksiä ja suuntauksia, ihmisten tekemiä ymmärryksellään, mutta eri näkemykset ja vääristyneet tavat eivät tee yleisesti kristinuskosta taikauskoa riitteineen. Vaikka Raamattu antaa ohjeet miten välttää eksyminen, harhaan menneitä seurakuntia ja vääriin henkiin sekaantumisia on, jolloinka tältä pohjalta voi taikauskomaisia yksittäisiä tapoja löytyä, joille ei ole konkreettista ohjetta Raamatusta.

Kyllä uusi tieto on vienyt myös lähemmäksi Jumalan totuutta, eri asia sitten on, kuka haluaa sen nähdä - uskonnottomat nyt varsinkaan ja ainakaan ei.

luminarsku. kirjoitti:

Sinä perustelet väitteitäsi kristinuskosta paljoltikin tietämättömyydestä käsin. Olet joissain Raamatun suoralukuasioissa oikeassa, joissa ei varsinaisesti tarvitse ymmärtää koko hengellistä kokonaisuutta. Muuten väitteesi perustuu kokemattomuuteesi ja tietämättömyyteesi kuten tämä taikausko-väitteesi ykköspaikaltasi.

Kristinusko on ainoa laatuaan, jossa sen ilmoituksen antaja lupaa takuut siitä, että ihmiset voivat löytää ilmoituksen antajan. Parintuhannen vuoden ajan miljoonat ihmiset ovat tämän löydön kokeneet, joka on muuttanut konkreettisesti heidän elämänsä: alkoholi-, huume- ym. ihmistä invalidisoivat riippuvuudet ovat katkenneet, sisäinen hengellinen elävä elämä on elvyttänyt ei vain hänet itsensä vaan vaikutus on laajentunut kotipiiriin ja ulos yhteiskuntaan, jonka kehittymisestä on otettu vastuu. Evankeliumin viemisen ohessa on viety tietotaitoa monelta alalta: koulutus, kulttuuri, ravitsemus, rakentaminen ym. On holtitonta väittää tällaista toimintaa taikauskoksi. Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinä harjoitat taikauskoa päivittäin napsauttamalla tietokoneesi auki ja suorittamalla ajatustoimintoriittejä sormillasi.

Taikauskon harjoittaminen ei vaikuta harjoittajissaan samassa mitassa koko ihmisen persoonaa ja elämänarvoja muuttavaa käytöstä. Se on päinvastoin etupäässä omaan itseen liittyvää; horoskoopit, mustat kissat, puun koputtamiset ym. kaiken maailman uskomukset astrologioineen ja paranormaaliuksineen. Niille ei löydy konkreettista totuuspohjaa. Kristinusko on nimenomaan konkreettista vaikka ateistit väittävät tiede keppihevosenaan ihan jotain muuta moskaa.

Tähän väliin en tarvitse esitelmää muiden uskontojen kokemuksista ainoana oikeana. Kyse on siitä, etteivät he ole löytäneet oikeaa Jumalaa vaan ovat jumalkaipuunsa tyydyttäneet omassa kulttuurissa esiintyvillä uskonnoilla. Kuten ateistit, hekin väittävät omaavansa ehdottoman totuuden, mutta ehdottomuudessaan eivät ymmärrä, että eihän kokemattomuus ole mikään totuuden mittari.

Myös itse kristinuskon nimikkeen sisällä on erilaisia näkemyksiä ja suuntauksia, ihmisten tekemiä ymmärryksellään, mutta eri näkemykset ja vääristyneet tavat eivät tee yleisesti kristinuskosta taikauskoa riitteineen. Vaikka Raamattu antaa ohjeet miten välttää eksyminen, harhaan menneitä seurakuntia ja vääriin henkiin sekaantumisia on, jolloinka tältä pohjalta voi taikauskomaisia yksittäisiä tapoja löytyä, joille ei ole konkreettista ohjetta Raamatusta.

Kyllä uusi tieto on vienyt myös lähemmäksi Jumalan totuutta, eri asia sitten on, kuka haluaa sen nähdä - uskonnottomat nyt varsinkaan ja ainakaan ei.

Lue lisää

Älä viitsi. Minä olen aikaa sitten kumonnut tuon "hengellisen johdattamisen" - teorian.Yhtään kristittyä lahkoa ei johda mikään "henki"....Tai siis mitä mua vastaan on tullut. Niitähän lahkoja on yli 25 000 kappaletta, joten perkeemista riittää.

"Taikauskon harjoittaminen ei vaikuta harjoittajissaan samassa mitassa koko ihmisen persoonaa ja elämänarvoja muuttavaa käytöstä. Se on päinvastoin etupäässä omaan itseen liittyvää; horoskoopit, mustat kissat, puun koputtamiset ym. kaiken maailman uskomukset astrologioineen ja paranormaaliuksineen. Niille ei löydy konkreettista totuuspohjaa. Kristinusko on nimenomaan konkreettista vaikka ateistit väittävät tiede keppihevosenaan ihan jotain muuta moskaa."

Kyllä muissakin taikauskoissa vaikuttaa usko ihmiseen. Islam, teikäläisten, juutalaisten, Wiccat, muut viitapirut. Aina kun joku käännynnäinen innostuu asiasta, niin sitä ei pidättele pirukaan. Intoa täynnä kuin ilmapallot. Tiedän senkin, että käännynäisiä ei mieluiten päästetä kristityissä piireissä levittämään evankeliumia, kun ne on ihan "syyntakeettomassa" tilassa. Samoin muissa uskonnoissa esiintyy tuota alkuinnostusta.

Ei nuo horoskoopit ja muut ole mitenkään epäuskottavampia kuin teidän taikauskot. Noiden horoskooppien ja muiden levittäminen ei ole niin organisoitua kuin kirkon. Samat vaikutukset noissa taikauskoissa on. plasebo vaikutus. Kun uskoo kylliksi, niin luule sen jopa olevan totta.

Teidän Jumalasta on yhtä paljon näyttöä kuin on Zeuksesta. Teidän Jumalan ja Zeuksen pojasta on yhtä paljon totuudellista kirjallisuutta olemassa. Ei nämä ole mitään salatieteitä. Nuo asiat voi hyvinkin tarkistaa.


Teidän taikauskon ainoa koossa pitävä voima fundisten parissa on se, että te ette kestäisi sitä vaihtoehtoa, että Jumalaanne ei olisikkaan. Ei teitä kannusta taikauskossanne eteenpäin usko Jumalaan. Teitä kannustaa eteenpäin pelko siitä, että häntä ei olekkaan.

Kyynikko
7.3.2013 12:24 Rukouksella ja loitsulla ei ole mitään olennaista eroa.

Sinulle.

Vai menetkö tuohon uskovien hihhulien ateistien kassa samaan uskoon että se minkä sinä uskot täyty olla ainoa oikea usko kaikille?

Portinvartia kirjoitti:

Kyynikko
7.3.2013 12:24 Rukouksella ja loitsulla ei ole mitään olennaista eroa.

Sinulle.

Vai menetkö tuohon uskovien hihhulien ateistien kassa samaan uskoon että se minkä sinä uskot täyty olla ainoa oikea usko kaikille?

Lue lisää

Sinä kun tiedät, niin mikä ero on loitsun ja rukouksen merkityksellä/vaikutuksella?

mave kirjoitti:

Sinä kun tiedät, niin mikä ero on loitsun ja rukouksen merkityksellä/vaikutuksella?

Vaikutus ja merkitys on jokaisen osallistujan henkilökohtainen kokemus, koska Jumalalla on vara olla rakastava jokaiselle. Eikä varmaan ole mitään rajoitusta kokemusten määrässä tai laadussa.

Portinvartia kirjoitti:

Vaikutus ja merkitys on jokaisen osallistujan henkilökohtainen kokemus, koska Jumalalla on vara olla rakastava jokaiselle. Eikä varmaan ole mitään rajoitusta kokemusten määrässä tai laadussa.

Lue lisää

Eli et tiedä eroa?

mave kirjoitti:

Eli et tiedä eroa?

mave Eli et tiedä eroa:

En voi määrätä sinun enkä kenenkää toisen kokemusta. Sitä tarkoitin tuolla henkilökohtaisella kokemuksella. Siis toinen voi kokea loitsuna toinen rukouksena saman tekstin.

Oma totuteni on joka tilanteessa. Jumala on rakastava joka hetki. Olipa sinun määritelmäsi loitsu tai rukous.
Tuota minä pidän omana vastauksena, tietona tai loitsuna jos se on parempi.

http://www.youtube.com/watch?v=_KRFQihSATw

Siinähän tuo taikasauva könöttää alttarin kaidetta vasten :D

Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.

Tuo täyttää loitsun tunnusmerkit. Se, että halutaan käyttää kristinuskossa loitsusta nimitystä rukous, niin ei tee niiden määritelmistä erillaisia. Se on tarkoituksenperäistä irtiottoa toisistansa. Isä Meidän-rukouksessa täyttyy kaikki loitsun kriteerit. Kristityt itse kun ovat halunneet tehdä pesäeroa sanoilla, niin he on tehneet. Tuota samaa irtiottoa näkyy täällä muuallakin, kun naispapit yrittää määritellä papittaria :D ..

Ja otetaan sen yliluonnollisenkin määritelmä..

"Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää. Sillä tarkoitetaan toisaalta myös selittämätöntä, outoa tai paranormaalia.["

Ihme/parantaminen on yliluonnollista, Jeesuksen ihmeteot olivat yliluonnollisia...kaste on yliluonnollinen. Ehtoollinen on yliluonnollinen.

Otetaan kisan ulkopuolelta toinen loitsu:

Herran siunaus

Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
Herra kirkastakoon kasvonsa teille
ja olkoon teille armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne
ja antakoon teille rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.

Synninpäästö

Herramme Jeesus Kristus on sanonut opetuslapsilleen:
»Jolle te annatte synnit anteeksi,
hänelle ne ovat anteeksi annetut.»
Jeesuksen Kristuksen palvelijana julistan,
että sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi
Isän ja (✢) Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Synnintunnustus

Jumala, taivaallinen Isämme.
Olen tehnyt syntiä sinua vastaan
ajatuksin ja sanoin, teoin ja laiminlyönnein.
Erityisesti tunnustan, että olen – –.
Se painaa omaatuntoani.
Sinä näet myös ne synnit, joita en itsekään tiedä.
Kadun tätä kaikkea ja rukoilen:
ole minulle armollinen ja anna syntini anteeksi
rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden.

mave kirjoitti:

Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.

Tuo täyttää loitsun tunnusmerkit. Se, että halutaan käyttää kristinuskossa loitsusta nimitystä rukous, niin ei tee niiden määritelmistä erillaisia. Se on tarkoituksenperäistä irtiottoa toisistansa. Isä Meidän-rukouksessa täyttyy kaikki loitsun kriteerit. Kristityt itse kun ovat halunneet tehdä pesäeroa sanoilla, niin he on tehneet. Tuota samaa irtiottoa näkyy täällä muuallakin, kun naispapit yrittää määritellä papittaria :D ..

Ja otetaan sen yliluonnollisenkin määritelmä..

"Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää. Sillä tarkoitetaan toisaalta myös selittämätöntä, outoa tai paranormaalia.["

Ihme/parantaminen on yliluonnollista, Jeesuksen ihmeteot olivat yliluonnollisia...kaste on yliluonnollinen. Ehtoollinen on yliluonnollinen.

Lue lisää

Sinäkin loitsit täällä ilta toisensa jälkeen samoja väitteitäsi.

Se että haluat käyttää rukouksesta nimeä loitsu, ei tee siitä loitsua.

Ei Jeesuksen teot olleet yliluonnollisia vaan luonnollisia. Kaikki tapahtui luodun maailmankaikkeuden lakien mukaisesti. Jos ne lait eivät näy ateistien silmään, ateisti voi nimittää ne yliluonnollisiksi koska ei muusta tiedä.

mave kirjoitti:

Otetaan kisan ulkopuolelta toinen loitsu:

Herran siunaus

Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
Herra kirkastakoon kasvonsa teille
ja olkoon teille armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne
ja antakoon teille rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.

Synninpäästö

Herramme Jeesus Kristus on sanonut opetuslapsilleen:
»Jolle te annatte synnit anteeksi,
hänelle ne ovat anteeksi annetut.»
Jeesuksen Kristuksen palvelijana julistan,
että sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi
Isän ja (✢) Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Synnintunnustus

Jumala, taivaallinen Isämme.
Olen tehnyt syntiä sinua vastaan
ajatuksin ja sanoin, teoin ja laiminlyönnein.
Erityisesti tunnustan, että olen – –.
Se painaa omaatuntoani.
Sinä näet myös ne synnit, joita en itsekään tiedä.
Kadun tätä kaikkea ja rukoilen:
ole minulle armollinen ja anna syntini anteeksi
rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden.

Lue lisää

Sitten kun saat kokea konkreettisesti noiden kolmen rukouksen voiman elämässäsi, lakkaat höpisemästä loitsuista.

luminarsku. kirjoitti:

Sitten kun saat kokea konkreettisesti noiden kolmen rukouksen voiman elämässäsi, lakkaat höpisemästä loitsuista.

Eli sinäkin olet sitä mieltä, että noilla loitsuilla voidaan vaikuttaa yliluonnolliseen ?

luminarsku. kirjoitti:

Sinäkin loitsit täällä ilta toisensa jälkeen samoja väitteitäsi.

Se että haluat käyttää rukouksesta nimeä loitsu, ei tee siitä loitsua.

Ei Jeesuksen teot olleet yliluonnollisia vaan luonnollisia. Kaikki tapahtui luodun maailmankaikkeuden lakien mukaisesti. Jos ne lait eivät näy ateistien silmään, ateisti voi nimittää ne yliluonnollisiksi koska ei muusta tiedä.

Lue lisää

"Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää. "

Jeesuksen teot täyttää nuo kriteerit. Kalojen ja leipien jakaantuminen, ihmeparantumiset , kuolleiden herättämiset jne... Taikauskolta tuo sinun uskosi vaikuttaa.

mave kirjoitti:

Otetaan kisan ulkopuolelta toinen loitsu:

Herran siunaus

Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
Herra kirkastakoon kasvonsa teille
ja olkoon teille armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne
ja antakoon teille rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.

Synninpäästö

Herramme Jeesus Kristus on sanonut opetuslapsilleen:
»Jolle te annatte synnit anteeksi,
hänelle ne ovat anteeksi annetut.»
Jeesuksen Kristuksen palvelijana julistan,
että sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi
Isän ja (✢) Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Synnintunnustus

Jumala, taivaallinen Isämme.
Olen tehnyt syntiä sinua vastaan
ajatuksin ja sanoin, teoin ja laiminlyönnein.
Erityisesti tunnustan, että olen – –.
Se painaa omaatuntoani.
Sinä näet myös ne synnit, joita en itsekään tiedä.
Kadun tätä kaikkea ja rukoilen:
ole minulle armollinen ja anna syntini anteeksi
rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden.

Lue lisää

Miksi haluat nimittää Herran siunausta, synninpäästöä ja synnintunnustusta loitsuiksi? Haluatko käyttää pelkästään sanaaa loitsu uskontojen yhteydessä?

Uskonnoilla on oma sanastonsa. Matematiikan tehtävissä olet varmaankin tarkkana, että joka numero ja kirjain tulee oikein kirjoitetuksi, mutta kun on kyse uskonnosta, niin kirjoitat hälläväliätyyliin. Sana loitsu ei kuulu uskonnolliseen kielenkäyttöön, vaan voidaan puhua esimerkiksi noidan loitsuista.

Yks vaan kirjoitti:

Miksi haluat nimittää Herran siunausta, synninpäästöä ja synnintunnustusta loitsuiksi? Haluatko käyttää pelkästään sanaaa loitsu uskontojen yhteydessä?

Uskonnoilla on oma sanastonsa. Matematiikan tehtävissä olet varmaankin tarkkana, että joka numero ja kirjain tulee oikein kirjoitetuksi, mutta kun on kyse uskonnosta, niin kirjoitat hälläväliätyyliin. Sana loitsu ei kuulu uskonnolliseen kielenkäyttöön, vaan voidaan puhua esimerkiksi noidan loitsuista.

Lue lisää

Wiccat haki uskonnollisen yhteisön statusta. Yllättäen opetusministeriön hihhulit eivät siihen halunneet myöntyä. Hassua miten kristityt saa määritellä mikä on uskonto nykyisin.

Kieltämättä uskontojen rituaaleilla on omat nimensä. Loitsut on joillakin. Rukous on toisilla. Merkitykset ovat vain samoja. Kristityt haluaa kauheasti korostaa olevansa totta ja samalla he halventaa toisten uskoa taikauskoksi. Sitten kun heille antaa sitä omaa lääkettä, niin te ette edes osaa puolustella miksi teidän uskomukset eivät ole taikauskoa.

Juutalaisilla on synagogat, kristityillä on kirkon, muslimeilla on moskeijat, hinduilla temppelinsä. Kuitenkin ne kaikki on jumalaien palveluspaikkoja. Sanat voivat olla eriä mutta samaa ne tarkoittaa. Rukouksen ja loitsun ainoa eroa on vain nimi. Itse käyttötarkoitus ja merkitys on sama.

Alunperin tämä lähti siitä, että naispapit parissa ketjussa korosti sitä, että kristinusko ei ole taikauskoa. Minä aloitin ketjun, että he saavat oikein perustella sen miksi kristinusko ei olekkaan taikauskoa. Nyt on käynyt ilmi, että se kristinusko täyttää täysin taikauskon tunnusmerkit. Kristityt itse eivät vain halua käyttää siitä taikauskon nimitystä, koska se ei korostaisi heidän itsensä luomaa erityisasemaa...Minähän käytän halutessani kristinuskosta taikauskon nimitystä. Ihan samasta syystä kuin tekin käytätte joidenkin uskontojen uskosta nimitystä taikausko. Te haluatte halventaa heidän uskomustaan. Teillehän se on sallittua, mutta auta armias jos joku kyseenalaistaa teidän väkivallan avulla saavutetun erityisaseman...Siitä se itku sitten alkaa.

Äläkä sinä sotke matikkaa tähän :D Se on ainoita asioita, jotka toimii logiikalla. Siinä ei ole neuvoteltavaa. Kristinusko on yhtä paikkalappua paikkalapun päälle, kun selitykset ovat kaatuneet.