Keskustelua siis muun muassa aiheesta "Lopettaako kansalaisaloite turkistarhauksen?". Itse ajattelin yrittää sinnitellä hereillä niin kauan että saan tämän katsottua. Jännityksellä taas saa odottaa että millaisella linjalla asiaa käsitellään!
Tänään 6.3. A-Studio klo 21!
kettukiittaa
20101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tulee yleltä. Luultavasti puolueellista päällepuhumista, jossa puheenvuoron saa se jota tuottaja kannattaa.
Höpöhöpö!
Kyllähän yle on aina hyysännyt ja paaponut aktivisteja sylkenyt paskaa veronmaksajien kasvoille.
Juuri samaa mieltä.
Ylen pitäisi olla mukamas puolueeton. Elukka-aktivisteja ja muita hihhulivihreitä ne palvoo ja niitä vastustaville syljetään päin naamaa.
Täytyy heti kommentoida kyseistä väittelyä... Huh huh, mitä perusteluja Marja Tiuralla:
- "Turkistarhauksessa eläinten hyvinvointi on kaiken keskiössä."
- "Tiedän, että varmasti eläimiä hoidetaan huolella."
Tyhjiä lauseita ja mielipiteitä vailla perusteluja. Ja kun Tiuran mielipiteet turkistarhauksen puolustamiseksi loppuivat, alkoi puheenaiheen vaihtaminen (mihin keskustelun ohjaajakin joutui puuttumaan):
- "Meilläkin oli oma maitotila, kun olin pikkutyttö ja sielläkin lehmiä hoidettiin hyvin..."
Luulisi, että vähän paremmin olisi perehtynyt aiheeseen tämä Suomen Turkiseläinten Kasvattajain Liiton uusi toiminnanjohtaja... Mutta ihan ymmärrettävää: jos Tiura tietäisi tarpeeksi turkiseläinten hyvinvoinnista, tuskin hän olisikaan koskaan päätynyt turkistarhaajien edustajaksi.
Totuuksia Marja Tiura sanoi, sanoi asiat niinkuin ne ovat. Toiminnanjohtaja oli perehtynyt asioihin hyvin ja niin täytyykin olla tärkeässä asemassa olevalla.
Eläinten hyvinvointi on kaikille tuottajille tärkeä asia.
"Toiminnanjohtaja oli perehtynyt asioihin hyvin ja niin täytyykin olla tärkeässä asemassa olevalla."
Niin, ehkä turkistarhaajien ja vientitulojen näkökulmasta. Sen sijaan turkiseläinten hyvinvoinnista Tiuralla ei näyttänyt olevan minkäänlaista tietoa.
"Eläinten hyvinvointi on kaikille tuottajille tärkeä asia."
Hah. Hah. Vuosisadan vitsi. Kaikessa tuotannossa yrittäjille tärkein asia on tienata rahaa. Siinä sivussa eläimiä tulee toki hoitaa (tai ainakin pitää hengissä) tietty aika saadakseen eläimestä haluamansa lopputuotteen. Mitä turkistarhaukseen tulee, tarhaajathan aiheuttavat tarkoituksellisesti eläimille kärsimystä pitämällä niitä ahtaissa häkeissä koko elämänsä. Turkistarhaukseen liittyen on lisäksi Suomessakin tullut esiin useita törkeitä eläinsuojelurikoksia. Lisäksi, esimerkiksi vuonna 2011 Suomessa tarkastetuilta turkistarhoilta jopa yli puolella löytyi puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Turkistarhaajat myös säännöllisesti laiminlyövät sairaiden eläinten hoidon. Turkistarhauksesta on eläimen hyvinvointi kaukana.
Valitettavasti eläinsuojelurikkomuksia tapahtuu niin tuotanto- kuin lemmikkieläintenkin kohdalla.
Se, että eläimiä hoidetaan hyvin, niin tottahan toki tuottajat saavat siitä elntonsa itselle ja perheellensä. Mistäpä muustakaan tuottajat saavat toimeentulonsa kuin eläintenhoidosta.
Kaikki löydetyt rikkomukset ovat poissa lompakosta. Sanktiot voivat olla kohtuuttoman suuriakin, joten kaikki tarhaajat toimivat niin hyvin kuin mahdollista, jottei tulisi sanktioita.
Jos meille tulisi nyt tarkastaja, niin saisin varmaan sanktioita, kun saunassa on huonot kiuaskivet. En ole vielä ehtinyt ostamaan uusia.
Turkistarhoilla tarkoitus on saada eläimiltä hyvännäköinen turkki nyljettyä. Siihenhän riittää eläinten hoitaminen vain ja ainostaan niin hyvin, kuin eläimen elossa pitämiseen tarvitsee. Turkistarhaajan kannalta ei ole väliä, vaikka eläimeltä puuttuisi toinen silmä, tai vaikka eläimet voisivat psyykkisesti kuinka huonosti, kunhan turkin vain saa nyljettyä. Jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Turkiseläimet on jalostettu tuottamaan turkiksia, ja sen ne tekevätkin. Siksi hyvä tuotos ei aina takaa, että eläin voisi hyvin.
Turkistarhaajat selviävät usein eläinsuojelusäädösten laiminlyönneistä vain tarkastajien havaitsemat viat korjaamalla, ja törkeistäkin eläinsuojelurikoksista usein vain pienillä sakoilla, ja saavat sen jälkeen jatkaa toimintaansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sanktioiden pelko ei siis tarhaajilla ole kovin suuri. Suomessa kaikkia turkistarhoja ei myöskään tarkasteta joka vuosi.
Siksipä eläimistä täytyy pitää hyvää huolta, jotta turkki olisi laadukas. Tuskinpa sinäkään kasvattaisit huonosti eläimiä, jos toimeentulosi tulisi juuri niistä eläimistä. Mietipä asiaa tarkemmin.
Eläinten hyvinvointia ei voi arvioida pelkästään eläimen kaunista turkkia katsomalla! Eläimen hyvinvointi on eläinyksilön kokemus, joka voi vaihdella hyvästä huonoon. Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys ja normaali kasvu. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan lihaa, turkiksia, maitoa ja munia. Sen ne tekevätkin, joskus jopa oman hyvinvointinsa
kustannuksella. Siksi hyvä tuotos ei aina takaa, että eläin voisi hyvin. Eläinsuojelusäädökset asettavat vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Ne eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa. Turkistarhaajat hoitavat eläimiä juuri niin "hyvin", että eläimiltä turkit saadaan nyljettyä. Ei yhtään sen paremmin.
Miten suhtaudut siihen, kun ihmiseltä puuttuu toinen silmä tai ihminen on sokea? Voiko ihminen silti elää normaalia elämää? Voiko eläin elää normaalia elämää, jos toinen silmä puuttuu?
Turkiseläimen silmän puuttuminen nyt oli vain yksi esimerkki vammasta, joka ei vaikuta turkin nylkemiseen eläimeltä. Kun verrataan ihmisen silmän puuttumista, ja turkiseläimen silmän puuttumista, merkitys on vamman hoidossa.
Ihmisellä sokeus ei yleensä johdu silmän irtoamisesta tulehduksen seurauksena tai mädäntymisestä... Ihmisen sokeus on aiheutunut joko vammasta, vähitellen kehittyvänä sairautena tai sokeus voi olla synnynnäistä. Jos ihminen nyt esimerkiksi joutuisi onnettomuuteen, ja sen johdosta silmä vammautuisi, ihminen kuljetettaisiin välittömästi ambulanssilla sairaalaan, kipua lievitettäisiin ja hoito aloteittaisiin välittömästi.
Turkistarhoilla on ollut tapauksia, että eläimen silmä on ensin tulehtunut pahasti, ja hoidon puutteen vuoksi tulehdus on edelleen levinnyt ja lopulta silmä mädäntynyt päähän. Suomessakin on hyvin yleistä, että turkistarhaajat tahallaan pitkittävät sairaiden eläinten hoidon aloittamista, jolloin tällaisia tapauksia pääsee tapahtumaan.
Kuinka kauan kestää, että veri ei ole tuoreen näköistä eli että veri hyytyy ja kuivuu.
Muistaakseni nähdyissä salakuvauksissa oli tuoreen näköistä verta, mutta voisin katsoa uudelleen niitä kuvia.
Silmätulehduksia varmaan on - eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Koirallammekin on ollut silmätulehduksia useaan otteeseen. Kuinka voi nähdä pimeässä, onko silmää hoidettu. Senkin voi tarkistaa lääkekirjanpidosta - siis onko saanut lääkitystä vai ei.
Voit toki esittää urpoja kysymyksiä niin paljon kuin haluat, mutta et voi valitettavasti kieltää totuutta: turkistarhoilla eläimet kärsivät paitsi tilanpuutteen aiheuttamista ongelmista, myös niiden hoidon laiminlyönneistä. Suomessa tehdyissä tarkastuksissa on selvinnyt, että usealla tarhalla on laiminlyöty sairaiden ja vahingoittuneiden eläinten asianmukainen hoitaminen. Paljon näitä tapauksia jää myös täysin pimentoon, sillä jokaista turkistarhaa ei tarkasteta vuosittain.
"Silmätulehduksia varmaan on - eihän siinä ole mitään ihmeellistä."
Ei silmätulehduksessa olekaan mitään ihmeellistä. Eri asia, kun sen silmätulehduksen jättää hoitamatta, niin kuin osa turkistarhaajista tekee. Turkistarhoilta eläimiltä on löytynyt myös mm. takaraajahalvauksia, raajojen puutoksia, löysiä niveliä ja tulehtuneita haavoja. Kaikki lähtöisin pienestä vammasta tai sairaudesta, jonka paheneminen oltaisiin voitu välttää puuttumalla asiaan ajoissa.
"Kuinka voi nähdä pimeässä, onko silmää hoidettu."
Oletko nyt katsonut edes yhtä turkistarhoilta salakuvattua videota? Eihän kukaan nyt pimeää kuvaa ala taltioimaan, kyllä lamput on keksitty... Salakuvatusta materiaalista selviää varsin hyvin, kuinka turkistarhaajat eläimiä "hoitavat".
"Senkin voi tarkistaa lääkekirjanpidosta - siis onko saanut lääkitystä vai ei." Kaikkia turkistarhaajia ei kirjanpito kiinnosta. Esimerkiksi vuonna 2011 Eviran tarkastuksissa kuusi prosenttia kaikista havaituista laiminlyönneistä johtui tarhalla kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista.
Kaikkiin vaivoihin eivät lääkkeet ylipäätänsä auta. Ei ole olemassa lääkettä, joka poistaisi turkiseläimen kokeman jatkuvan psyykkisen kärsimyksen, joka johtuu ahtaista tiloista ja stressistä. Ei ole olemassa lääkettä, joka palauttaisi eläimelle takaisin sen irti leikkautuneen raajan tai lääkettä, joka poistaisi eläimen takaraajahalvauksen.
Onko tarkastuksien raporteissa sanottu, että on x-tilalla ollut irtileikkautuneita raajoja tai x-kappaletta takaraajahalvauksia?
Huomautus tulee siitäkin, jos yksikin kuollut eläin on jäänyt merkitsemättä. Onko sillä kuinka suuri merkitys, merkitseekö heti kuolleen eläimen kirjanpitoon v ai seuraavana päivänä?
"Onko tarkastuksien raporteissa sanottu, että on x-tilalla ollut irtileikkautuneita raajoja tai x-kappaletta takaraajahalvauksia?"
Ainakaan Eviran tarkastuksista ei ole netissä luettavissa mitään raportteja, ainoastaan tiivistelmiä. Esimerkiksi vuonna 2011 otantaan perustuvista tarkastuksista sanotaan turkistarhauksen kohdalla seuraavasti:
"Usealla tarkastetulla tarhalla on laiminlyöty sairaiden ja vahingoittuneiden eläinten asianmukainen hoitaminen."
Vuonna 2010 Evira tarkasti eläinaktivistien salaa kuvaamalla materiaalilla esiintyneitä suomalaisia tiloja. Ylitarkastaja Taina Mikkonen Evirasta sanoi tapaukseen liittyen seuraavasti:
"- Laiminlyönnit ovat kuvien perusteella yllättävän vakavia, ja kuvamateriaali oli todella hurjan näköistä katsottavaa. On ihan selvää, että tapauksiin olisi pitänyt puuttua - eläimillä näkyi esimerkiksi paljon pitään jatkuneita tulehduksia."
"Onko sillä kuinka suuri merkitys, merkitseekö heti kuolleen eläimen kirjanpitoon v ai seuraavana päivänä?"
Melko kaukaa haettuja alkavat sepityksesi olemaan. :D Varmaan joo kaikki kuolleiden eläinten lukumäärästä pidettävän kirjanpidon puutteista käräytetyt turkistarhaajat ovat "jättäneet juuri tarkastusta edeltävänä päivänä sen yhden kuolleen eläimen merkitsemättä"... :D Onhan kuolleiden eläinten kirjanpito nyt hemmetin merkittävä asia - ilman kirjanpitoa turkistarhaajat voisivat kohdella turkiseläimiä vielä nykyistäkin huonommin, jos mitään kirjanpitoa kuolleista eläimistä ei olisi.
Olihan se kyllä aika naurettava "keskustelu" Tiuran strategia oli selvästi pälättää puutaheinää jotta aika loppuu kesken eikä toinen osapuoli ehdi vastata ollenkaan! Joka kohdassa hän oli puhumassa päälle ja keskeyttämässä, juontajankin! Kaipa sitä tarvitaan tuollainen "bulldoggi" puhumaan asian puolesta kun ei muunlainen onnistuisi varmasti kuin puhumaan itsensä pussiin. Turkistarhaus kun on sellainen ala että siitä ei saa hyvää tekemälläkään mutta kun valitsee sanansa hyvin tarkkaan, voi sen pystyä saamaan kuulostamaan suht hyväksyttävältä.
Peruspulliaisellehan tuosta keskustelusta ei valitettavasti varmasti ole mitään hyötyä, sen verran sekavaksi meni. Ehkä se oli juuri Tiuralla takana; tiedetään että ei voida voittaa väittelyä niin sekoitetaan soppa siihen malliin että voittajan määrittäminen on mahdotonta.
Totuudet täytyy tuoda julki ja varsin hyvin tiedetään, että tarhaeläimet hoidetaan niin hyvin kuin mahdollista. Keskustelu oli varsin kiintoisa.
Rehellisyyttä ennen kaikkea!
"tarhaeläimet hoidetaan niin hyvin kuin mahdollista"
Niin, se pointtihan on siinä että se "niin hyvin kuin mahdollista" ei riitä. Vaikka tarhoilla eläimiä hoidettaisiin oikeasti niin hyvin kuin mahdollista, häkit ovat silti liian pieniä.
Mielestäni Adressia ei pitäisi Eduskunnan jättää huomioimatta sillä kuitenkin kyseessä on selvästikkin Suomalaisten vastustama ala.