Professorin mukaan kunnianloukkausasiat arvioidaan aina tapauskohtaisesti. Kyse on siis myös siitä, mikä koetaan loukkaavana. Tolvanen katsoo, että on herkemmin arvioitava asia, jos esimerkiksi jonkun ihmisen seksuaalisen suuntautumista yhdistää julkisuudessa uskonnollisiin tuomioihin tai vaikkapa helvetillä uhkailuun tai synnittelyyn, kuin jos esimerkiksi arvostelisi jonkun rahallista rikkautta.
Tolvasen mukaan sanat voivat loukata siinäkin tapauksessa, jos kohteena olisi joku joka ei välttämättä edes uskoisi helvettiin.
- Sanaan synti liittyy kielteistä arvolatausta todennäköisesti ateistin korvissakin, hän arvelee.
- Jos sanottaisiin, että homous on syntiä, se on eri asia kuin että se kohdistuu yksittäiseen henkilöön, jolloin asia muuttaa silloin luonnettaan. Jos joku sanoo, että kaikki juristit ovat hulluja, mutta jos jotain nimettyä tuomaria sanotaan hulluksi, tilanne on silloin toinen.
- Jos liitetään yhteen ihmisen uskonnollisuus ja seksuaalinen suuntautuminen, olisi parempi että jokainen ainakin julkisuudessa pitäisi mölyt mahassaan. Ei asioita edistä, jos aletaan henkilöistä keskustella. Esimerkiksi sukupuolineutraalista avioliittolaista on hyväksyttävää että on kahta kantaa, niin pitääkin. Mutta jos henkilöitä leimataan, se on väärin.
Tolvasen arvion mukaan se ei ole merkittävää, onko kirjoittelu tapahtunut erityisesti uskonnollisia aiheita käsittelevässä mediassa vai jossakin muussa mediassa.
Lue myös: Poliisille tutkintapyyntö uskonnollisesta vihapuheesta Seurakuntalainen.fi:ssä
Tolvasen mukaan sanat voivat loukata siinäkin tapauksessa, jos kohteena olisi joku joka ei välttämättä edes uskoisi helvettiin.
- Sanaan synti liittyy kielteistä arvolatausta todennäköisesti ateistin korvissakin, hän arvelee.
- Jos sanottaisiin, että homous on syntiä, se on eri asia kuin että se kohdistuu yksittäiseen henkilöön, jolloin asia muuttaa silloin luonnettaan. Jos joku sanoo, että kaikki juristit ovat hulluja, mutta jos jotain nimettyä tuomaria sanotaan hulluksi, tilanne on silloin toinen.
- Jos liitetään yhteen ihmisen uskonnollisuus ja seksuaalinen suuntautuminen, olisi parempi että jokainen ainakin julkisuudessa pitäisi mölyt mahassaan. Ei asioita edistä, jos aletaan henkilöistä keskustella. Esimerkiksi sukupuolineutraalista avioliittolaista on hyväksyttävää että on kahta kantaa, niin pitääkin. Mutta jos henkilöitä leimataan, se on väärin.
Tolvasen arvion mukaan se ei ole merkittävää, onko kirjoittelu tapahtunut erityisesti uskonnollisia aiheita käsittelevässä mediassa vai jossakin muussa mediassa.
Lue myös: Poliisille tutkintapyyntö uskonnollisesta vihapuheesta Seurakuntalainen.fi:ssä
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nettikirjoittelun sudenkuoppiin on täälläkin jotkut alvariinsa pudonneet.
Eräs ala-arvoisin tapa on tällä palstalla ollut "valheellinen" piiloväite, jossa
vihjaillaan "sairauksista", kirjoitetaan, että "ota lääkkeet", taikka että on "vastaanottoaika". Jne.
Kaikki sellaista piiloviestiä, jossa koetetaan jopa ihan tietyt kirjoittajat leimata ja mustamaalta kuin hullun kirjoihin. Jotkut viestit (tallessa) on osoitettu ihan selkeästi jollekulle palstan kirjoittajalle. Ja niissä näitä iljettäviä terveysasioiden valheellisia vihjailuja.
Tämä on jatkunut pitkään. Ja näyttöaineistoa on...
Eli, kun ei haluta tai osata keskustella otsikon aiheesta, alkaa solvauskampanja ihmisistä.
Nyt?
Koska rikoslain 24:8-9 § säädökset suojaavat yksityisen ihmisen oikeutta kunnian, maineen ja yksityisyyden suojaan liittyvissä asioissa, nämä em:t
valheelliset ja likaiset vihjailuviestit ovat näyttö siitä, että on ylitetty sananvapaus.
Yksityisyyden suojaan kuuluvat terveydelliset seikat, ja joka julkisella nettipalstalla kirjoittaa viestin (jopa useita!) -joissa henkilön terveysasioita
väitetään, perättömästi, se täyttää RL:n 24:8-9 § tunnusmerkistön.
Kriminaalisuus; rikollinen on teko, jossa näkyy: Tietoisuus, tahallisuus, motiivi.
Nettiviesti kirjoitettuna, nousee aina valinnan perästä. Ei lipsahda vahingossa!
Siksi törkeän kunnian-ja yksityiselämän loukkaamisen taso tapahtuu aina yleensä KIRJOITETUN sanan tasolla. Törkeäksi yksityiselämän loukkaaminen nähdään silloin, kun mm. "valheellinen väite saatetaan lukuisten ihmisten tietoon". Mm. netissä.
Mutta, joskus ei tarvitse näinkään paljon? Case... Eräsi juristi vuonna 2004 oli hätää kärsimässä päämiehensä, erään pankkilaitoksen jutussa. Edessä oli varma häviö HO:ssa, ja kun ei ollut enää rehellisiä keinoja, ei näyttöjä, millä "voittaa", AA-parka veti taskustaan ns. likaiset kortit. Mitä?
Hän vaati HO:lta, että valittajan (vastapuolen) valitus on hylättävä siitä syystä, että valittajan koko valitus on "sairaan mielikuvituksen tuotetta". Ok.
Mitkä olivat seuraukset? Valittaja voitti jutun HO:ssa. Sitten, asianajaja joutui vastuuseen ns. "puoskaritohtorin" touhusta. Hänellä ei AA:n virassa ollut kompentenssia nimetä vastapuolen henkilöä profaanisti sanoen "hulluksi".
Kun asia ei laillistettujen lääkärien arviossa sellainen ollut!
Sitten, syyttäjä luki 6.7.2006 em:n asianajajan (V.H) syyksi kunnianloukkausteon. Peruste: ei ollut oikeutta lausua terveysasioista, perättömyyttä.
Eli, on vaarallista ryhtyä vihjailemaan jonkun terveysasioista. Ei edes asianajaja säästy vastuulta, kun ylittää lailliset rajansa.
Tälläkin palstalla on oikein "vakio-puoskarointi-tohtori-touhut". Oman päänsä luuloja ja pahuuden tuottamia mustamaalausviestejä.
Mutta koska korjausta ei ole tapahtunut, on vastuun aika ja paikka edessä.
Noora Wikman 03.03.2013 09:43
PahoinvointiMielenterveyspoolin puheenjohtaja, Suomen Mielenterveysseuran toiminnanjohtaja Marita Ruohonen pelkää, että nyt Yle MOT-ohjelman kautta paljastunut saarnaaja Pirkko Jalovaaran toiminta on vain jäävuoren huippu vaikeasti jäsentyvällä vaihtoehto- ja uskomushoitojen kentällä.
- Kuvaavaa on, että hän toimi avoimesti seurakunnissa ja piispatkin olivat hänen puheitaan kuulleet, mutta silti tämä asia tuli täysin yllätyksenä, Ruohonen sanoo.
- Voimme vain arvailla, mitä kaikkea löytyy sellaisista toimista, jotka eivät ole näin avoimesti esillä.
Vaihtoehtohoitojen piirissä on tietyiltä osin Jalovaaran toimintaan verrattavissa olevia ilmiöitä.
- Ihan suoraan verrattavissa olevista en osaa sanoa, mutta siellä voi olla samalla tavalla hengenvaarallisia ilmiöitä, että ihmiset keskeyttävät lääketieteelliset hoidot tai joutuvat rahastuksen uhreiksi.
Juuri rahastus ja vaara jättää lääketieteelliset hoidot väliin ovat Mielenterveyspoolin näkökulmasta vaihtoehtohoitojen kentällä ne asiat, joihin on puututtava. Yksittäisistä vaarallisista ilmiöistä Ruohonen ei halua mainita kuin eheytyshoidot.
- Vaihtoehto- tai uskomushoidot ovat hankala alue, sillä se sisältää ihan kaikkea harmittomista ilmiöistä vakaviin vaaroihin. Eheytyshoitoihin haluamme kuitenkin puuttua.
- Ehkä toimenpiteissä pitäisi hoitojen harmittomaksi tai vaaralliseksi luokittelun sijaan lähteä siltä kannalta, että ainakin jotkut ryhmät pitäisi suojata tällaiselta toiminnalta, Ruohonen sanoo.
Riskialttiita ryhmiä ovat esimerkiksi kehitysvammaiset tai mielenterveyskuntoutujat.
Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittänyt työryhmä luovutti esityksensä ministeri Risikolle huhtikuussa 2009. Lakialoite ei Ruohosen tiedon mukaan ole edennyt mihinkään.
- Olen kuullut että lakialoite olisi jäänyt muiden meneillään olevien asioiden varjoon, mutta luulen että syynä on myös asian hankaluus. Jotain pitäisi kuitenkin tehdä, vaikka alue onkin vaikea.
Mielenterveyspooli:
Jäsenet:
Psykosociala Förbundet rf
Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry
Mielenterveyden keskusliitto ry
Omaiset mielenterveystyön tukena keskusliitto ry
Pirpana ry
Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry
Suomen Fountain House -klubitalojen verkosto ry
Suomen Lastenpsykiatriyhdistys ry
Suomen Mielenterveyshoitoalan Liitto ry
Suomen Mielenterveysseura ry
Suomen Psykiatriyhdistys ry
Suomen Psykogeriatrinen Yhdistys ry
Suomen Psykologiliitto ry
Tehy ry
Terveystieteiden akateemiset johtajat ja asiantuntijat ry
Mielenterveysyhdistys HELMI ry
Suomen Skitsofreniayhdistys ry
Luova Hulluus ry
Mieli Maasta ry
Pysyvät asiantuntijajäsenet:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mielenterveysryhmä (THL)
Työyhteisöt ja -organisa
Se, että ihmiset lähtevät hakemaan lohtua Jalovaaran tarjoamasta toiminnasta, kertoo Mielenterveyspoolin mukaan siitä, että yhteiskunta ei kykene tarjoamaan riittävää apua ihmisille. Yksinäisyys, riippuvuudet ja masennus ovat vakavia sosiaalipoliittisia ongelmia, joihin yhteiskunnan on pystyttävä nykyistä tehokkaammin vastaamaan.
Vaihtoehtohoitoja koskevan lainsäädännön tarpeita selvittänyt työryhmä luovutti esityksensä ministeri Risikolle huhtikuussa 2009. Tämän jälkeen asia ei ole edennyt. Mielenterveyspooli kiirehtii toimenpiteitä, joilla uskomushoitoihin saadaan sääntelyä.
Kotimaa -lehdestä löytyy näköjään jokaiselle jotakin.
Hengellinen uskovien toiminta on tuottanut hyvää hedelmää kautta vuosisatojen. Kärsivät ovat saaneet avun. Syntikierteeseen joutuneet narkomaanit ja alkoholistitkin ovat löytäneet uuden elämän Jeesuksessa ja tulleet normaali kansalaisiksi alkaen elättää itsensä ja perheensä rehellisellä työllä.
Vankilat ja mielisairaalat ovat menttäneet monia vakiasukkaitaan, kun nuo kierteessä olevat ovat tulleet uskoon. Niitä uskoon tulleita on pääasiassa ns. vapaissa suunnissa, esim. helluntaiseurakunnissa. Kirkon piirissä taas on voimatonta uskonnollista muotomenoa.
"Vapaaehtoinen vankilalähetystyö on ainoa vangeinhoidon muoto, joka on tuottanut pysyviä tuloksia." (Vankelinhoitolaitoksen johtaja K.J. Lång 1970 luvulla).
Niinpä on kirkon piirissä voimatonta menoa. Kirkon sivusiipeen kuuluu Kansanlähetys ja Suomen Ramattuopisto ja Sleykin vielä. Siellä meno on todellista, hengellistä herättelyä, oikeita saarnoja Raamatusta, eikä mitään lässytystä. Verrattavissa vapaisiin suuntiin. Armolahjatkin toimii useilla.
Kalevi Lehtinen oli juuri näitä "viidennesläisiä".
Uskossa olevia pappejakin on, mutta laitettu "aisoihin."
Jos lukee Teuvo Riikosen blogin - Seurakuntalainen.fi sivustolta tai Peerkele tulee kohta takaisin ketjun, johon blogi kopioitu, tietää mistä puhutaan. Puhutaan hengestä, ei ihmisestä. Samoin kun Raamatun asioista yleensä, emmehän näe niitä, mutta uskovat tietää niiden olevan totta.
Alla kopion kopio. Kuinka ihmeessä joku voi luulla, että hänestä kirjoitetaan. Kysyn vaan kun en ymmärrä.
blogisti Teuvo V. Riikonen ottaa kantaa.
"Miten Perkeleeseen tulee sitten suhtautua yli viikko jälkeen Perkeleen edellisen tulemuksen? Mikään ei ole niin vanha uutinen kuin viikon vanha *******. Se on Perkeleen vanha uutinen. Kaksi vaihtoehtoa on. Ensiksi vitsailla ja väheksyä koko asiaa. Toiseksi kiihkoilla ja kauhistua asiasta. Kummassakin tapauksessa ******* taputtaa käsiä."
"Perkeleen päätehtävä on syyttää. Tätä hän jatkaa loppuun asti. Hän syyttää kaikkia aina ja kaikkialla. Tällä ******* pyrkii vain yhteen asiaan. Estämään sen, että joku uskoisi Jumalaan. Siksi ******* on väkevä, mutta Jeesus Kristus oli väkevämpi."
Entäs jos henkilö sattuu olemaan mielkuvitus- ja unimaailmoissaan elelevä epälooginen ja -realistinen raamatunlauseautomaatti? Vaikeatahan moisesta on olla keskustelematta. Palsta kun silloin kävisi kovin hiljaiseksi.
Syyntakeeton kyllä. Silloin on syyntakeeton. Niin ja oliskohan tuolla ylläpidolla ja nettipoliisilla muutakin tekemistä. Tätä menoa muut duunit jää kyllä tekemättä.
Toivotamme heille työniloa joka tapauksessa.
On poliisin asia selvittää, kuka on syyntakeeton kuka ei?
He hoitavat tehtävänsä.
Mutta harkitkaa kukin tekstinne sisältöä. Onko se laillista?
Olkaa valmiit vastaamaan sanoistanne!
:)
Nyt vielä on aika tulla sisälle Jumalan armoon, tehdä parannus ja lähteä kasteelle sekä erota harhaopista:
http://www.eroakirkosta.fi
Keskusteltava kansankiihottajasta, kiihottaa kansanryhmää, uskovia vastaan. Paljastettava virkavallalle.
Poliisilla ei todellakaan ole mielenkiintoa, resursseja, aikaa eikä mahdollisuuksia selvitellä sitä, mikäli joku kokee kunnianloukkaukseksi sen, että ihan kaikki eivät ole anonyymissä nettikeskustelussa samaa mieltä. Kun nimimerkit keskustelevat keskenään, kunnianloukkaussyyte on erittäin epätodennäköinen.
Jotta operaattorit antaisivat poliisille ip-osoitetietoja, kyseessä on oltava suora uhkaus, joka kohdistuu henkilöön, ei nikkiin. Ip-osoitteiden takana olevien henkilöiden selvittäminen lienee hyvin pitkälle mahdotonta esim. mobiililiittymien kohdalla. Samaa osoitetta käyttää useampi liittymä.
Eri mieltä oleminen ei edelleenkään ole kunnianloukkaus.
Julkisuuden henkilöiden kohdalla kynnys on vielä korkeampi.
Jokainen välttää mahdolliset - ja siis ERITTÄIN epätodennäköiset - syytteet toimimalla korrektisti. Siinä on useammillakin oppimista.