Jos ymmärsin oikein niin tänään ylen ”hali ja pusu”-ohjelmassa joku viisas nainen (feministi?) tiesi kertoa, että prostituutio on miesten syytä. En ehtinyt kuunnella ohjelmaa loppuun joten minulle jäi epäselväksi tarkoittiko hän miehiä vai naisia asiakkaina/ammattilaisina?
Jos hän oli feministi niinkuin luulen niin arvelen hänen tarkoittaneen etelän ”rantapoikia” jotka ”hoitavat” suomalaisia feministejä. Esiintymisvarmuudesta päätellen uskon hänellä olevan asiasta omakohtaista kokemusta enkä osaa pitää häntä alan ammattilaisena joten hän ilmeisesti tarkoitti miespuolisia huoria.
Mieltäni jäi vaivaamaan miesten syyllisyys yleensäkin naisten tekemiin ”ostoksiin”. Jos lesbo tai feministi hankki silikonitissit niin onko sekin miesten syytä?
Jos hän oli feministi niinkuin luulen niin arvelen hänen tarkoittaneen etelän ”rantapoikia” jotka ”hoitavat” suomalaisia feministejä. Esiintymisvarmuudesta päätellen uskon hänellä olevan asiasta omakohtaista kokemusta enkä osaa pitää häntä alan ammattilaisena joten hän ilmeisesti tarkoitti miespuolisia huoria.
Mieltäni jäi vaivaamaan miesten syyllisyys yleensäkin naisten tekemiin ”ostoksiin”. Jos lesbo tai feministi hankki silikonitissit niin onko sekin miesten syytä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kysyntä ja tarjonta kulkevat käsi kädessä.
Naisten syytähän se, poislukien väkivallalla pakotetut, jos on tyhmä, laiska, rahanahne tai muuten vaan normaalia työtä vieroksuva, niin miksipä ei sitten persettään myisi. Rahan päällähän ne akat istuu.
Protitoitu lesbofeministi jolla on silikonitissit, käykö hän asiakkaana mieshuorilla ja siksi tietää kuka on syyllinen?
Jos ei ole ammattilainen tai asiakas niin mihin asiantuntemus perustuu? Voiko täydellinen tietämättömyys olla asiantuntemuksen korvike?
Maailman aliarvostetuin ammatti, paitsi ehkä rahan suhteen vähän yliarvostettu. Yhteisesti sitä ylläpidetään, yhtäällä mies joka on enemmän seksin perään koska ei osaa/jaksa fantasioida tai/ja panostaa siihen noin muuten kuin rahallisesti, toisaalla nainen joka tahtoo rahaa. Jos nämä kaksi kohtaa niin syntyy prostituutio. Miten se voi olla vain jommankumman syytä?
Tähän kohtaan sopisi Hietasen sanat "emmä täs syyllist ettikkä". Paremmin sopisi sana syy. Syynä on joidenkin ihmisten seksinpuute, johon jotkut muut pystyvät vastaamaan myymällä sitä.
Pelkästään prostituutiossa ei voida puhua rikollisuudesta niin kauan kuin siihen ei liity erikseen laissa rikolliseksi määriteltyä toimintaa. Silloin syyllisyydestäkin puhuminen on outoa. Prostituutiossa syyllisten etsiminen olisi aina tapauskohtainen; Aviomies/aviovaimo on syyllinen vaimonsa/miehensä pettämiseen prostituoidun kanssa. Syyllinen on ihmisen vietit, jotka saavat ihmisen hakemaan maksullista seksipalvelua maksuttoman puuttuessa. Syyllinen on prostituoitu, joka houkuttelee miehen/naisen palvelun ostoon. Syyllinen on mies/nainen, joka tarpeillaan pitää yllä prostituutiota. Melkoista jankkaamista, vai mitä?
Jos prostituutio olisi rikolliseksi toiminnaksi lain mukaan määrättyä, niin silloinkin laki määräisi kuka prostituutioon liittyvä henkilö toimisi vastoin lakia. Esimerkkinä voisi toimia huumeet. On olemassa huumeiden kysyntää, johon huumeita myyvät vastaavat. Huumerikoksissa on laissa rangaistavaksi määrätty huumeiden valmistus, salakuljetus, välittäminen, myynti, käyttö ja hallussapito. Tai esimerkkinä voisi olla jonkun tuotteen varastaminen, piilottaminen, välittäminen, myynti ja ostaminen. Kovimmat rangaistukset on odotettavissa listan alkupäässä toimiville.
Prostituutio ei ole - laissa erikseen rikolliseksi luokiteltavaa toimintaa lukuunottamatta - vielä rikollista. En ota prostituution moraaliseen puoleen nyt kantaa, mutta haussa oleva laki pelkästään seksinostamisen kriminalisoinnista on totaalisen poikkeava kaikista muista lain mukaan rikolliseksi toiminnaksi tuomittavista asioista. Nimittäin uutena osana lakia olisi kohta, jonka mukaan lakia rikkoisi palvelun ostaja. Palvelun myyminen ei olisi rangaistavaa.
Kaikkialla maailmassa on säädetty lakeja moraalisyistä ja moraalihan noudattaa kunkin yhteiskunnan vallalla olevaa näkemystä oikeasta ja väärästä. Laitontahan toiminnasta tulee vasta silloin kun laki sen erikseen laittomaksi määrää.