Ymmärtääkö kyseinen henkilö, mitä on luottamuksellinen keskustelu, jossa vielä omalla allekirjoituksella vahvistus, että ko asia pysyy allekirjoittaneiden tiedossa.
Tämä mukana olleen edustajan julkitulo on häpeällistä.
Tietääkö po henkilö, että vastaavia palavereita=ei julkisuuteen tarkoitettuja, tapahtuu JOKAISESSA, vaaleilla valittujen edustajien piirissä. Niin valtion, maakunnan, kunnan, järjestöjen, asunto-osakeyhtiöiden ym kohdalla.
Se vaan on nyt niin, että tämä "vuotaja" on saanut "gloorian," julkistaessaan salaiseksi sovitun pöytäkirjan.
Jotain johtopäätöksiä on tehtävä. Tottakai kannattajat ovat riemuissaan, kun salaisiksi allekirjoitettuja pöytäkirjan asioita tuodaankin julkisuuteen.
Mutta näin ei voi jatkua.
Tämä mukana olleen edustajan julkitulo on häpeällistä.
Tietääkö po henkilö, että vastaavia palavereita=ei julkisuuteen tarkoitettuja, tapahtuu JOKAISESSA, vaaleilla valittujen edustajien piirissä. Niin valtion, maakunnan, kunnan, järjestöjen, asunto-osakeyhtiöiden ym kohdalla.
Se vaan on nyt niin, että tämä "vuotaja" on saanut "gloorian," julkistaessaan salaiseksi sovitun pöytäkirjan.
Jotain johtopäätöksiä on tehtävä. Tottakai kannattajat ovat riemuissaan, kun salaisiksi allekirjoitettuja pöytäkirjan asioita tuodaankin julkisuuteen.
Mutta näin ei voi jatkua.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tapahtuu, tapahtuu, mutta aina jossain jonkun mitta tulee täyteen ja seurausten uhallakin tämä rohkea katsoo paljastusten olevan yhteisölle tärkeämpiä kuin salailun. Ne ovat historian käännekohtia, asioita tulee päivänvaloon ja uusi kurssi mahdolliseksi. Siihen pyritään Lapuallakin.
Tässä yksi kuuluisa vuoto. http://fi.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg
Pentagon papers!
Valitettavasti tämä rohkea paljastuksen aikaansjaa ei tästsedes huolita po palaveriin, vaikka puolue valitsee, ei julkisuuteen tulleita lausuntoja voi hyvksyä.
Ainut "ei katkera" edustaja on Paavo Lakaniem, jolla sympatiaa yli puoluerajojen.i
EeHoo jätti nimenomaan kirjoittamatta sen, mitä johtoryhmäläiset sanoivat. Siitähän oli kysymys.
Nythän on esiin tuotu yleistä moraalia heikentäviä tekoja. Juuri niin pitääkin tehdä. Päätöksenteossa voi olla runsaastikin salassapidettävää materiaalia, jota ei kuulukaan tuoda julki. Moraalisesti arveluttavat menetelmät eivät kuulu terveeseen hallintokulttuuriin. Nyt esiin tuodut asiat eivät ole ehkä kaikille osallisille mukavia käsitellä.julkisesti, mutta niiden oikeamielinen punninta ja loppuunasti vieminen tervehdyttää toimintatapoja ja tuo uskoa sekä päättäjille että kaupunkilaisille oikeuden toteutumisesta.
Lapaun kaupungin asiat tulee kaikki olla julkisia. Muuten tämä hallintomalli luhistuu.
Ryhtiä mukanaoloon ei voi näin mitata. Joko luotetaan valittuihin edustajiin täydellisesti ja jos sovittu velvollisuus vuotaa, on luottamus mennyt!!!
Nimenomaan näin se alkaa. Päivänvaloa kestämättömät toiminnat tuodaan esiin. Nyt ei auta piipittää että joku rikkoo salamyhkän piirin. Ne juurikin rikotaan silloin kun sisällöt alkaa ylittää tietyn rajan.
Hyvin toimittu. Uskottavuus sen kun lisääntyy, kun tällaisessa asiassa tuo selkeyttä kuvaan.
Aivan oiken toimittu EH. Esiin on tuotu vain arveluttavat hallinnon menettelytavat, ei suinkaan henkilöihin menevät työpaikan johtamisongelmat, joista pyydettiin vaikenemaan.
Jos olisin työntekijä, ja keskustelisin työnantajan edustajien kassa työhöni liittyvistä ongelmaista ja pyytäisin että ne pidetään salassa, olisihan se kauhea järkytys ja luottamuksen menetys jos työnantajan edustaja niistä kirjoittelisi lehdessä.
Varsinkin jos on vielä tehty kirjallinen sopimus vaitiolosta.
Tulee käsitys että valtuutettu, joka kirjoitteli lapuan sanomiin asiasta, ei oikein ymmärtänyt omaa asemaansa työnantajan roolissa.
pitäisi tutkia mitä työoikeus tästä sanoo...
työelämää kun säätelevät omat lait ja lapuan kaupunki on työnantaja, jolla on työnantajan velvollisuudet.
"pitäisi tutkia mitä työoikeus tästä sanoo"
Senkun tutkit. Kerro täälläkin, jos sinua niin kiinnostaa.
Onko valtuutettu kaupungin työnantaja ? Minusta hän on valtuustoon valittu luottamushenkilö ei hän ole virkasuhteessa kaupunkiin.Emme äänestä valtuustoon edustajaa olemaan vaiti kuntalaisten asioiden hoidosta,mitäs demokratiaa se on?-Onko kuntalaissa ohjeet vaitiolovelvollisuuden käyttämiseen yhteisten asioiden hoidossa jos on niin minkälaisissa asioissa?
Jassoo, kaikkea sitä saa nähdä. Taas tämmööstä jälkijättööstä sekaamista. Mietihän nyt oikeustoimien laillisuutta uudestaan, kun tykkäät niistä jutella. Tutustu sopimuksen sitovuuteen ja hyvän tavan vastaisuuteen. Huomaat että sopimuksen velvoittavuus meni viuhuen paperikoriin.
Tässä yhteydessä ei sen kummemmin tarvitse alkaa perkaamaan mitkä kaikki tekijät aikaansaavat sen, että sopimuksella ei sen ihmeempää velvoitetta ole. Paitsi nyt tietenkin yhdenlaista dokumentointia.
Työnantajan edustaja johtoryhmän virkamihiin nähden on kj. jota vastaan kapinoitiin. Hänen sijassaan mahdollisesto puheenjohtajat. Missään tapauksessa valtuutetut eivät ole työnantajan edustajia, ellei heitä ole jossain toimielimessä siihen asemaan erikseen valittu.
Organisaatiokaavion mukaan kaupunginhallitus on johtavien virkamiesten esimies. Hallitus vastaa valtuustolle ja valtuusto kaupunkilaisille.
Olisipa outoa jos heillä ei ole esimiestä ja työantajaa.
EH ei ole tainnut tajuta että hallituksella on valta ja VASTUU alaisistaan.
http://www.lapua.fi/files/Tiedostot/Lapuan organisaatio 2003.pdf
Kysymys kuuluu, täyttikö kyseinen kokous kokoukselta vaadittavat tunnusmerkit. Kutsu ja esityslista tuli ajoissa. Tehtiinkö kokouksesta pöytökirja. Kyselkää niitä kaupungintalolta.
Sinun ajatuksesi mukaan, työntekijä itse olisi suljettuna ulkopuolelle kokouksen. Tämä kaksikko vain yritti saada johtoryhmäläiset tekemään ruman työn, että heidän oma suunnitelma ei paljastuisi. Onneksi valtuusto oli valppaana ja tajusi kusetuksen.
Selvisikö kirjoituksesta MITÄ sitoumuksen allekirjoituksen jälkeen valtuutetuille kerrottiin? Ei.
Sopimushan ilmeisesti tehtiin siitä mitä valtuutetut kuulevat, ei siitä mitä siellä tehdään.
Jos on väärin kertoa kuka laittoi sanoja kenenkä suuhun, kertomatta enempää mitä sanoja tai kertoa kuka esitti, olikos se nyt suuntaa-antavaa äänestystä, niin olkoon sitten niin.
Luottamushenkilöiden tehtävä on nuijia asioita pöytään sekä valvoa, että ne tehdään ja valmistellaan oikein. Siitä, onko tässä koko hässäkässä toimittu oikein, saa jokainen olla mitä mieltä haluaa. Jos kirjoittajan mielestä toimintatavat eivät ole edistäneet kaupunkilaisten etua niin toimenpiteet ovat jokseenkin oikeutettuja.
Kysymys on siitä, että vain jotkut vuotavat sovittuja tetoja lehtiin ja toiset pitävät allakirjoituksessa sovituista asioita kiinni. Jos yksi rikkoo allekirjoituksen, niin silloin kaikki saavat kertoa asiat jne.
Miettikääpä, omasiko se salainen kokous tammikuisena pyhäiltana, kaikki rehellisen kokouksen tunnusmerkit, vaiko oliko se laiton junttakokous, joka menikin pieleen.
Mitä julkisen viranomaisen, Lapuan kaupungin asioissa on salattavaa ? Salaamisajattelu juontaa juurensa entisestä Neuvostoliitosta. Mistä näitä vahhoja kommunisteja riittää Lauualle ?
Isä Stalin ei asu enää Lapualla. Uskokaa jo !
Joillakin kokoomuslaisilla on paljon salattavaa.
Vilpilliset ja salailevat Lapuan kaupungin virkamiehet tullan erottamaan. Rakkaumaista vehkeillä ja juonia uuden kaupunginjohtajan "pään menoksi".
KIITOS EILA---kirjoituksesi oli hyvä---lisää vaan samanlaisia niin tiedetään mekin missä mennään---kokkaripojat ne vaan jaksaa kukkoilla
kuinkas se voisi jatkua PIDETÄÄNKÖ kaikki kaupungin asiat salaisina
Kaupunki olemme me. Mikään asiaei salailulla tule paremmaksi. Jonkin isomman jutun valmistelussa ei ehkä kannata huudella, voi naapurikunta saada tilaisuuden ja käyttää hyväkseen.
Virkavalmistelu saa olla salaista. Luottamuselinten päätöksiin ei salaislu sovi.