Ei varmaankaan ole vaikea arvata mikä on "laskennan" perimmäinen tarkoitus!
Kun uskotellaan susia olevan moninkertainen määrä, niin suuret ja mahtavat sankarit voivat sillä keinoin yrittää hankkia lisää kaatolupia ja ampua viimeisetkin.
On tämä yhtä perkelettä tuollaisten hullujen kanssa.
Jos mihin, niin olen viimevuosina vittuuntunut lopullisesti kaikenlaisiin metsästäjiin, ja väitän että vähintäin 70% käyttäytyy lainvastaisesti ampumalla lähes kaikkea elollista mikä liikkuu neljällä jalalla tai lentää ilmassa.
Muulla ei ole väliä kun vaan tappamisella ja siihen osataan kehitellä erilaisia vaheellisia perusteita toinen toisensa jälkeen. Rotat.
METSÄSTÄJÄT LASKIVAT SUDET.. MÄÄRÄ KASVOI!
Kuinkas muuten.
39
129
Vastaukset
- Kumpia uskoo?
eikös niitä metsälaskijoita ollu 100 ja lehdessähä ei lukenu oliko 2 tai 10 näitä hutkija laskijoita,siis toiset sai 12 ja 2 nyt kyl on pakko sanoa et jotkut ei ole ollut hereillä matikan tunneilla!
- Ja lisää
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen mukaan Perhossa elää vain viisi sutta. Niistäkin kolme kaadettiin salajahdissa tammikuussa, joten jäljellä pitäisi olla vain kaksi sutta.
eli hutkimuslaitoksen mukaan kuollut elää? - tassuisti
Ja lisää kirjoitti:
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen mukaan Perhossa elää vain viisi sutta. Niistäkin kolme kaadettiin salajahdissa tammikuussa, joten jäljellä pitäisi olla vain kaksi sutta.
eli hutkimuslaitoksen mukaan kuollut elää?5 kappaletta nähtiin hiljattain Kyyjärvellä? Kyllä niitä on.
- Entä..
..kumpaa uskoa tässä tapauksessa:
METSÄSTÄJÄT LASKIVAT SUDET.. MÄÄRÄ KASVOI!
10 Vastausta 9 Lukukertaa
Ihmeellistä on Suoli24-foorumin laskenta kun noin ilmoitetaan!
- ISO6400
Harmittavan vähän on liikkeellä esim. riistakameran kuvia näistä "valtavista" susilaumoista, vaikka niitä on tänä päivänä joka pyssyjannulla. Miksi? No, siksi...
- mAV8k6
Mikä oikeassa laskentatuloksessa saa sinut pyhän ekovihan valtaan? Miksi kaikkien susilaskijoiden pitäisi saada samat tulokset kun valtion viralliset "petotutkijat", joiden tulokset perustuvat ideologiaan eikä maastossa tehtävään laskentaan?
- Valehtelet,
sillä viralliset RKTL:n suurpetotutkijat nimenomaan liikkuvat maastossa.
Viestisi sisällöstä päätellen kuulut metsästäjiin. - Kumpia uskoo?
Valehtelet, kirjoitti:
sillä viralliset RKTL:n suurpetotutkijat nimenomaan liikkuvat maastossa.
Viestisi sisällöstä päätellen kuulut metsästäjiin.oliko niitä 2 vai 100 kun saivat tuon tuloksen tuolt alueelt? eli 5 sut mist salakaatajat tappo 3 ja siltiki perhos elää 5 sut?
- mAV8k6
Valehtelet, kirjoitti:
sillä viralliset RKTL:n suurpetotutkijat nimenomaan liikkuvat maastossa.
Viestisi sisällöstä päätellen kuulut metsästäjiin.Hah. Kyseiset "tutkijat" eivät susista mitään ymmärrä mutta ideologinen aate on vahva ja ekouskonnon mantrat hallinnassa.
En ole koskaan metsästyskorttia omistanut enkä pidä susien ampumista oikeana menetelmänä. Sudet pitäisi pyydystää ja siirtää Helsinkiin. Näin ne pääsisivät pois petoviha-alueelta niitä pyyteettömästi rakastavien suojelukseen.
- sus, siunakkoon
Yksi metsästäjä löytää metsästä yhden suden, ja kymmenen metsästäjää tietysti kymmenen sutta.
- Ja tien
Oikealla ja vasemmalla puolen oli jäljet. 10 metsästäjää näki ne, siis 20 sutta.
Mitäs hyötyä niistä susista on ja karhuistakaan? Onhan tässä pärjäilty ilman dinosauruksia ja mammuttejakin.
- No,
mitä hyötyä on ihmisistä, sillä maailman eliöstö selviytyisi helevetin paljon paremmin kun yhtään ihmistä ei olisi olemassa.
- sössölle
No, kirjoitti:
mitä hyötyä on ihmisistä, sillä maailman eliöstö selviytyisi helevetin paljon paremmin kun yhtään ihmistä ei olisi olemassa.
Siksi sinä voit hirttää itsesi.
No, kirjoitti:
mitä hyötyä on ihmisistä, sillä maailman eliöstö selviytyisi helevetin paljon paremmin kun yhtään ihmistä ei olisi olemassa.
Etkö halua olla olemassa?
- Mitähyötyä
Kairakettu kirjoitti:
Etkö halua olla olemassa?
Mitä hyötyä tuosta sinun kysymyksestäsi nyt sitten oli?
Mitähyötyä kirjoitti:
Mitä hyötyä tuosta sinun kysymyksestäsi nyt sitten oli?
Aika paljon, vaikka sinä et sitä ymmärräkään.
- yllytätkö?
sössölle kirjoitti:
Siksi sinä voit hirttää itsesi.
Etkö idiootti ymmärrä että itsensä tappaminen ei johda asian kannalta mihinkään, pitää tappaa muitakin jotta siitä on hyötyä. Tähänkö sinä kommentillasi tähtäsit?
Jos yksi saasta tuhoaa itsensä lisäksi useamman saastan, niin silloin sitä voinee pitää puhtaampana saastana, kuin näitä jotka eivät tajua oman "elämäksi" kutsutun unensa harhaa. - en ole ap
Kairakettu kirjoitti:
Etkö halua olla olemassa?
En halua, mutta en halua että sinäkään roikut unessa fyysisen elämän todellisuudesta. Kuitenkin meillä unessa olevilla olisi potentiaali muuttaa nykymeno toiseenkin suuntaan, mutta halu ja tahto puuttuu.
Susi ei hyökkää Elämän Virrassa Olijaa vastaan, mikäli se ei ole piloille jalostettu koira.. en ole ap kirjoitti:
En halua, mutta en halua että sinäkään roikut unessa fyysisen elämän todellisuudesta. Kuitenkin meillä unessa olevilla olisi potentiaali muuttaa nykymeno toiseenkin suuntaan, mutta halu ja tahto puuttuu.
Susi ei hyökkää Elämän Virrassa Olijaa vastaan, mikäli se ei ole piloille jalostettu koira..No jos et halua olla olemassa, niin omapahan on päätöksesi, ota edes joku susi matkaasi.
- sössölle
Susi on hyödytön elukka ja ne kaikki voidaan aivan hyvin tappaa, vaikka huvin vuoksi.
- ygtwQr
Susi on vallan hyödyllinen elukka siirrettynä Helsinkiin. Piltit voisivat koulumatkalla rapsutella niitä ja mummot ruokkia pullasorsien sijasta.
- hyödytönkö?
Haluat näköjään lisää hirvieläimiä autosi eteen.
- liian suuret erot
Paikallistason tietämys on usein parempi kuin kirjoituspöydän takana tehdyt laskelmat.
- dfghfhfdf
Itse olen nähnyt hiukan etelämpänä kuudet samaan suuntaan menevät suden jäljet.
Virallisesti tunnistivat sudenjäljiksi eli ei ollut oman tunnistuksen varassa.
On niitä enemmän kuin tilasto kertoo.- nyt todistettu asia
Paljon enemmän näköjään.
- Tosi on
Koululaiset ovat ihan pulassa meidän kylällä susien takia. Naapurin ukko oli kuullut , , jotta 1800-luvulla susi oli näyttänyt hampaitaan koulutiellä astelevalle.
- Juu.
Hirmuisen vaarallista on siellä kylällä kuten kaikkialla Suomessa susien takia....
Valitettavasti joka ainoa päivä tapahtuu tässäkin maassa ihmisten taholta sellaista eri tavoin mikä ei jää pelkästäänn hampaiden näyttämiseksi.
Älykkäimmät henkilöt toki osaa suhteuttaa ihmisten miljoonakertaisen vaarallisuuden susien vaarattomuuteen, mutta esimerkiksi tälle palstalle kirjoittaa monet täydelliset idiootit joiden ainoa tarkoitus on vain valehdella ja vittuilla vailla perusteita ja tosisioita.
- tätä
Metsästäjät jotka liikkuu metsissä tietää susien määrän tarkemmin ja oikein, hyssärit ei vaivaudu edes metsään, ja muutkin tutkijat on vähän sitä sun
- Aivan turha riita
Vaikea sitä susimäärää on näköalakonttorista Helsinskistä laskea vaikka olisi millainen kaukoputki. Eikä se mikään oikea riitelyn aihe edes ole. Sen kun menevät laskemaan ja ihan omin pikku kätösin kiinnittävät niitillä erivärisiä lappuja susien korviin . Sitten on helppo jatkossakin laskea kun on erikseen se keltainen, sininen , punainen jne.
Tehtävä ei voi millään muotoa olla vaikea. Kysymys lienee vaan siitä, että tässä maailmassa on erikseen ne ihmiset jotka saavat takapuolensa ylös tuolista ja ne jotka vain tuijottavat tietokonetta. Kaikille norsunluutornihemmoille tiedoksi, että se on suuri maailma täynnä luonnon ihmeitä kivitalon ulkopuolella. Sinne pitää vaan uskaltaa mennä, ei raitis ilma tapa vaikka siihen ei olisikaan tottunut.
Ja toisekseen, kai ne sudet Suomenkin kaupungeissa voisivat elää, onhan niitä miljoonakaupungeissakin jolkottelemassa, yöaikaan lähinnä. Joten mikäpä siinä, citysudet kunniaan vaan ilman mutinoita, syövät sitten ehkä ne kanitkin. - pois pedot
Susi on peto joka tappaa puolustuskyvyttömiä elämiä,
on siksi tärkeää että ihminen hävittää susista suurimman osan,
susia ei tarvita mihinkään.
Jos sinun pitäisi laittaa lapsesi koulutielle susien sekaan, niin
kantasi kyllä muuttuisi.
Vaikka siellä hengissä selviäisi niin lapsen pelko on huomioitava,
pelkään itsekin susia ja karhuja ja haluan käydä marjastamassa,
ilman petojen pelkoa.Juu ja ihan vertauksen vuoksi, kun tieliikennekuolemia halutaan vähentää, niin keksitään jos vaikka mitkä keinot nopeuksien ja rajoitusten alentamiseksi. Iin eteläpuolen leveäkaistatien satanenkin alennettiin kahdeksaankymppiin ihan vaan muka varotoimenpiteenä, ettei mitään sattuisi, kun ei ole vielä ennenkään sattunut. (Lähes heti kolisi).
No, susia on hiippaillut pihapiireissä siellä ja täällä ja havainnot vaan lisääntyvät, mutta mahdollista tulevaa tragediaa ei haluta ennaltaehkäistä susikantaa vähentämällä ja niiden liikkuminenkin pihapiireissä ja lasten koulumatkoilla tulisi susihyysäreiden mielestä sallia.- pois pedot
Ihminen on peto joka ampuu puolustuskyvyttömiä elämiä hyvikseen,
on siksi tärkeää että susi hävittää ihmisistä suurimman osan,
ihmisiä ei tarvita mihinkään.
Jos sinun pitäisi laittaa pentusi koulutielle ihmisten sekaan, niin
kantasi kyllä muuttuisi.
Vaikka siellä korvessa selviäisi niin pennun pelko on huomioitava,
pelkään itsekin ihmisiä ja apinoita ja haluan käydä marjastamassa,
ilman petojen pelkoa.
- totta puhut
Suurin osa noista ns. metsästäjistä on paskahousuja, jotka pelkäävät omaa kuolemaansakin, puhumattakaan omasta varjostaan.
Sitten nämä hollywood-leffoilla tajuntansa kyllästäneet väittävät vielä olevansa luonnon suhteen asiantuntijoita. Vaikka todellisuudessa ovat länsimaisen propagandan aivopesemiä kusipäitä, jotka eivät kykene omasta henkisestä vajaavaisuudestaan johtuen ymmärtämään Elämän arvoa.
http://www.youtube.com/watch?v=cIE0wTFg364
PS. Metsästäjät voisivat miettiä mitä tämä koko Suomen kattava kännykkäverkkosaaste tekee eläinten käyttäytymiseen ja agressiivisuuteen ihmistä kohtaan.
Tässä vähän luettavaa näille idioottilampaille (erityisesti tuo loppukappale):
http://www.scribd.com/doc/48483955/Tekniikan-Maailma-Mikroaallot-kavala-kaveri - vastaan tähän
NÄIN, niin voin vastata viestipuuhun. Helvetin fasistiylläpidon takia, joka ei salli ulkomailta kirjoittavien kirjoittavan suoraan viestipuuhun.
- Tuntematon sotilas
Oikeasti suomessa on susia vähintään 350 mutta nämä viherpiipero luonnonsuojelijat vain vähättelevät susien lukummäärää.Tuskimpa metsästäjät ovat väärin laskeneet ,eikä susi kuole sukupuuttoon suomessa -ei ikinä kyllä niitä riittä tuolla venäjän maalla .Eikä susi ole muuta kuin petoeläin vaarallinen kotieläimille ja miksei myöskin ihmiselle,venäjällä sudet tappoivat koulupojan ihan hiljakkoin joten eiköhän se ole niin että susien määrää pitää vähentää rajusti .Mikä sen takaa ettei täällä suomessa susi kävisi ihmisen kimppuun sillä sudet ovat käyneet niin rohkeiksi ja röyhkeksi etteivät enää juuri pelkää ihmistä.Tällä menolla lienee vain ajan kysymys että millon suomessa susi käy ihmisen kimppuun .Susien rauhoitus pitää lopettaa muuten sudet käyvät liian rohkeiksi -ovat tainneet jo käydä. joten susien hyysääminen ja rauhoitus pitää lopettaa hetimmiten.
- Lue liite 1
OSA 1
Lukekaa EU:n suuntaviivat suurpetojen suojelusta!
Tässä on muutamia mielenkiintoisia otteita vapaasti suomennettuna ja jokunen mielipide asiasta.
Susi ei ole mitenkään uhanalainen eläin. Suomen sudet kuuluvat samaan Karjalan populaatioon Murmanskin, Karjalan ja Norjan susien kanssa. Tekstissä lukee selvästi, että Karjalan populaatio on vielä osa suurta Venäjän populaatiota. Koillis-Eurooppalainen susipopulaatio muodostaa maailman suurimman yhtenäisen susipopulaation, joka ulottuu itämereltä tyynelle valtamerelle.
Susi Kannan suuruudeksi Suomessa ilmoitetaan 200 sutta. Kannan hoidosta ilmoitetaan, että susia tapetaan myös poronhoitoalueen ulkopuolella( Habitats Directive Annex IV). Tekstissä lukee myös päivänselvästi että venäjältä tulee Suomeen jatkuvasti susia. Karjalan susipopulaatio on arvioitu lähelle uhattua, samalla kuitenkin todetaan, että Venäjän Karjalan susipopulaatio tunnetaan huonosti, mutta sen oletetaan olevan suuri. Tästä epävarmuudesta johtuen ja syystä, että Suomessa susien määrä pidetään pienenä, Karjalan populaatio luokitellaan tähän kategoriaan. Jos Suomeen ei tulisi Venäjältä susia Suomen susien luokitus laskisi "haavoittuvaiseksi". Luontoliiton kommentit suden äärimmäisen uhan-alaisuudesta on aivan tuulesta temmattua, kun sitä vertaa pelkästään näihin tietoihin.
EU:n suuntaviivat suurpetojen suojelusta: Petokannan harventamisen edellytykset ovat olemassa, kun kaikki kolme kohtaa täyttyvät:
1. Perusteet petojen hävittämiselle 16 artikla: yleinen turvallisuus ja vakavien vahinkojen ENNALTA EHKÄISY yksityiselle omaisuudelle, karjalle jne, eikä vain toiminta kun vahinko on jo tapahtunut! SIIS ENNALTAEHKÄISY! Työryhmä on hyväksynyt tämän tulkinnan. Ohjeessa on sanotaan myös selkeästi että on oikeutettua yrittää ja selektiivisesti poistaa yksilöt JOIDEN USKOTAAN SAALISTAVAN KARJAA. Missään ei siis lue, että pitää olla 100 % varma, että juuri kyseinen yksilö on tappanut esim. lampaita. Haettuja kaatolupia evätään mm. tällä perusteella. Kaikki perusteet ongelma susien lailliselle kaatamiselle ovat jo EU:n puolesta olemassa. Suomessa EU:n kantaa ei kuitenkaan jostain syystä noudateta. Myöskään sitä mikä on vakava vahinko ei ole määritelty oppaassa, koska se on paikkakohtaista. Tämän vuoksi Helsinkiläisten on turha esittää mielipiteitään Itä-Suomalaisen karjatilallisen vahingon määrästä. Mitä he voivat siitä tietää.
2. Kun voidaan näyttää toteen, ettei muuta tyydyttävää vaihtoehtoa ole. Nykyisin käytetyt ei tappavat keinot, kuten esim. aidat ja laumanvartiakoirat ovat osoittautuneet taloudellisesti kannattamattomiksi ja osin tehottomiksi. Suuressa mittakaavassa käytettynä tunnetut nykyiset keinot tulevat erittäin kalliiksi maataloudelle. Myös ylläpito on kallista. Ekonomiset syyt ovat peruste sille, ettei muuta tyydyttävää vaihtoehtoa löydy. Artikla 12 työryhmä on antanut päätäntäoikeuden tässä asiassa kunkin maan oikeus järjestelmälle. Tämäkin kohta täyttyy Suomessa.
3. Petojen harventamisella ei saa olla haitallista vaikutusta eläimen suojelu statukseen. Suomen kohdalla erikseen todetaan että kohde eläimen populaation määrä ai tarvitse olla suositellulla suojelu tasolla. Suomi saa jatkuvasti kannanlisäystä Venäjältä. Susi ei ole tämän perusteella uhanalainen eläin Suomessa.
Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin: Habitats Directive 1, Bern 12, Bonn, CBD.
Suomi on kuitenkin tehnyt poikkeuksen: suden, karhun ja ilveksen kohdalla (Habitats Directive 1). Suomi on myös tehnyt poikkeuksen suden ja karhun kohdalla (Bern 12)
Tekstissä on erikseen mainittu suurpetojen metsästyksen ja kannan säätelyn ampumalla potentiaaliset hyödyt:
- Mahdollistaa pitkien traditioiden jatkuminen petoalueilla, esim. koirametsästys
- Lisää metsästäjien hyväksyntää sillä, että myös suurpedot ovat riistaeläimiä ja tulon lähde eivätkä vain kilpailija metsästäjille.
- Auttaa säätelemään petoeläin populaatioita , niin että kotieläinten ja riistaeläinten saalistus pysyy siedettävällä tasolla. Lisäksi metsästäjät voivat auttaa ongelma yksilöiden, esim. kotieläimiin erikoistuneiden yksilöiden ja pihasusien poistossa.
- Kun suurpetoja metsästetään ne karttavat ihmistä ja näin vähennetään potentiaalisia konflikteja.
- Mahdollistaa trofee metsästys safarien järjestämisen ja tätä kautta antaa lisää tuloja maaseudulle.
- Alueilla joilla suuri petoeläin populaatio on palautumassa, metsästyksellä voidaan parantaa asian yleistä hyväksyntää, kun kannan kasvu hidastuu. Koskee koko Suomea.
- LCIE (Large carnivore initiative for Europe) vastustaa voimakkaasti salametsästystä ja ymmärtää sen olevan suurin uhka suupedoille useilla alueilla. LCIE uskoo kuitenkin, että sallimalla laillisen metsästyksen salametsästys vähenee. Näin se vaan on.
Näistä asioista YKSIKÄÄN EI TOTEUDU SUOMESSA!- Lukekaa liite 2
OSA 2
LCIE hyväksyy metsästyksen, kun:
- se on osa kaikenkattavaa suojelu ohjelmaa koko populaatiolle. Ohjelma on tehty neuvottelemalla paikallisten ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Näiden ryhmien valtaosan tulee hyväksyä suunnitelma. Suomessa susialueiden ihmisten mielipiteitä ei ole otettu millään tavalla huomioon. Vain suojelujärjestöt äärimielipiteineen ovat saaneet kantansa esille. Suomessa luonnonsuojelujärjestöjen ehdottomuuden takia neuvotteluissa ei tulla pääsemään tyydyttävään lopputulokseen ja suojelu epäonnistuu.
- Petoeläin kanta tulee säilyä elinkelpoisena metsästyksestä huolimatta. Minimimäärä tulee säätää. Paikallinen susikanta on elinkelpoinen jo muutaman suden voimin. Alfapari saa vuosittain pentuja. Susia ei tarvitse olla kymmentä.
- Lauman rakenne tulee huomioida metsästyksessä. Alfapari on lauman ydin, niiden hävittäminen vaikuttaa eniten lauman rakenteeseen. Alfapari pitäisi säilyttää, koska ne saavat laumassa jälkeläisiä.
- Kaadetuista eläimistä kerätään tiedot: paino, ikä jne. ja otetaan näytteitä. Vaikutusta kantaan seurataan.
- Suurpetojen metsästystavat eivät saa rikkoa hyväksyttyjä menetelmiä. Metsästäjillä tulee olla koulutus ja kokemusta. Kaikilla Suomalaisilla metsästäjillä on metsästäjätutkinto ja ampumakoe suoritettu, kun metsästetään karhua ja hirveä. Se riittää sudelle hyvin.
- Kannan kestävä kehitys tulee huomioida metsästyksen rajoituksilla ja kiintiöillä. Metsästysvuonna osa ajasta on rauhoitettu ja osa jahtikautta. Suositellaan myös kiintiöitä naaraille, jotta kannan liiallinen vähentäminen estetään.
- Kaikki ihmisen aiheuttamat petojen kuolemat otetaan huomioon kun asetetaan kiintiöitä. Liikenne, salametsästys, itsepuolustus, karjaa ja kotieläimiä tappavien petojen hävitys.
- Lieventävät toimenpiteet tulisi arvioida ennen, kuin metsästys aloitetaan rajoitettaessa vahinkoa karjalle. Ilmeisesti tarkoitetaan sitä voitaisiinko vahinkoja muulla tavoin estää. Eläimet sisään navettaan öisin jne. Sähköaitojen ja vartiokoirien ylläpito ei kuitenkaan kannata. Jos pedot tappavat karjaa päivisinkin muuta vaihtoehtoa, kuin niiden ampuminen ei ole.
LCIE:n mukaan petojen poistaminen viranomaisten tai metsästysharrastajien toimesta vaihtelee alueittain ja tapauskohtaisesti.
LCIE:n lausunto on tarkoitettu yleiseksi määritelmäksi mikä on hyväksyttävää kannan säätelyksi. Paikalliset ekologiset ja sosiaaliset tekijät on otettava huomioon, jotta voidaan löytää lähestymistapa, joka toimii parhaiten paikallisesti. Tässä on taas olennaista tekstiä .
LCIE ei pidä eläinten tappamista ainoana oikeana tapana kontrolloida niiden määrää. LCIE kuitenkin hyväksyy metsästyksen joissain tilanteissa. LCIE suosittelee vahvasti muiden kuin tappavien keinojen käyttöä konfliktien välttämiseksi, mutta hyväksyy tilanteen, että tappavia keinoja käytetään joissain tilanteissa.
Suomessa ongelmana on se, ettei konflikteja yritetäkään välttää ja ennaltaehkäistä. Lähtökohta maaseudulla on kuitenkin se, että eläinten täytyy päästä ainakin päivällä laitumelle ja ihmisten tulee saada kulkea turvallisesti maillaan . Jos kotieläimiä kaikista toimista huolimatta tapetaan ja ahdistellaan petojen toimesta karjankasvattajilla tulisi olla lain takaama oikeus estää vahingon tapahtuminen viimekädessä ampumalla petoeläimet. Luonnollisesti nämä kaadetut petoeläimet tulisi vähentää syksyn ja talven metsästyskiintiöistä paikkakunnalla. Jos vahinkoa aiheuttavia petoja kuolee enemmän, kuin kiintiöitä on metsästystä ei sallita kyseisenä metsästysvuonna tai seuraavina. - Lukekaa liite 3
Lukekaa liite 2 kirjoitti:
OSA 2
LCIE hyväksyy metsästyksen, kun:
- se on osa kaikenkattavaa suojelu ohjelmaa koko populaatiolle. Ohjelma on tehty neuvottelemalla paikallisten ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Näiden ryhmien valtaosan tulee hyväksyä suunnitelma. Suomessa susialueiden ihmisten mielipiteitä ei ole otettu millään tavalla huomioon. Vain suojelujärjestöt äärimielipiteineen ovat saaneet kantansa esille. Suomessa luonnonsuojelujärjestöjen ehdottomuuden takia neuvotteluissa ei tulla pääsemään tyydyttävään lopputulokseen ja suojelu epäonnistuu.
- Petoeläin kanta tulee säilyä elinkelpoisena metsästyksestä huolimatta. Minimimäärä tulee säätää. Paikallinen susikanta on elinkelpoinen jo muutaman suden voimin. Alfapari saa vuosittain pentuja. Susia ei tarvitse olla kymmentä.
- Lauman rakenne tulee huomioida metsästyksessä. Alfapari on lauman ydin, niiden hävittäminen vaikuttaa eniten lauman rakenteeseen. Alfapari pitäisi säilyttää, koska ne saavat laumassa jälkeläisiä.
- Kaadetuista eläimistä kerätään tiedot: paino, ikä jne. ja otetaan näytteitä. Vaikutusta kantaan seurataan.
- Suurpetojen metsästystavat eivät saa rikkoa hyväksyttyjä menetelmiä. Metsästäjillä tulee olla koulutus ja kokemusta. Kaikilla Suomalaisilla metsästäjillä on metsästäjätutkinto ja ampumakoe suoritettu, kun metsästetään karhua ja hirveä. Se riittää sudelle hyvin.
- Kannan kestävä kehitys tulee huomioida metsästyksen rajoituksilla ja kiintiöillä. Metsästysvuonna osa ajasta on rauhoitettu ja osa jahtikautta. Suositellaan myös kiintiöitä naaraille, jotta kannan liiallinen vähentäminen estetään.
- Kaikki ihmisen aiheuttamat petojen kuolemat otetaan huomioon kun asetetaan kiintiöitä. Liikenne, salametsästys, itsepuolustus, karjaa ja kotieläimiä tappavien petojen hävitys.
- Lieventävät toimenpiteet tulisi arvioida ennen, kuin metsästys aloitetaan rajoitettaessa vahinkoa karjalle. Ilmeisesti tarkoitetaan sitä voitaisiinko vahinkoja muulla tavoin estää. Eläimet sisään navettaan öisin jne. Sähköaitojen ja vartiokoirien ylläpito ei kuitenkaan kannata. Jos pedot tappavat karjaa päivisinkin muuta vaihtoehtoa, kuin niiden ampuminen ei ole.
LCIE:n mukaan petojen poistaminen viranomaisten tai metsästysharrastajien toimesta vaihtelee alueittain ja tapauskohtaisesti.
LCIE:n lausunto on tarkoitettu yleiseksi määritelmäksi mikä on hyväksyttävää kannan säätelyksi. Paikalliset ekologiset ja sosiaaliset tekijät on otettava huomioon, jotta voidaan löytää lähestymistapa, joka toimii parhaiten paikallisesti. Tässä on taas olennaista tekstiä .
LCIE ei pidä eläinten tappamista ainoana oikeana tapana kontrolloida niiden määrää. LCIE kuitenkin hyväksyy metsästyksen joissain tilanteissa. LCIE suosittelee vahvasti muiden kuin tappavien keinojen käyttöä konfliktien välttämiseksi, mutta hyväksyy tilanteen, että tappavia keinoja käytetään joissain tilanteissa.
Suomessa ongelmana on se, ettei konflikteja yritetäkään välttää ja ennaltaehkäistä. Lähtökohta maaseudulla on kuitenkin se, että eläinten täytyy päästä ainakin päivällä laitumelle ja ihmisten tulee saada kulkea turvallisesti maillaan . Jos kotieläimiä kaikista toimista huolimatta tapetaan ja ahdistellaan petojen toimesta karjankasvattajilla tulisi olla lain takaama oikeus estää vahingon tapahtuminen viimekädessä ampumalla petoeläimet. Luonnollisesti nämä kaadetut petoeläimet tulisi vähentää syksyn ja talven metsästyskiintiöistä paikkakunnalla. Jos vahinkoa aiheuttavia petoja kuolee enemmän, kuin kiintiöitä on metsästystä ei sallita kyseisenä metsästysvuonna tai seuraavina.OSA 3
Ongelmana Suomessa on myös se, että päätöksissä ei huomioida tarpeeksi susialueilla elävien ihmisten mielipiteitä. Susialueiden ulkopuolella elävien ihmisten mielipiteille annetaan aivan liian suuri painoarvo. Heidän elinkeinonsa, harrastuksensa ja elämäntapansa eivät kuitenkaan vaarannu petojen myötä. Susialueilla asuvien ihmisten yhteistyö ja hyväksyntä kuitenkin lopulta ratkaisee susikannan säilymisen ja suojelutoimenpiteiden onnistumisen alueella. Suomessa asiaa on lähestytty aivan väärästä suunnasta esimerkiksi hinnoittelemalla petoeläimet jopa ihmiselämääkin arvokkaammaksi ja estämällä omaisuuden suojelu.
Suomessa maaseudun ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen on hyvin vaikeaa, jopa mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen susien oikeasta määrästä paikkakunnalla. Luonnonsuojelijat eivät hyväksy susien ampumista He eivät myöskään pidä metsästysharrastusta tarpeellisena ja yleinen mielipide on, että kun maataloutta tuetaan maaseudun väestöllä pitäisi olla varaa ehkäistä esim. kotieläimilleen aiheutettua vahinkoa. Luonnonsuojelijat ja kaupunkilaiset asenteillaan, vain pahentavat tilannetta ja se kärjistyy vahinkojen kasvaessa siihen, että petoeläimet tapetaan rangaistuksista huolimatta. Ääriasenteista "yhtään sutta ei saa tappaa", "kaikki on tapettava" tai "susikanta pitäisi olla 1000 yksilöä" pitäisi päästä eroon. Ne eivät edistä suojelutoimenpiteiden onnistumista millään tavalla.
Suomessa pitäisi myös kiinnittää erityistä huomiota siihen, ettei susikysymyksestä päättäviin viranomaisiin ja siihen vaikuttaviin tutkijoihin ei valikoidu fanaattisia luonnonsuojelijoita ja metsästyksen vastustajia ja luonnosta vieraantuneita kaupunkilaisia. Heidän oma henkilökohtainen mielipiteensä ja vakaumuksensa vaikuttaa liikaa lopputulokseen , jolloin todellinen tilanne ja ongelmat jäävät mielivaltaisen päätöksenteon jalkoihin. Esimerkkeinä väärinkäytöksistä: Paikallinen petokanta lasketaan huomattavasti alakanttiin tai luonnonsuojelujärjestön jäsenenä, annetaan järjestön tai sen jäsenten vaikuttaa tehtyyn päätökseen.
Koira susi hybrideistä mainitaan sen verran, että kaikki mahdollinen tulisi tehdä koirien ja susien risteytymisen estämiseksi. Tämä edellyttää, että susien ja koirasusi hybridien lemmikkinä pitäminen olisi kiellettyä tai vähintäänkin tarkoin säädeltyä. Kulku ja villikoirien määrän minimointiin tulisi ryhtyä voimakkain toimin. Kaikki käytännöllisesti mahdollinen tulisi tehdä hybridien poistamiseksi luonnosta, jos sellaista tapahtuu tai huomataan. Käytännössä tämä onnistuu parhaiten tappamalla ne.
Vankeudessa kasvatettujen eläinten luontoon päästämisestä todetaan mm. seuraavaa. Yleisestä turvallisuudesta; sudet ja karhut ovat potentiaalisesti vaarallisia ihmisille. LCIE ei koskaan suosittele vankeudessa eläneiden susien ja karhujen luontoon päästämistä missään olosuhteissa ihmisten hallitsemille alueille. Suomessa ei ole juurikaan muita alueita.
LCIE toteaa myös, että suurpetojen suojelu tapahtuu Euroopassa ihmisten hallitsemilla alueilla, joissa paikallisten ihmisten hyväksyntä on ehdottoman tärkeää. Suomessa tämäkin asia on sivuutettu. (Suomessa kärkeviä mielipiteitä tulee kyllä niiltä, jotka eivät joudu elämään suurpetojen kanssa.) Korvaukset tulee ohjata ensisijaisesti yksityiseen omaisuuteen kohdistuviin tuhoihin, kuten karja, koirat, mehiläispesät jne.
LCIE viimeinen pointti on kenen tulisi maksaa suurpetojen aiheuttamat vahingot ja kulut. LCIE on sitä mieltä, että kaikki, jotka haluavat hyötyä suurpedoista tulisi osallistua niiden aiheuttamiin kustannuksiin. Esimerkiksi mainitaan metsästys safarien ja eko-turismin järjestäjät. Suomessa susia kannattavat lähinnä kaupunkilaiset, vihreät, WWF ja luontojärjestöt.
Tästä kaikesta voisi tehdä sen loppupäätelmän, että Suomella on kaikki susiongelman avaimet ja ratkaisutekijät jo käsissään. Niitä ei vain osata tai uskalleta käyttää. Mistä se sitten johtuu jää arvailujen varaan. Suomalaiset ovat koko historiansa olleet kyvyttömiä ottamaan kantaa mihinkään asiaan ja jotenkin tässä palaakin suomettuneisuuden ajat mieleen. Mitäpä jos varmuudeksi kysyttäisiin mielipidettä ja lupaa itänaapurista.
Koko teksti löytyy linkistä:
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/docs/guidelines_final2008.pdf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nuorille miehille ei kelpaa enää paljon käytetty nainen
"En ikinä huolisi mitään kyläpyörää", Tomi täräyttää TikTokissa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27182b8f-7759-49d0-83623898Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko2523081Marinin hallituskaudella Suomen BKT sentään kasvoi
Tämä ns. kauhukabinetti ei ole saanut aikaan kuin vahinkoa. Otti ennätysvelat rikkaiden veroalennuksiin ja sai työttömyy672523Kuka lääketeollisuuden lahjoma "professori" on tämän takana
Lääkäri Ari Miettinen on otettu kiinni poliisin toimesta. Ari on avoimesti tuonut esiin lääketeollisuuden bisneksen vast41757Drone-epäily Uudellamaalla
Ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012008358.html1821570Loppuiko MTV3 näkymästä? Vinkki, miten näet mm. Salatut elämät jatkossa
MTV:n maksuttomien tv-kanavien (MTV3, MTV Sub, MTV Ava) näkyvyys Elisan palveluissa päättyi 12.5.2026. Tämä aiheutti har251560Oho! Martina Aitolehti teki radikaalin hiusmuutoksen - Uskaltaisitko itse?
Martina Aitolehti on menestyvä yrittäjä. Nyt hän on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukoissa Aitolehti nähdään661513Muistatko? Pete Parkkonen kohahdutti intiimillä videolla - Katso se tästä!
Pete Parkkonen sai kohujulkisuutta Kohta sataa -videolla. Nyt Parkkonen voi kohahduttaa Euroviisuissa ainakin silloin, j161109- 611022
- 94988