P-Korea uhittelee sodalla,siinä nähdään minkälaista on kommunismi.
P-Korea
kkfk41
95242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Pohjois-Korea soveltaa ydinpelotteen klassista ajatusta. Kyllin voimakas ja uskottava uhkaus ehkäisee hyökkäyksen.
Kuka kumma olisi p-koreaan h yökkäämässä?
Jos joku maa tarvitsisi naapurinsa takia ydinpommia niin Georgia.
häh?
"Pohjois-Korea soveltaa ydinpelotteen klassista ajatusta. Kyllin voimakas ja uskottava uhkaus ehkäisee hyökkäyksen."
Ongelmasi on nyt se, että P-Korea ei uhoa ydinaseellaan puolustautuvansa hyökkäykseltä vaan tekevänsä itse 'ennaltaehkäisevän iskun'. Jos se sen tekee niin mikä mahtaa olla seuraus?
On se varmaan ikävää asua maassa, jonne kukaan ei suostu hyökkäämään vaikka asiasta varoitetaan maan televisiossa joka ikinen päivä?
Heillä on sama oikeus ydinaseeseen kuin terroristivaltio usa.lla.
Pelote toimii.
Aivan. Geopoliittisesti olen iloinen Pohjois-Korean aseman vahvistumisesta, vaikka toivoisinkin, että kyseisen maan hirvittävä poliittinen ja yhteiskunnallinen järjestelmä joskus vaihtuisi johonkin inhimillisempään. Nyt on kuitenkin varmaa, että Etelä-Korean ehdoilla Korea ei koskaan tule yhdistymään, vielä vähemmän USA:n. Pohjois-Korea ymmärtää pelin säännöt...
Kukaan ei halua Pohjois-Korean luhistuvan,tietävät varmaan itsekkin. Länsi mailla on muistissa DDR:N luhistuminen. Länsi Saksa on maksanut suuren hinnan entisen DDR:n elintason nostamiseksi, ja vieläkin on ongelmia.
Etelä-Korea ei varmaan halua seurata Saksan tiellä. Kiina pelkää valtavaa pakolais tulvaa, joten se on tukenut naapuriaan estääkseen sen luhistumisen seuraukset.
Ydin ase on kuitenkin huolestuttanut myös Kiinan tukemaan pakotteita. Uudet pakotteet voivat toimiakkin, jos eliitti ei enään saa luksustuotteita
Höpö-höpö.
DDR ei varsinaisesti edes luhistunut, mutta tuollahan on pelkona että P-Korea oikeasti luhistuisi, siis siten että koko yhteiskunta hajoaisi.
Saksojen yhdistyminenhän oli loistava voitto länsimaille. Jos koreassa voisi jollain taikasauvalla järjestää vastaavan ydhistymisen, niin se kyllä passaisi lännelle ja etelälle. Sensijaan p-korea on paljon heikommassa hapessa kuin DDR, lisäksi sen kansalaiset ovat aivan eri malliin aivopestyjä.
Pohjois-Korean asema ei vahvistu mihinkään. Joko Pohjois-Korea
A)tottelee ja selviytyy.
B)Ei tottele ja kuolee nälkään
C)Ei tottele ja iskee ydinaseella, jota seuraa P-K:n pikainen murskaaminen täydellisesti Venäjän, Kiinan, Yhdysvaltojen, Japanin ja Etelä-Korean toimesta
Kun hallinto ei enään pysty määräämään asioita ja kansa murtaa Berliinlin muurin, niin mikä muu se on kuin luhistuminen?
Neuvotteliko muka DDR:n hallitus yhdistymisentä Länsi Saksan kanssa?
Lähtikö sieltä miljoonittain pakolaisia länsi-saksaan kun ei ollut ruokaa?
Ei.
"itselleen se sika kiusaa tekee kun purtilonsa kaataa".
Eihän P-Korea ole kommunistia nähnytkään.
P-Korea muistuttaa yllättävän paljon Neuvostoliittoa.
Aivan. Tiedotusvälineiden teknologia ei paljon muuttunut.
"siinä nähdään minkälaista on kommunismi"
Pötyä. Kommunismi ja sodanlietsonta ei liity toisiinsa millään tavalla, paitsi että siinä että kommunismi vastustaa sotaa lietsomalla rauhaa ja kansainvälistä kansojen ystävyyttä.
Rauhankasvatus esim. Neuvostoliitossa ja muissakin kommunistisissa maissa oli runsaampaa kuin länsimaissa. Vertailuna vaikkapa rauhanomaiset itäblokin lastenohjelmat Nukku-Matti ja Myyrän seikkailut, kun taas länsimaisessa lastenkulttuurissa lähinnä sodittiin ja harjoitettiin sanoinkuvaamatonta väkivaltaa kaikin mahdollisin keinoin.
NL:ssa lapset opetettiin sotimiseen ja lastentarhoista alkaen. Niissä oli kaiveutu tukikohdat leikkiaseineen.
Länsimaissa lapset leikkivät.
Lopeta jo tuo valehtelu, herätät vain suunnatonta myötähäpeää noilla täysin todellisuudesta vieraantuneilla höpinöilläsi.
Neuvostoliitossa opetettiin kyllä väestönsuojelua, eli mitä tehdä jos USA iskee ydinasein. Samaa tehtiin myös USA:ssa.
Sotaleikkejä ei sen sijaan Neuvostoliitossakaan oppilaitoksissa opetettu, kuten ei lännessäkään. Vapaa-ajallaan neuvostoliiton lapset urheilivat ja opiskelivat hyödyllisiä taitoja pikkupioneereissa (sama kuin lännen partioliike, missä ei sielläkään sotajuttuja opeteta). Lännessä sen sijaan suuri enemmistö lapsista leikki vapaa-ajallaan sotaleikkejä ja lelukaupat pursusivat leikkiaseita ym sotarekvisiittaa. Lisäksi lännessä pelattiin sotaa ihannoivia tietokonepelejä, ja lasten piirretytkin sisälsivät usein suoranaista militarismia.
Toista se oli Neuvostoliitossa.
täyttä skeidaa.
"Kommunismi ja sodanlietsonta ei liity toisiinsa millään tavalla"
Ai ei liity mitenkään? Ei vaikka väkivaltainen vallankumous on olennainen osa koko aatetta?
"Rauhankasvatus esim. Neuvostoliitossa ja muissakin kommunistisissa maissa oli runsaampaa kuin länsimaissa. "
Roskaa. Kommarimaissa panostettiin valtion varoista aseisiin paljon enemmän kuin lännessä, samaten DDR:ssä oli lastentarhoissa leikkitankkeja yms. yms.
"Toista se oli Neuvostoliitossa."
Jeo, tuossa rauhantahtoisessa valtiossa oli sitten kolmivuotinen asepalvelus ja 50 000 panssarivaunua?
"Jeo, tuossa rauhantahtoisessa valtiossa oli sitten kolmivuotinen asepalvelus ja 50 000 panssarivaunua? "
Ja miten tämä liittyy lasten rauhankasvatukseen?
Tottakai sitä valtiolla on oikeus varautua suojautumaan vihamielisiltä valtioilta, ja kyllähän USA ja NATO sodanuhkaa jatkuvasti Neuvostoliitolle tuottikin. Lensivät jatkuvasti maan ilmatilassa ja ympäröivät sen ydinaseilla valmiina iskuun. NL ei lentänyt USA:ssa, eikä se pyrkinyt tuomaan ydinaseitakaan naapuriin. Kuuban kriisi oli vain pieni poliittinen näpäytys USA:n jatkuvalle sodanlietsonnalle ja nopeasti sekin vedettiin pois, rauhantahtoa taaskin osoittaen.
Täysin kylmä fakta on se, että kylmän sodan ajan USA oli jatkuvasti se joka uhkasi Neuvostoliittoa aggressiolla.
"Sotaleikkejä ei sen sijaan Neuvostoliitossakaan oppilaitoksissa opetettu, kuten ei lännessäkään. Vapaa-ajallaan neuvostoliiton lapset urheilivat ja opiskelivat hyödyllisiä taitoja pikkupioneereissa (sama kuin lännen partioliike, missä ei sielläkään sotajuttuja opeteta)."
Jokaisessa lastentarhassa oli pihalla tukikohta leikkiaseineen. Kävin sellaisessa 70-luvulla. Koulussa paahdettiin lännen vastaista vihapropagandaa aivan ohjelman mukaisesti.
Nuorille oli tehokkaat sotilaalliset esikoulutusjärjestelmät eli osoviahim. Pioneerit olivat puolisotilaallinen järjestö Hitler Jugendin tapaan.
Oppikouluissa oli sotilasohjelmat ja yliopistoissa reserviupseerikoulutus.
Missään lännessä ei ollut mitään vastaavaa.
Valehtelet joko tarkoituksella tai sitten täydellä tietämättömyydellä. Aivopesu on ollut tehokasta.
Selvää maanpuolustusta, kuten meilläkin yleinen asevelvollisuus. Kuten tiedetään niin neukku ei hyökännyt esim. Suomeen.
Oletko täysi pölvästi, kun tuollaisia puhut?
"Sotaleikkejä ei sen sijaan Neuvostoliitossakaan oppilaitoksissa opetettu, kuten ei lännessäkään. Vapaa-ajallaan neuvostoliiton lapset urheilivat ja opiskelivat hyödyllisiä taitoja pikkupioneereissa (sama kuin lännen partioliike, missä ei sielläkään sotajuttuja opeteta)."
Lapsia opetettiin pienestä ppitäen sotaleikkeihin. Siitä oli elävä todiste myös Haapsalon '30 päivää' ohjelmassa, jossa kymmenvuotiaat olivat seisomassa jollakin sotamuistomerkillä käsissään OIKEAT aseet. Jos nyt vähänkin on seurannut dokumenttiohjelmia Neuvostoliitosta tai nyky-Venäjältä ei tältä näyltä ole voinut välttyä! Ongelma on se, että venäläiset eivät osaa erottaa toisistaan militarismia ja isänmaallisuutta.
Tähän samaan asiaan törmättiin aikoinaan 'maailman naisten rauhankonfrenssissa' Miskissä, jossa länsimaiset naiset pöyristyivät nähdessään pikku pioneereja oikeiden käsiaseiden kanssa erilaisissa kunniavartioissa. Jos et ole tätä nähnyt niin sinun täytyy olla sokea!
"Lännessä sen sijaan suuri enemmistö lapsista leikki vapaa-ajallaan sotaleikkejä ja lelukaupat pursusivat leikkiaseita ym sotarekvisiittaa."
Ja samaa kamaa oli myös NL/Venäjä täynnä. Meillä on mökillä vieläkin tallessa Sotsista ostettu leikkikonepistooli. Kestävä peli. Myös pss-vaunujen ja tykkien pienoismallileluja oli kaupat täynnä!
"Lisäksi lännessä pelattiin sotaa ihannoivia tietokonepelejä, ja lasten piirretytkin sisälsivät usein suoranaista militarismia."
Eikä eroa tässäkään. Kansainvälistä sptailmailun nettipeliä nimeltä IL2 pelaavat myös venäläiset netissä ja ovat siinä myös taitavia!
"Toista se oli Neuvostoliitossa."
Joka oli varsinainen militarismin kehto. Kaikkialla maassa on vaikka minkälaista sotamuistomerkkiä ja sotamuseoita. Maa tuottaa myös melkoisen määrän sotaelokuvia, joista vain pieni osa päätyy länteen!
Juttusi ovat niin kaukana todellisuudesta, että sinua epäilee trolliksi! Mahdat olla sama tyyppi, jonka mielestä Neuvostoliiton kaupat pursusivat etelän hedelmiä? Se oli kyllä hauska veto:-D
"okaisessa lastentarhassa oli pihalla tukikohta leikkiaseineen. Kävin sellaisessa 70-luvulla. Koulussa paahdettiin lännen vastaista vihapropagandaa aivan ohjelman mukaisesti. "
Naurettavaa vääristelyä. Vai että oikein lastentarhoissa jo sodittiin juoksuhaudoissa.... kertoiko tämän sinulle FOX vai äärioikeisto?
Jos kerta neuvostodoktriiniin olisi kuulunut päivittäinen lasten sotilaskoulutus jo päiväkodista saakka, niin miksi se ei näkynyt mm. lastenohjelmissa tai muussa lastenkulttuurissa? Missä on piirretty "Myyrä Punaisen Lokakuun panssaridivisioonassa" ja miksei Nukku-Matti heitellyt unihiekan sijasta käsikranaatteja kansan vihollisten niskaan?
Kaikkea tekin uskotte.
"Täysin kylmä fakta on se, että kylmän sodan ajan USA oli jatkuvasti se joka uhkasi Neuvostoliittoa aggressiolla."
Millä tavalla? Neukuilla oli monivuotinen asevelvollisuus ja jokainen mies kuului koulutettuun reserviin. Panssarivaunuja (= hyökkäysase) neukuilla oli esim. 60- ja 70-luvuilla enemmän kuin muulla maaailamlla yhteensä. Lisäksi sillä oli joukon jatkona muut Varsovan liiton maat kuten Puola, Itä-Saksa, Unkari ja Tshekkoslovakia.
Lännellä oli niitä vastassa Keski-Euroopassa aivan mitättömät joukot.
;JOTEN: miten USA olisi voinut uhata Neuvostoliittoa?
"Selvää maanpuolustusta, kuten meilläkin yleinen asevelvollisuus. Kuten tiedetään niin neukku ei hyökännyt esim. Suomeen."
Eipä niin. Kun Suomalaiset fasistit ylittivät valtakunnan rajan marraskuussa 1939 niin urhoollinen Puna-armeija puolustautui niin tarmokkaasti, että huomasi pysähtyä vasta Viipurin edessä:-)
Näin se menee, Anni!
"miten USA olisi voinut uhata Neuvostoliittoa?"
Jos olisit lukenut ylläolevan kirjoituksen, niin olisit huomannut jo vastauksen: strategisilla joukoilla. Niillähän supervallat toisiaan uhkailee, eikä millään nallipyssyillä.
NL ei provonnut USA:ta todellakaan samalla tavoin kuin USA provosi NL:ää strategisilla aseillaan. NL ei lennellyt USA:n ilmatilassa. NL ei saartanut USA:ta naapurimaihin rakennetuilla ohjustukikohdilla. NL ei ilmoittanut nukettavansa ensin, oli tilanne mikä tahansa.
Ja sinä jauhat jostain panssarivaunuista ja reserviläisarmeijoista.. voi kiesus tuota tajunnan määrää. "Panssarivaunu on hyökkäysase"... Voi kamala! Onko Suomi hyökkäämässä johonkin kun meilläkin on kuulemma panssarivaunuja? On vielä oikein jokamies-reservikin...
Hanki elämä.
Niinpä, upein veto oli kuitenkin "tähtien sota" hanke. Neukut uskoivat jenkkien fuulan ja varustautuivat itsensä konkurssiin.
Jos olisivatkin takoneet aseet kulutushyödykkeksi ja höllentäneet kuria, saattaisi NL olla pystyssä. Kiinalaiset ovat oppineet, eivätkä ole toistaneet neukkujen virhettä.
"NL ei provonnut USA:ta todellakaan samalla tavoin kuin USA provosi NL:ää strategisilla aseillaan. NL ei lennellyt USA:n ilmatilassa. NL ei saartanut USA:ta naapurimaihin rakennetuilla ohjustukikohdilla. NL ei ilmoittanut nukettavansa ensin, oli tilanne mikä tahansa."
Mistä sinä tiedät, ettei lennellyt? Yleensä puhutaan vain selvistä kiinnijäämisistä ja niitähän on ollut vain 1 kpl eli vakoilukone U2. Ei se ollut ainoa ilmassa ollut vakoilukone kummallakaan puolella. Nythön saman asian hoitavat satelliitit. Mitä vikaa on tiedustelussa? kerrotko?
Mitä ohjustukikohtiin tulee niin NL kerkisi sellaisia asemia jo pystyttää Kuubaan. Muistatko? Ja Itä-Euroopassa oli neukkujen ohjusasemia pilvin pimein. En kyllä muista kenenkään uhoavan 'nukettavansa' toista. Sen on tehnyt vasta P-Korea.
"Ja sinä jauhat jostain panssarivaunuista ja reserviläisarmeijoista.. voi kiesus tuota tajunnan määrää. "Panssarivaunu on hyökkäysase"... Voi kamala! Onko Suomi hyökkäämässä johonkin kun meilläkin on kuulemma panssarivaunuja? On vielä oikein jokamies-reservikin..."
Aivan oikein. Panssarivaunu ON hyökkäysase! Suomella on niitä peräti 100 kpl. Neuvostoliitolla oli niitä peräti 55.000! Niitä taisi olla jossakin vaiheessa enemmän kuin h-autoja! Tavanomaisissa aseissa NL oli täysin ylivoimainen. Sillä oli sotilastukikohdat kaikissa Itä-Euroopan maissa (paitsi Jugoslavia ja Albania) ja suuret määrät joukkoja. Neukkusotilaita myös käytettiin 'isäntämaan' kurissa pitämiseen kuten tapahtui Itä-Saksassa, Unkarissa ja Tshekkoslovakiassa. Lähelttä piti myös Puolan kurittaminen. Kaikki tämä on varmaan karannut muististasi?
Hanki elämä.
"Yleensä puhutaan vain selvistä kiinnijäämisistä ja niitähän on ollut vain 1 kpl eli vakoilukone U2"
Eli tuolla pohjalla on tietämyksesi... NL ampui alas useita USA:n koneita, jotka lensivät sen ilmatilassa. Yksi kuuluisa ilmataistelu käytiin jopa Suomen Lapin ilmatilassa, kun NL:n hävittäjät ajoivat takaa Kuolan tärkeälle sotilasalueelle tunkeutunutta RB-47E pommikoneen tiedusteluvarianttia.
Googleta cold war interceptions ja ala tutki asiaa, ettet munaa itseäsi enempää. Et ilmiselvästi ole edes perehtynyt asiaan, mistä väität tietäväsi kaikki?
Asia on niin päivänselvä ettei siitä kannata kiistellä: USA provosi jatkuvasti lentelemällä toisen ilmatilassa (katso! pystyn tähän ja voin halutessani pudottaa myös pommin!). NL ei tehnyt samaa strategisilla voimillaan, vaan keskittyi lähinnä morjestamaan US Navyn laivoja kansainvälisillä merialueilla; niistä kohtaamisista ne lähes kaikki USA:n ilmavoimien/merivoimien ottamat valokuvatkin ovat, missä F-4 tai F-14 saattelee Tu-95 Bearia.
"Mitä ohjustukikohtiin tulee niin NL kerkisi sellaisia asemia jo pystyttää Kuubaan. Muistatko?"
Muistatko sinä, kuka oli sitä ennen perustanut ohjustukikohtia mm. Turkkiin ja piti yllä suurta ydinpommittajien tukikohtaverkostoa aina Japanista Gröönlantiin? Aivan normaali vastaveto neukuilta ja rauhoitti kummasti myös USA:ta hetkeksi. Ja kaikenlisäksi: NL oli se, joka aloitti Kuuban kriisin liennytyksen. Se ei myöskään alkanut merisaarrella USA:n tukikohtia. Näemmä moinen on sallittua USA:lle, muttei neukuille. Kaksinaismoralismia...
" Ja Itä-Euroopassa oli neukkujen ohjusasemia pilvin pimein"
Miten nuo lyhyen kantaman tukikohdat olisi uhanneet USA:ta?
" En kyllä muista kenenkään uhoavan 'nukettavansa' toista."
USA:n first strike policy ja vanha kunnon massive retaliation 50-luvulla. "Liikuta sormeasikin, niin täältä tulee täyslaidallinen"... reilu peli. NL ei uhonnut ensi-iskulla, varsinkaan massiivisella, kuten USA teki.
NL ampui alas useita USA:n koneita, jotka lensivät sen ilmatilassa."
Kas, kun sellaista ei ollut maailman lehdistössä mainintaa. Aikoinaan U2-tapaus hallitsi lehtiä kuukausia. Näistä alasampumisista ei uutisoitu eikä esitelty romuja lehdissä? Jospa ampuivat alas vain Pravdassa?
"Yksi kuuluisa ilmataistelu käytiin jopa Suomen Lapin ilmatilassa, kun NL:n hävittäjät ajoivat takaa Kuolan tärkeälle sotilasalueelle tunkeutunutta RB-47E pommikoneen tiedusteluvarianttia."
Että aseistamaton tiedustelukone käy jo 'ilmataistelua'? Tarkoitatko, että molempien maiden koneet loukkasivat Suomen ilmatilaa?
"Et ilmiselvästi ole edes perehtynyt asiaan, mistä väität tietäväsi kaikki?"
Jospa nyt seuraavaksi näytät viittauksen siihen kohtaan, jossa 'väitän tietäväni kaiken'? Taisi mopo karata?
"USA provosi jatkuvasti lentelemällä toisen ilmatilassa"
Eli lensi tiedustelua, joka oli kovin pelottavaa? Tuskin tekee sitä enää kun on ne satelliitit?
"NL ei tehnyt samaa strategisilla voimillaan, vaan keskittyi lähinnä morjestamaan US Navyn laivoja kansainvälisillä merialueilla; niistä kohtaamisista ne lähes kaikki USA:n ilmavoimien/merivoimien ottamat valokuvatkin ovat, missä F-4 tai F-14 saattelee Tu-95 Bearia."
NL:lla ei ollut samanlaisia ylen korkealla lentäviä tiedustelukoneita. Epäilemättä oli halu, mutta puuttui kyky.
"Muistatko sinä, kuka oli sitä ennen perustanut ohjustukikohtia mm. Turkkiin ja piti yllä suurta ydinpommittajien tukikohtaverkostoa aina Japanista Gröönlantiin?"
Muistan toki ja myös sen, että Turkin ohjukset purettiin 1962. Mahtoiko Grönlannissa olla tukikohtia pommittajille? Sehän oli tarkoitukseen nähden vanhentunut.
"Aivan normaali vastaveto neukuilta ja rauhoitti kummasti myös USA:ta hetkeksi. Ja kaikenlisäksi: NL oli se, joka aloitti Kuuban kriisin liennytyksen."
Eli sama suomeksi: Hrutshev joutui perääntymään ja vetämään ohjuksensa pois. USA lupasi olla koskematta Kuubaan.
"Se ei myöskään alkanut merisaarrella USA:n tukikohtia. "
Ja minkähän tukikohdan se olisi voinut 'merisaartaa'? Aikoinaan se jo 'maasaarsi' Berliinin yli vuodeksi. Sitä et laske miksikään?
"Miten nuo lyhyen kantaman tukikohdat olisi uhanneet USA:ta?"
Eiköhän ne uhanneet USA:n tukikohtia siinä kuin muutakin Eurooppaa. Niistähän pidettiin vallan mielenosoituksia meilläkin, joissa vastustettiin USA:n ohjuksia ja kehuttiin vastapuolen 'rauhanohjuksia':-)
"USA:n first strike policy ja vanha kunnon massive retaliation 50-luvulla. "Liikuta sormeasikin, niin täältä tulee täyslaidallinen"... reilu peli. NL ei uhonnut ensi-iskulla, varsinkaan massiivisella, kuten USA teki."
Kas kun en tuollaista muista. Sehän on ydinaseaikakaudella tarpeetonta. Vain P-Korea niin tekee.
"Että aseistamaton tiedustelukone käy jo 'ilmataistelua'? "
Näin kertoo USAFin virallinen historiikki:
"The USAF plane was intercepted by MiG fighters after being over Soviet territory for about 50 miles. Initially, MiG-15s were spotted, but a short time later a flight of MiG-17s appeared. The operational deployment of the MiG-17 was a significant surprise to the three men in the RB-47 and they knew they were in trouble since the new fighter was capable of reaching the RB-47 and attacking. When the MiG-17s climbed to approximately the same altitude as the reconnaissance plane (38,000 feet) they opened fire.* The Soviet fighters each made single shooting passes at the USAF plane. The RB-47 was equipped with a tail gun controlled by the copilot and returned fire but did not hit any Soviet plane. One MiG was able to hit the Stratojet with several rounds, causing moderate damage to the wing and fuselage."
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=1880
Huomioitavaa vielä loppukaneetti, missä toteavat että:
" Because the RB-47E was over Soviet territory, it was a spy flight and a legitimate military target. If the Soviets would have shot the plane down, it would have created an international incident to the detriment of the United States. This was the situation when the CIA U-2 was shot down over Sverdlovsk on May 1, 1960"
Näitä tapauksia riitti, mistä sinä ja umpisokeat hurmahenget eivät osaa edes uneksia.
Muutama kysymys:
- miksi USA lensi myös YDINPOMMITTAJANA tunnetulla B-47 pommikoneella Neuvostoliiton strategisesti tärkeiden kohteiden yläpuolella?
- millä oikeudella kone ampui kohti sitä laillisesti häätäviä hävittäjiä? Konehan oli vakoilulennolla, eli täysin laittomalla asialla
- miten sinun mielestäsi aseistamaton kone voi ampua?
"Tarkoitatko, että molempien maiden koneet loukkasivat Suomen ilmatilaa?"
Erona oli vaan se, ettei NL loukannut Naton tai USA:n ilmatilaa. USA taas katsoi oikeudekseen tunkeutua Neuvostoliittoon ammuskelemaan ja sitten vielä paeta puolueettomaan ilmatilaan tihutöitä paetakseen.
"On 8 May 1954, after a top secret reconnaissance mission in the Kola Peninsula, a 4th Air Division 91 Strategic Reconnaissance Wing RB-47E reconnaissance aircraft, with Hal Austin at the controls, flew west from the Soviet Union. The RB-47E was flying at high altitude, out of reach of MiG-15s, but unknown to USAF intelligence some MiG-17s had been stationed in the area that were able to intercept the intruder. The RB-47E was chased by three Soviet MiG-17 fighters attempting to destroy the aircraft with their guns over Soviet and Finnish airspace. Although sustaining damage, the RB-47E managed to escape over Sweden back to its home base at RAF Fairford, Gloucestershire. Its top speed and combat radius superiority to the Soviet fighter jets were the deciding factors. The mission marked the first time a jet aircraft equipped with modern photography equipment was used for American military reconnaissance. The incident was kept secret by all parties."
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-47_Stratojet
Suomessahan huudettiin hiljattain rautaa rajalle päät punaisena, kun Venäjän kuljetuskone lensi pari mailia Suomenlahdella Suomen ilmatilassa. Ilmeisesti samojen henkilöiden mukaan NL ei vuorostaan saanut omata protestointioikeutta, kun sen ilmatilaa loukattiin aseistetuilla vakoilukoneilla kylmän sodan aikana, vai miten tämä pitää ymmärtää?
Alhaisin ikäluokka joka värvättiin Puna-Armeijaan Venäjän sisällissodan aikoihin oli 16 vuotiaat. En sanoisi Kimin poskoo edes 20-luvun Venäjän tasoiseksi. Kiinasta tulee sapuskat läskille.
"Muutama kysymys:
- miksi USA lensi myös YDINPOMMITTAJANA tunnetulla B-47 pommikoneella Neuvostoliiton strategisesti tärkeiden kohteiden yläpuolella?"
Saadakseen kohteet valokuvattua. Pitäisihän sinun toki ymmärtää, että miksi vaikket itse tekoa hyväksyisi?
"- millä oikeudella kone ampui kohti sitä laillisesti häätäviä hävittäjiä? Konehan oli vakoilulennolla, eli täysin laittomalla asialla"
Moraalisnen närkästyksesi on sekä naiivia että liikuttavaa:-) Tottakai karkuun pyrkivä kone yrittää häiritä takaa-ajajiaan
"- miten sinun mielestäsi aseistamaton kone voi ampua?"
Siten, että se on aseistettu. En tiennyt tyyppiä. U2-koneessa ei aseistusta ollut.
"Tarkoitatko, että molempien maiden koneet loukkasivat Suomen ilmatilaa?"
Erona oli vaan se, ettei NL loukannut Naton tai USA:n ilmatilaa. USA taas katsoi oikeudekseen tunkeutua Neuvostoliittoon ammuskelemaan ja sitten vielä paeta puolueettomaan ilmatilaan tihutöitä paetakseen."
Onko Neuvostoliiton tai Naton ilmatila jotenkin 'pyhempi' kuin Suomen tai miten lausuntosi on ymmärrettävä?
"Suomessahan huudettiin hiljattain rautaa rajalle päät punaisena, kun Venäjän kuljetuskone lensi pari mailia Suomenlahdella Suomen ilmatilassa. Ilmeisesti samojen henkilöiden mukaan NL ei vuorostaan saanut omata protestointioikeutta, kun sen ilmatilaa loukattiin aseistetuilla vakoilukoneilla kylmän sodan aikana, vai miten tämä pitää ymmärtää?"
Se pitää ymmärtää oikein. Jokaisen itsenäisen valtion kuuluu huomauttaa kaikista ilmatilansa loikkauksista. Se 'pää punaisena' on oma tulkintasi. Asiasta huomauttamisessa ei ole mitään kummallista. Tämä sama oikeus koski tietenkin myös Neuvostoliittoa ja totta kai se sai yrittää pudottaa jokaisen alueellaan lentävän vieraan lentokoneen, jota vain vakoilukoneeksi epäilee. Sen sijaan vieraan maan ilmatilaan ei ole asiaa. Ei edes takaa-ajotilanteessa.
Melkosia militaristeja ne on eurossakin. Tiedät varsin hyvin, että esimerkiksi Sisilian, Kyproksen, Maltan ja Kreetan apinoiden keskuudessa karvaturri tappaa siskonsa mikäli tämä "häpäisee perhseen kunniaa". Kunniamurhia TAPAHTUU kreikkaloisten keskuudessa. Miten tämä eroaa idän pikkumiesten toiminnasta.
Ketkä on 'idän pikkumiehet' ja miten tämä liittyy mihinkään?
Kim ja kumppanit. Se liittyy siten että EU:llakin on oma paskakaivonsa. Paskakaivon nimi on Välimeri.
"Onko Neuvostoliiton tai Naton ilmatila jotenkin 'pyhempi' kuin Suomen tai miten lausuntosi on ymmärrettävä?"
Suomen ilmatilaan tunkeutuminen ei vaarantanut globaalia turvallisuutta kylmän sodan vuosina, varsinkaan kun mentiin idästä länteen eikä päinvastoin. Se on vaan reaalipolitiikkaa. Ydinpommittajiksi helposti luultavilla koneilla tunkeutuminen ammuskelemaan Neuvostoliiton ilmatilaan strategisten kohteiden yläpuolelle oli sen sijaan erittäin vaarallista leikkiä ja suoranainen aggressio, jolla nimenomaan vaarannetaan koko maailman turvallisuus etenkin tulenarassa tilanteessa, millaiseksi kylmä sota voidaan laskea. Kyllä: supervallan ilmatila on moisessa tilanteessa miljardi kertaa "pyhempi", kuin pienen ja harmittoman puolueettoman maan. Oletko sinä tästä eri mieltä?
Onneksi Neuvostoliitossa pelättiin sotaa yli kaiken, eivätkä rauhan miehinä lähteneet hätiköimään. Minkähänlaiset tunnelmat olisi ollut NORADissa, jos kolme ydinpommittajan profiilin omaavaa konetta tunkeutuisi vaikkapa Norfolkin SSBN-tukikohdan yläpuolelle kikkailemaan ja ammuskelemaan? Taitaisi sormet hamuta kovasti sitä punaista nappia ja DEFCON 1-statusta...
Rauhan miehinä? hahahaha. Sano tuo afgaaneille. Toisaalta ehkä ne teki hyvää työtä Afganistanissa. Jos olisivat tappaneet koko kansan niin KELALLAKIN olisi muutama asiakas nykypäivänä vähemmän.
"Suomen ilmatilaan tunkeutuminen ei vaarantanut globaalia turvallisuutta kylmän sodan vuosina, varsinkaan kun mentiin idästä länteen eikä päinvastoin. Se on vaan reaalipolitiikkaa."
Joka noin ilmaistuna kuulostaa arrogantilta ja vastenmieliseltä.
"Ydinpommittajiksi helposti luultavilla koneilla tunkeutuminen ammuskelemaan Neuvostoliiton ilmatilaan strategisten kohteiden yläpuolelle oli sen sijaan erittäin vaarallista leikkiä ja suoranainen aggressio, jolla nimenomaan vaarannetaan koko maailman turvallisuus etenkin tulenarassa tilanteessa, millaiseksi kylmä sota voidaan laskea. Kyllä: supervallan ilmatila on moisessa tilanteessa miljardi kertaa "pyhempi", kuin pienen ja harmittoman puolueettoman maan. Oletko sinä tästä eri mieltä?"
Olen. Minun on muutoinkin vaikeata yhtyä tuollaiseen tunteelliseen paatokseen. Lentotiedustelua harrastettiin ennen satelliitteja ja vaarallista se o0li vain silloin kun jäi kiinni. Ei pienen vltion ilmatila poikkea suuren valtion vastaavasta.
"Onneksi Neuvostoliitossa pelättiin sotaa yli kaiken, eivätkä rauhan miehinä lähteneet hätiköimään. Minkähänlaiset tunnelmat olisi ollut NORADissa, jos kolme ydinpommittajan profiilin omaavaa konetta tunkeutuisi vaikkapa Norfolkin SSBN-tukikohdan yläpuolelle kikkailemaan ja ammuskelemaan? Taitaisi sormet hamuta kovasti sitä punaista nappia ja DEFCON 1-statusta"
Aivan! Johan neukkurunoilijakin kirjoitti laulun 'Haluavatko neuvostoliittolaiset sotaa', jota sitten Agit Prop ääni väristen ja silmät kiiluen veisasivat. Tosin poistivat sitten sen ohjelmistostaan, kun oman kertomansa mukaan huomasivat, että kyllähän se haluaa:-) Taisi Afganistan vaikuttaa...
Itse en todellakaan usko, että mikään näistä maista hamuilisi punaista nappia vain siksi, että lentokone lentää... lensipä se missä tahansa.
"Olen. Minun on muutoinkin vaikeata yhtyä tuollaiseen tunteelliseen paatokseen."
Tunteellista paatosta on nimenomaan se, että yrittää uskotella Suomen ilmatilan olleen jotenkin samanarvoinen globaalin politiikan polttopiste ja itkeä jostain ihmeen arvoista tällaisessa asiassa.
Sen sijaan on täyttä realismia myöntää, ettei Suomi olisi voinut aloittaa maailmansotaa ilmatilanloukkauksen vuoksi vaikka olisi kuinka halunnut. NL tai USA taas olisi voineet niin halutessaan tehdä, ja sen sodan seuraukset olisi todellakin olleet globaalit.
USA pelasi erittäin vaarallista leikkiä, mutta onneks pelikaverilla oli hyvät hermot. Se kun oli jäänyt lennoista kiinni jo useaan otteeseen, mutta silti vaan piti jatkaa kunnes NL sai aikaan vastalääkkeen (tässä tapauksessa Mig-17).
Kukaan ei luule Suome suurvallaksi. Tai nooh ehkä kaltaisesi idiootti saattaa luulla.
Kennedy teki paljon tyhmää ja nussi mieluummin naisia kun hoiti politiikkaa. Oletko tyytyväinen.
Vastassa oli Venäjän kärsimyshistorian karaisema harvahammas ja toisella puolella leikkitoverina juoppo irlantilainen playboy. Tietysti siinä kitkaa syntyi. Etkai pidä Kennedyn ja Johnsonin linjaa oikeana. Sotkivat Yhdysvallat Vietnamin suoihon ja melkein aiheuttivat kolmannen maailmansodan. Rustonenkin oli viisaampi. Kuka ehtii ekana leikkejä leikittiin todennäköisesti orgasmien ja kännin jälkeen. Kennedynhän on huhuttu riisuneen Marilynin jumpperin. Turha puollustella näitä idiootteja. Paljon olisi toisin käynnyt jos Nixon tai Goldwater olisi voittaneet lusmujen sijaan.
Et ole käynnyt sitä paikallista KELA konttoria pitemmällä.
Lisätään nyt kuitenkin vielä se, että NL nimenomaan tahtoi ettei Suomen ilmatilan kautta koukkailtaisi. USA oli vaan toista mieltä, koska sillehän Suomi oli kiva & helppo täysin avoin reitti suoraan Neuvostoliiton strategisesti tärkeille alueille. Näin se oli juuri USA, joka surutta käytti hyväkseen puolueettoman Suomen alueita vakoilu ym. rosvoreissuillaan. NL ei moiseen ryhtynyt.
Ongelmahan paisui Suomen kannalta kiusallisiin mittoihin 70-80-luvun taitteessa, kun USA:n uudet ydinkärjillä varustetut risteilyohjukset alkoivat herättää kasvavaa huolta Neuvostoliitossa. Ja syystäkin: olihan jo nähty, että USA pystyi surutta tuomaan ne häiriöttä Suomen ilmatilaan ja laukomaan kohteisiinsa Neuvostoliitossa, jättäen käytännössä neukuille lähes 0-prosentin puolustusmahdollisuudet! Hommahan oli sitten niin, että joko Suomi hoitaa puolueettoman ilmatilansa hyväksikäytön estämisen itse tai sitten NL tekee sen niin tarvittaessa, kuten oikeutettua onkin.
Näinpä Suomen olikin satsattava Lapin ilmapuolustukseen täysin aiheellisesti ja perustettiin Lapin lennosto Drakeneineen uusine alue-IT ohjuksineen. Ja kas, johan alkoi helpottaa.
Että sellainen oli tuo puolueettomien kansojen suuri ystävä USA kylmän sodan aikoihin.
Johan tuossa yksi yrittää väittää, ettei "pienen valtion ilmatila poikkea suuren valtion vastaavasta". Onkohan noin, että ovat globaalilta merkitykseltään samanlaiset?
Nooo, onko?
"Eli sama suomeksi: Hrutshev joutui perääntymään ja vetämään ohjuksensa pois. USA lupasi olla koskematta Kuubaan."
Eli sama suomeksi: NL osasi liennyttää, USA ei. Fiksumpi on valmis joustamaan ja sitenhän rauhantahtoinen NL tässäkin teki. USA haukkoineen oli toista maata sodantahdossaan, vaikka yrittivät toki kovasti tehdä itsestään tässäkin tapauksessa vain viattoman uhrin...
Miksei USA osannut muutoin vetää ohjuksiaan Turkista, vaikka NL oli sitä jo aiemmin pyytänyt? Miksi USA tarvitsi kolmannen maailmansodan uhan niskaansa, ennenkuin tajusi missä mennään ja mikä on soveliasta.
"Tunteellista paatosta on nimenomaan se, että yrittää uskotella Suomen ilmatilan olleen jotenkin samanarvoinen globaalin politiikan polttopiste ja itkeä jostain ihmeen arvoista tällaisessa asiassa. "
Tuskinpa minä itken, mutta minulle se toki on saman arvoinen kuin dollarijenkkien tai orjamaan ilmatilat.
"Sen sijaan on täyttä realismia myöntää, ettei Suomi olisi voinut aloittaa maailmansotaa ilmatilanloukkauksen vuoksi vaikka olisi kuinka halunnut."
Kukapa sellaista nyt edes odottaisi? Mutta on tavallisen itsenäisen valtion tunnusmerkki tehdä tunnituslento ja valitus tapahtuneesta. Ei se ole mitään 'rautaa rajalle' vaan tavallinen toimenpide.
"NL tai USA taas olisi voineet niin halutessaan tehdä, ja sen sodan seuraukset olisi todellakin olleet globaalit."
Niin varmaan ja miksipä ei? Älä ole niin säikky:-)
"USA pelasi erittäin vaarallista leikkiä, mutta onneks pelikaverilla oli hyvät hermot."
Olihan se vaarallista etenkin kun tietää neukkujen sotaisuuden.
"Se kun oli jäänyt lennoista kiinni jo useaan otteeseen, mutta silti vaan piti jatkaa kunnes NL sai aikaan vastalääkkeen (tässä tapauksessa Mig-17)."
Sen vanhan ritsan? No, enää ei vakoilulentoja enää tarvita ja satelliitista näkyy jokaikinen vankileiri! Kumman osapuolen uskot enemmän hävinneen nykytilanteessa?
Onko tämä mystinen 'Venäjän kärsimyshistorian karaisema harvahammas' itse Hrutsev? Mies, joka ilolla ja halulla osallistui Stalinin puhdistuksiin?
Hehe, sun juttujasi! Sanoisin, että suo siellä vetelä täällä:-D
Ja kukapa ei olisi halunnut riisua sitä jumpperia?
"Kennedy teki paljon tyhmää ja ***** mieluummin naisia kun hoiti politiikkaa. Oletko tyytyväinen."
Tyytyväinen mihin? Kennedy pani NL:n peräytymään Kuuban asiassa. Onko se niin vaikeata myöntää, että koville ottaa yhä?
Et taida oikein ymmärtää?
Suurvallaksi en luule, mutta minulle on Suomen ilmatila yhtä arvokas. Jokaisella on omat arvonsa.
"Näin se oli juuri USA, joka surutta käytti hyväkseen puolueettoman Suomen alueita vakoilu ym. rosvoreissuillaan. NL ei moiseen ryhtynyt."
Eikö? Muistelen, että Inarinjärveen putosi neukkuohjus, mutta sehän oli 'rauhanohjus', jota ei lasketa:-)
"Ongelmahan paisui Suomen kannalta kiusallisiin mittoihin 70-80-luvun taitteessa, kun USA:n uudet ydinkärjillä varustetut risteilyohjukset alkoivat herättää kasvavaa huolta Neuvostoliitossa. Ja syystäkin: olihan jo nähty, että USA pystyi surutta tuomaan ne häiriöttä Suomen ilmatilaan ja laukomaan kohteisiinsa Neuvostoliitossa, jättäen käytännössä neukuille lähes 0-prosentin puolustusmahdollisuudet!"
Kyse oli kai siitä, mitä tehdään mahdollisessa sotatilanteessa? Oletko nyt niin naiivi, että uskot sodan syttyessä välitettävän maiden rajoista ohjusten reiteillä. Ei varmasti! Eli siltä kannalta asialla ei ollut merkitystä.
"Hommahan oli sitten niin, että joko Suomi hoitaa puolueettoman ilmatilansa hyväksikäytön estämisen itse tai sitten NL tekee sen niin tarvittaessa, kuten oikeutettua onkin. "
Risteilyohjuksen kulkua ei pieni maa pysty estämään jaa neukut puutteellisen it-teknologiansa takia sitäkin vähemmän. (Kuten oikeutettua onkin, haha).
"Näinpä Suomen olikin satsattava Lapin ilmapuolustukseen täysin aiheellisesti ja perustettiin Lapin lennosto Drakeneineen uusine alue-IT ohjuksineen. Ja kas, johan alkoi helpottaa."
Yhtä tyhjän kanssa, jos niistä ohjuksista puhutaan. It-ohjus on tähdätty lentokoneita vastaan. Ohjuksia niillä ei torjuta.
"Että sellainen oli tuo puolueettomien kansojen suuri ystävä USA kylmän sodan aikoihin."
Samanlaisia pahiksia molemmat. Tosin onneksi se paahin orjavaltio sentään älysi romahtaa!
"Eli sama suomeksi: NL osasi liennyttää, USA ei. Fiksumpi on valmis joustamaan ja sitenhän rauhantahtoinen NL tässäkin teki. USA haukkoineen oli toista maata sodantahdossaan, vaikka yrittivät toki kovasti tehdä itsestään tässäkin tapauksessa vain viattoman uhrin.."
Neukkujen rauhantahdosta nähtiin näyttöjä kyllä vuonna 1953 Itä-Saksassa ja 1956 Unkarissa. Ja myös jatkossa 1968 Prahan kevään kukistamisessa eli prosessissa, joka alotti romahtamiskehityksen.
Neukuilla oli Kuuban pelissä heikommat kortit käsissään. USA olisi helposti voinut pysäyttää matkalla olleet rahtilaivat ja tyhjentää lastit eikä NL olisi toiselta puolelta maapalloa mahtanut sille mitään. Myös Kuubassa jo olleet ohjukset olisi voinut tuhota. Hrutsev tiesi myös tämän..
"Miksei USA osannut muutoin vetää ohjuksiaan Turkista, vaikka NL oli sitä jo aiemmin pyytänyt? Miksi USA tarvitsi kolmannen maailmansodan uhan niskaansa, ennenkuin tajusi missä mennään ja mikä on soveliasta."
Siksi, että sen ei tarvinnut. Osaamisesta ei ollut kyse. Turkista se oli vetämässä ohjuksensa muutoinkin. Mielestäni se oli Neuvostoliitto, joka itse 'tarvitsi kolmannen maailmansodan uhan niskaansa, ennenkuin tajusi missä mennään ja mikä on soveliasta'. Asioita voi nähdä niin monella eri tavalla. Sinä toki olet puolesi valinnut? Taitaa olla sama puoli, joka uskoo Neuvostoliiton kauppojen olleen täynnä etelän hedelmiä?
Ja hintana oli harvahampaan syrjäytys ja kiristyneet olot Itä-Euroopassa. he he. Vieläkin komissaaritirehtööri Brezmevin jäljet näkyy. Ja tämä samainen pelle uhkaili sekä Kiinaa että Israelia ydinsodalla.
Hehe. Siis muiden pitää politiikassaan huomioida, että sen vaikutuksena Neukkulandia saattaa tyriä entistäkin raskaammin? Etköhän nyt odottele jo liikoja?
"Eli sama suomeksi: NL osasi liennyttää, USA ei. Fiksumpi on valmis joustamaan ja sitenhän rauhantahtoinen NL tässäkin teki"
Realistisempi selitys löytyy kun katsotaan ydinpommien määrään Kuuban ohjuskriisin aikana:
NL: 350 kpl
USA: 5000 kpl
NL:n väistäminen perustui puhtaaseen järjen käyttöön eli siihen, että heillä oli yksinkertaisesti ylittämätön seinä vastassa.
"Miksei USA osannut muutoin vetää ohjuksiaan Turkista, vaikka NL oli sitä jo aiemmin pyytänyt?"
Turkin ohjusten veto oli myönnytys neukuille etteivät raukat ihan totaalisesti menettäneet kasvojaan.
"Kennedy teki paljon tyhmää ja ***** mieluummin naisia kun hoiti politiikkaa. Oletko tyytyväinen."
Niin se ajatteli se Hrutsevkin, että laitetaanpa ohjukset Kuubaan, jenkkilän nuori ja kokematon naistenkaataja-presidentistä ei ole hälle vastusta.
Käytännössä sitten käviin niin, että Kennedy laittoi kovan kovaa vastaan ja Kuuban kriisi kaatoi Hrutsevin.
"Ja hintana oli harvahampaan syrjäytys ja kiristyneet olot Itä-Euroopassa"
Täh? Aika pieni hintahan tuo on jos vaihtoehtona on neukkujen ydinpommeja Kuubassa.
Btw suomelle kiristyneet olot olivat parempia kuin liennytys.
"miksi se ei näkynyt mm. lastenohjelmissa tai muussa lastenkulttuurissa?"
HALOO!
Ei kai Suomeen osteta lapsille esitettäväksi mitään neukkujen sotapropagandaelokuvia?!?!?!
Rustonen uhosi, että heilläpä tuotetaan "ohjuksia kuin makkaroita".
"Rustonen uhosi, että heilläpä tuotetaan "ohjuksia kuin makkaroita"."
Eli ei juuri mitään? Kas kun ei uhonnut, että tuotetaan yhtä paljon kuin appelsiineja ja vessapaperia:-)
"Realistisempi selitys löytyy kun katsotaan ydinpommien määrään Kuuban ohjuskriisin aikana:
NL: 350 kpl
USA: 5000 kpl"
Tässähän näkyy selvästi se, kuka oli syypää kylmän sodan kilpavarusteluun ja kuka uhkasi ketä... miksi ihmeessä täällä vielä kukaan kehtaa itkeä ettei Neuvostoliittoa uhannut mikään?? Eihän sitä, mitä nyt vain 14-kertainen määrä ydinaseita ; P . Tuohon vielä Britannian ja Ranskan vastaavat päälle.
Ydinaseet eivät tule juurikaan sen enempää vaarallisiksi vaikka niitä olisi jollakin osapuolella 50.000 kpl!
Sen sijaan NL:n sotilasmahti oli ns kylmän sodan aikana huikea.
Se ympäröi ensin itsensä Itä-Euroopan orjavaltioilla, jotka se aseisti hampaisiin saakka! Sodan jälkeen se ei koskaan kunnolla saattanut rauhan ajan tuotantoon vaan tuotti yhä liukuhihnalla aseita. Armeija oli NL:ssa pakollinen ja kesti 2-4 vuotta!
Seurauksena maassa oli jo 60-luvun alussa ps-vaunuja enemmän kuin h-autoja ja myös enemmän kuin muulla maailmalla ps-vaunuja yhteensä!
Kenraalien valta oli niin suuri, että lopulta 35 % bkt:sta meni varustautumiseen.
TÄMÄ olo pääsyy maan romahdukseen 1991!
"Ydinaseet eivät tule juurikaan sen enempää vaarallisiksi vaikka niitä olisi jollakin osapuolella 50.000 kpl!"
Huomaa että valkoretardilla valahti löysät housuun, kun huomasi kilpavarustelun aloittajan olleenkin länsi eikä itä. Eihän tuossa väitteessäsi ole järjen hiventäkään!! Kumma kun kylmän sodan aikana eivät tajunneet sinun logiikkaasi, vaan itsepäisesti pyrkivät lisäämään pommimääriään :D
Kaiken huipuksi ydinaseet olivat tuhottoman kalliita valmistaa ja ylläpitää etenkin noina alkuaikoina. Noiden neukkulan 50000 tankin hinnalla kun sai hankittua vasta vaivaisen kaksinumeroisen määrän ydinaseita....
On täysin päivänselvää ettei yhdenkään valtion talous romahda konventionaalisen kaluston hankintaan ja ylläpitoon etenkään asevelvollisjoukoilla. Ydin- ja muut strategiset aseet on se juttu, mikä merkitsee ja maksaa maltaita. Siihen NL:n rahatkin suurelta osin hävisivät, kun oli pakko tehdä uhrauksia lännen uhan vuoksi. Länsihän provosoi Neukkulaa jatkuvasti strategisilla voimillaan, etenkin ennenkuin NL sai kehitettyä vastaiskukykyä riittävästi.
"Huomaa että valkoretardilla valahti löysät housuun, kun huomasi kilpavarustelun aloittajan olleenkin länsi eikä itä. "
En todellakaan huomannut! Sinähän jakelet vain perustelemattomia mielipiteitä!
"Eihän tuossa väitteessäsi ole järjen hiventäkään!! Kumma kun kylmän sodan aikana eivät tajunneet sinun logiikkaasi, vaan itsepäisesti pyrkivät lisäämään pommimääriään :D"
Ei siinä ole mitään kummallista vaan normaalia kilpavarustelua. Ei suurta kaupunkia hyödytä tuhota viiteen kertaan! Siksi lukumäärällä (tietyn rajan jälkeen) ei ole merkitystä!
"Noiden neukkulan 50000 tankin hinnalla kun sai hankittua vasta vaivaisen kaksinumeroisen määrän ydinaseita.... "
Ilmeisesti matematiikka ei kuulu vahvuusalueisiisi?
"On täysin päivänselvää ettei yhdenkään valtion talous romahda konventionaalisen kaluston hankintaan ja ylläpitoon etenkään asevelvollisjoukoilla."
Ei ole, koska juuri niin tapahtui Neuvostoliiton kohdalla!
"Siihen NL:n rahatkin suurelta osin hävisivät, kun oli pakko tehdä uhrauksia lännen uhan vuoksi."
Todellisuudessa kuvitellun uhan vuoksi! Neukkukenraaleilla oli liian suuri valta, jota ei edes Gorba saanut kuriin!
"Länsihän provosoi Neukkulaa jatkuvasti strategisilla voimillaan, etenkin ennenkuin NL sai kehitettyä vastaiskukykyä riittävästi."
Toki Reagan havaitsi, että pöljät hirttävät itse itsensä ja lisäsi pökköä pesään! Niinpä korttitalo romahti ja jäljelle jä pelkkä torso! Koko maailman (myös Venäjän kansalaisten) onneksi!
"Ei suurta kaupunkia hyödytä tuhota viiteen kertaan! Siksi lukumäärällä (tietyn rajan jälkeen) ei ole merkitystä!"
Suureen kaupunkiin keskitetään AINA useampi ydinase. Katsos kun lasketaan, että puolet niistä ei koskaan pääse perille asti ja että perille päässeillä on oltava varma tuhovaikutus. Eli kyllä se vaan niin on, että noin puolitusinaa ydinkärkeä per suuri kohde ja 2-4 per pieni kohde oli ja on edelleen sellainen normi suurvaltojen ydinstrategia-ajattelussa.
Siksi pommeja tarvittiin tuhansittain, koska maalejakin oli hirveät määrät! Pelkästään Yhdysvaltojen ICBM-kentillä oli sadoittain ohjussiiloja ja niiden johtokeskuksia, joista jokaiseen piti maalittaa 2-3kpl ydinkärkiä. Siihen päälle sitten lentokentät, satamat, voimalaitokset, kaupungit ja hups, johan määräksi tuleekin iso!
Ydinaseet ja niihin liittyvä tutkimus, ylläpito ja johtaminen infroineen haukkasivat Neuvostoliiton puolustusbudjetista useamman kymmenen prosentin osuuden, ollen suurin yksittäinen puolustushaara kustannuksiltaan. Sen takia ne olivat myös suurimmassa roolissa NL:n taloudellisessa vararikossa. 50,000 tankkia ja pari miljoonaa varusmiestä olivat ydinaseiden kuluihin verrattuna aivan nappikauppaa.
Älä sitten intä!
"Suureen kaupunkiin keskitetään AINA useampi ydinase"
Ja nykymäärillä jokkaiseen riittää niitä useampi.
"Ydinaseet ja niihin liittyvä tutkimus, ylläpito ja johtaminen infroineen haukkasivat Neuvostoliiton puolustusbudjetista..."
Eli romauttivat maan:-)
"Sen takia ne olivat myös suurimmassa roolissa NL:n taloudellisessa vararikossa. 50,000 tankkia ja pari miljoonaa varusmiestä olivat ydinaseiden kuluihin verrattuna aivan nappikauppaa. "
Voi olla. Poissa nekin olivat paistinpannujen tuotannosta. Ilmankos neukkula oli köyhä, harmaa ja ankea!
Suomi on sentään miehittämässä Afganistania USA:n puolesta. USA vain lopulta korjaa mineraalit, öljyn ja muut hyödyt.
En ole kuullut että USA olisi jotain Afganistanista poranut tai kaivanut. Joten ainoa selitys miksi he on siellä on se terrorismivastainen sota...Ja huumeiden tuoton turvaminen.
Sinä tiedät muutenkin niin vähän ja sekin on angojuutalaista saastaa.
Onko niilä edes autoja vai ajeleeko pelkästää johtajat ZSHIT limusiineille.
Kansa elää kurjuudessa,johtajat elää leveästi.
Et siis tiedä mitään. Eiväthän ne itsekään ole enään vuosikymmeniin sanoneet olevansa kommunisteja. Kum Il Sung perusti Juche-aatteen ja P-Korea noudattaa sitä.
"Kum Il Sung perusti Juche-aatteen ja P-Korea noudattaa sitä. "
Ei kai nimi muuta tavaraa miksikään?
Haluatko kuulla yhtäläisyydet:
- ei vapaita vaaleja
- ei vapaata lehdistöä
- ei matkustusoikeutta
- ylisuuri armeija
- ylisuuri poliisi ja rajavartiosto
- ylisuuret vankileirit
Aikalailla muistuttaa entistä Neuvostoliittoa, joka nyt onneksi sitten hajosi?
Juuri näin,aivan samanlaista kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
Ja nyt voimmekin sitten todeta täysin rehellisesti ja hyvillä mielin että NL ei koskaan ole ollut mikään kommunistinen valtio.
Oli se jonkinlainen viritelmä siihen suuntaan. Aivan kuten P-Koreakin. Ei ihme, ettei ole kovin suurta vetoa tuohon malliin.
On vanha stallarihokema sekin, että ei nää olleet 'kunnollisia', mutta antakaas, kun me...jne. Kyllä jäljet peloittavat niin paljon, että ei teillä kannatus hevin nouse yli 0,5 prosentin.
No mitäs tekemistä stallareilla on kommunismin kanssa?
Stalinhan oli kommunismin suuri vihollinen. Oikea kommunismi on jotain ihan muuta.
Pohjois-Koreassa juhlitaan avoimeisti vanhaa kommunistista ystävyyttä toisen ihannevaltiosi Venäjän kanssa. On se ylpeä luomus venäläisille. Pohjois-Korea. Harmi kun Moskova ei ilmeisesti saannut Pottiakin pössytellen ohjailla. Botti toimi Pekingin ohjauksessa. Amerikkalaista tililta ei löydy yhtään samanlaista diktatuuria kuin Kambodza tai Pohjois-Korea.
Se on sinun näkemyksesi.
Uskot selviäväsi selittämällä?
Huoria kului kun vuotta 1953 juhlittiin. Nekku neuvonantajat sai korealaista tussua. Irina tuli Komsomolin edustajana Moskovasta antamaan 150 senttisille käppänille oikein kunnon hoidot.
Joen aikana oli kaikki kondiksessa muihin paitsi jugopelleihin. Maotakin toki kohdeltiin kun paskaa mutta rakkaus Marxiin oli tärkein. Stalinilla oli georgialaisena fobioita aasialaisia kohtaan, koska mongoolit oli aikanaan perseraiskanneet ison osan Georgian kansasta ja sitten tappaneet ne. Voi tietty olla ettei Joe halunnut kilpailijoita. Stalin oli ylipappi. Kim sung pong gon dong ja kaikki muut 150 senttiset jos ei totelleet Jumalaa niin kosto tuli.
Tärkein pointti on. Pohjois-Korea on venäläisten luomus. Venäläiset valitsi sen ensimmäiset kenraalit ja julman salaisen poliisin edustajat. Ainoastaan venäläisten suosituksesta julmin "toveri" pystyi etenemään. On häpeällistä miten paskovalaiset herkuttelevat Venäjän alkuperäiskansoilta ryöväämillään luonnonvaroilla sillä aikaa kun heidän luomansa paskavaltion asukit kärsii maanpäällisessä helvetissä.
Vuonna 1953 neukkupanssari tasoittivat myös tietä sosialismille Itä-Saksassa. Kyllä meidän pojat osaa...
Pojilla oli kova työ Joen jälkeen pitää järjestelmää pystyssä. Rustonen ja Breznevihän ne lopulta pilasi suhteet "keltaiseen vaaraan".
Ihmeellistä halpaa sekoilua koko punikki-uho.Aivan hurmiossa toljotetaan,silmät päässä seisoen ihaillaan kommunismia.Maailmassa ei ole yhtään maata jossa kommunismi olisi menestynyt.
he he eivät pysty hyväksymään Kiinankin hypänneen kommunismista "sosialismin välivaiheeseen".
Nooh eipä sitä ole Euroopalla nauramista. Kreikka olisi samanlainen paska kehitysmaa ilman saatuja rahapaketteja.
Kylmän sodan aikana lopullisen ydinsodan länttä vastaan esti NL:n ja Kiinan eri mielisyydet kommunismin linjan vedoista,kävivät jonkun rajakahakankin aikoinaan.
Nyt homma on vähän toisin,ja pkorea tietää tämän,siksi jenkit varoo provoomasta liikaa,heillä on materiaali ylivoima,mutta mies alivoima,jos nyt syttyisi 3.maailmansota. Lopputulosta ei tietäisi kukaan.
Kylläpä kommiu on aikaisin kännissä jos luulee kiinalaisten ja amerikkalaisten aloittavan maailmansodan paskvaltion takia.
Oikeinkirjoituksesta päätllen ollet itse kännissä jo heti aamusta:-)
Kommiu. Eikös ne sillä nimellä sinua kutsu reissuillasi Thaimaan bordelleissa.