Surullisen kuuluisa VATT on lykännyt jälleen ilmoille tutkimuksen: "Alueellistamisen taloudelliset vaikutukset". Tai oikeastaan kysymys ei ole tutkimuksesta, vaan "selvityksestä", valmisteluraportista. Siitä nyt kumminkin media näkyy vetäneen suuren johtopäätöksen julistamalla suureen ääneen, ettei alueellistamisella ole ollut mitään vaikutuksia yhtään mihinkään.
Tosin samaa väittää myös raportti, vaikka se, mitä raportissa on itse asiassa tutkittu, ei käy selkeästi esille mistään. Lähinnä näyttää siltä, että pääasiallinen huomion kohde on ollut alueellistamisen työpaikkavaikutukset aikavälillä 2001-2010. Sen oheen on sitten kirjoitettu pitkä litania negatiivisella asenteella kirjoitettuja spekulaatioita vähän sieltä sun täältä ilman mitään järjellistä tavoitetta tai pyrkimystä.
Se taas, että mainitulla selvityksellä on selkeä manipulatiivinen luonne, käy ilmi siitä ajankohdasta, jota selvitys koskee. Tuona aikanahan on systemaattisesti pyritty supistamaan julkista sektoria ja toisaalta tuohon ajankohtaan mahtuu pahoja taloudellisen aktiviteetin laskuja, joten mahdolliset hyödyt voi olettaa hävinneiksi näiden epätavallisten tapahtumien vuoksi.
Selvitys ei näy ottavan kantaa myöskään siihen, että alueellistaminen saattaa hidastaa tietyn alueen talouden rappiota ja väestökatoa, jos alueelle sijoitetaan julkista toimintaa. Se taas, jos alueellistaminen on ollut niin vähäistä, ettei sillä ole ollut mitään vaikutusta, ei oikeuta sanomaan, ettei alueellistamisella olisi mitään vaikutusta.
Kovasti oudolta on tuntunut seurata maakunnissakin sitä intoa ja suorastaan haltioitunutta mielialaa esimerkiksi läänien poistamisen aikoihin. Ei ollut sellaista korpilehteä tai mediapahaista, jossa ei olisi suitsutettu kuinka maakunnissa nyt olot paranee, kun byrokratia saadaan karsituksi. Kenenkään päähän ei pälkähtänyt, että siinä samalla meni suuret määrät maakuntiin tarkoitettua rahaa suorastaan sivu suun. Nyt sitten kun kuntia ollaan lakkauttamassa, niin jostakin merkillisestä syystä on alkanut ilmaantua suoranaista porua, hammasten kiristelyä ja hiusten raastamista.
VTT:n raportti ei ole mikään muu kuin yksi manipulaation muoto siinä sarjassa tapahtumia, joilla pyritään valtakunnan toimintojen keskittämiseen. Raportti pyrkii osoittamaan, ettei rahaa kannata haaskata kohteisiin, joissa tällä rahalla ei ole mitään vaikutusta.
Ja koska mainitussa raportissa ei ole mitään selkeää hypoteesia eikä punaista lankaa, niin juttu rönsyilee ja spekuloi siinä määrin, että lähes ainoiksi ymmärrettäviksi asioiksi jäävät muutamat usein toistetut lauseet, joiden mukaan alueellistamisella ei ole mitään vaikutusta millekään alueelle. Näin siitäkin huolimatta, että jo terve järki sanoo vaikutuksia olevan.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/v14.pdf
VATT ja manipulaatioraportit
22
65
Vastaukset
- Sapiens dux
Entäpä jos tuossa tutkimuksessa on yksinkertaisesti kyse puutteellisesta ymmärryksestä ja kyseessä olisikin lässähtänyt pamfletti.
En jaksa tarkoitushakuisuuteen oikein uskoa. Jokainen vain puolustaa reviiriään kuten teki Lääkelaitoksen pääjohtaja Wahlroos ja nyt tämä tutkija."Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ,VATT, on Suomen valtiovarainministeriön alainen laitos, joka tekee soveltavaa taloustieteellistä tutkimusta talouspoliittisen päätöksenteon tueksi. VATT:n tutkimustoiminnan tarkoitus on palvella erityisesti valtionvarainministeriötä, valtioneuvoston kansliaa sekä muita ministeriöitä. Tutkimuskeskus sijaitsee Helsingin keskustassa Arkadiankadulla Economicum-rakennuksessa."
Tuon määritelmän mukaan VATT on valtiovarainministeriön alainen laitos, joka tekee soveltavaa taloustieteellistä tutkimusta, joka palvelee erityisesti valtiovarainministeriötä. Näin ollen tutkimuksessa tai toimeksiannoissa heijastuu nähdäkseni välttämättä kullakin hetkellä voimassa oleva hallitusohjelma. Hallitusohjelmassa puolestaan keskeisellä sijalla on nimenomaan aluepoliittiset asiat ja hallitusohjelman nimenomainen tarkoitus on saada säästöjä aluepolitiikkaa uudistamalla.
Näin ei voi välttyä johtopäätökseltä, että joko toimeksianto tai jotkut tutkimusta ohjaavat tekijät, piilofunktiot, ovat vaikuttaneet myös siihen, millaisia tutkimustuloksia on saatu. Tuloksethan nimenomaan näyttävät tukevan juuri hallituksen pyrkimyksiä, erityisesti keskittämistä.- demu siellä ohjailee
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
"Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ,VATT, on Suomen valtiovarainministeriön alainen laitos, joka tekee soveltavaa taloustieteellistä tutkimusta talouspoliittisen päätöksenteon tueksi. VATT:n tutkimustoiminnan tarkoitus on palvella erityisesti valtionvarainministeriötä, valtioneuvoston kansliaa sekä muita ministeriöitä. Tutkimuskeskus sijaitsee Helsingin keskustassa Arkadiankadulla Economicum-rakennuksessa."
Tuon määritelmän mukaan VATT on valtiovarainministeriön alainen laitos, joka tekee soveltavaa taloustieteellistä tutkimusta, joka palvelee erityisesti valtiovarainministeriötä. Näin ollen tutkimuksessa tai toimeksiannoissa heijastuu nähdäkseni välttämättä kullakin hetkellä voimassa oleva hallitusohjelma. Hallitusohjelmassa puolestaan keskeisellä sijalla on nimenomaan aluepoliittiset asiat ja hallitusohjelman nimenomainen tarkoitus on saada säästöjä aluepolitiikkaa uudistamalla.
Näin ei voi välttyä johtopäätökseltä, että joko toimeksianto tai jotkut tutkimusta ohjaavat tekijät, piilofunktiot, ovat vaikuttaneet myös siihen, millaisia tutkimustuloksia on saatu. Tuloksethan nimenomaan näyttävät tukevan juuri hallituksen pyrkimyksiä, erityisesti keskittämistä.Eihän sieltä mitään oikeaa asiallista asiatietoa voi tullkkaan kun demari Vartiainen on johdossa.
Tuonkin tyhjäntoimittajan demut raahas poliittiselle mandaatille, kun Ruotsista sai ilmeisesti kenkää.
- että juupa juu
Nyt se on todistettu, että turhaakin asiaa voi tutkia.
Johan tuon olisi joku täyspäinen voinut sanoa muutamalla lauseella, ettei ole tapahtunut yhtään mitään, eikä vaikuta yhtään mihinkään.
Noita poliittisia suojatyöpaikkalaisia turhimuksia, ja turhantutkijoita on maassamme aivan liikaa.
On se jukupliut kummaa, että nyt ollaan perustamaassa muka jotain metropolialuetta, vaikka lääneistä jo kerran luovuttiin.
No ilmeisesti eduskunnan väken vaihtuvuus on niin suurta, että pitää heille jonnekkin konttoriin joku loisintapaikka korkealla palkalla saada luoduksi.
Niin ja taas pitää veroja korotta niiltä, joiden maksukyky on nyt viimeistään mennyt, kuten ruokarahatkin.
Suomessa asuisi taatusti paljon väkeä metsissä, ja siltojen alla, jos säätilamme vain sen sallisi, on tuo nuo elinkustannukset jo niin korkeiksi nousseet, ettei köyhillä ole varaa enää elää normaalia ihmisarvoista elämää.
Minä näen demarien politiikan olevan kaikkein suurin syyllinen maamme köyhien elinolojen kurjuuteen. Vihreät tulee hyvänä kakkosena, ja kokoomus vasta kolmantena. Vasuritkin ovat jo enemmän porvareita, kuin porvarit itse.Kyllä asutusta ja taloudellisia toimintoja hajauttamalla ainakin asumisen kustannukset saataisiin laskemaan ruuhka-Suomessa. Myös virastojen siirtäminen maakuntaan, jos se tapahtuu mittavasti, vapauttaa tilaa etelässä. Yksi ratkaisu olisikin muuttaa vaikapa Helsingin virastot asuinrakennuksiksi. Virastotyö onnistuu nykyaikaisen tietotekniikan vuoksi mielestäni jopa vaikkapa Kärsämäellä.
- hipsus kipsus
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä asutusta ja taloudellisia toimintoja hajauttamalla ainakin asumisen kustannukset saataisiin laskemaan ruuhka-Suomessa. Myös virastojen siirtäminen maakuntaan, jos se tapahtuu mittavasti, vapauttaa tilaa etelässä. Yksi ratkaisu olisikin muuttaa vaikapa Helsingin virastot asuinrakennuksiksi. Virastotyö onnistuu nykyaikaisen tietotekniikan vuoksi mielestäni jopa vaikkapa Kärsämäellä.
Kärsämäki olisikin mitä oivallisin paikka pääkaupungiksemme, koska se sijaitse keskellä suomea.:))
Helsinki nyt yritetään vain pakola kasvattaa joksikin metropoliksi, vaikkei siellä ole edes edellytyksiä työllistää väkeänsä, ja lisää sine kurjuuteen yrittävät palkolla haalia.
Kaupunginjohtajiakin pitää olla joka puolueesta ja vieläpä pormestarikin erikseen.
Jotensakin sairasta on nuo päättäjiemme touhut, kun haluavat ihmisille lisää kärsimyksiä, ja kasvattaa rikollisuutta sekä sosiaalisia ongelmia muutenkin.
Ketä ne tuollaiset ruuhkatkin palvelevat?
Ei ketään, muta kuluja tulee kun pitää rakentaa kaikenmaailman pisararatoja, ja kehä nelosia/viitosia lisää.
Helsinki on niemi, ja sen ainoa kasvumahdollisuus on Lahteen päin, ja näytääkin huvittavalta, kun Mäntsälääkin jo nimitetään Helsinkiin kuuluvaksi.
Eli Helsinki on varsinaista periferiaa, ja varsin ongelmalista, ja kallista sellaista.
No kun ahneet pääomarosvot ovat maassamme vallassa, niin eihän silloin voi muuta kuin sutta tulla ihmisten elinolojen kannalta. - !!!!!!!!!!!!
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä asutusta ja taloudellisia toimintoja hajauttamalla ainakin asumisen kustannukset saataisiin laskemaan ruuhka-Suomessa. Myös virastojen siirtäminen maakuntaan, jos se tapahtuu mittavasti, vapauttaa tilaa etelässä. Yksi ratkaisu olisikin muuttaa vaikapa Helsingin virastot asuinrakennuksiksi. Virastotyö onnistuu nykyaikaisen tietotekniikan vuoksi mielestäni jopa vaikkapa Kärsämäellä.
Onnistuuhan tuo Espanjastakin. Sen on Liikenneministeri todistanut.
- 18+15
Voi voi
Ovatko kaikki liittoutuneet Sosialisti-Kepua vastaan?
Voi voi - että näin
Vaikka tämä ei olekkaan tarkoitettu miksikään keskinäisen kehumisen kerhoksi, niin silti täytyy Seppo-Ilmarista kehua suorastaan upeista avauksista.
Valitettavasti vain ovat enimmiltä palstalaisilta yli hilseen meneviä, kun eivät ymmärrä sisältöä, tai osaa lukea sitä läheskään järjellisesti.
Jos palstalaisista pitäisi valita maallemme johtaja, niin ehdottomasti antaisin ääneni Seppo-Ilmariselle.
Valitettavasti aivopestymme demaripalstalaiset, vai ovatkohan suorastaan puoluetoimiston propakandaosaton väkeä ovat pilanneet hyvän palstan kaikenlaisilla munankarvakuvillaan, ja henkilökohtaisilla juoruiluillaan.
Toivoisinkin, että palstalla keskusteltaisiin tasapuolisemmin asioista, eikä vain aina haettais kepusta jotain pahaa sanottavaa, kun kuitenkin käytänössä paljon enemmän rötösteleviä ovat kaikki muut puolueet, jos nyt kristilliseten pikku virkakähminnät jätetään huomioimatta.
Vihreät näen hyvinkin kalliina puolueena yhteiskunnallemme, melkein demareiden tasolle yltävät köyhyyden lisäämisessä, ja vähävaraisten kyykyttämisessä, kuin myöskin hyväveliverkoston suurena suojelijana, yhteiskunnan rahojen kähmijöinä.
Vasemmistoliittoa pidin jopa köyhien puolustajana siihen asti, kunnes menivät hallitukseen esittämään todellisen minänsä.
Pelkkiä demareiden käskyläisiä näkyvät olevan, eli ajavat vain rikkaiden, ja suuurpääoman asioita työläiset ja vähävaraiset täysin unohtaen. Tai eivät ole unohtaneet heidän ryöväämistään.
Ilmeisesti ovatkin kautta historiansa pitäneet työläisiä vain omina rahasamppoinaan, heille kaikenmaailman valheita syöttäen, ja uskotelleet olevansa heidän etujensa ajajia.
Keskusta on sellainen kokokansan puolue, joka tasapuolisesti kohtelee niin rikkaita kuin köyhiäkin, ja pitää huolen siitä, ettei kurjintakaan ihmistä jätetä heitteille täysin rahattomana ja asunnottomana. Eli on sellainen yhteisen kodin etujen valvoja.
Tekisi kyllä tähän mieleni sanoa myöskin niin, että suhtauvat terveesti maahanmuuttajiin, eivätkä hyysää heitä omien kansalaisten edelle, kuten asia on demujen kohdalla.
Demarithan noita ovat maahamme haalineet, kun olettivat niiden olevan vain heidän äänestäjiään, ja demuthan noiden keskuksista itselleen suurimman hyödyn ovat imeneet, kun ovat tehneet noista keskuskista omia suojatyöpaikkojaan, ja poliittisen propakandansa levityspesäkkeitä.
Toki siellä vasureitakin on jokunen sekaan sopinut.
No kun vertaa mitä ovat saaneet aikaan, noiden varmaankin työtäpelkäämättömien ihmisten joukossa, on demuille tyypillinen yhteiskunnallinen lorvikatarri. - Vanhasen kädenjälki
Raportissa ei tainnut olla mainintaa siitä, että rahaa paljon syönyt alueellistaminen oli Vanhasen hallituksen masinoima järjetön hanke. Siinä ei ehkä myöskään mainittu sitä, että ne, jotka eivät syystä tai toisesta lähteneet työnsä perässä, irtisanottiin. Alueellistaminen aiheutti työttömyyttä.
Vanhasen hallituksen aikeena oli siirtää pääkaupunkiseudulta 4000 - 8000 (korjatkaa jos luku on väärä) työpaikkaa maaseudulle. Toimii ehkä ideatasolla, mutta ei käytännössä, sillä manööverin ihmisille aiheutuvia haittoja ei huomioitu tarpeeksi vakavasti. Se ei ole mitään uutta, sillä kyseessähän on poliittinen hanke ja sellaiseen ei järki sisälly. Vielä vähemmän siihen sisältyy vastuuta.
Pääkaupunkiseudulta alueellistettiin Seinäjoelle kokonainen virasto ja sen työntekijät. Tai siis ne, joilla oli mahdollisuus lähteä. Kaikki eivät kuitenkaan voineet tai halunneet lähteä ja heidän kohtalonaan oli irtisanomiset.
Osa henkilökunnasta vittuuntui ja lähti virastosta jo hyvissä ajoin ennen kuin heidät irtisanottiin. Heistä osa sai töitä ja osa on vieläkin työttöminä. Hyvin pieni osa eläköityi ja se oli heidän onnensa. Muuten heilläkin olisi ollut edessään irtisanomiset. Loput tulilinjalla olleista irtisanottiin.
Aiemmin lehdessä olleen tiedon mukaan heitä oli yhteensä noin 100 henkilöä. Pieni osa siis lähti ennen irtisanomisia ja yhtä pieni osa eläköityi, mutta suurin osa sai kenkää. Sellainen oli Vanhasen hallituksen alueellistamishankkeen lopputulos sen viraston osalta.
Kun vielä otetaan tulevat alueellistamiset huomioon, niin työttömien määrä vain kasvaa. Kyseessä on edelleen se sama Vanhasen hallituksen alkuunpanema järjetön alueellistamisohjelma.Alueellistamistahan sekin on, että väki pakkaantuu Etelä-Suomeen. Tämä alueellistaminen on vain tahatonta, suunnittelematonta ajelehtimista. Helsinkikin olisi suhteellisen miellyttävä kaupunki, jos se olisi pysynyt optimikoossaan, sen sijaan, kun se nykyään tulvii pahasti yli.
Tosin porvarit näkyvät kyllä edesauttavan tätä summittaista ja ajelehtivaa väestön kasautumista Etelä-Suomeen mitä ilmeisimmässä toivossa saada lisää ääntiä kinkeripiiriinsä.- Ajelehtiva Väykky
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Alueellistamistahan sekin on, että väki pakkaantuu Etelä-Suomeen. Tämä alueellistaminen on vain tahatonta, suunnittelematonta ajelehtimista. Helsinkikin olisi suhteellisen miellyttävä kaupunki, jos se olisi pysynyt optimikoossaan, sen sijaan, kun se nykyään tulvii pahasti yli.
Tosin porvarit näkyvät kyllä edesauttavan tätä summittaista ja ajelehtivaa väestön kasautumista Etelä-Suomeen mitä ilmeisimmässä toivossa saada lisää ääntiä kinkeripiiriinsä.Niin, ajelehtihan se Väyrynenkin Uudenmaan vaalipiirin siinä toivossa, että saisi lisää ääniä. Toisin kävi.
- kepu=maaseudun tuho
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Alueellistamistahan sekin on, että väki pakkaantuu Etelä-Suomeen. Tämä alueellistaminen on vain tahatonta, suunnittelematonta ajelehtimista. Helsinkikin olisi suhteellisen miellyttävä kaupunki, jos se olisi pysynyt optimikoossaan, sen sijaan, kun se nykyään tulvii pahasti yli.
Tosin porvarit näkyvät kyllä edesauttavan tätä summittaista ja ajelehtivaa väestön kasautumista Etelä-Suomeen mitä ilmeisimmässä toivossa saada lisää ääntiä kinkeripiiriinsä.tosiaan porvarit, kuten Keskusta. Sen tavoitteenahan on maaseudun ahdistuksen lisääminen ja maaseudun tuista riippuvuuden kasvattaminen, tämä vain sen takia että tällä tavalla kepu vahvistaa omaa vaikutusvaltaansa kun saadan maaseudun väestö aivopestyä luulolle että maaseudulla ei voi elää ilman massiivisia tulonsiirtoja joita vain kepu pystyy takaamaan.
Tutkismusraportin tuloksia ei ole syytä kyseenalaistaa. Jo lähtökohtaisesti oli helppo arvata, ettei pakkoalueellistamisella ole juurikaan vaikutusta alueen talouteen ja kehitykseen. Valtion työpaikkojen sirottelu sinne tänne ei tietenkään voi tuoda mitään olennaisia muutoksia. Tällaisia muutoksia syntyisi vasta sitten, kun esim. neljäs-viideosa valtion työpaikoista hajasijoitettaisiin yhteen paikkaan esim. Rovaniemelle. Se tarkoittaisi siis uuskeskittämistä. Terve järki sanoo siis nimenomaan sen, ettei hajasijoittamisella voi olla mitään olennaista vaikutusta ja sen tämä tutkimus nyt vaan todensi. Alueellistamispolitiikan perustana on ollut alueellistamisen kerrannaisvaikutukset. Tällaisia vaikutuksia ei havaittu lainkaan.
Aitoa vaikuttavuutta voi olla vain sellaisella aluepolitiikalla, jolla luodaan suuri määrä yksityisiä työpaikkoja. Juuri tämän vuoksi Kepu pani niin suuren toivon Talvivaara-projektiin ja Kepun silloinen johto oli paikan päällä näkyvästi tukemassa hanketta. Kun ympäristökatastrofin merkit alkoivat näkyä, nämä kepupolitiikot alkoivat karttaa paikkaa kuin ruttoa.
Toinen merkittävä Kepu-hanke eli Pyhäjoen ydinvoimalaprojekti on myös kokenut takaiskuja. Voi käydä jopa niin, että Fennovoima joutuu hakemaan koko luvan uudelleen. Ydinvoimalan rakentamisella olisi alueellisesti merkittäviä työllisyysvaikutuksia. Rautaruukki saisi rinnalleen toisen elämänlähteen. Jotkut tosin nimittävät tätä yhdistelmää täydelliseksi helvetinkoneeksi.
Teollistamisprojektit ovat mahdollisia kultasampoja, mutta nekin vain keskittämällä, ei hajauttamalla. Valtionhallinnon pakkosiirrot ovat taas pelkkiä sulkia kepupoliitikkojen hattuihin alueellisesti. Mitään todellista vaikutusta niillä ei ole kukaan ole koskaan uskonut olevankaan. Ennemmin niitä voi luonnehtia henkilökuntaan kohdistuvaksi kiusanteoksi. Kepullahan on tosin vankka usko siihen, että byrokratia voi luoda pitkäaikaisia työpaikkoja. Se on osasyy siihen, miksi kuntauudistusta niin ponnekkaasti vastustetaan kepupiireissä.Juuri tuossahan tuon selvityksen juoni juuri piilee, että tehdään selvitys muka osoittamaan, ettei alueellistamishankkeilla ole menestystä, kun samaan aikaan henkilöstöä vähennetään ja mantereella on taloudellinen lama. Tuon lisäksi selvitys näyttää perustuvan ainakin osaltaan numeroaineistoon, jonka perusteet eivät ainakaan pikaisella lukemisella avautuneet. Jos luvut ovat keskiarvoja, niin mahdolliset positiiviset vaikutukset voivat hyvinkin eliminoitua jo laskutapaan. Tarkempi analyysi vaatisi selvittämään onko tapauksia, joissa alueellistamisella on todella ollut vaikutusta ja jos on ollut, niin silloin pitäisi selvittää se, minkä tyyppistä alueellistamista pitäisi edesauttaa. Siksi selvityksen olisi pitänyt olla luonteeltaan case -tutkimus eikä mitään "hehtaariroiskintaa", jonka alle voi hyvinkin hautautua arvokasta tietoa.
Koko tehty selvitys on lähinnä taivaanrannan maalauksen tasoa. Tarkastelukulma on siksi avara, ettei sen alta näy ensimmäistäkään yksityiskohtaa. Mukana oleva matemaattiselta vaikuttava malli lienee mukana vain visuaalisista syistä, jotta selvityksestä jäisi vaikutelma, että se olisi niin sanottua vakavaa tutkimusta. Teksti on myös kirjoitettu tapaan, jossa ei voi välttyä tarkoituksellisuuden näkökulmalta. Tulokset, joiden syntytapa on vaikea hahmottaa ovat paitsi epämääräisiä, niin myös sopivasti hallitusohjelman tavoitteiden mukaiset, kuten niin monet VATT:n "outputit" Juhana Vartiaisen teesit mukaan lukien.
Se taas, ettei Keskustan aikaansaamilla hankkeilla olisi menestystä, on silkkaa kokoomuslaista ja vihreää propagandaa, jonka polttoaineena käytetään sitten Talvivaaran kaltaisten onnettomuuksien tuomaa julkisuutta. Sen sijaan Kokoomus itse, vielä vähemmän vihreät, on tehnyt yhtään mitään valtakuntamme tasapuolisen kehittämisen hyväksi. Ainoa mitä Kokoomus on saanut aikaiseksi, on hyvinvointi- ja tuloerojen räjähdysmäinen kasvu, jota sitten vielä vihreät ovat vauhdittamassa palkanalennushankkeillaan. Juuri äsken muistaakseni Vartiainen ja Soininvaari olivat vaatimassa pienempää palkkaa nuorille työntekijöille. Kokoomus puolestaan suorastaan kiristää vaatimusta saada yritysverotusta alhaisemmaksi muka talouden käynnistämiseksi. Hanke, joka suorastaan naurattaa typeryydessään.
Kokoomuksen kaksinaamainen politiikka on tämän maan kehityksen kannalta kaikkein tuhoisinta. Veljeily kommunistien ja vasemmiston kanssa on tuottanut siksi paljon kannatusta, että Kokoomus on päässyt johtavaksi puolueeksi valtakuntamme asioiden hoidossa, mikä sitten myös näkyy ja tuntuu nimenomaan provinssi-Suomen alasajona ja kaikinpuolisena kurjistamisena. Ja perustelut tälle kaikelle ovat yhtä kaksinaamaisia kuin se, että perinteinen porvari olisi muka työväestön asialla. Tämän seikan todenperäisyyden voi jokainen tarkistaa tutkimalla tulo- ja hyvinvointieroja maassamme. Siitä voi kukin päätellä missä määrin porvari on työläinen ja työläinen kapitalisti.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Juuri tuossahan tuon selvityksen juoni juuri piilee, että tehdään selvitys muka osoittamaan, ettei alueellistamishankkeilla ole menestystä, kun samaan aikaan henkilöstöä vähennetään ja mantereella on taloudellinen lama. Tuon lisäksi selvitys näyttää perustuvan ainakin osaltaan numeroaineistoon, jonka perusteet eivät ainakaan pikaisella lukemisella avautuneet. Jos luvut ovat keskiarvoja, niin mahdolliset positiiviset vaikutukset voivat hyvinkin eliminoitua jo laskutapaan. Tarkempi analyysi vaatisi selvittämään onko tapauksia, joissa alueellistamisella on todella ollut vaikutusta ja jos on ollut, niin silloin pitäisi selvittää se, minkä tyyppistä alueellistamista pitäisi edesauttaa. Siksi selvityksen olisi pitänyt olla luonteeltaan case -tutkimus eikä mitään "hehtaariroiskintaa", jonka alle voi hyvinkin hautautua arvokasta tietoa.
Koko tehty selvitys on lähinnä taivaanrannan maalauksen tasoa. Tarkastelukulma on siksi avara, ettei sen alta näy ensimmäistäkään yksityiskohtaa. Mukana oleva matemaattiselta vaikuttava malli lienee mukana vain visuaalisista syistä, jotta selvityksestä jäisi vaikutelma, että se olisi niin sanottua vakavaa tutkimusta. Teksti on myös kirjoitettu tapaan, jossa ei voi välttyä tarkoituksellisuuden näkökulmalta. Tulokset, joiden syntytapa on vaikea hahmottaa ovat paitsi epämääräisiä, niin myös sopivasti hallitusohjelman tavoitteiden mukaiset, kuten niin monet VATT:n "outputit" Juhana Vartiaisen teesit mukaan lukien.
Se taas, ettei Keskustan aikaansaamilla hankkeilla olisi menestystä, on silkkaa kokoomuslaista ja vihreää propagandaa, jonka polttoaineena käytetään sitten Talvivaaran kaltaisten onnettomuuksien tuomaa julkisuutta. Sen sijaan Kokoomus itse, vielä vähemmän vihreät, on tehnyt yhtään mitään valtakuntamme tasapuolisen kehittämisen hyväksi. Ainoa mitä Kokoomus on saanut aikaiseksi, on hyvinvointi- ja tuloerojen räjähdysmäinen kasvu, jota sitten vielä vihreät ovat vauhdittamassa palkanalennushankkeillaan. Juuri äsken muistaakseni Vartiainen ja Soininvaari olivat vaatimassa pienempää palkkaa nuorille työntekijöille. Kokoomus puolestaan suorastaan kiristää vaatimusta saada yritysverotusta alhaisemmaksi muka talouden käynnistämiseksi. Hanke, joka suorastaan naurattaa typeryydessään.
Kokoomuksen kaksinaamainen politiikka on tämän maan kehityksen kannalta kaikkein tuhoisinta. Veljeily kommunistien ja vasemmiston kanssa on tuottanut siksi paljon kannatusta, että Kokoomus on päässyt johtavaksi puolueeksi valtakuntamme asioiden hoidossa, mikä sitten myös näkyy ja tuntuu nimenomaan provinssi-Suomen alasajona ja kaikinpuolisena kurjistamisena. Ja perustelut tälle kaikelle ovat yhtä kaksinaamaisia kuin se, että perinteinen porvari olisi muka työväestön asialla. Tämän seikan todenperäisyyden voi jokainen tarkistaa tutkimalla tulo- ja hyvinvointieroja maassamme. Siitä voi kukin päätellä missä määrin porvari on työläinen ja työläinen kapitalisti.Näet VATTin raportissa omasta päästäsi syntyneitä mörköjä. Raportti on ihan tieteellisesti pätevä selvitys, jonka tulos ei vaan satu miellyttämään kepulaista silmää.
Lanseerasi ajatus maan tasapuolisesta kehittämisestä on vihoviimeinen ja viheliäinen tavoite. Pitäisi ajaa ihmisten eikä maapohjan asioita. Tämä on hyvin kummallinen tapa ajatella. Jos Suomi tosiaan eläisi maataloudesta, se olisi siinäkin Suomessa kummallinen. Miksi pitäisi kehittää tasapuolisesti kitukasvuisia ja hallanarkoja alueita suhteessa parempikasvuiseen maastoon. Tämä älynväläys ei ole minulle koskaan auennut. Mitä lisäarvoa siitä saadaan, että suomalaisia asustaa joka maankolkassa ja mahdollisimman hajallaan? Onko erakoituminen jokin itseisarvoinen päämäärä?
Ennen vanhaan ihmiset olivat jopa Euroopassa järkevämpiä kuin nämä keput. Syntyi kaupunkivaltioita, joihin ihmiset muuttivat joukoin. Kaupunkien merkitys eli ihmisten asumisen keskittäminen eivät olleet mikään itseisarvo. Kehitys linkittyi täysin taloudelliseen kehitykseen. Ihmisillä - paitsi kepulaisilla - on taipumus maksimoida elämisen ehdot. Haetaan parhaita vaihtoehtoja eikä väitetä, että kaikkien vaihtoehtojen pitäisi olla samanarvoisia. Kun jossain päin Suomea on savimaata, pitäisi kärrätä jostain muualta sinne multamaata ja päinvastoin. Minusta se ei ole täysjärkisten touhua.- Sapiens dux
Mielipidepankki kirjoitti:
Näet VATTin raportissa omasta päästäsi syntyneitä mörköjä. Raportti on ihan tieteellisesti pätevä selvitys, jonka tulos ei vaan satu miellyttämään kepulaista silmää.
Lanseerasi ajatus maan tasapuolisesta kehittämisestä on vihoviimeinen ja viheliäinen tavoite. Pitäisi ajaa ihmisten eikä maapohjan asioita. Tämä on hyvin kummallinen tapa ajatella. Jos Suomi tosiaan eläisi maataloudesta, se olisi siinäkin Suomessa kummallinen. Miksi pitäisi kehittää tasapuolisesti kitukasvuisia ja hallanarkoja alueita suhteessa parempikasvuiseen maastoon. Tämä älynväläys ei ole minulle koskaan auennut. Mitä lisäarvoa siitä saadaan, että suomalaisia asustaa joka maankolkassa ja mahdollisimman hajallaan? Onko erakoituminen jokin itseisarvoinen päämäärä?
Ennen vanhaan ihmiset olivat jopa Euroopassa järkevämpiä kuin nämä keput. Syntyi kaupunkivaltioita, joihin ihmiset muuttivat joukoin. Kaupunkien merkitys eli ihmisten asumisen keskittäminen eivät olleet mikään itseisarvo. Kehitys linkittyi täysin taloudelliseen kehitykseen. Ihmisillä - paitsi kepulaisilla - on taipumus maksimoida elämisen ehdot. Haetaan parhaita vaihtoehtoja eikä väitetä, että kaikkien vaihtoehtojen pitäisi olla samanarvoisia. Kun jossain päin Suomea on savimaata, pitäisi kärrätä jostain muualta sinne multamaata ja päinvastoin. Minusta se ei ole täysjärkisten touhua.Jokaisella maakunnalla on omaleimaisuutta ja potentiaalista innovatiivisuutta. Maata tulisi rakentaa siltä pohjalta.
Pelkästä maataloudesta puhuminen alueiden kehittämisen yhteydessä on käsittämättömyyttä tai tarkoitushakuisuutta.
Ihminen tarvitsee fyysistä tilaa ympärilleen voidakseen hyvin ja pitääkseen aivonystyrät toiminnassa. Fyysinen tila kaupungeissa alkaa loppua ja sen myötä myös vapauden tunne, luovuuden eräs peruspilari.
Ihan samalla tavalla kuin voidaan suurempien koulujen oireilevimpia oppilaita kuskata pieniin kouluihin, voidaan myös kaupungeista siirtää viranomaisia maaseudun rauhaan. Täällä ei tosin kohelleta, eikä tärkeissä asioissa kiirehditä.
Myös lumi on puhdasta! Sapiens dux kirjoitti:
Jokaisella maakunnalla on omaleimaisuutta ja potentiaalista innovatiivisuutta. Maata tulisi rakentaa siltä pohjalta.
Pelkästä maataloudesta puhuminen alueiden kehittämisen yhteydessä on käsittämättömyyttä tai tarkoitushakuisuutta.
Ihminen tarvitsee fyysistä tilaa ympärilleen voidakseen hyvin ja pitääkseen aivonystyrät toiminnassa. Fyysinen tila kaupungeissa alkaa loppua ja sen myötä myös vapauden tunne, luovuuden eräs peruspilari.
Ihan samalla tavalla kuin voidaan suurempien koulujen oireilevimpia oppilaita kuskata pieniin kouluihin, voidaan myös kaupungeista siirtää viranomaisia maaseudun rauhaan. Täällä ei tosin kohelleta, eikä tärkeissä asioissa kiirehditä.
Myös lumi on puhdasta!Väite siitä, että maakunnilla olisi jotain potentiaalista innovatiivisyyttä on melkoista hölynpölyä. Ymmärrän kyllä sen, että näin voi olla hyvin rajatuilla ja kapeilla sektoreilla. Esimerkiki lauluyhtye Värttinän musiikki ei varmaan olisi syntynyt ilman karjalaista identiteettiä. Maan rakentamista ei kuitenkaan ole valitettvasti varaa pohjata tällaiseen kulttuuriseen omaleimaisuuteen. Maataloutta käytin lähinnä esimerkkinä siitä, miten yhteensovittamaton ajatus on koko maan asuttaminen ja maataloustuotteiden kasvuedellytykset. Saati sitten muu.
Globaalisti terävimmät aivot ovat kaupungeissa. Tämä johtuu siitä, että myös älylliset innovaatiot edellyttävät ryhmädynamiikkaa. Sita varten nuo aivot on keskitetty harvoihin kansallisiin yliopistoihin, jotka toimivat vuorovaikutussuhteessa toisten maiden vastaavien opinahjojen kanssa. Tilaksi on tähän asti riittänyt ns. tutkijan kammio ja riittävät koeolosuhteet laboratorioissa yms. Fyysisen tilan avaruus ei näyttäisi olevan tälle mikään edellytys vaan päinvastoin se on empiirisen kokemuksen perusteella ollut virkeän aivotoiminnan ja uuden luomisen este. Vapauden tunne ei tarvitse ympärilleen mitään tolkutonta avaruutta ja yksinäisyyttä. Ihmiset päinvsastoin kokemusten perusteella masentuvat niin virikkeettömässä ympäristössä.
Onko lumi pysynyt siellä Talvivaarassa tosiaan puhtaana. Entä se lumen alus, kuinka puhdas se on?Mielipidepankki kirjoitti:
Näet VATTin raportissa omasta päästäsi syntyneitä mörköjä. Raportti on ihan tieteellisesti pätevä selvitys, jonka tulos ei vaan satu miellyttämään kepulaista silmää.
Lanseerasi ajatus maan tasapuolisesta kehittämisestä on vihoviimeinen ja viheliäinen tavoite. Pitäisi ajaa ihmisten eikä maapohjan asioita. Tämä on hyvin kummallinen tapa ajatella. Jos Suomi tosiaan eläisi maataloudesta, se olisi siinäkin Suomessa kummallinen. Miksi pitäisi kehittää tasapuolisesti kitukasvuisia ja hallanarkoja alueita suhteessa parempikasvuiseen maastoon. Tämä älynväläys ei ole minulle koskaan auennut. Mitä lisäarvoa siitä saadaan, että suomalaisia asustaa joka maankolkassa ja mahdollisimman hajallaan? Onko erakoituminen jokin itseisarvoinen päämäärä?
Ennen vanhaan ihmiset olivat jopa Euroopassa järkevämpiä kuin nämä keput. Syntyi kaupunkivaltioita, joihin ihmiset muuttivat joukoin. Kaupunkien merkitys eli ihmisten asumisen keskittäminen eivät olleet mikään itseisarvo. Kehitys linkittyi täysin taloudelliseen kehitykseen. Ihmisillä - paitsi kepulaisilla - on taipumus maksimoida elämisen ehdot. Haetaan parhaita vaihtoehtoja eikä väitetä, että kaikkien vaihtoehtojen pitäisi olla samanarvoisia. Kun jossain päin Suomea on savimaata, pitäisi kärrätä jostain muualta sinne multamaata ja päinvastoin. Minusta se ei ole täysjärkisten touhua.Laita nyt sentään näkyville ne perustelut, joiden mukaisesti pidät raporttia tieteellisenä. Eihän, hyvänen aika, pelkkä väite sinällään ole mistään kotoisin. Monessa tutkimuksessa ja selvityksessä on toki sinällään vallan mainio laskuesimerkki hämäystarkoituksessa, mutta valitettavasti vain harvoin tämän laskuesimerkin valinta on perusteltu toimenpide saati informatiivinen tai edes oikeita tuloksia antava. Kyllä tapauskohtainen kenttätutkimus olisi ollut paljon parempi lähestymistapa. Nythän jopa raportin tekijäkin jossakin kohtaa selvitystä kertoo, ettei tietoja ollut saatavissa, joten miksi tyytyä tilanteeseen, olisi tutkija mennyt paikan päälle katsomaan ja olisi ryhtynyt vasta sen jälkeen "meuhkaamaan", jos aihetta olisi ilmaantunut.
Yhtälailla voi kysyä, mikä järki piilee väestön kasaamisessa yhteen isoon kekoon Etelä-Suomeen? Ei siinä järki päätä pakota. Hintataso nousee, ympäristö pilaantuu ja kokonaishyvinvointi laskee.
Esimerkkisi maankäytöstä eivät nekään juuri lähempää analyysiä kestä. Samanarvoisuus ei tietenkään tarkoita sitä, että jos meillä on erilaisia maalajeja, että kaikilla pitäisi olla samaa maata, vaan että kaikki maa olisi hyötykäytössä.
Mikä järki on siinä, että vaadittaisiin ainoastaan savimaa viljeltäväksi ja muiden maiden viljely kiellettäisiin? Tämähän meillä on tilanne tällä hetkellä. Vain Helsinki ja Etelä-Suomi katsotaan sallituiksi alueiksi. Muut alueet ovat käytännöllisesti katsoen kiellettyjä niin asumisen kuin taloudellisen toiminnan kehittämisenkin puolesta.
Kitukasvuisuus ja hallanarkuus on lähinnä eteläsuomalaisessa päässä. Ihmisiä on kautta historian asunut ja elänyt vielä meitä ankarammissakin olosuhteissa ja elää edelleen. Urbaani kaupungistuminen muuttaa elinympäristöämme jatkuvasti eikä ole itsestään selvää, että edes mainitsemasi maa pysyy samanlaisena hamaan maailman tappiin.- Totuus tuohon
Olet sinä eri epeli selittelemään itsellesi epämieluisia hankkeita kepu-hankkeiksi. Talvivaaraa täällä on käsitelty ja varmasti kaikkialla tiedetään ketkä kaikki poliittiset päättäjät sitä ovat olleet edistämässä Laitoksen käynnistyessä vaan sattui ministereinä olemaan keskustalaisia.
Ydinvoimasta sen verran, että Keskustassa on ollut varsin vahva kielteinen kanta uuteen ydinvoimaa. Esimerkiksi Mauri Pekkarinen on äänestänyt usein ydinvoimaa vastaan, vaikka Fennovoiman lupaa puolsikin, ilmastosyistä kuten hän itse kertoi. Ydinvoiman vahvimmat kannattajat löytyvät Kokoomus-SDP akselilta. Pyhäjoen hankkeen suurin lobbari oli kuitenkin Tornion teräskombinaatti. Ja sitä kautta demarit, onhan tuon alueen teolliset työpaikat pitkälti tehtaan varassa.
Alueellistamisenkin laittoi vireille ja ohjelman sille laati jo Lipposen hallitus. Sen jälkeen sitä on vaan toteutettu enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Viimeisimmän onnistumisen esitti Vasemmistoliittolainen ministeri Kyllönen joka ei omien sanojensa ollut hereillä kun päätös Trafin puhelinpalvelujen alueellistamisesta Andalusiaan tehtiin. Sellaista se on vasemmistolainen alueellistaminen - internationaalia. - Taas MPP puhuu omiaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Väite siitä, että maakunnilla olisi jotain potentiaalista innovatiivisyyttä on melkoista hölynpölyä. Ymmärrän kyllä sen, että näin voi olla hyvin rajatuilla ja kapeilla sektoreilla. Esimerkiki lauluyhtye Värttinän musiikki ei varmaan olisi syntynyt ilman karjalaista identiteettiä. Maan rakentamista ei kuitenkaan ole valitettvasti varaa pohjata tällaiseen kulttuuriseen omaleimaisuuteen. Maataloutta käytin lähinnä esimerkkinä siitä, miten yhteensovittamaton ajatus on koko maan asuttaminen ja maataloustuotteiden kasvuedellytykset. Saati sitten muu.
Globaalisti terävimmät aivot ovat kaupungeissa. Tämä johtuu siitä, että myös älylliset innovaatiot edellyttävät ryhmädynamiikkaa. Sita varten nuo aivot on keskitetty harvoihin kansallisiin yliopistoihin, jotka toimivat vuorovaikutussuhteessa toisten maiden vastaavien opinahjojen kanssa. Tilaksi on tähän asti riittänyt ns. tutkijan kammio ja riittävät koeolosuhteet laboratorioissa yms. Fyysisen tilan avaruus ei näyttäisi olevan tälle mikään edellytys vaan päinvastoin se on empiirisen kokemuksen perusteella ollut virkeän aivotoiminnan ja uuden luomisen este. Vapauden tunne ei tarvitse ympärilleen mitään tolkutonta avaruutta ja yksinäisyyttä. Ihmiset päinvsastoin kokemusten perusteella masentuvat niin virikkeettömässä ympäristössä.
Onko lumi pysynyt siellä Talvivaarassa tosiaan puhtaana. Entä se lumen alus, kuinka puhdas se on?Globaalisti terävimmät aivot eivät ole kaupungeissa. Esimerkiksi Piilakso on USA:n maaseutua, joka toki on kasvanut nykyisin kaupungiksi. Siellä on viime aikojen kaupallisesti merkittävimmät innovaation tehty, siis silloin kun alue oli vielä maaseutua. Sittemminhän, alueen kaupungistuttua, tuotekehitys on muuttunut tuotteiden valmistamiseksi.
Piilaakson historia onkin alueellistamisen historiaa. USA siirsi aikanaan armeijansa ilmailun ja ohjusteknologian kehittämisen maaseudulle San Franciscon liepeille. Tämä valtion alueellistamisoperaatio veti perässään muutamia teknologiayrityksiä ja samalla seudulla sijainnut Stanfordin yliopisto taas nuoria insinööriopiskelijoita. Näistä insinöörin aluista sellaiset heput kuin Hewlett ja Packard perustivat erään syrjäisen talon autotallissa kimppayrityksen joka tunnetaan lyhenteellä HP. Enkä puhu nyt maustekastikkeesta. Alueen ydin oli kuitenkin vielä valtion, siis yhdysvaltain puolustusvoimien tutkimuslaitos. Siellä syntyi Arpanet, internetin edeltäjä. Sen leviäminen siviilipuolelle räjäytti sitten alueen kasvun.
Suurkaupunkien yliopistot eivät ole koskaan olleet aivan maailman huipulle rankattujen joukossa. Euroopan arvostetuimmat opinahjot ovat Cambridge ja Oxford, molemmat suhteellisen pieniä kaupunkeja (100 - 150 000 asukasta). USA:n korkeimmalle rankatut yliopistot ovat nekin pienissä kaupungeissa, kuten jo mainittu Stanford, tai Esko Ahon kuuluisaksi tekemä Harvard. New York tai Lontoo ei siis koostaan huolimatta vedä maailman terävintä tieteellistä kärkeä vaikka ovat miljoonakaupunkeja. - kepu=kusetusta
Taas MPP puhuu omiaa kirjoitti:
Globaalisti terävimmät aivot eivät ole kaupungeissa. Esimerkiksi Piilakso on USA:n maaseutua, joka toki on kasvanut nykyisin kaupungiksi. Siellä on viime aikojen kaupallisesti merkittävimmät innovaation tehty, siis silloin kun alue oli vielä maaseutua. Sittemminhän, alueen kaupungistuttua, tuotekehitys on muuttunut tuotteiden valmistamiseksi.
Piilaakson historia onkin alueellistamisen historiaa. USA siirsi aikanaan armeijansa ilmailun ja ohjusteknologian kehittämisen maaseudulle San Franciscon liepeille. Tämä valtion alueellistamisoperaatio veti perässään muutamia teknologiayrityksiä ja samalla seudulla sijainnut Stanfordin yliopisto taas nuoria insinööriopiskelijoita. Näistä insinöörin aluista sellaiset heput kuin Hewlett ja Packard perustivat erään syrjäisen talon autotallissa kimppayrityksen joka tunnetaan lyhenteellä HP. Enkä puhu nyt maustekastikkeesta. Alueen ydin oli kuitenkin vielä valtion, siis yhdysvaltain puolustusvoimien tutkimuslaitos. Siellä syntyi Arpanet, internetin edeltäjä. Sen leviäminen siviilipuolelle räjäytti sitten alueen kasvun.
Suurkaupunkien yliopistot eivät ole koskaan olleet aivan maailman huipulle rankattujen joukossa. Euroopan arvostetuimmat opinahjot ovat Cambridge ja Oxford, molemmat suhteellisen pieniä kaupunkeja (100 - 150 000 asukasta). USA:n korkeimmalle rankatut yliopistot ovat nekin pienissä kaupungeissa, kuten jo mainittu Stanford, tai Esko Ahon kuuluisaksi tekemä Harvard. New York tai Lontoo ei siis koostaan huolimatta vedä maailman terävintä tieteellistä kärkeä vaikka ovat miljoonakaupunkeja.Täyttä sontaa koko juttusi...
Piilaakson työntekijöistä lähes kaikki asuvat tai asuivat aikoinaan kaupungissa tai sen metropolialueella. Piilaakso on oikeastaan vain alue suurkaupungin metropolialueella. Aluetta ei olisi koskaan syntynyt ilman San Franciscon lahden metropolialuetta jossa asuu noin 7 miljoonaa asukasta. Tällä metropolialueella sijaitsee useita huippuyliopistoja.
Mitä tulee muihin maailman huippuyliopistoihin niin KAIKKI maailman parhaat yliopstot sijaitsevat joko suurkaupungissa tai niiden läheisyydessä siten että niiden välittömässä läheisyydessä on miljoonia asukkaita. Mainitsemasi Cambridge Lontoon ja Birminghamin välissä, kuten myös Oxford. Stanford sijaitsee taasen kyseisellä 7 miljoonan asukkaan metropolialueella lähellä San Franciscoa, Harvard taasen Bostonin metropolialueella noin 4 km Bostonin keskustasta, MIT muuten sijaitseen noin 0,5 km Bostonin keskustasta.
Annan sinulle tehtävän, etsi 500 parhaan yliopiston joukosta yksikin jonka ympärillä ei ole 100 km säteellä yli miljoonaa asukasta. Tämä alue kattaa maailmasta noin 95% joten luulisi löytyvän, vai löytyykö?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974419Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293283No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 331058
- 321016
- 111014
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862