Moni uskovaiseksi itseään kutsuva elää avoliitossa. Ei edes halua mennä avioon ja saada siunaus liitolle. Joka siunaa avoliittolaisia, siunaako silloin syntiä? Siunausta on eri asia kuin moi moi. Nämä avoliittolaiset murentavat yhteiskunnan tukipilaria avioliittoa. Kääntäkäähän Raamattu ylösalaisin ja koittakaa pilata aloitus, ei onnistu. Avoliittolaisen omatunto todistaa, väärässä ollaan.
Kuinka uskovainen uskaltaa ottaa riskin mennä Jumalan eteen avoliitossa?
Kuinka uskovainen uskaltaa ottaa riskin mennä Jumalan eteen avoliitossa?
Vastaukset 44
Vanhimmat
On käännelty raamattua eikä löydy sanaa avoliitto. Löytyy vain tieto Jumalan yhdistävän miehen ja vaimon yhteen. Ei näy löytyvän avioliiton vihkimisiä lainkaan, ei pappien eikä kenenkään muittenkaan ihmisten.
>>Avoliittolaisen omatunto todistaa, väärässä ollaan
Naisen ja miehen välinen liitto on tarkoitettu elinikäiseksi liitoksi jossa ollaan uskollisia. Tällaisena se on vertauskuva morsiammesta ja yljästä.
Nykyään ihmiset tekevät itselleen sopivan taivastien.
Jeesus oli pelle.
Täällä ei kannata pilkkaajien kanssa kirjoitella.
Heippa.
EI totuuden kertominen ole pilkkaamista. Mutta jos hauat paeta, niin heippa vaan sulle.
"Kuinka uskovainen uskaltaa ottaa riskin mennä Jumalan eteen avoliitossa.."
Mitä tekemistä Jumalalla on ihmisten liitoissa, mitä.
Papin tai pastorin aamenet, luvat tai siunaukset eivät pidä liittoja koossa, eivät pidä.
Liitot pitää koossa keskinäinen rakkaus ja siihen koossa pitämisen kannalta mitään muuta ei tarvita.
Liitot ovat aikaa varten, ei taivasta varten ja ne on aina lihallisia liittoja, eivät hengellisiä liittoja.
Moniko uskovainen mies tai nainen on ollut neitsyt naimisiin mennessään.
Onko aloittaja ollut neitsyt?
Minä olin. Ikää oli silloin n. 29v.
Harrastitko itsetyydytystä?
PAPPI VIHKII keksittiin muistaakseni 1870-luvulla Kirkkojen perkeleellistäjät joutuvat sitten kuitenkin menemään KIRKKOON kun tehdään tämä VIHKIMINEN...Muuten kyllä sanotaan: KIRKKO on perceleestä..ja aidot uskovat ovat vapaissa suunnissa tai eräät sanovat että ulkopuolella kaikkien uskonsuuntien. Mutta mitä teet kun ulkopuolella uskonsuuntien ei olekaan PYHÄÄ VIHKIMIS-lupaa Sitten onkin mentävä VIHKILUPA-liperipapin luokse
TÄÄ ON NIIN IRONISTA..=)
Mitä sä oikein sekoilet?
Kyllä naimisiin pääsee ilman lutterin pappejakin
Avoliitto on haureutta, mitä siitä edes juttelee.
Sellaista kuin avoliitto ei ole olemassakaan. Tarkemmin ajatellen se on yhteiskunnan nimi raamatullisesti eläville pareille.
Miten lappix sinun opillasi pelastuu? Sinulle ei kelpaa Raamattu, ei seurakunta ei mikään mikä on kristillistä.
krro pois " Kun kaipasit kristillistä, niin tässä sitä on koskien miehen ja naisen välistä liittoa:
Matt. 19:5
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
...sanoi Jeesus eikä maininnut että papin taikka tuomarin pitää "virallistaa" avioliitto.
Olikos vielä jotakin epäselvää? Minä totean mitä Jeesus itse sanoi, en mitä tapakristillinen yhteiskunta ja kirkko.
* On aika vaikea asia, koska Raamatussa ei ole esimerkkiä, että olisi pitänyt mennä vihille. Kaanaan hät kyllä mainitaan, mutta avioliitto on paljolti sidottu kulttuuriin, niin israelissakin,Maria ja Joosef olivat vain kihloissa, ja silti enkeli sanoi Joosefille, " älä pelkää ottaa vaimoasi Mariaa luoksesi."
* Toisaalta Raamatussa sanotaan, kun mies ja nainen yhtyvät, he tulevat yhdeksi lihaksi. Eikö siinä ole se tärkein pointti, että olaan sitouduttu yhdeksi. Nyky avioliittoon vihkiminen on pelkästään kirkollllinen, laillistettu aviolitto, siinä noudatetaan vain maallista lakia, joka on yhteiskunnallisesti säädyllistä ja kahden ihmisen oikeuksien puolesta, elää yhdessä. En tuomitsisi avoliittolaisia, kadotukseen, jos elävät kunniallista avioelämää, ilman kirkon siunausta. ehkä ovat seurakunta tehtäviin sopimattomia, yleisen asenteen takia . Jos tälläinen pari, ja on jo lapsiakin, tulis kyllä ottaa seurakuntaan, ja kasteen kautta liittää jäsenyyteen. Ja sitten Sanan opetusken kautta ohjata, ja luottaa Jumalaan, että menisivät vihille. Pakottaa ei pitäisi, eikä vaatia, luottaa vaan, että Jeesus vie hyvän alkamansa työn päätökseen. Alkuseuraunnssa ei kyselty uskoon tulleilta mitään, ja kastettiin saman tien. Jumala antaa kasvun. Ei ainuttakaan tapausta ole Raamatussa, että ensin olisi pitänyt tehdä parannusta jostain tietystä synnistä tai opituista tavoista. Parannukseen kyllä kehoitetaan. Taitava saarnaaja ja vanhemmisto osaa viedä asian hyvään päätökseen, luottamalla Jumalaan.
Mohikaani
>> Nyky avioliittoon vihkiminen on pelkästään kirkollllinen, laillistettu aviolitto, siinä noudatetaan vain maallista lakia<
> En tuomitsisi avoliittolaisia, kadotukseen, jos elävät kunniallista avioelämää, ilman kirkon siunausta. ehkä ovat seurakunta tehtäviin sopimattomia, yleisen asenteen takia .
*"Toisaalta Raamatussa sanotaan, kun mies ja nainen yhtyvät, he tulevat yhdeksi lihaksi. Eikö siinä ole se tärkein pointti, että olaan sitouduttu yhdeksi. Nyky avioliittoon vihkiminen on pelkästään kirkollllinen, laillistettu aviolitto, siinä noudatetaan vain maallista lakia, joka on yhteiskunnallisesti säädyllistä ja kahden ihmisen oikeuksien puolesta, elää yhdessä. En tuomitsisi avoliittolaisia, kadotukseen, jos elävät kunniallista avioelämää, ilman kirkon siunausta. ehkä ovat seurakunta tehtäviin sopimattomia, yleisen asenteen takia." Mohikaani rustailee.
Mohikaani, en olisi sinusta uskonut!
Joosef ja Maria elivät Vanhaa Testamenttia ja sitä aikaa. Joosef oli kihloissa, ei vihitty. Kirkon edessä, voi vehnä. Minut on vihitty maistraatissa.
Kun palstalla puhutaan puhutaan yleensä Suomen kulttuurista, ellei toisin mainita. Kysy Arthur Kukkulalta onko avioliitto Jumalan sanan mukainen vai ei!!
Miksi ei mennä naimisiin jos sitoudutaan toinen toiselle? Mikä saa ihmisen sitten elämään avoliitossa? Sillä rahattomuus ei voi olla se tekijä, maistraatiin pääsee arkisin ilmaiseksi, siunauksen saa seurakunnasta ilmaiseksi ja purkkakoneesta saa muutamalla lantilla sormuksen.
Eikös avioliitto ole se julkinen lupaus elää sen kumppanin kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa, myötä ja vastoin käymisissä. Se on piste i:n päälle. Silloin se on lyöty lukkoon.
Eikös avoliitossa elävä kerro vain siitä, että hän/he pelkäävät vain niitä vastoinkäymisiä ja jos kuitenkin sattuukin kyllästymään niin voi aina erota ja eikä tarvitse mitään papereita täytellä kun voi sanoo vain, että adios ja hypätä jonkun alihandron/alishandron kyytiin sitten on taas sitouduttu yhdeksi.
Kyllä avioliitto on ihan Jumalan mielen mukaista jos se ei olisi niin täälähän mentäisiin vielä innolla naimisiin, mutta koska pimeys jatkaa pimentymistään ei niin tehdä. Ei ihmiset halua enää sitäkään. Halutaan elää täysin ilman mitään rajoja, kaikkea pitää saada tehdä, kaikki pitää hyväksyä, mikään ei ole pyhää jne... Kaikki mikä voi vain rajoittaa on kiellettävä.
Rakastavat vanhemmat asettaa lapselle rajat, näin myös meidän taivaallinen Isämme tekee.
>> Mikä saa ihmisen sitten elämään avioliitossa?> Eikös avoliitossa elävä kerro vain siitä, että hän/he pelkäävät vain niitä vastoinkäymisiä ja jos kuitenkin sattuu kyllästymään niin voi aina erota jne...> Ei tarvitse papereita täytellä
Mikä saa ihmisen sitten elämään avioliitossa?
>>Se sama syy mikä avioliitossakin, eli rakkaus ja halu sitoutua toiseen ihmiseen ja perustaa perhe.>Samallaisia pelkoja on avioliittoon menevilläkin.
*Mikä saa ihmisen sitten elämään avoliitossa
>> Mikä saa ihmisen sitten elämään avoliitossa
* aselon, ihan oikeassa oot, mutta kun on ihmisä jotka elävät ajanhengen mukaan, ja sitten ehkä tulevat uskoon, ihan aidosti uudestisyntyvät, niin Raamatun mukaan heidät tulee ottaa vastaan ja ohjata kasteelle ja sitä kautta seurakunnan yhteyteen.
* Sitten Sanan opetuksen kautta viedä asia eteenpäin, ja antaa Jumalan kasvattaa totuuteen, joka sitten johtaa aikanaan parin vihille.
Tarkoitatko tällä Mikkoa ( tomista). Pitäisikö Mikon mennä kasteelle ja naimisiin?
Kaunis ajatus.
Eiköhän tuo ole jokatapauksessa Mikon (tomiksen) henkilökohtainen ratkaisu.
Se on nimenomaan Mikon henkilökohtainen asia. Sinulla ja teillä äärifundamentalisteilla ei ole oikeutta sanella toisille uskoville, kuten Mikolle tai ei-uskovillekkaan omia sääntöjänne ja kiusata ja kivittää avoliitossa olevia.
Häpeä sinäkin!
En häpeä. Ei Mikolla tai tomiksellakaan ole oikeutta tuomita ihmisiä.
En ole lukenut ainoatakaan Mikon kirjoitusta jossa hän olisi tuominnut jonkun / joitakin, oletko sinä?
jaa ei ole avioliittoa raamatussa....oletteko kuulleet kaanaan häistä,,jossa Jeesua teki ekan ihmeteon?
silti,ajattelen 2 den uskollista liittoa ilman papin aamenta kelpaavan ,////Eikös avioliitto ole se julkinen lupaus elää sen kumppanin kanssa siihen asti kunnes kuolema erottaa, myötä ja vastoin käymisissä. Se on piste i:n päälle.///
Olen syntynyt1952. Aviossa 40 vuotta. Päätöksen tein jo ennen vihkimistä Jumalan edessä, eli sopimuksen elinikäisestä liitosta. Sitä ei tehnyt maistraatti.
Myös kaverini, samanikäinen, hän on ollut perheellinen jo pidempään kuin minä ja puolisoni, lapset, jo aikuisia. Liitto on pitänyt, vaikka pappi tahi tuomari ei ole sitä viralliseksi maallisesti julistanut. Se on kestänyt, vaikka terveys ja syöpä on puolison runnellut.
Jos sopimus on keskinäinen, turhaa on taivaan portteja panna kiinni.
Kuinka moni "uskova" eroaa ja avioituu uudelleen. Kumpi on syntisempi?
Sopii puhua, tai vaieta asioista.
Moni ukko hylkää puolisonsa sairauden tähden, tahi moni nainen.
Sitäkin on. Kuka on syyllisempi?
Kyse on siitä, mikä liitos pitää, eikä nämä usko ole kovin pitävä liima joidenkin kohdalla tänään, vaikka tietoa on.
En usko että avioliitto nykyisessä muodossaan on kovinkaan vanha. Kai ennen vain mentiin yhteen, alkoi tulla lapsia ja elämä kului ilman mitään kummempia rituaaleja.
Eräät ovat uskollisia, eräät ei, niin on varmaan ollut aina.
myös homoja on aina ollut sama prosentti väestöstä, heihin on suhtuduttu milloin mitenkin. Olen lukenut jostain että antiikin aikaan homot olivat hyvin arvostettuja. Välillä heidät luettiin rikollisiksi.
Kenelläkään ei ole tuomiovaltaa missään muussakaan asiassa. Tyhmää luulla omaavansa sellaiset valtuudet.
Mistä kukaan tietää mitä alkuseurakunnassa puheltiin ennen kastetta? Turha edes arvuutella, olipa Raamatussa kohtia tai ei. Kandaken hoviherra, onko teillä Raamatussa mitä hän puheli Filippuksen kanssa?
Olivat puhuneet ilmaston lämpenemisestä.
Millä tavalla "avioliitto" on pyhempi tai hyväksyttävämpi kun sen virallistaa ateisti tuomari maistraatissa, kuin kahden ihmisen keskinäiseen rakkauteen perustuva liitto ilman vihkimistä ?
Kuka sanoo että mies ja vaimo PITÄÄ vihkiä "avioliittoon" ? Ei kukaan, se on totuus.
Olin 16-vuotias kun tulin uskoon. Olin seurustellut puolen vuoden ajan ennen uskoontuloa ja harrastanut seksiäkin tyttöystäväni kanssa jo ennen uskoon tuloa. Tultuani uskoon tein koko ajan parannusta haureuden synnistä. Välillä lankesin seksiin tyttöystäväni kanssa ja heti olin taas tekemässä parannusta haureudesta. Se oli melko kuluttavaa. Vuodet vierivät ja tyttöystäväni tuli myös uskoon. Lopulta menimme naimisiin, eikä seksimme ollut enää syntiä. Olemme olleet nyt 20 vuotta onnellisesti naimisissa, olemme uskossa molemmat ja opetamme lapsillemme pidättäytymistä seksistä ennen avioliittoa.
Jumalan tahto on meille aina paras mahdollinen asia. Uskollisuus vain omalle puolisolle on tärkeä asia, esiaviollinen seksi altistaa sille, että avioparin molemmilla osapuolilla olisi useita seksisuhteita ennen avioliittoa.
Jumalan armo kantoi minua eteenpäin syntisyydestäni huolimatta. Tiedän kuitenkin, ettemme voi leikkiä Jumalan armolla, eli emme voi järjestelmällisesti elää synnissä vain koska emme halua tehdä parannusta.
Tällä koko kirjoituksellani tarkoitan, että kun huomaat tehneesi syntiä, tee heti parannus. Jos huomaat taas lankeavasi, tee taas parannus. Älä kuitenkaan suunnittele etukäteen lankeamista ja parannuksen tekoa, silloin olet lähellä luopumusta. Itse kävin kierroksen maailman kautta jo kun olimme aviossa vaimoni kanssa. Suuressa suuressa armossaan Jumala veti minut takaisin luokseen. Aivan käsittämätöntä! Minut, surkeimmista surkeimman ja lihaltaan heikoimman.
Paras olisi mennä heti naimisiin hyvän omantunnon säilyttämiseksi. Miksi odotella, jos on varma, että haluaa kyseisen ihmisen kanssa viettää loppuelämänsä? Jos taas ei ole varma, haluaako loppuelämänsä olla toisen kanssa, niin miksi seurustella sellaisen ihmisen kanssa?
Jos olet avoliitossa ja olet uskossa, mene polvillesi avopuolisosi eteen ja kosi romanttisesti. Asiat voi esittää kahdella tavalla. (Nyt puhuu iän tuoma kokemus ja viisaus.) Älä tuomitse avopuolisoasi, äläkä painosta naimisiin uskosi varjolla. Toimi romanttisella tavalla. Käytä koko romantiikan tajusi, käytä huumoria, seiso vaikka päälläsi, että saat houkuteltua avopuolisosi naimisiin. Kukaan ei vastaa kosintaan, joka tehdään painostavassa ilmapiirissä. Tähän ansaan on moni vilpitön uskovainen langennut.
Ole siis positiivinen, iloinen ja romanttinen ja hellä. Kosi radiossa, suorassa televisiolähetyksessä, mene ravintolassa polvillesi muiden ravintolavieraiden pidättäessä hengitystään avatessasi sormusrasiaa jne jne. Älä painosta, koska et voi painostaa. Vaikka avopuolisosi ei olisi uskossa, sillä ei ole mitään merkitystä. Jos olette eläneet kuten aviopari, voitte Jumalan edessä mennä naimisiin. Se on silloin oikea ja puhdas teko. Romanttinen kosinta ja iloisuus ovat avainasemassa, älä surkeile, koska iloon meidät on kutsuttu!
Tässä muutamia tapoja kosia, jos et itse keksi hyvää tapaa:
http://www.youtube.com/watch?v=pnVAE91E7kM
http://www.youtube.com/watch?v=5_v7QrIW0zY
http://www.youtube.com/watch?v=YKL4fgWW6Kk
Siunausta! Olkaa enkeleitä toisillenne!
- Kosi radiossa, suorassa televisiolähetyksessä, mene ravintolassa polvillesi muiden ravintolavieraiden pidättäessä hengitystä, Hih! -
Olet tainnut katsoa liikaa amerikkalaisia kakkosluokan romanttisia elokuvia.
Tuo on jo vanhanaikaista ja naurettavaa. Eikä tässä ketjussa ole kyse kosintaongelmista ja tuskin niitä kenelläkään on, noh, ehkä joillakin munattomilla lapatossuilla.
Ps. Vanhempien kuuluu näyttää hyvää esimerkkiä lapsilleen ja sinä ja vaimosi ette ole niitä hyvän esimerkin näyttäjiä.
Pahin virhe on kuitenkin se että eivät ota kulttuuria huomioon eivätkä sitä että nykyajan nuoriso ei arvosta sellaista asiaa kuin neitsyt.
Elävät jossain harhamaailmassa.
Sääliksi käy noin ahdasmielisten vanhempien lapset jotka puuttuvat väkisin lastensa seksuaalisuuteen.
Seksuaalista ahdistelua jollain tasolla.
Meillä on olemassa maallinen laki joka kieltää alaikäisen kanssa sekstailun.
" Jeesus on Herra!" on ilmeisesti syyllistynyt alaikäisen makaamiseen josta seurauksena voi olla vankeutta.
Kosinta ja itsensä alttiiksi paneminen ei ole aina väärin. Naiset tuppaavat pitämään yltiöromanttisuudesta. Amerikka ei ole automaattisesti paha. Romanttinen kosinta ei kuulu pelkästään kakkosluokan jenkkileffoihin, samaa voi harrastaa suomalainen perusjuntti. Suomalainen nainen osaa kyllä arvostaa romanttista elettä, usko pois. Kokemus puhuu nyt!
Ongelma nyt vain on ollut siinä joskus, että avoliiton toista osapuolta ollaan painostettu aviolittoon. Päämäärään pääsee paljon vaivattomammin ja varmemmin löysäämällä hiukan kravattia ja laittamalla itsensä alttiiksi. Kyllä Suomessakin on romanttisia miehiä ja naisia, sellainen piristää kummasti. Vielä 20 vuoden avioliitonkin jälkeen romanttinen pläjäys silloin tällöin tekee eetvarttia, vaimo kehrää mielihyvästä, jos yllätän kivalla tavalla.
Olet oikeassa, ettemme ole välttämättä paras mahdollinen esimerkki lapsillemme. Emme tosin puhu heidän kanssaan omasta seksielämästämme ollenkaan - emme siitä, miten nuorena aloimme, emmekä nykyisestä seksielämästämme. Se ei kuulu heille. Olemme eläneet synnissä, mutta Jumala suuressa armossaan on antanut kaiken anteeksi. Lapsemme eivät ole asiasta tietoisia, eikä heidän kuulukaan kaikkea tietää.
Siunausta sinulle, nimimerkki "säälittävää"!!!!
"Meillä on olemassa maallinen laki joka kieltää alaikäisen kanssa sekstailun.
" Jeesus on Herra!" on ilmeisesti syyllistynyt alaikäisen makaamiseen josta seurauksena voi olla vankeutta."
Olet ymmärtänyt väärin. Kaksi 16-vuotiasta saa Suomen lain mukaan harrastaa yhteisymmärryksessä seksiä. Itse asiassa suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta.
Jumalan säätämän lain mukaan kaikki esiaviollinen seksi on kielletty. Jumalan valtakunnassa ei siis ole suojaikärajaa. Olen siis maallisen tuomioistuimen edessä syytön, mutta Taivaallisen tuomioistuimen edessä armahdettu syyllinen ;-)
Hienoa, että keskustelet täällä meidän kanssa. Toivottavasti löydät yhteyden elävään Jumalaan!
Siunausta sinulle!
minun tuttavani poika -uskovainen- piti kriteerinään se,että hänen tulevan vaimonsa --tulee olla neitsyt..poika oli sitä myos-- poika loysi neitsyensä ja avioliittoa kesti n 10 vuotta 2 lasta..mutta tytto oli aivan mahdoton..ero tuli eikä nainen antanut isyysoikeutta isälle,muuta ,kun oikeuden päätoksellä.. nyt on mies onnellisesti naimisissa ,,mukava uusi vaimo...paljon parempi,kun eka oli..