Ompas otsaa Lapuan kaupunginvaltuuston puheenjohtajalla väittää (Lapuan Sanomat 12.3) ettei hänellä tarvitsekaan olla kaupunginvaltuuston ja lapualaisten luottamusta toimiakseen valtuuston puheenjohtajana.
Valtuuston puheenjohtaja on "luottamushenkilö" sanan varsinaisessa merkityksessä.
Luottamusta ei voi lakipykälillä määritellä, sitä joko on tai siten ei.
Puheenjohtajan toimintaedellytykset ovat menetetty, jos ei ole luottamusta. Valtuuston puheenjohtajalla on selvästi vaikeuksia ymmärtää mitä luottamus merkitsee ja tarkoittaa Lapualla.
Valtuuston puheenjohtaja on "luottamushenkilö" sanan varsinaisessa merkityksessä.
Luottamusta ei voi lakipykälillä määritellä, sitä joko on tai siten ei.
Puheenjohtajan toimintaedellytykset ovat menetetty, jos ei ole luottamusta. Valtuuston puheenjohtajalla on selvästi vaikeuksia ymmärtää mitä luottamus merkitsee ja tarkoittaa Lapualla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikö tuolla kukkoilulla ole mitään rääpyä? Kauanko kokoomuksella on varaa pitää tuollaista lippulaivaa "johtohahmonaan"?
Kokoomus ei pysty käsittelemään kriisiään, koska Lapuan Kokoomuksen kunnallisjärjestön ja Lapuan Kokoomuksen puheenjohtajuus on Kai Pöntisellä ja Olli Lahdensuolla.
Muilla valtuustöryhmillä ei ole mitään syytä kunnioittaa kokoomuksen omia valintoja, jos sellaisia edes saadaan aikaan.
Lapuan kokoomus ei pysty pitämään huolta edes omista asioistaan, mitä sitten Lapuan asioista.
Pöntinen ilmeisesti otaksuu, että epäluottamuslause oli vain pahaa unta, josta hän jonakin aamuna herää.
"Lapuan kokoomus ei pysty pitämään huolta edes omista asioistaan, mitä sitten Lapuan asioista."
Kävi hyvin ilmi Kivisaaren sanoista tänään Lapuan Sanomissa, etteivät pysty selvittämään syntynyttä tilannetta. Liioin Ylitalo samassa jutussa ei tiedä, miten tästä eteenpäin.
Kuka tietäisi?
Aivan erinomaiset ja luottamusta herättävät politiikkajutut tänään Lapuan Sanomissa, kiitos toimittaja! Selväsanaista ja selkärankaista tekstiä. Ajat ovat muuttuneet. Jos Lapuan Sanomia ei tule kotiinne, käykää jossain lukemassa. Todetkaa muutos omin silmin.
Kyllä hävetää olla Lapualainen
Ei hävetä niin kovaa kun ei asu siellä.
Kyllä Kaitsu olis voinu jättää juridisen snoppailun pois...tais vaan lisätä vettä myllyhyn...harmittaa, kun koko homma on mennyt tälläiseksi....oltaas ny vaan sovittu uusista toimintatavoista ja pyyrelty tehtyjä asioota anteeksi...oltaas vaan valjastettu kuntataistelus kaikki voimat Lapuan taakse...voihan vietävät ku on ongelmallista :(
Kaitsu tekee ihan oikein puoluetta kohtaan.
Ajatelkaas...jos tulee uudet vaalit niin kokoomuksen kannatus romahtaa.
Kokoomuksen on viimeiseen asti ja kaikin keinoin vältettävä uusien vaalien tulo.
Talo elää tavallaan ja vaalit tulee ajallan.
Hyvään hallintoon kuuluu myös hallintolain noudattaminen. Miten se toteutuu kunkin luottamushenkilön toiminnassa? On vedottu perustuslakiin useaankin otteeseen, mutta sitoo luottamushenkilöitä muutkin lait! Hallintolakiin kuuluu esimerkiksi luottamuksensuoja, joka on joutunut hyvinkin kyseenalaiseksi, kun mietitään, minkälaisin tavoin täällä asioista päätetään ja mitä viime aikaiset toiminnat ovat esiin tuoneet.
Juridiikkaan vetoaminen vain siltä osin, kuin se on itselle hyödyllistä on tietysti vaikuttavaa. Mutta ei pidä aliarvioida kuntalaisten omaa ajattelu- ja päättelykykyä. Ja siltä tällä hetkellä yksittäisestä kuntalaista tuntuu.
Luepa mitä kirjoitit?
"ettei hänellä tarvitsekaan olla kaupunginvaltuuston ja lapualaisten luottamusta toimiakseen valtuuston puheenjohtajana"
Lapualaisten luottamus??? Miten olet sen mitannut tämän shown aikana?
Eikö lapualaisten luottamus Pöntiseen mitattu kuntavaaleissa ja uudelleen neljän vuoden päästä.
Kirjoittelet ihan puuta heinää.
Kun on epäselviä asioita, silloin on hyvä ottaa juridiikka aseeksi. Sitä vartenhan se on tehtykin.
Ei ole mitään epäselvää valtuuston yksimielisessä epäluottamuslauseessa eikä se lakikirjaa plaraamallakaan muuksi muutu, sillä siellä EI KIELLETÄ äänestämästä jonkun luottamuksesta.
Pöntinen hakee aikalisää eronpyynnölleen
- vaatimalla näyttöä rikoksistaan
Taka-ajatus on, että hänen ei tarvitse erota, jos pitävää näyttöä ei esitetä. Mitään näyttöä ei kuitenkaan tulla esittämään, koska epäluottamuslausetta annettaessa ei mihinkään rikokseen viitattu. Epäluottamus ei silti mihinkään häviä.
- kertomalla että valtuuston päätöksestä valitetaan
Jäikö huomaamatta, että päätökseen liittyvässä muutoksenhakuohjeessa on valituskielto? Valitettiin tai ei, epäluottamyslause pysyy.
http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2013840-0.HTM
- esittämällä (itse tai avustajiensa kynällä) näillä sivuilla, että kaupunginjohtaja on se, joka pitäisi erottaa
Pöntinen toivoo, että häneen kohdistuva epäluottamus unohtuu, jos kaupunginjohtajaa ahdistetaan. Kaupunginjohtajan erottamishanke kuitenkin kaatui jo kerran valtuutettujen koeäänestyksessä. Pöntisenkään röyhkeys ei riittäne esittämään uutta äänestystä jo kerran käsitellystä asiasta.
Mitä muuta vielä keksiikään?
Yksi asia näyttää ainakin tulleen melko selväksi tässä näytelmässä: Pöntinen tarvitsee enemmän Lapuaa, kuin Lapua Pöntistä...poislukien Kokoomuksen neuvottomat, jotka eivät ilmeisesti pärjää kunnallispolitiikassa omin avuin.
Lapualaiset äänestäjät eivät ole Kai Pöntistä valinneet kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi, vaan valtuusto hyvässä uskossa. Lapualla yleinen vallitseva mielipide on, että Pöntisen tulisi erota, koska on menettänyt valtuuston ja lapualaisten luottamuksen.
Ongelma on se, ettei Kai Pöntinen halua ymmärtää luottamuksen menetystä.
Koko asia pähkinänkuoressa. Me odotamme ...
Mutta Kaitsu kysyi hyvin, "Mikä vei luottamuksen vajaassa kuukaudessa?" Kyllä tässä sirkuksessa suurimmat pellet ovat ne, jotka hänet valitsivat johtoon ilman luottamusta.
Älkääkä pellet yrittäkö syöttää mitään, "Muttakun se vuonna nakit ja muusi, teki sitä ja tätä."
Nii-i hyvä kysymys,mutta se taisikin itte valita ittensä kun se on mielestään niin hyvä ja muut ei oo mitään.
Aivan järkyttävää tämä Pöntis vastaisuus ja Pöntis syyttely. Ympäripyöreitä haukkuja, ja moitteita, eikä kukaan sano, että tuossa ja tässä teit sinä ja tänä vuonna sen ja tuon rikoksen!!
Pöntinen tarvitsee lain suojaa ja suojelijan,onhan tämä nyt niin tolkutonta.
Ylitalokin vetäytyy "en kerro syitä" suojaan, kun varmaan hyvin tietää, ettei Pönde ole mitään rikosta tehnyt. Itse on ylitalokin ollut hyväksymässä päätöksiä menneinä vuosina.
Tarvitsee lain suojaa... Tarkoitatko että Pöntisen pitäisi tehdä rikosilmoitus kaupunginvaltuuston äänestyksestä tai aloittaa jokin oikeusjuttu? Miten muulla tavalla lain suojaan turvaudutaan? Valituksella?
Tarvitsee suojelijan... Kuka sellaiseksi sopisi? Kuka tuntisi kiinnostusta tehtävään?
Jos isokenkäiset sortavat oikealla asialla olevaa vähäväkistä, kannattaa huutaa mediaa apuun. Sopiiko tähän tapaukseen? Onko tässä yleisöä kiinnostavan marttyyritarinan ainekset?
On ihan kiva lukea asiasta lehtijuttuja, vaikka ei niissä juuri mitään sellaista uutta ole, jota ei olisi jo tältä kiinnostavalta Lapua-sivulta luettu. Moneen kertaan on luettu nekin Pöntisen selitykset, jotka oli tänään Lapuan Sanomissa.
Oletan, että uutta olisi se, mistä Ylitalokin sanoi vaikenevansa päivän lehdessä mukaan. Tulleeko ikinä kansan tietoon, aika näyttää.
Olen niin ylpeä teistä lapualaiset lain osaajat ja tulkitsijat! Lisää teitä, niin maailma on pelastettu! Tai sitten kadonnut olemattomiin, kun hävitätte toisenne. Lataasta on!