Jumala parantaa amputoituja

" Jumala kuulemma parantaa peräpukamiakin. Se siitä arvojärjestyksestä. :) "

- kyllä parantaa peräpukamiakin, tunsin henk.koht. sellaisen ihmisen.

Kokouksen jälkeen hän lähtiessään ajamaan autolla, istui Raamatun päälle ja kotiin saapuessaan oli parantunut kiusallisesta vaivastaan. kokuksessa oli rukoiltu hänen parantumisekseen ja hän " istui uskossa" Raamatun lupauksien pälle.

Tässä parantumisasiassa ei ole tärkeysjärjestystä, kaikenlaiset sairaudet ovat yhtä " tärkeitä " parantumisen listassa. :)

Ei auta ateistien viisastella yhtään. Te ette voi sille mitään, että Jumala toimii Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä ja parantaa.

Mutta sitähän te ateistit ette omassa lukkiutuneessa ajatusmaailmassanne voi käsittää, se on suuri vahinko teille. Koetatte vaan tehdä selvää asiaa epäselväksi ja saada iskostettua ihmisiin epäluottamusta paremmasta avusta, kuin lääketeide voi koskaan antaa.

Kun lääkäreiltä loppuu konstit, Jumalan maholliduus auttaa pääsee esille, jos ihmiset vaan turvautuisivat laajemmalla rintamalla Herran apuun.

Tälläkin kylällä hyvin tuntemaani syöpäsairasta pidettiin toivottomana tapauksena, maksasaan,luustoon levinnyt syöpä, iso kasvain, joka lähetti etäpesäkkeitä sellaisessa paikassa, ettei voitu leikata. Lääkärit nostivat kätensä pystyyn antautumisen merkiksi.
MUTTA rukoiltiin Jeeussta parantamaan tämä ihminen ja kohta kontrollitutkimuksissa hämmästys oli suuri, syöpää ei löytynyt mistään ja vieläkään, puoli vuotta myöhemmin lääkärit ei millään meinaa uskoa, ettei sitä syöpää löydy mistään. "täytyyhän se jossain olla" tuumaavat. Mutta kun ei löydy, niin ei löydy ja "potilas" voi erittäin hyvin.

Teillä ateisteilla on tästä elämästä kyllä väärät käsitykset. Kuten sanoin, ajatusmaailmanne, elämän kästityksenne on lukkiutunut väärille urille, koettakaa nyt jo lopultakin päästä sisälle todelliseen elämään.

elämän todellisuus. kirjoitti:

" Jumala kuulemma parantaa peräpukamiakin. Se siitä arvojärjestyksestä. :) "

- kyllä parantaa peräpukamiakin, tunsin henk.koht. sellaisen ihmisen.

Kokouksen jälkeen hän lähtiessään ajamaan autolla, istui Raamatun päälle ja kotiin saapuessaan oli parantunut kiusallisesta vaivastaan. kokuksessa oli rukoiltu hänen parantumisekseen ja hän " istui uskossa" Raamatun lupauksien pälle.

Tässä parantumisasiassa ei ole tärkeysjärjestystä, kaikenlaiset sairaudet ovat yhtä " tärkeitä " parantumisen listassa. :)

Ei auta ateistien viisastella yhtään. Te ette voi sille mitään, että Jumala toimii Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä ja parantaa.

Mutta sitähän te ateistit ette omassa lukkiutuneessa ajatusmaailmassanne voi käsittää, se on suuri vahinko teille. Koetatte vaan tehdä selvää asiaa epäselväksi ja saada iskostettua ihmisiin epäluottamusta paremmasta avusta, kuin lääketeide voi koskaan antaa.

Kun lääkäreiltä loppuu konstit, Jumalan maholliduus auttaa pääsee esille, jos ihmiset vaan turvautuisivat laajemmalla rintamalla Herran apuun.

Tälläkin kylällä hyvin tuntemaani syöpäsairasta pidettiin toivottomana tapauksena, maksasaan,luustoon levinnyt syöpä, iso kasvain, joka lähetti etäpesäkkeitä sellaisessa paikassa, ettei voitu leikata. Lääkärit nostivat kätensä pystyyn antautumisen merkiksi.
MUTTA rukoiltiin Jeeussta parantamaan tämä ihminen ja kohta kontrollitutkimuksissa hämmästys oli suuri, syöpää ei löytynyt mistään ja vieläkään, puoli vuotta myöhemmin lääkärit ei millään meinaa uskoa, ettei sitä syöpää löydy mistään. "täytyyhän se jossain olla" tuumaavat. Mutta kun ei löydy, niin ei löydy ja "potilas" voi erittäin hyvin.

Teillä ateisteilla on tästä elämästä kyllä väärät käsitykset. Kuten sanoin, ajatusmaailmanne, elämän kästityksenne on lukkiutunut väärille urille, koettakaa nyt jo lopultakin päästä sisälle todelliseen elämään.

Lue lisää

"Kun lääkäreiltä loppuu konstit," alkaa kaltaistesi uskovien tarinoiden keksintä. Ei kukaan sinun juttujasi usko.

"Mutta sitähän te ateistit ette omassa lukkiutuneessa ajatusmaailmassanne voi käsittää, se on suuri vahinko teille."

Kyllä me tiedämme, että monet uskovat keksivät kaikenlaisia tarinoita, mutta kun niistä pitäisi todella ottaa selvää, alkaa kiemurtelu ja pään santaan laittaminen (mm. Markus Hirsilän selvitykset).

ainoastaan kristinuskon piirissä on ihmeparantumisia. todistaa että usko on oikea.

uskisss kirjoitti:

ainoastaan kristinuskon piirissä on ihmeparantumisia. todistaa että usko on oikea.

http://www.youtube.com/watch?v=xYU-CGx6qx4

"ainoastaan kristinuskon piirissä on ihmeparantumisia. todistaa että usko on oikea."


Ilmeisesti siis Falun Gong on yksi kristinuskon muoto.

uskisss kirjoitti:

ainoastaan kristinuskon piirissä on ihmeparantumisia. todistaa että usko on oikea.

Ja kaikki uskonnot väittää ihan samaa, ja kaikilla teillä on ihan yhtä "hyvät todisteet" eli niitä ei oikeasti ole.

atac kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=xYU-CGx6qx4

"ainoastaan kristinuskon piirissä on ihmeparantumisia. todistaa että usko on oikea."


Ilmeisesti siis Falun Gong on yksi kristinuskon muoto.

Lue lisää

kristinuskosta löytyy selitys tähänkin. ihme joka ei ole peräisin jumalasta on peräisin pahoista hengistä.

uskisss kirjoitti:

kristinuskosta löytyy selitys tähänkin. ihme joka ei ole peräisin jumalasta on peräisin pahoista hengistä.

"kristinuskosta löytyy selitys tähänkin. ihme joka ei ole peräisin jumalasta on peräisin pahoista hengistä."


Eli jokainen parantumistarina, edes uskovaisen suusta kuultuna ei välttämättä ole Kristinuskon jumalan aikaansaannos. Ja myös paholainen voi sattumalta ihmisiä parantaa siinä missä jumalakin?

Roistot vihaavat poliisia kun poliisi ottaa kiinni ja vie vankilaan. Niin syntisetkin vihaavat Jumalaa, joka on oikeudenmukainen tuomari ja ottaa syntiset kiinni ja pistää selliin. Toinen vaihtoehto on nöyrtyä Jumalan edessä.

ollip1 kirjoitti:

Roistot vihaavat poliisia kun poliisi ottaa kiinni ja vie vankilaan. Niin syntisetkin vihaavat Jumalaa, joka on oikeudenmukainen tuomari ja ottaa syntiset kiinni ja pistää selliin. Toinen vaihtoehto on nöyrtyä Jumalan edessä.

Lue lisää

ei uskovien kiduttaminen miljardeja ja miljardeja vuosia tulessa, siksi että eivät usko jumalaan, ei ole oikeudenmukaista. jumalasi on sadistinen narsisti jota on pakko palvella tai muuten joutuu ikuisesti kidutettavaksi.

7+11 kirjoitti:

ei uskovien kiduttaminen miljardeja ja miljardeja vuosia tulessa, siksi että eivät usko jumalaan, ei ole oikeudenmukaista. jumalasi on sadistinen narsisti jota on pakko palvella tai muuten joutuu ikuisesti kidutettavaksi.

Lue lisää

Olosuhteet joudutaan tekemään sellaiseiksi ettei ihminen enää pysty tekemään syntiä. JUmala edessä ihmisten meno on jotakin tämänkaltaista: "ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat," 1.Moos.6

Ihminen uppoaa Helvettiin ihan omien pahojen tekojensa tähden. Jos paha päästettäisiin vapaaksi, hän jatkaisi vain pahan tekemistä.

1.Kor.6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=homot), 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

ollip1 kirjoitti:

Olosuhteet joudutaan tekemään sellaiseiksi ettei ihminen enää pysty tekemään syntiä. JUmala edessä ihmisten meno on jotakin tämänkaltaista: "ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat," 1.Moos.6

Ihminen uppoaa Helvettiin ihan omien pahojen tekojensa tähden. Jos paha päästettäisiin vapaaksi, hän jatkaisi vain pahan tekemistä.

1.Kor.6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=homot), 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

"Olosuhteet joudutaan tekemään sellaiseiksi ettei ihminen enää pysty tekemään syntiä."

Ei siihen mitään kidutusta tarvita. Eikä se myöskään tee kidutuksesta oikeudenmukaista. Sinun logiikallasi myös holokausti oli oikeudenmukainen.

ollip1 kirjoitti:

Olosuhteet joudutaan tekemään sellaiseiksi ettei ihminen enää pysty tekemään syntiä. JUmala edessä ihmisten meno on jotakin tämänkaltaista: "ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat," 1.Moos.6

Ihminen uppoaa Helvettiin ihan omien pahojen tekojensa tähden. Jos paha päästettäisiin vapaaksi, hän jatkaisi vain pahan tekemistä.

1.Kor.6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=homot), 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

helvettiin joutuu vaikka on kuinka hyvä ihminen jos ei vaan usko. siinä ei ole mitään oikeudenmukaista. vaikka ei tee mitään pahaa muuta kuin että on uskomatta ilman mitään järkeviä todisteita vanhaan epätieteelliseen satuun, niin joutuu helvettiin. se on täysin moraalitonta logiikkaa. oikeudenmukainen jumala joka haluaisi ihmisten olevan hyviä, rankaisisi sekä uskovia että ei uskovia niiden tekojen mukaan oikeudenmukaisesti.

ertert kirjoitti:

"Olosuhteet joudutaan tekemään sellaiseiksi ettei ihminen enää pysty tekemään syntiä."

Ei siihen mitään kidutusta tarvita. Eikä se myöskään tee kidutuksesta oikeudenmukaista. Sinun logiikallasi myös holokausti oli oikeudenmukainen.

Lue lisää

No, jos voit olla tekemättä syntiä, kokeile. Tutki toki ensin mikä kaikki on syntiä Jumalan edessä. Sellaista on mm toisen nimittely (esim. hulluksi), varkaus (myös netin lattamiset), valehtelu (myös valkoinen valhe), hyvän jättämättä tekeminen, himoitseminen (jos katsot ja himoitset, olet jo huorintekijä) jne.

Siitä vaan kaikki kokeilemaan olla tekemättä syntiä esim. yksi kuukausi. Odotan raportteja :)

8+16 kirjoitti:

helvettiin joutuu vaikka on kuinka hyvä ihminen jos ei vaan usko. siinä ei ole mitään oikeudenmukaista. vaikka ei tee mitään pahaa muuta kuin että on uskomatta ilman mitään järkeviä todisteita vanhaan epätieteelliseen satuun, niin joutuu helvettiin. se on täysin moraalitonta logiikkaa. oikeudenmukainen jumala joka haluaisi ihmisten olevan hyviä, rankaisisi sekä uskovia että ei uskovia niiden tekojen mukaan oikeudenmukaisesti.

Lue lisää

Minä taas kysyn missä on se yksi hyvä ihminen?
On vaan enemmin niin, että jokainen tekee monta kertaa syntiä joka päivä ja Pyhän Jumalan edessä ihminen kokonaan on epäkelpo.

Tossa yllä esittelin haasteen elää yksi kuukausi synnitöntä elämää. Siihen kuuluu toisten rakastaminen sydämestään, jokaisen hyvän teon tekeminen minkä ymmärtää, että voi tehdä, olla valehtelematta, ryyppäämättä, varastamatta (mmm netistä tai työnantajalta), olle kiroilematta (jumalanpilkka), tehdä lähimmäiselle se, minkä haluaa itselleen tehtävän jne. Ei muuta kuin osoitatte teoillanne olevanne hyviä ihmisiä :)

ollip1 kirjoitti:

No, jos voit olla tekemättä syntiä, kokeile. Tutki toki ensin mikä kaikki on syntiä Jumalan edessä. Sellaista on mm toisen nimittely (esim. hulluksi), varkaus (myös netin lattamiset), valehtelu (myös valkoinen valhe), hyvän jättämättä tekeminen, himoitseminen (jos katsot ja himoitset, olet jo huorintekijä) jne.

Siitä vaan kaikki kokeilemaan olla tekemättä syntiä esim. yksi kuukausi. Odotan raportteja :)

Lue lisää

"No, jos voit olla tekemättä syntiä, kokeile."

Jätit sitten kokonaan huomioimatta mistä oli kyse. Eikä mitään syntiä ole edes olemassa kuin kaltaistesi uskovien mielikuvituksessa.

Ninhän ne juutalaisetkin tekivät syntiä Saksan kansaa ja johtajaa kohtaan eli saivat täysin oikeudenmukaisen kohtelun keskitysleireillä, ainakin sinun logiikkaasi seuraamalla.

"Odotan raportteja :) "

Voin antaa raportin koko elämäni ajalta: 0 kpl syntejä.

ollip1 kirjoitti:

Minä taas kysyn missä on se yksi hyvä ihminen?
On vaan enemmin niin, että jokainen tekee monta kertaa syntiä joka päivä ja Pyhän Jumalan edessä ihminen kokonaan on epäkelpo.

Tossa yllä esittelin haasteen elää yksi kuukausi synnitöntä elämää. Siihen kuuluu toisten rakastaminen sydämestään, jokaisen hyvän teon tekeminen minkä ymmärtää, että voi tehdä, olla valehtelematta, ryyppäämättä, varastamatta (mmm netistä tai työnantajalta), olle kiroilematta (jumalanpilkka), tehdä lähimmäiselle se, minkä haluaa itselleen tehtävän jne. Ei muuta kuin osoitatte teoillanne olevanne hyviä ihmisiä :)

Lue lisää

"Ei muuta kuin osoitatte teoillanne olevanne hyviä ihmisiä :)"

Ei ihmisen hyvyys ole mielikuvituksesi luomien syntien listaamisesta kiinni vaan siitä, mitä ihminen todellisuudessa tekee kaikenkaikkiaan. Sinä voit toki arvioida ihmisiä heidän pelkkien virheiden perusteella, mutta se ei anna realistista kokonaiskuvaa. Se kertookin aika hyvin, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä oikeudenmukaisuudesta vaan jätät sellaisten asioiden pohdinnat mielikuvituskaverisi auktoriteetiksi sokeasti.

Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen. Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä.

Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan.

Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita. Jeesus sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh.7:17

ollip1 kirjoitti:

Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen. Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä.

Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan.

Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita. Jeesus sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh.7:17

Lue lisää

''Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään.''
Ei, mutta Raamatussa kuvaillut Jumalan tekemät ja käskemät raakudet todistavat.

ollip1 kirjoitti:

Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen. Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä.

Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan.

Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita. Jeesus sanoi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh.7:17

Lue lisää

"Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen."

Miten muka jos maailmassa oleva pahuus ei todista Jumalan moraalin tilasta mitään, se voi kuitenkin jotenkin todistaa ihmisen moraalista?

"Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä. "

Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta tuomita ihmiset sillä perusteella että kuinka alistuvaisia nämä ovat, sen sijaan että ihmisen todellinen moraalinen olemus ratkaisisi. Ylipäänsäkin järjetöntä että luojatason olento jonka olisi tarkoitus olla hyvä ja rakastava vaatisi palvontaa ja ehdotonta alistumista tahtoonsa, vieläpä uhaten luomustaan tottelemattomuudesta rangaistuksella jonka rinnalla ihmisen lopullinen tuhoaminen olisi armollista.

"Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan."

Itseasiassa tarinat Jeesuksesta ovat niin kaukana totuudesta kuin vain voi olla, juutalaiset sentään oikeasti tietävät paremmin mistä puhuvat.

"Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita."

Et kykenisi erottamaan oikeaa Jeesusta vilpillisestä alemmasta henkiolennosta joka päättäisi Jeesuksena esiintyä. Muurahainen ei kykene erottamaan tavallista ihmistä kuninkaasta.

shadowself kirjoitti:

"Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen."

Miten muka jos maailmassa oleva pahuus ei todista Jumalan moraalin tilasta mitään, se voi kuitenkin jotenkin todistaa ihmisen moraalista?

"Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä. "

Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta tuomita ihmiset sillä perusteella että kuinka alistuvaisia nämä ovat, sen sijaan että ihmisen todellinen moraalinen olemus ratkaisisi. Ylipäänsäkin järjetöntä että luojatason olento jonka olisi tarkoitus olla hyvä ja rakastava vaatisi palvontaa ja ehdotonta alistumista tahtoonsa, vieläpä uhaten luomustaan tottelemattomuudesta rangaistuksella jonka rinnalla ihmisen lopullinen tuhoaminen olisi armollista.

"Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan."

Itseasiassa tarinat Jeesuksesta ovat niin kaukana totuudesta kuin vain voi olla, juutalaiset sentään oikeasti tietävät paremmin mistä puhuvat.

"Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita."

Et kykenisi erottamaan oikeaa Jeesusta vilpillisestä alemmasta henkiolennosta joka päättäisi Jeesuksena esiintyä. Muurahainen ei kykene erottamaan tavallista ihmistä kuninkaasta.

Lue lisää

"Miten muka jos maailmassa oleva pahuus ei todista Jumalan moraalin tilasta mitään, se voi kuitenkin jotenkin todistaa ihmisen moraalista?"

Varsin yksinkertaisesti: Katsotaan vaan mitä ihminen tekee niin huomataan hänen pahuutensa. Jumala taas tekee kaiken oikeudenmukaisesti. Se tulee esiin sitten viimeistään viimeisellä tuomiolla. Lain mukaan jokainen itsekin tulee hyväksyneeksi oman tuomionsa ja jos ei armahdusta ole tulluut, omat synnit upottavat Helvettiin. (Siis varkaudet, valehtelu, himot, itsekkyys, hyvän tekemättä jättäminen, rakkaudettomuus, ryyppäys, mässäys jne.)

shadowself kirjoitti:

"Se, että maailmaassa on pahuutta ei todista myöskään JUmalan moraalittomuudesta mitään. Se kylläkin todistaa sen, että ihminen on paha syntinen."

Miten muka jos maailmassa oleva pahuus ei todista Jumalan moraalin tilasta mitään, se voi kuitenkin jotenkin todistaa ihmisen moraalista?

"Se ettei Jumala tuomitsisi ihmistä oikeudenmukaisesti todistaisi Jumalan moraalittomuudesta, mutta nytpä viimeisellä tuomiolla syntiset tuomitaan oikeudenmukaisesti ja tuomio syntiselle on ikuinen sielun kadotus ja rangaistus Helvetissä. "

Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta tuomita ihmiset sillä perusteella että kuinka alistuvaisia nämä ovat, sen sijaan että ihmisen todellinen moraalinen olemus ratkaisisi. Ylipäänsäkin järjetöntä että luojatason olento jonka olisi tarkoitus olla hyvä ja rakastava vaatisi palvontaa ja ehdotonta alistumista tahtoonsa, vieläpä uhaten luomustaan tottelemattomuudesta rangaistuksella jonka rinnalla ihmisen lopullinen tuhoaminen olisi armollista.

"Kun sitten aikanaan polvistut Jeesuksen kristuksen edessä, osoitat polvistumisellasi, että Jeesus on todella Jumala. Nyt elämme kapinan aikaa ja eikä ole kovin suuri uutinen, että suuri (tai suurin) osa kieltää Jumalan."

Itseasiassa tarinat Jeesuksesta ovat niin kaukana totuudesta kuin vain voi olla, juutalaiset sentään oikeasti tietävät paremmin mistä puhuvat.

"Sen mistä tietää, että Jeesus on JUmala selviää siten, että lähtee tutustumaan Häneen. Se on tehtävä Hänen ehdoillaan, muutoin ei toimi. Mutta kun lähtee tutustumaan koko sydämestään, kääntyy turvaamaan Häneen, Jeesus osoittaa, ettei puhu turhia eikä valheita."

Et kykenisi erottamaan oikeaa Jeesusta vilpillisestä alemmasta henkiolennosta joka päättäisi Jeesuksena esiintyä. Muurahainen ei kykene erottamaan tavallista ihmistä kuninkaasta.

Lue lisää

"Et kykenisi erottamaan oikeaa Jeesusta vilpillisestä alemmasta henkiolennosta joka päättäisi Jeesuksena esiintyä. Muurahainen ei kykene erottamaan tavallista ihmistä kuninkaasta."

Tämä pätee jos ei halua pyytää Jumalaa apuun. Jumala voi kyllä kertoa onko kyseessä joku feikki vai Hän itse. Olennaista on turvata elävään Jumalaan, joka tuli ihmiseksi Jeesuksessa. Jos aidosti etsit elävää Jumalaa, löydät Hänet, koska Jumala näkee sydämesi tilan. Kun aito Jumala kohtaa sinut, feikit väistyvät.

ollip1 kirjoitti:

"Miten muka jos maailmassa oleva pahuus ei todista Jumalan moraalin tilasta mitään, se voi kuitenkin jotenkin todistaa ihmisen moraalista?"

Varsin yksinkertaisesti: Katsotaan vaan mitä ihminen tekee niin huomataan hänen pahuutensa. Jumala taas tekee kaiken oikeudenmukaisesti. Se tulee esiin sitten viimeistään viimeisellä tuomiolla. Lain mukaan jokainen itsekin tulee hyväksyneeksi oman tuomionsa ja jos ei armahdusta ole tulluut, omat synnit upottavat Helvettiin. (Siis varkaudet, valehtelu, himot, itsekkyys, hyvän tekemättä jättäminen, rakkaudettomuus, ryyppäys, mässäys jne.)

Lue lisää

"Jumala taas tekee kaiken oikeudenmukaisesti."

Asioiden julistaminen oikeudenmukaisiksi ei tee niistä oikeudenmukaisia.

"Lain mukaan jokainen itsekin tulee hyväksyneeksi oman tuomionsa ja jos ei armahdusta ole tulluut, omat synnit upottavat Helvettiin."

Samalla tavalla auktoriteettiin vetoamalla voidaan holokaustia väittää oikeudenmukaiseksi.

>>Repikää siitä atet.

Mutta ei ole maksettu osaltasi. Jotta Jeesuksen sovitus olisi voimassa osaltasi sinun tulisi tulla uskoon. Tämä on yliluonnollinen tapahtuma - uudestisyntyminen, jossa Jumala uudestisynnyttää sinut ylhäältä.

Joh.3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Tälle tielle pääsee ainoastaan
1) Tekemällä parannuksen. Tunnustamalla ja hylkäämällä syntinsä. ja
2) Uskomalla Jeesukseen

Täällä elämme kukin kuka minkin puutteen alaisina. Meidän näkökulmasta olennaisinta on saada synnit anteeksi. Jeesus sanoi, että mitä se hyödyttää vaikka saisi omaksensa koko maailman, mutta kadottaisi sielunsa. Tai toisaalta, että parempi on mennä käsipuolena sisälle Taivaaseen kuin kaikki jäsenet tallella Helvettiin.

Jumala tulee antamaan uuden ruumiin jokaiselle, jossa on kaikki kädet jne tallelle, mutta olennasinta on, että on tämän uuden ruumiin kanssa Taivaassa eikä Helvetissä.

Älkää keskittykö vain tähän katoavaan hetkeen vaan parempi fokus siihen mikä on ikuista.

ollip1 kirjoitti:

Täällä elämme kukin kuka minkin puutteen alaisina. Meidän näkökulmasta olennaisinta on saada synnit anteeksi. Jeesus sanoi, että mitä se hyödyttää vaikka saisi omaksensa koko maailman, mutta kadottaisi sielunsa. Tai toisaalta, että parempi on mennä käsipuolena sisälle Taivaaseen kuin kaikki jäsenet tallella Helvettiin.

Jumala tulee antamaan uuden ruumiin jokaiselle, jossa on kaikki kädet jne tallelle, mutta olennasinta on, että on tämän uuden ruumiin kanssa Taivaassa eikä Helvetissä.

Älkää keskittykö vain tähän katoavaan hetkeen vaan parempi fokus siihen mikä on ikuista.

Lue lisää

Jos näin on niin miksi Jumalasi muka kiinnittää huomiota tähän hetkeen tekemällä ihmeitä joillekin ihmisille ja samaan aikaan hän mielestäsi ei anna toisille käsiä lainkaan? Eikö Jumalasi keskity tällöin nimenomaan tähän hetkeen eikä tuonpuoleiseen. Antaisi vain kaikille samat mahdollisuudet ja sillä hyvä.

Jumalasihan se muka häärää tässä hetkessä. Eläisipä edes Jumalasi noiden opetustesi mukaan.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Jos näin on niin miksi Jumalasi muka kiinnittää huomiota tähän hetkeen tekemällä ihmeitä joillekin ihmisille ja samaan aikaan hän mielestäsi ei anna toisille käsiä lainkaan? Eikö Jumalasi keskity tällöin nimenomaan tähän hetkeen eikä tuonpuoleiseen. Antaisi vain kaikille samat mahdollisuudet ja sillä hyvä.

Jumalasihan se muka häärää tässä hetkessä. Eläisipä edes Jumalasi noiden opetustesi mukaan.

Lue lisää

Kyllä tämä hetki on oleellinen ja tärkeä. Mutta tässä hetkessä voin ratkaista ikuisen kohtaloni, joko antaa sieluni kadota tai löytää ikuisen elämän Jeesuksessa. Se ratkaistaan tässä hetkessä. Siksi juuri tämä hetki on tärkeä.

Jokaisella on mahdollisuus tulla uskoon. Vaikka ei olisi käsiä, vaikka ei olisi silmiä, vaikka eläisi missä tahansa, on mahdollista etsiä Jumalaa. Siitä on lopulta kyse. Kun ihminen kääntyi vapaaehtoisesti pois Jumalasta, on vain armoa, että on vielä mahdollisuus palata.

ollip1 kirjoitti:

Kyllä tämä hetki on oleellinen ja tärkeä. Mutta tässä hetkessä voin ratkaista ikuisen kohtaloni, joko antaa sieluni kadota tai löytää ikuisen elämän Jeesuksessa. Se ratkaistaan tässä hetkessä. Siksi juuri tämä hetki on tärkeä.

Jokaisella on mahdollisuus tulla uskoon. Vaikka ei olisi käsiä, vaikka ei olisi silmiä, vaikka eläisi missä tahansa, on mahdollista etsiä Jumalaa. Siitä on lopulta kyse. Kun ihminen kääntyi vapaaehtoisesti pois Jumalasta, on vain armoa, että on vielä mahdollisuus palata.

Lue lisää

"Kun ihminen kääntyi vapaaehtoisesti pois Jumalasta, on vain armoa, että on vielä mahdollisuus palata. "

En ole koskaan kääntynyt pois Jumalasta, joten kirjoituksesi ovat selvää valhetta.

ertert kirjoitti:

"Kun ihminen kääntyi vapaaehtoisesti pois Jumalasta, on vain armoa, että on vielä mahdollisuus palata. "

En ole koskaan kääntynyt pois Jumalasta, joten kirjoituksesi ovat selvää valhetta.

Lue lisää

"En ole koskaan kääntynyt pois Jumalasta, joten kirjoituksesi ovat selvää valhetta."

Jos teet yhden synnin, se on jo selkänsä kääntämistä Jumalalle. Tai vaikka sen jälkeen yrtttäisikin Jumalan luokse, se ei onnistu ennenkuin synti on sovitettu. Vai haluatko, että sanon toisin sanoin synnin tekemisen: Se on kuin löisi märällä rätillä Jumalaa kasvoihin. Synti on Jumalan tekemän turmelemista.

Sitten on toinenkin hyvä mittari ja se on sitä kun Jumala tuli ihiseksi, niin miten suhtaudut Häneen: "Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt." Joh.5:23 Se miten suhtautuu Jeesukseen, on sama asia kuin miten suhtautuu Jujmalaan, koska Jeesuksessa Jumala tuli konkreettisimmin esille.

ollip1 kirjoitti:

"En ole koskaan kääntynyt pois Jumalasta, joten kirjoituksesi ovat selvää valhetta."

Jos teet yhden synnin, se on jo selkänsä kääntämistä Jumalalle. Tai vaikka sen jälkeen yrtttäisikin Jumalan luokse, se ei onnistu ennenkuin synti on sovitettu. Vai haluatko, että sanon toisin sanoin synnin tekemisen: Se on kuin löisi märällä rätillä Jumalaa kasvoihin. Synti on Jumalan tekemän turmelemista.

Sitten on toinenkin hyvä mittari ja se on sitä kun Jumala tuli ihiseksi, niin miten suhtaudut Häneen: "Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt." Joh.5:23 Se miten suhtautuu Jeesukseen, on sama asia kuin miten suhtautuu Jujmalaan, koska Jeesuksessa Jumala tuli konkreettisimmin esille.

Lue lisää

"Jos teet yhden synnin, se on jo selkänsä kääntämistä Jumalalle."

Höpöhöpö. Ensin minun pitäisi uskoa Jumalan olemassaoloon voidakseni kääntää selkäni sille.

"Vai haluatko, että sanon toisin sanoin synnin tekemisen: Se on kuin löisi märällä rätillä Jumalaa kasvoihin."

Minä en ole vastuussa Jumalan huonosta itsetunnosta ja pikkumaisuudesta.

Todisteita, kiitos. Jos joku surkastunut käsivarsi olisi kasvanut terveeksi, niin siitä olisi vaikka kuinka paljon artikkeleita tiedelehdissä. Enpä ole ainuttakaan nähnyt.

Tyypillisiä perättömiä uskislegendoja. Tuotakin tapausta kun lähtee selvittämään huomaa nopeasti ettei asia ollut alkuunkaan niin kuin se oli markkinoitu.

"Maapallo on paholaisen hallinnassa Jeesuksen paluuseen asti."

Miksi Jumala on antanut maapallon paholaisen hallintaan? Haluaako Hän ihmisten kärsivän?

"Maapallo on paholaisen hallinnassa Jeesuksen paluuseen asti. Jumalalta apua pyytävät saavat joskus kokea ihmeparanemisia."

Toinen lauseesi kumoaa ensimmäisen.

netrunner kirjoitti:

"Maapallo on paholaisen hallinnassa Jeesuksen paluuseen asti."

Miksi Jumala on antanut maapallon paholaisen hallintaan? Haluaako Hän ihmisten kärsivän?

"Miksi Jumala on antanut maapallon paholaisen hallintaan? "

Enkelitkin ovat Jumalan luomia. Jumala pitää lupauksensa myös heitä kohtaan. Emme tiedä tarkemmin mitä paholaiselle on luvattu. Jobin kirjassa on esimerkki yhdestä vedonlyönnistä Jumalan ja paholaisen välillä.


"Toinen lauseesi kumoaa ensimmäisen. "

Paholainen on Jumalan luoma, eikä voi toimia jos Jumala ei anna toimintatilaa. Vaikka paholaisella on valta harhauttaa ihmisiä, on Jumala edelleen kaikkien niiden tavoitettavissa jotka Häntä avuksi huutavat.

... kirjoitti:

Todisteita, kiitos. Jos joku surkastunut käsivarsi olisi kasvanut terveeksi, niin siitä olisi vaikka kuinka paljon artikkeleita tiedelehdissä. Enpä ole ainuttakaan nähnyt.

Lue lisää

Paljon on parantumisia ja kaikenlaista mitä Jumala tekee, mutta jumalaton maailma ei halua kuulla Jumalaa. Siinä on ongelman ydin. Jos joku todellaa haluaa etsiä JUmala, Hän tulee löytämään. Viimeisellä tuomiolla Jumala osoittaa jokaiselle ettei kenelläkään ole ollut mitään tekosyytä olla tekemättä parannusta ja Helvetin rangaistus on oikeudenmukaisesti edessä.

netrunner kirjoitti:

"Maapallo on paholaisen hallinnassa Jeesuksen paluuseen asti."

Miksi Jumala on antanut maapallon paholaisen hallintaan? Haluaako Hän ihmisten kärsivän?

Jumala osoittaa ihin ihimsen valitsema tie johtaa. Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen ja altis Paholaiselle kun ihminen valitsi synnin. Paholaisen hallintavalta osoittaa tienmerkit. Ja kuten Chris Rea laulaa: "This aint no technological breakthrough, no, this is road to hell"

1966 jaa. kirjoitti:

"Maapallo on paholaisen hallinnassa Jeesuksen paluuseen asti. Jumalalta apua pyytävät saavat joskus kokea ihmeparanemisia."

Toinen lauseesi kumoaa ensimmäisen.

Maa oli pannukakka 1500 luvulle asti ja raamatussa lukee edelleen tällä tavoin. Taivas on kristallikupu maakiekon kantena.
Tiede on ateistista hölynpölyä.
Olette tyhmiä.

Seppo00300

ollip1 kirjoitti:

Paljon on parantumisia ja kaikenlaista mitä Jumala tekee, mutta jumalaton maailma ei halua kuulla Jumalaa. Siinä on ongelman ydin. Jos joku todellaa haluaa etsiä JUmala, Hän tulee löytämään. Viimeisellä tuomiolla Jumala osoittaa jokaiselle ettei kenelläkään ole ollut mitään tekosyytä olla tekemättä parannusta ja Helvetin rangaistus on oikeudenmukaisesti edessä.

Lue lisää

"Paljon on parantumisia ja kaikenlaista mitä Jumala tekee, mutta jumalaton maailma ei halua kuulla Jumalaa."

Höpöhöpö. Kun näitä parantumisia alkaa selvittää, häviää ne ihmeparantumiset kuin tuhka tuuleen. Väitteitä kyllä on paljonkin ja tarinaa liikkuu uskovaisten puheissa, mutta kun selvittäminen on edessä, ei ihmeparantumisia enää löydykään.

ollip1 kirjoitti:

Jumala osoittaa ihin ihimsen valitsema tie johtaa. Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen ja altis Paholaiselle kun ihminen valitsi synnin. Paholaisen hallintavalta osoittaa tienmerkit. Ja kuten Chris Rea laulaa: "This aint no technological breakthrough, no, this is road to hell"

Lue lisää

"Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen ja altis Paholaiselle kun ihminen valitsi synnin."

Höpöhöpö. en minä ole mitään valinnut.

HETKINEN!!!! kirjoitti:

Maa oli pannukakka 1500 luvulle asti ja raamatussa lukee edelleen tällä tavoin. Taivas on kristallikupu maakiekon kantena.
Tiede on ateistista hölynpölyä.
Olette tyhmiä.

Seppo00300

Lue lisää

Lääkkeet?

ertert kirjoitti:

"Paljon on parantumisia ja kaikenlaista mitä Jumala tekee, mutta jumalaton maailma ei halua kuulla Jumalaa."

Höpöhöpö. Kun näitä parantumisia alkaa selvittää, häviää ne ihmeparantumiset kuin tuhka tuuleen. Väitteitä kyllä on paljonkin ja tarinaa liikkuu uskovaisten puheissa, mutta kun selvittäminen on edessä, ei ihmeparantumisia enää löydykään.

Lue lisää

Kyllä minusta vain tuntuu ettet haluakaan lähteä selvittelemään. Jos tosissaan haluaa etsiä Jumalaa, hänet löytää. Mutta Jumalan löytäminen ei kiinnosta, niin antaa olla. Ei Jumala halua ketään seuraansa väkipakolla.

Jos asia kiinnostaa, investoit asiaan nyt aluksi pari vuotta. Tulet vaikka Raamattupiiriini, liikutaan eri paikoissa rukoillen ja katsellaan mitä Jumala tekee. Sairauden parantumisia on sen verrna paljon ja kaikenlaista, jossa Jeesus vapauttaa synnin orjuudesta, että voi ihan henkilökohtaisesti keskustella vaikka kenen kanssa. Jos sitten haluaa keskustella jonkun tohtorinkin kanssa, niin eiköhän tosi etsijälle sellainen tilaisuus löydy.

Lopulta kenelläkään ei tule olemaan mitään tekosyitä viimeisellä tuomiolla. Voit uskoa, että Jumala pitää siitä huolen.

ertert kirjoitti:

"Ihmisestä tuli Jumalan vihollinen ja altis Paholaiselle kun ihminen valitsi synnin."

Höpöhöpö. en minä ole mitään valinnut.

Jos teet synnin, valitset pahan.
Esim.
- Oletko koskaan päättänyt valehdella? Jos olet, olet päättänyt valita väärän, et sitä mitä JUmala tahtoo? Samoin seuraavissa.
- Oletko koskaan varastanut? Esim. ladannut netistä laitonta musiikkia, softaa, elokuvia?
- Oletko koskaan käyttänyt Jumalan nimeä väärin (Jla, Jsus)? -> Jumalan pilkkaaja
- Oletko jättänyt jonkun hyvän teon tekemättä?
- Oletko ryypännyt tai polttanut pilveä?
- Oletko himoinnut? Jeesus sanoo, joka katsoo naista himoiten on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan?

Tässä muutamia, joilla ihminen valitsee tehdä synnin Ja se valinta on valita synti JUmalan sijaan.
Mutta jos haluat valita takaisin Jumalan se on mahdollista: Tee parannus ja usko Jeesukseen.

ollip1 kirjoitti:

Jos teet synnin, valitset pahan.
Esim.
- Oletko koskaan päättänyt valehdella? Jos olet, olet päättänyt valita väärän, et sitä mitä JUmala tahtoo? Samoin seuraavissa.
- Oletko koskaan varastanut? Esim. ladannut netistä laitonta musiikkia, softaa, elokuvia?
- Oletko koskaan käyttänyt Jumalan nimeä väärin (Jla, Jsus)? -> Jumalan pilkkaaja
- Oletko jättänyt jonkun hyvän teon tekemättä?
- Oletko ryypännyt tai polttanut pilveä?
- Oletko himoinnut? Jeesus sanoo, joka katsoo naista himoiten on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan?

Tässä muutamia, joilla ihminen valitsee tehdä synnin Ja se valinta on valita synti JUmalan sijaan.
Mutta jos haluat valita takaisin Jumalan se on mahdollista: Tee parannus ja usko Jeesukseen.

Lue lisää

"Jos teet synnin, valitset pahan. "

Höpöhöpö. Jotta minä tekisin valinnan, pitäisi minun uskoa synnin olemassaoloon.

"Mutta jos haluat valita takaisin Jumalan se on mahdollista: Tee parannus ja usko Jeesukseen. "

Höpöhöpö. En minä voi valita uskovani olion olemassaoloon, jonka olemassaolo ei ole uskottava. Voitko sinä valita, että uskot Joulupukin olemassaoloon?

ollip1 kirjoitti:

Kyllä minusta vain tuntuu ettet haluakaan lähteä selvittelemään. Jos tosissaan haluaa etsiä Jumalaa, hänet löytää. Mutta Jumalan löytäminen ei kiinnosta, niin antaa olla. Ei Jumala halua ketään seuraansa väkipakolla.

Jos asia kiinnostaa, investoit asiaan nyt aluksi pari vuotta. Tulet vaikka Raamattupiiriini, liikutaan eri paikoissa rukoillen ja katsellaan mitä Jumala tekee. Sairauden parantumisia on sen verrna paljon ja kaikenlaista, jossa Jeesus vapauttaa synnin orjuudesta, että voi ihan henkilökohtaisesti keskustella vaikka kenen kanssa. Jos sitten haluaa keskustella jonkun tohtorinkin kanssa, niin eiköhän tosi etsijälle sellainen tilaisuus löydy.

Lopulta kenelläkään ei tule olemaan mitään tekosyitä viimeisellä tuomiolla. Voit uskoa, että Jumala pitää siitä huolen.

Lue lisää

"Kyllä minusta vain tuntuu ettet haluakaan lähteä selvittelemään."

Ei minulla ole aikaa juoksennella kertomusten perässä. Näitä on jo selvitetty ja ei kaikkia tarinoita tarvitse selvittää huomatakseen selvän trendin: ihmeparantumiskertomukset ovat pelkkiä kertomuksia vailla yhteyttä todellisuuteen.

"Jos tosissaan haluaa etsiä Jumalaa, hänet löytää."

Höpöhöpö.

"Jos asia kiinnostaa, investoit asiaan nyt aluksi pari vuotta."

Tule sinä luokseni, niin saan sinut luopumaan uskostasi parissa vuodessa.

"Lopulta kenelläkään ei tule olemaan mitään tekosyitä viimeisellä tuomiolla. Voit uskoa, että Jumala pitää siitä huolen. "

Tyhjät uhkaukset ovat merkityksettömiä.

ollip1 kirjoitti:

Kyllä minusta vain tuntuu ettet haluakaan lähteä selvittelemään. Jos tosissaan haluaa etsiä Jumalaa, hänet löytää. Mutta Jumalan löytäminen ei kiinnosta, niin antaa olla. Ei Jumala halua ketään seuraansa väkipakolla.

Jos asia kiinnostaa, investoit asiaan nyt aluksi pari vuotta. Tulet vaikka Raamattupiiriini, liikutaan eri paikoissa rukoillen ja katsellaan mitä Jumala tekee. Sairauden parantumisia on sen verrna paljon ja kaikenlaista, jossa Jeesus vapauttaa synnin orjuudesta, että voi ihan henkilökohtaisesti keskustella vaikka kenen kanssa. Jos sitten haluaa keskustella jonkun tohtorinkin kanssa, niin eiköhän tosi etsijälle sellainen tilaisuus löydy.

Lopulta kenelläkään ei tule olemaan mitään tekosyitä viimeisellä tuomiolla. Voit uskoa, että Jumala pitää siitä huolen.

Lue lisää

kylläpä miljardit ovat jo kuolleet eikä jumala todistanut heille olemassaoloaan millään ihmeillä ja he kuolivat uskomatta tähän kristinuskon jumalaan ja ovat nyt sitten jo väliaikaisessa helvetissä tuonelassa kärsimässä, jos uskoo sinun lahkosi versioon kristinuskosta.

lollipoppi2 kirjoitti:

kylläpä miljardit ovat jo kuolleet eikä jumala todistanut heille olemassaoloaan millään ihmeillä ja he kuolivat uskomatta tähän kristinuskon jumalaan ja ovat nyt sitten jo väliaikaisessa helvetissä tuonelassa kärsimässä, jos uskoo sinun lahkosi versioon kristinuskosta.

Lue lisää

On jo olemassa luomiihme ja monta muuta mm. omatunto jne. Jos vain on jossakin, joku joka haluaa etsiä Jumalaa, Jumala on ensimmäinen halukas osoittamaan itsensä ja pelastamaan. Pelastus on lähtöisin Jumalasta, ei ihmisestä. Ihminen omasta puolestaan menee kyllä Helvettiin.

Jumala antaa tietyt todisteet ja jos ihminen ei niiden perusteella halua lähteä etsimään Häntä, ei välttämättä tule lisää. Jumala ei heitä helmiä sioille.

Tuomakselle: Joh. 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Jeesus puhuu merkeistä: Matt.12:39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. 40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

ertert kirjoitti:

"Jos teet synnin, valitset pahan. "

Höpöhöpö. Jotta minä tekisin valinnan, pitäisi minun uskoa synnin olemassaoloon.

"Mutta jos haluat valita takaisin Jumalan se on mahdollista: Tee parannus ja usko Jeesukseen. "

Höpöhöpö. En minä voi valita uskovani olion olemassaoloon, jonka olemassaolo ei ole uskottava. Voitko sinä valita, että uskot Joulupukin olemassaoloon?

Lue lisää

Jeesukseen uskon edellytys on parannuksen tekeminen, eli synnin hylkääminen ja hänen sanansa uskominen niin, että haluaa tehdä sen mukaan. Se on valinta.

Usko on myös lahja ja se täytyy saada lahjaksi Jumalalta, joten siinä mielessä ei voi vain "alkaa uskomaan" kuten ymmärtääkseni sanoit. Jotta saisi uskon, pitää tehdä parannus ja haluta turvata Jeesukseen.

ollip1 kirjoitti:

On jo olemassa luomiihme ja monta muuta mm. omatunto jne. Jos vain on jossakin, joku joka haluaa etsiä Jumalaa, Jumala on ensimmäinen halukas osoittamaan itsensä ja pelastamaan. Pelastus on lähtöisin Jumalasta, ei ihmisestä. Ihminen omasta puolestaan menee kyllä Helvettiin.

Jumala antaa tietyt todisteet ja jos ihminen ei niiden perusteella halua lähteä etsimään Häntä, ei välttämättä tule lisää. Jumala ei heitä helmiä sioille.

Tuomakselle: Joh. 20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Jeesus puhuu merkeistä: Matt.12:39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki. 40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

Lue lisää

"On jo olemassa luomiihme ja monta muuta mm. omatunto jne."

Eivät ne ole mitään todistuksia.

"Jos vain on jossakin, joku joka haluaa etsiä Jumalaa, Jumala on ensimmäinen halukas osoittamaan itsensä ja pelastamaan."

Älä valehtele. Eipä ole löytynyt vaikka olenkin uskovien ohjeiden mukaan etsinyt.

ollip1 kirjoitti:

Jeesukseen uskon edellytys on parannuksen tekeminen, eli synnin hylkääminen ja hänen sanansa uskominen niin, että haluaa tehdä sen mukaan. Se on valinta.

Usko on myös lahja ja se täytyy saada lahjaksi Jumalalta, joten siinä mielessä ei voi vain "alkaa uskomaan" kuten ymmärtääkseni sanoit. Jotta saisi uskon, pitää tehdä parannus ja haluta turvata Jeesukseen.

Lue lisää

"Se on valinta.
"

Ei ole. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää? Voitko sinä valita, että uskot Joulupukin olemassaoloon? Voisitko vastata rehellisesti uskosi dogmien mantaramaisten toistelujen sijaan.

"Usko on myös lahja ja se täytyy saada lahjaksi Jumalalta, joten siinä mielessä ei voi vain "alkaa uskomaan" kuten ymmärtääkseni sanoit. Jotta saisi uskon, pitää tehdä parannus ja haluta turvata Jeesukseen. "

Eipä ole toiminut.

Miksi Jumala olisi antanut maapallon/ihmiset , paholaisen hallintaan? No, juuri siksi - viittaus luomiskertomukseen - että hän (ihminen) omilla avuillaan ja henkisillä kyvyillään löytäisi totuuden ja pystyisi vapautumaan alhaisten tunteiden vaikutuksesta. Kärsimys sitten on oma valinta, että kauanko tuo ymmärryksen aukeaminen ottaa aikaa. Kyse on myös täysin psykologisesta kehityksestä.

"Kysyin asiaa tuntemaltani portugalilaiselta, joka asuu lähellä kyseisestä kylää, ja hän liki loukkaantui kysymystäni - heille Fatiman ihmeet ovat päivänselvä asia, eikä tämä hänen mielestään ollut edes mitenkään kummallisemmasta päästä oleva tapaus."

Mikä kertookin aika hyvin siitä, että ihmiset ovat valmiita uskomaan kaikenlaista ja suuretkin joukot ovat valmiita kierrättämään legendoja jopa omina tarinoinaan.

Ateistit ja jumalattomat esittävät saman väitteen kaiken muunkin osalta: Muut parantumiset, pyörätuolista nousemisen ja kuolleistaherättämisen. SIlti kun itse elänä uskossa, se, että Jumala parantaa, on arkipäivää. Kuolleistakin on monia herätetty, riivaajia ajettu ulos. Ongelma ei ole siinä etteikö tätä tapahtuisi, vaan ongelma on siinä ettei ihminen halua alkaa tosissaan etsimään Jumalaa.

Jeesus summasi hyvin: Luuk.16:31 "Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

ollip1 kirjoitti:

Ateistit ja jumalattomat esittävät saman väitteen kaiken muunkin osalta: Muut parantumiset, pyörätuolista nousemisen ja kuolleistaherättämisen. SIlti kun itse elänä uskossa, se, että Jumala parantaa, on arkipäivää. Kuolleistakin on monia herätetty, riivaajia ajettu ulos. Ongelma ei ole siinä etteikö tätä tapahtuisi, vaan ongelma on siinä ettei ihminen halua alkaa tosissaan etsimään Jumalaa.

Jeesus summasi hyvin: Luuk.16:31 "Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Lue lisää

"SIlti kun itse elänä uskossa, se, että Jumala parantaa, on arkipäivää. Kuolleistakin on monia herätetty, riivaajia ajettu ulos. Ongelma ei ole siinä etteikö tätä tapahtuisi, vaan ongelma on siinä ettei ihminen halua alkaa tosissaan etsimään Jumalaa. "

Itseasiassa ainakin minun nähdäkseni se että tapahtuuko kyseisiä "ihmeenomaisia" asioita asioita on loppupeleissä varsin merkityksetöntä ateismin kannalta.

Se että jokin voima maailmassa parantaisi ihmisiä kyseisellä tavalla ei kerro kyseisen tahon olemuksesta mitään muuta kuin että tämä kyseiseen asiaan kykenee.

Emme voi tietää että onko kyseinen taho maailmankaikkeuden tai vaikkapa ihmisen luonut.

Emme voi tietää että onko kyseinen taho oikeasti jumalallinen olento ja täten ansaitsisi tulla kutsutuksi Jumalaksi.

Emme voi tietää onko kyseinen taho korkeimmalla oleva tietoisuus mitä on.

Emme voi tietää onko kyseinen taho oikeasti hyvä vai edustaako tämä pohjimmiltaan pahuutta, täten rajoittuneen ymmärryksemme saavan meidät vain luulemaan että kyseisen tahon tekemät asiat ovat hyviä.

Ja tietysti emme ennenkaikkea voi tietää että puhuuko kyseinen taho totta vai valehteleeko.

Ateistin osassa en itse henkilökohtaisesti sulje mahdollisuutta henkiolentojen olemassaoloon tai ihmeiden tapahtumiseen, mutta olen sitä mieltä että meidän ihmisten tulisi suhtautua hyvin varovaisesti ja epäilevästi henkimaailman asioihin, sillä meillä ei ole keinoa varmentaa oikeasti yhtäkään siihen liittyvää väitettä.

Olet toki vapaa uskomaan kristinuskon sanomaan, mutta muista että kyse tulee olemaan aina vain sokeasta luottamuksesta, ei todellisesta tiedosta.

ollip1 kirjoitti:

Ateistit ja jumalattomat esittävät saman väitteen kaiken muunkin osalta: Muut parantumiset, pyörätuolista nousemisen ja kuolleistaherättämisen. SIlti kun itse elänä uskossa, se, että Jumala parantaa, on arkipäivää. Kuolleistakin on monia herätetty, riivaajia ajettu ulos. Ongelma ei ole siinä etteikö tätä tapahtuisi, vaan ongelma on siinä ettei ihminen halua alkaa tosissaan etsimään Jumalaa.

Jeesus summasi hyvin: Luuk.16:31 "Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Lue lisää

"SIlti kun itse elänä uskossa, se, että Jumala parantaa, on arkipäivää. Kuolleistakin on monia herätetty, riivaajia ajettu ulos. Ongelma ei ole siinä etteikö tätä tapahtuisi, vaan ongelma on siinä ettei ihminen halua alkaa tosissaan etsimään Jumalaa. "

Ongelma on siinä, että kun näitä parantamisia aletaan selvittää, ei niitä löydykään ja uskovaisten pyörittämät legendat osoittautuvat tyhjäksi puheeksi. Turhaa siinä on sitten uskoa heidän puheita Jumalan olemassaolostakaan.

vaihdoit sitten kokonaan eliölajia.
Onkos sinulle siellä pyhäkoulussa opetettu että meritähdet ovat vielä metkumpia? Jos nimittäin katkaisee siltä lonkeron niin siitä lonkerosta saattaa kasvaa kokonaan uusi meritähti. Tarina ei liity

meritähti on myös eliö joka kasvattaa uuden raajan katkenneen tilalle, ja muitakin ihmeellisyyksiä löytyy luonnosta, ihan todistetusti, mutta mitä tekemistä sillä on aloituksen kanssa?

"Ei ole olemassa mitään keinoa todistaa ihmeitä ihmisille, jotka haluavat niihin suhtautua kielteisesti. "

Höpöhöpö. Pit'isi vain antaa todisteet pelkkien tarinoiden sijaan.

"Aivot ovat sellainen metka vekotin, että ne pystyvät torjumaan haluamansa asian ja keksimään selityksiä loputtomiin"

Juuri niin, niinhän teidän hihhulien selittelyt usein meneekin. Kaiken taakse voi kuvitella jonkin jumalan ja hankalan selivitystyön voi sivuuttaa kokonaan, kun jumalaselityksiä voi keksiä loputtomiin.

" ja tieteelle moiset todisteet olisivat jo tieteen hengellekin vaarallisia"

Höpöhöpö. Ei tieteellä ole mitään henkeä. Pitkin tieteen historiaa on hyväksytty "vaarallisia" asioita, koska todisteet ovat osoittaneet ne toimiviksi.

"Antakaamme siis uskonasioiden pysyäkin uskonasioina. "

Eihän siinä mitään, jos uskovaisetkin tekisivät niin, mutta ikävä kyllä todellisuus ei ole sellainen.

"Tällainen todisteluvimma ei katolisissa maissa näy ollenkaan, sillä - todistelulla muille ihmisille - heille ei ole mitään merkitystä, vaan heidän henkilökohtaisella kokemuksella. "

Höpöhöpö. Katolilaisella kirkolla on oikein omat tutkijatkin, joten väitteesi on selvästi kukkua.

"Eikä toiselle henkilölle tulisi mieleenkään loukata tällaisessa "hienossa" asiassa ketään vaatimalla todisteita."

Miksi todisteiden pyytäminen on loukkaavaa? Sinähän tässä aloit mainostamaan ihmeitä. Miksi sinä loukkaat meitä kertomalla tuollaisia uskonasioitasi?

"Ei ole olemassa mitään keinoa todistaa ihmeitä ihmisille, jotka haluavat niihin suhtautua kielteisesti."

Missä sinun mielestä on skeptisismin ja kieltämisen raja vai eikä skeptisismiä ole ollenkaan olemassa vaan mieli on niin avoin, että voi uskoa mitä tahansa tai mieli niin suljettu ettei halua uskoa mitään uutta.

"Toinen asia on se, että kukaan ei halua näitä edes skeptikoille todistaa - miksi pitäisi?"

Ei tarvikkaan jos ei väitä, että ne ovat totta ja toisenkin pitäisi uskoa niiden olevan totta.

"Ei ole olemassa mitään keinoa todistaa ihmeitä ihmisille, jotka haluavat niihin suhtautua kielteisesti."

Olet väärässä. Uskoisin välittömästi jos näkisin jalan kasvavan puuttuvan tilalle.

"Sanokaa miksi Jumalan pitäisi parantaa yhtään ketään?"

Siksi, koska se pystyisi siihen ja se olisi hyvä työ.

Eikä siitä olekaan kyse vaan siitä, että kaikenlaisia ihmeparantumiskertomuksia julistetaan jatkuvasti vailla hyvää näyttöä. Sellainen hyväuskoisten ihmisten johtaminen harhaan ei ole ainakaan minun moraalini kannalta kovin hyvä asia.

"Tulisiko meidän asettaa vastuu Jumalalle sen sijaan että me ottaisimme vastuun jalattomien ihmisten jalattomuudesta?"

Jos sinä et ymmärrä eroa proteesin ja aidon jalan välillä, et sinä ole oppinut kovin hyvin fysiologiaa. Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin.

"Kumpaan luotamme ennemmin, Jumalaan vai ihmisiin?"

Minä ainakin luottaisin enemmän ihmiseen, jos Jumala ei auta jalattomia sen takia, että haluaa opettaa sen avulla muita. Nämä opetukset eivät auta yhtään sen jalattoman asemaa. Lisäksi useilla ihmisillä on pyrkimys itsenäisyyteen, eivätkä he halua olla autettavina, jos ei ole pakko.

>>Seuraavassa elämässä ne saadaan takaisin jos niitä tarvitaan siellä ja seuraava elämä on olemassa.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Seuraavassa elämässä ne saadaan takaisin jos niitä tarvitaan siellä ja seuraava elämä on olemassa.

Oli siis Matt. 5:29-30.

ertert kirjoitti:

"Sanokaa miksi Jumalan pitäisi parantaa yhtään ketään?"

Siksi, koska se pystyisi siihen ja se olisi hyvä työ.

Eikä siitä olekaan kyse vaan siitä, että kaikenlaisia ihmeparantumiskertomuksia julistetaan jatkuvasti vailla hyvää näyttöä. Sellainen hyväuskoisten ihmisten johtaminen harhaan ei ole ainakaan minun moraalini kannalta kovin hyvä asia.

"Tulisiko meidän asettaa vastuu Jumalalle sen sijaan että me ottaisimme vastuun jalattomien ihmisten jalattomuudesta?"

Jos sinä et ymmärrä eroa proteesin ja aidon jalan välillä, et sinä ole oppinut kovin hyvin fysiologiaa. Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin.

"Kumpaan luotamme ennemmin, Jumalaan vai ihmisiin?"

Minä ainakin luottaisin enemmän ihmiseen, jos Jumala ei auta jalattomia sen takia, että haluaa opettaa sen avulla muita. Nämä opetukset eivät auta yhtään sen jalattoman asemaa. Lisäksi useilla ihmisillä on pyrkimys itsenäisyyteen, eivätkä he halua olla autettavina, jos ei ole pakko.

Lue lisää

"Siksi, koska se pystyisi siihen ja se olisi hyvä työ."

Onko elämä hyvää ja kuolema pahaa? Entä onko täydellisyys hyvää ja epätäydellisyys pahaa?

Jos jalattomuus edustaa epätäydellisyyttä ja me ihmiset arvostamme täydellisyyttä enemmän kuin epätäydellisyyttä, miksi me ihmiset tuomitsemme Jumalan siitä että Jumala ei luo täydellistä elämää? Miksemme me ihmiset pyri luomaan täydellistä maailmaa?

Tulisiko Jumalan palvella ihmisiä sen sijaan että ihmiset palvelisivat Jumalaa?

Turha ruveta ainakaan minun kanssa väittelemään siitä onko Jumala olemassa koska minua ei kiinnosta Jumala kuin näennäisenä käsitteenä. Jos ateistit eivät kykene sen vertaa käyttämään mielikuvitusta että pystyisivät kuvittelemaan Jumalan hahmona joka voisi olla olemassa, en ainakaan minä lähde väittelemään näiden ateistien kanssa koska väittely ei tuota tulosta jos ihminen ei kykene käyttämään mielikuvitusta.

Toki valehtelu on moraalittomuutta ja jos Jumalaa ei ole olemassa niin valehtelu Jumalasta voi olla moraalitonta, mutta jos Jumala edellyttää ihmisiltä vaikkapa jalattomien ihmisten auttamista, kumpi on parempaa moraalia, jättää jalaton ihminen oman onnensa nojaan vai uskoa Jumalaan ja auttaa jalatonta ihmistä?

"Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin."

Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa. Hukkaan heitetty sekin aika. Samoin nekin ihmiset ovat heittäneet hukkaan rahansa jotka ovat ostaneet proteeseja koska proteesit perustuvat mielikuviin eivätkä ne todellisuudessa toimi.

"Lisäksi useilla ihmisillä on pyrkimys itsenäisyyteen, eivätkä he halua olla autettavina, jos ei ole pakko."

Jos unohdetaan jalattomat ihmiset niin maailmasta kyllä löytyy narsisteja jotka haluavat olla autettavina. He usein käyttäytyvät pikkulapsen tavoin vaikka olisivat yli 40 vuotiaita. Nämä kuuluvat kuitenkin vähemmistöön. Ihminen joka on syntynyt jalattomana, hän tuskin on narsisti koska hän on oppinut elämään oman ongelmansa kanssa. Ihminen joka on menettänyt jalkansa, hänestä voi tulla narsisti sen vuoksi että hän ei haluaisi pyytää jatkuvasti apua muilta, mutta hänen on pakko. Hän saattaa vaipua itsesääliin ja vihaan sen vuoksi että hän on menettänyt jalkansa. Ajatus Jumalasta saattaa tuoda toivoa ja lohtua ja jos Jumalan käskyt kehoittavat olemaan nöyrä, unohtamaan viha sekä pyytämään apua, on elämä helpompaa nöyränä apua pyytävänä ihmisenä kuin sellaisena ihmisenä joka vihaa omaa elämää ja muita ihmisiä. Se on sitten ihmisen oma valinta haluaako uskoa Jumalan olevan kusetusta vai haluaako uskoa esimerkiksi Raamattuun hyvänä oppikirjana joka tuo paremman elämän. Uskoisin että pyytämällä apua ja olemalla nöyrä, myös muut yhteiskunnan jäsenet oppivat nöyryyttä ja he oppivat auttamaan heikompia. Jos ihmiset kuitenkin vaativat toisilta ihmisiltä uskonnollisuutta sen vuoksi että ihmiset kuvittelevat Jumalan olevan todellinen, tästä voi seurata yhteiskunnallisia ongelmia jos ei-uskovilta aletaan vaatimaan tiettyjä uskonnollisia sääntöjä.

kekek-kekek kirjoitti:

Oli siis Matt. 5:29-30.

Ok. Niitä ei siis saada takaisin. Kenties ihmisen sielu on se minkä pitäisi pelastua sen sijaan että ruumiin pitäisi pelastua. Vaikka toisaalta kyllähän tuossa mainitaan siitä että ruumis joutuu helvettiin sen sijaan että sielu joutuisi sinne. Raamattu on kyllä muutenkin niin ristiriitainen ja epäselvä että se vaatisi uskonpuhdistusta. Tähän kaikki ateistit haluavat vastata: "Mihin tarvitsemme uskonpuhdistusta tai Raamattua ja miksemme hävitä koko kirjaa tältä planeetalta?" Se onkin hyvä kysymys. Kenties uskovaiset kokevat oman epätoivon uhkana yhteiskunnalle koska useat heistä kääntyisivät narsisteiksi jos he luopuisivat uskostaan. Toisaalta, mielestäni tämä ainoastaan osoittaisi sen pahuuden mikä heihin on piilotettu. On valenöyryyttä uskoa kirjaan mikä ei tarjoa aitoa hyvyyttä. Jos ihminen haluaa puolustaa kirjaa joka on hyvin epäselvä eikä tarjoa selkeitä ratkaisuja elämän ongelmiin, pitää ihminen kaaoksesta ja nauttii siitä kun ihmisille tulee ongelmia tämän kaaoksen kautta.

turhaa väittelyä kirjoitti:

"Siksi, koska se pystyisi siihen ja se olisi hyvä työ."

Onko elämä hyvää ja kuolema pahaa? Entä onko täydellisyys hyvää ja epätäydellisyys pahaa?

Jos jalattomuus edustaa epätäydellisyyttä ja me ihmiset arvostamme täydellisyyttä enemmän kuin epätäydellisyyttä, miksi me ihmiset tuomitsemme Jumalan siitä että Jumala ei luo täydellistä elämää? Miksemme me ihmiset pyri luomaan täydellistä maailmaa?

Tulisiko Jumalan palvella ihmisiä sen sijaan että ihmiset palvelisivat Jumalaa?

Turha ruveta ainakaan minun kanssa väittelemään siitä onko Jumala olemassa koska minua ei kiinnosta Jumala kuin näennäisenä käsitteenä. Jos ateistit eivät kykene sen vertaa käyttämään mielikuvitusta että pystyisivät kuvittelemaan Jumalan hahmona joka voisi olla olemassa, en ainakaan minä lähde väittelemään näiden ateistien kanssa koska väittely ei tuota tulosta jos ihminen ei kykene käyttämään mielikuvitusta.

Toki valehtelu on moraalittomuutta ja jos Jumalaa ei ole olemassa niin valehtelu Jumalasta voi olla moraalitonta, mutta jos Jumala edellyttää ihmisiltä vaikkapa jalattomien ihmisten auttamista, kumpi on parempaa moraalia, jättää jalaton ihminen oman onnensa nojaan vai uskoa Jumalaan ja auttaa jalatonta ihmistä?

"Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin."

Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa. Hukkaan heitetty sekin aika. Samoin nekin ihmiset ovat heittäneet hukkaan rahansa jotka ovat ostaneet proteeseja koska proteesit perustuvat mielikuviin eivätkä ne todellisuudessa toimi.

"Lisäksi useilla ihmisillä on pyrkimys itsenäisyyteen, eivätkä he halua olla autettavina, jos ei ole pakko."

Jos unohdetaan jalattomat ihmiset niin maailmasta kyllä löytyy narsisteja jotka haluavat olla autettavina. He usein käyttäytyvät pikkulapsen tavoin vaikka olisivat yli 40 vuotiaita. Nämä kuuluvat kuitenkin vähemmistöön. Ihminen joka on syntynyt jalattomana, hän tuskin on narsisti koska hän on oppinut elämään oman ongelmansa kanssa. Ihminen joka on menettänyt jalkansa, hänestä voi tulla narsisti sen vuoksi että hän ei haluaisi pyytää jatkuvasti apua muilta, mutta hänen on pakko. Hän saattaa vaipua itsesääliin ja vihaan sen vuoksi että hän on menettänyt jalkansa. Ajatus Jumalasta saattaa tuoda toivoa ja lohtua ja jos Jumalan käskyt kehoittavat olemaan nöyrä, unohtamaan viha sekä pyytämään apua, on elämä helpompaa nöyränä apua pyytävänä ihmisenä kuin sellaisena ihmisenä joka vihaa omaa elämää ja muita ihmisiä. Se on sitten ihmisen oma valinta haluaako uskoa Jumalan olevan kusetusta vai haluaako uskoa esimerkiksi Raamattuun hyvänä oppikirjana joka tuo paremman elämän. Uskoisin että pyytämällä apua ja olemalla nöyrä, myös muut yhteiskunnan jäsenet oppivat nöyryyttä ja he oppivat auttamaan heikompia. Jos ihmiset kuitenkin vaativat toisilta ihmisiltä uskonnollisuutta sen vuoksi että ihmiset kuvittelevat Jumalan olevan todellinen, tästä voi seurata yhteiskunnallisia ongelmia jos ei-uskovilta aletaan vaatimaan tiettyjä uskonnollisia sääntöjä.

Lue lisää

"Onko elämä hyvää ja kuolema pahaa?"

Ei.

"Entä onko täydellisyys hyvää ja epätäydellisyys pahaa?"

Ei.

"miksi me ihmiset tuomitsemme Jumalan siitä että Jumala ei luo täydellistä elämää?"

Ei tässä kukaan ole sen takia Jumalaa tuomitsemassa.

"Tulisiko Jumalan palvella ihmisiä sen sijaan että ihmiset palvelisivat Jumalaa?"

Miksi tässä pitäisi palvella suuntaan tai toiseen?

"Turha ruveta ainakaan minun kanssa väittelemään siitä onko Jumala olemassa koska minua ei kiinnosta Jumala kuin näennäisenä käsitteenä. "

En minä ole kanssasi siitä väitellytkään.

"Jos ateistit eivät kykene sen vertaa käyttämään mielikuvitusta että pystyisivät kuvittelemaan Jumalan hahmona joka voisi olla olemassa"

Tämän palstan ateistit tekevät jatkuvasti niin. Minäkin tein niin edellisessä viestissäni.

"jos Jumala edellyttää ihmisiltä vaikkapa jalattomien ihmisten auttamista, kumpi on parempaa moraalia, jättää jalaton ihminen oman onnensa nojaan vai uskoa Jumalaan ja auttaa jalatonta ihmistä?"

Etkö sinä pysty keksimään muita vaihtoehtoja vaikka edellä korostit sitä mielikuvituksen käyttämistä? Jospa onkin niin, etti usko Jumalaan ja auttaa jalattomia.

"Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa."

En minä niin sanonut.

"Samoin nekin ihmiset ovat heittäneet hukkaan rahansa jotka ovat ostaneet proteeseja koska proteesit perustuvat mielikuviin eivätkä ne todellisuudessa toimi."

Mistä sinä tuollaista huuhaata olet keksinyt? Minä en ainakaan tuollaista väittänyt.

"Jos unohdetaan jalattomat ihmiset niin maailmasta kyllä löytyy narsisteja jotka haluavat olla autettavina."

Jospa ei unohdeta. Yritä pysyä aiheessa, äläkä lähde kiemurtelemaan sivuteille jossittelukertomuksillasi. Näyttää siltä, että narsismi on tämän muotisana, kun sitä viljellää vähän kaikialla täällä keskusteluissa vaikka se ei aiheeseen kuuluisikaan.

ertert kirjoitti:

"Onko elämä hyvää ja kuolema pahaa?"

Ei.

"Entä onko täydellisyys hyvää ja epätäydellisyys pahaa?"

Ei.

"miksi me ihmiset tuomitsemme Jumalan siitä että Jumala ei luo täydellistä elämää?"

Ei tässä kukaan ole sen takia Jumalaa tuomitsemassa.

"Tulisiko Jumalan palvella ihmisiä sen sijaan että ihmiset palvelisivat Jumalaa?"

Miksi tässä pitäisi palvella suuntaan tai toiseen?

"Turha ruveta ainakaan minun kanssa väittelemään siitä onko Jumala olemassa koska minua ei kiinnosta Jumala kuin näennäisenä käsitteenä. "

En minä ole kanssasi siitä väitellytkään.

"Jos ateistit eivät kykene sen vertaa käyttämään mielikuvitusta että pystyisivät kuvittelemaan Jumalan hahmona joka voisi olla olemassa"

Tämän palstan ateistit tekevät jatkuvasti niin. Minäkin tein niin edellisessä viestissäni.

"jos Jumala edellyttää ihmisiltä vaikkapa jalattomien ihmisten auttamista, kumpi on parempaa moraalia, jättää jalaton ihminen oman onnensa nojaan vai uskoa Jumalaan ja auttaa jalatonta ihmistä?"

Etkö sinä pysty keksimään muita vaihtoehtoja vaikka edellä korostit sitä mielikuvituksen käyttämistä? Jospa onkin niin, etti usko Jumalaan ja auttaa jalattomia.

"Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa."

En minä niin sanonut.

"Samoin nekin ihmiset ovat heittäneet hukkaan rahansa jotka ovat ostaneet proteeseja koska proteesit perustuvat mielikuviin eivätkä ne todellisuudessa toimi."

Mistä sinä tuollaista huuhaata olet keksinyt? Minä en ainakaan tuollaista väittänyt.

"Jos unohdetaan jalattomat ihmiset niin maailmasta kyllä löytyy narsisteja jotka haluavat olla autettavina."

Jospa ei unohdeta. Yritä pysyä aiheessa, äläkä lähde kiemurtelemaan sivuteille jossittelukertomuksillasi. Näyttää siltä, että narsismi on tämän muotisana, kun sitä viljellää vähän kaikialla täällä keskusteluissa vaikka se ei aiheeseen kuuluisikaan.

Lue lisää

"Miksi tässä pitäisi palvella suuntaan tai toiseen?"

Siksi että Jumala tai ihmiset pystyisivät siihen ja se olisi hyvä työ. Itsehän näin sanoit. Itsehän sinä lähdit olettamaan että Jumalan tulisi palvella ihmisiä koska se olisi hyvä työ. Sinä olit se joka lähdit olettamaan että toisen osapuolen tulisi auttaa toista ja itse olit sitä mieltä että Jumalan tulisi olla se palveleva osapuoli.

"Etkö sinä pysty keksimään muita vaihtoehtoja vaikka edellä korostit sitä mielikuvituksen käyttämistä? Jospa onkin niin, etti usko Jumalaan ja auttaa jalattomia."

No onko sillä Jumalalla mitään merkitystä jos se edellyttää heikkojen auttamista? Mitä merkitystä sillä on onko se Jumala olemassa jos siihen uskominen edellyttää heikkojen auttamista? Väitätkö etten ota lainkaan huomioon ateisteja? Eikö ateistilla ole omaa tahtoa? Eivätkö ateistit tiedä miten heidän tulisi toimia jalattomien ihmisten kanssa? Tuleeko uskovaisten kirjoittaa ateisteille oma kirja jotta myös ateistit tietävät miten heidän tulee toimia elämässä? Jos haluat uskovaisista jonkinlaisen isähahmon joka opastaa sinut elämään, mikset mene vaikkapa kirkkoon ja sano ettet usko Jumalaan etkä halua uskoa Jumalaan, mutta kaipaat jonkinlaista opastusta miten tätä elämää tulisi elää.

"En minä niin sanonut."

Kyllä sanoit. -> "Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin."

"Yritä pysyä aiheessa"

Luitko lainkaan tuota kappaletta? Urpo trolli yrität vain haastaa riitaa. Joku taisi täällä aiemmin kommentoidakin sinusta että olet mielenvikainen ex-hellari.

turhaa väittelyä kirjoitti:

"Miksi tässä pitäisi palvella suuntaan tai toiseen?"

Siksi että Jumala tai ihmiset pystyisivät siihen ja se olisi hyvä työ. Itsehän näin sanoit. Itsehän sinä lähdit olettamaan että Jumalan tulisi palvella ihmisiä koska se olisi hyvä työ. Sinä olit se joka lähdit olettamaan että toisen osapuolen tulisi auttaa toista ja itse olit sitä mieltä että Jumalan tulisi olla se palveleva osapuoli.

"Etkö sinä pysty keksimään muita vaihtoehtoja vaikka edellä korostit sitä mielikuvituksen käyttämistä? Jospa onkin niin, etti usko Jumalaan ja auttaa jalattomia."

No onko sillä Jumalalla mitään merkitystä jos se edellyttää heikkojen auttamista? Mitä merkitystä sillä on onko se Jumala olemassa jos siihen uskominen edellyttää heikkojen auttamista? Väitätkö etten ota lainkaan huomioon ateisteja? Eikö ateistilla ole omaa tahtoa? Eivätkö ateistit tiedä miten heidän tulisi toimia jalattomien ihmisten kanssa? Tuleeko uskovaisten kirjoittaa ateisteille oma kirja jotta myös ateistit tietävät miten heidän tulee toimia elämässä? Jos haluat uskovaisista jonkinlaisen isähahmon joka opastaa sinut elämään, mikset mene vaikkapa kirkkoon ja sano ettet usko Jumalaan etkä halua uskoa Jumalaan, mutta kaipaat jonkinlaista opastusta miten tätä elämää tulisi elää.

"En minä niin sanonut."

Kyllä sanoit. -> "Eikä ne proteesit muutu yhtään sen toimivimmiksi vaikka kuinka jalatonta autettaisiin."

"Yritä pysyä aiheessa"

Luitko lainkaan tuota kappaletta? Urpo trolli yrität vain haastaa riitaa. Joku taisi täällä aiemmin kommentoidakin sinusta että olet mielenvikainen ex-hellari.

Lue lisää

"Siksi että Jumala tai ihmiset pystyisivät siihen ja se olisi hyvä työ."

Ei hyvien tekojen tarvitse olla palvelemista.

"Itsehän näin sanoit."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Itsehän sinä lähdit olettamaan että Jumalan tulisi palvella ihmisiä koska se olisi hyvä työ."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Sinä olit se joka lähdit olettamaan että toisen osapuolen tulisi auttaa toista ja itse olit sitä mieltä että Jumalan tulisi olla se palveleva osapuoli."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Mitä merkitystä sillä on onko se Jumala olemassa jos siihen uskominen edellyttää heikkojen auttamista?"

Miksi se sellaista edellyttäisi?

"Eikö ateistilla ole omaa tahtoa?"

Tietysti on.

"Eivätkö ateistit tiedä miten heidän tulisi toimia jalattomien ihmisten kanssa?"

Tietävät. Mikseivät tietäisi?

"Kyllä sanoit."

En sanonut -> "Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa."

"Luitko lainkaan tuota kappaletta? Urpo trolli yrität vain haastaa riitaa. Joku taisi täällä aiemmin kommentoidakin sinusta että olet mielenvikainen ex-hellari. "

Loppuiko argumentit kesken? Tässä ketjussahan on ollut kyse amputoiduista, ei narsisteista.

Jos mielenvikaisuudesta puhutaan, niin sinä tässä sellaiselta vaikutat, kun ensin tulet tänne nillittämään, että aiheesta on turha edes väitellä ja sitten kuitenkin jatkat tätä turhaksi väittämää toimintaa.

turhaa väittelyä kirjoitti:

Ok. Niitä ei siis saada takaisin. Kenties ihmisen sielu on se minkä pitäisi pelastua sen sijaan että ruumiin pitäisi pelastua. Vaikka toisaalta kyllähän tuossa mainitaan siitä että ruumis joutuu helvettiin sen sijaan että sielu joutuisi sinne. Raamattu on kyllä muutenkin niin ristiriitainen ja epäselvä että se vaatisi uskonpuhdistusta. Tähän kaikki ateistit haluavat vastata: "Mihin tarvitsemme uskonpuhdistusta tai Raamattua ja miksemme hävitä koko kirjaa tältä planeetalta?" Se onkin hyvä kysymys. Kenties uskovaiset kokevat oman epätoivon uhkana yhteiskunnalle koska useat heistä kääntyisivät narsisteiksi jos he luopuisivat uskostaan. Toisaalta, mielestäni tämä ainoastaan osoittaisi sen pahuuden mikä heihin on piilotettu. On valenöyryyttä uskoa kirjaan mikä ei tarjoa aitoa hyvyyttä. Jos ihminen haluaa puolustaa kirjaa joka on hyvin epäselvä eikä tarjoa selkeitä ratkaisuja elämän ongelmiin, pitää ihminen kaaoksesta ja nauttii siitä kun ihmisille tulee ongelmia tämän kaaoksen kautta.

Lue lisää

Moikka.
Puppugeneraattoritko suoltavat tänne mokomaa roskaa?
Tietokoneohjelma?

Valtavasti tyhjää sielutonta tekstiä, kuin pappi pöntössään tai saarnaajat näyttämöillänsä.
Tämä ei ole ateistien hallinnassa oleva keskustelu.
Täällä ei sallita linkkejä mielen hulluuteen, deathmetalli.
Metallimusa on saatanallista, miksi sensuroidaan
Uskovaisten oma linkki, jossa kaveri kertoo tarinaa.
Diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ei ole maallista alkuperää.
Isolla rahalla kuvattua tuotantoa:
http://youtu.be/kxgmREHO5MU?t=6s

Pastori ei seurannut oikeasti Jeesusta, koska poika ei kasvanut Jeesuksen sanassa. :-)

ertert kirjoitti:

"Siksi että Jumala tai ihmiset pystyisivät siihen ja se olisi hyvä työ."

Ei hyvien tekojen tarvitse olla palvelemista.

"Itsehän näin sanoit."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Itsehän sinä lähdit olettamaan että Jumalan tulisi palvella ihmisiä koska se olisi hyvä työ."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Sinä olit se joka lähdit olettamaan että toisen osapuolen tulisi auttaa toista ja itse olit sitä mieltä että Jumalan tulisi olla se palveleva osapuoli."

En minä mistään palvelemisesta puhunut.

"Mitä merkitystä sillä on onko se Jumala olemassa jos siihen uskominen edellyttää heikkojen auttamista?"

Miksi se sellaista edellyttäisi?

"Eikö ateistilla ole omaa tahtoa?"

Tietysti on.

"Eivätkö ateistit tiedä miten heidän tulisi toimia jalattomien ihmisten kanssa?"

Tietävät. Mikseivät tietäisi?

"Kyllä sanoit."

En sanonut -> "Eli kaikki se työ mitä ihmiset ovat tehneet luodakseen toisille ihmisille proteeseja, on ollut täysin turhaa."

"Luitko lainkaan tuota kappaletta? Urpo trolli yrität vain haastaa riitaa. Joku taisi täällä aiemmin kommentoidakin sinusta että olet mielenvikainen ex-hellari. "

Loppuiko argumentit kesken? Tässä ketjussahan on ollut kyse amputoiduista, ei narsisteista.

Jos mielenvikaisuudesta puhutaan, niin sinä tässä sellaiselta vaikutat, kun ensin tulet tänne nillittämään, että aiheesta on turha edes väitellä ja sitten kuitenkin jatkat tätä turhaksi väittämää toimintaa.

Lue lisää

"Miksi se sellaista edellyttäisi?"

Haluatko vastustaa Jumalaa vai Raamattua? Raamattu on hyvin selkeästi ilmoittanut sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa että heikkoja tulee puolustaa. Jos haluat vastustaa mielikuvitusoliota niin saat ihan vapaasti trollailla täällä Suomi24:en foorumeilla jos se tuo sinulle iloisen mielen.

"Tässä ketjussahan on ollut kyse amputoiduista, ei narsisteista."

Puhuinko kyseisessä kappaleessa jalattomista ihmisistä?

seesame aukene kirjoitti:

Moikka.
Puppugeneraattoritko suoltavat tänne mokomaa roskaa?
Tietokoneohjelma?

Valtavasti tyhjää sielutonta tekstiä, kuin pappi pöntössään tai saarnaajat näyttämöillänsä.
Tämä ei ole ateistien hallinnassa oleva keskustelu.
Täällä ei sallita linkkejä mielen hulluuteen, deathmetalli.
Metallimusa on saatanallista, miksi sensuroidaan
Uskovaisten oma linkki, jossa kaveri kertoo tarinaa.
Diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ei ole maallista alkuperää.
Isolla rahalla kuvattua tuotantoa:
http://youtu.be/kxgmREHO5MU?t=6s

Pastori ei seurannut oikeasti Jeesusta, koska poika ei kasvanut Jeesuksen sanassa. :-)

Lue lisää

Minäkin olen pyytänyt että Saatana tulisi mun sydämeen, aivan kuten tuo Miika Havupalo. Mitä Lucifer muuten merkkaa sulle noin henkilökohtasesti?
http://www.youtube.com/watch?v=Da2CV97D3eA

Etkö lue kaikkia ketjun todisteita Jumalan olemassaolosta?
Sisiliskot ja meritähdet saavat uudet jäsenet amputoituneiden tilalle.
Siispä Jumala on olemassa.
Uskolle pisteet 1-0 ateisteille.
Jumala toimii.
Sisliskot ja meritähdet ovat Jumalan lemmikkejä, kuten ihmisistä ovat Juutalaiset.
HALLELUJAH.
Jumala on olemassa.

turhaa väittelyä kirjoitti:

"Miksi se sellaista edellyttäisi?"

Haluatko vastustaa Jumalaa vai Raamattua? Raamattu on hyvin selkeästi ilmoittanut sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa että heikkoja tulee puolustaa. Jos haluat vastustaa mielikuvitusoliota niin saat ihan vapaasti trollailla täällä Suomi24:en foorumeilla jos se tuo sinulle iloisen mielen.

"Tässä ketjussahan on ollut kyse amputoiduista, ei narsisteista."

Puhuinko kyseisessä kappaleessa jalattomista ihmisistä?

Lue lisää

Kukaan ateisti ei vastusta jumalia, koska ateisti ei pidä jumalien olemassaoloa totena. Moni ateisti sitävastoin kritisoi uskovaisten muotoilemia mitä erilaisempia jumalolentoja kummallisine ja julmine sääntöineen. Tuo uskontojen kirjo yhdistettynä jokaisessa uskonnossa olevaan "lahkoistumiseen" jossa saman uskonnon sisällä saattaa olla jopa satoja erilaisia lahkoja saa monen ateistin mielestä absurdeja ja koomisia mittasuhteita. Kaikki luonnollisesti ovat oikeassa omine tulkintoineen.

seesame aukene kirjoitti:

Moikka.
Puppugeneraattoritko suoltavat tänne mokomaa roskaa?
Tietokoneohjelma?

Valtavasti tyhjää sielutonta tekstiä, kuin pappi pöntössään tai saarnaajat näyttämöillänsä.
Tämä ei ole ateistien hallinnassa oleva keskustelu.
Täällä ei sallita linkkejä mielen hulluuteen, deathmetalli.
Metallimusa on saatanallista, miksi sensuroidaan
Uskovaisten oma linkki, jossa kaveri kertoo tarinaa.
Diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, ei ole maallista alkuperää.
Isolla rahalla kuvattua tuotantoa:
http://youtu.be/kxgmREHO5MU?t=6s

Pastori ei seurannut oikeasti Jeesusta, koska poika ei kasvanut Jeesuksen sanassa. :-)

Lue lisää

Eipä ole tuo Havupalo kovin kummoinen näyttelijä. Mahtaisko edes Salkkareista roolia saada.

Biologi uskova/nainen kirjoitti:

Etkö lue kaikkia ketjun todisteita Jumalan olemassaolosta?
Sisiliskot ja meritähdet saavat uudet jäsenet amputoituneiden tilalle.
Siispä Jumala on olemassa.
Uskolle pisteet 1-0 ateisteille.
Jumala toimii.
Sisliskot ja meritähdet ovat Jumalan lemmikkejä, kuten ihmisistä ovat Juutalaiset.
HALLELUJAH.
Jumala on olemassa.

Lue lisää

Jumalaan ei voi kukaan pakottaa uskomaan. Jumala etsii niitä, jotka haluavat rakastaa Häntä ja rakkautta ei synnytetä pakolla. Todisteita löytyy kuka haluaa aukaista silmänsä. Niitä on yllinkyllin, mutta toki kaiken voi heittää lekkeriksi tai torjua.
On:
- Maailmankaikkeus
- Eläimet
- Ekosysteemi
- Ihminen
- Omatunto
- Ihmisen historia
- Ihmeet ja merkitkin (vaikka näitä pystyy myös vastapuoli tekemään)
- Jeesuksen todistajat
- Jeesus ja profeetat

Ja kaiken päälle Jumala todistaa itsestään niille, jotka nöyrtyvät Hänen edessään ja haluavat koko sydämestään etsiä Häntä. Kysymys on ennemmin siitä kuka haluaa todella tehdä Jumalan tahdon, vai rakastaako syntiä ja omaa itseä enemmän kuin Jumalaa.

ollip1 kirjoitti:

Jumalaan ei voi kukaan pakottaa uskomaan. Jumala etsii niitä, jotka haluavat rakastaa Häntä ja rakkautta ei synnytetä pakolla. Todisteita löytyy kuka haluaa aukaista silmänsä. Niitä on yllinkyllin, mutta toki kaiken voi heittää lekkeriksi tai torjua.
On:
- Maailmankaikkeus
- Eläimet
- Ekosysteemi
- Ihminen
- Omatunto
- Ihmisen historia
- Ihmeet ja merkitkin (vaikka näitä pystyy myös vastapuoli tekemään)
- Jeesuksen todistajat
- Jeesus ja profeetat

Ja kaiken päälle Jumala todistaa itsestään niille, jotka nöyrtyvät Hänen edessään ja haluavat koko sydämestään etsiä Häntä. Kysymys on ennemmin siitä kuka haluaa todella tehdä Jumalan tahdon, vai rakastaako syntiä ja omaa itseä enemmän kuin Jumalaa.

Lue lisää

Eikö teillä ole mitään parempaa tarjottavana, taas tuota samaa älytöntä mantraa.

ollip1 kirjoitti:

Jumalaan ei voi kukaan pakottaa uskomaan. Jumala etsii niitä, jotka haluavat rakastaa Häntä ja rakkautta ei synnytetä pakolla. Todisteita löytyy kuka haluaa aukaista silmänsä. Niitä on yllinkyllin, mutta toki kaiken voi heittää lekkeriksi tai torjua.
On:
- Maailmankaikkeus
- Eläimet
- Ekosysteemi
- Ihminen
- Omatunto
- Ihmisen historia
- Ihmeet ja merkitkin (vaikka näitä pystyy myös vastapuoli tekemään)
- Jeesuksen todistajat
- Jeesus ja profeetat

Ja kaiken päälle Jumala todistaa itsestään niille, jotka nöyrtyvät Hänen edessään ja haluavat koko sydämestään etsiä Häntä. Kysymys on ennemmin siitä kuka haluaa todella tehdä Jumalan tahdon, vai rakastaako syntiä ja omaa itseä enemmän kuin Jumalaa.

Lue lisää

"Ja kaiken päälle Jumala todistaa itsestään niille, jotka nöyrtyvät Hänen edessään ja haluavat koko sydämestään etsiä Häntä."

Hindu väittää löytäneensä Brahman ja kristityn mielestä hindu on väärässä.

Kristitty väittää löytäneensä Jumalan ja hindun mielestä kristitty on väärässä.

Ateistin mielestä molemmat ovat oikeassa.

+++++++++++ kirjoitti:

"Ja kaiken päälle Jumala todistaa itsestään niille, jotka nöyrtyvät Hänen edessään ja haluavat koko sydämestään etsiä Häntä."

Hindu väittää löytäneensä Brahman ja kristityn mielestä hindu on väärässä.

Kristitty väittää löytäneensä Jumalan ja hindun mielestä kristitty on väärässä.

Ateistin mielestä molemmat ovat oikeassa.

Lue lisää

kristitty väittää löytäneensä jahven ja pitää tätä partapelleä uskottavampana kuin muita jumalia.

turhaa väittelyä kirjoitti:

"Miksi se sellaista edellyttäisi?"

Haluatko vastustaa Jumalaa vai Raamattua? Raamattu on hyvin selkeästi ilmoittanut sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa että heikkoja tulee puolustaa. Jos haluat vastustaa mielikuvitusoliota niin saat ihan vapaasti trollailla täällä Suomi24:en foorumeilla jos se tuo sinulle iloisen mielen.

"Tässä ketjussahan on ollut kyse amputoiduista, ei narsisteista."

Puhuinko kyseisessä kappaleessa jalattomista ihmisistä?

Lue lisää

"Haluatko vastustaa Jumalaa vai Raamattua?"

En. Miksi minä vastustaisin jotain, minkä olemassaoloon en usko tai kertomuksia en pidä tosina?

"Jos haluat vastustaa mielikuvitusoliota niin saat ihan vapaasti trollailla täällä Suomi24:en foorumeilla jos se tuo sinulle iloisen mielen."

En trollaile. Keskustelua mielikuvitusolioista voi käydä trollaamatta.

ertert kirjoitti:

"Haluatko vastustaa Jumalaa vai Raamattua?"

En. Miksi minä vastustaisin jotain, minkä olemassaoloon en usko tai kertomuksia en pidä tosina?

"Jos haluat vastustaa mielikuvitusoliota niin saat ihan vapaasti trollailla täällä Suomi24:en foorumeilla jos se tuo sinulle iloisen mielen."

En trollaile. Keskustelua mielikuvitusolioista voi käydä trollaamatta.

Lue lisää

"Miksi minä vastustaisin jotain, minkä olemassaoloon en usko tai kertomuksia en pidä tosina?"

Siksi koska sinä kykenet siihen ja se olisi hyvä työ.

"Keskustelua mielikuvitusolioista voi käydä trollaamatta."

Voi jos haluaa. Jotkut kuitenkin kokevat trollaamisen paremmaksi keskustelutavaksi koska he ovat niin pettyneitä uskontoon ja tiettyihin uskonnollisiin ihmisiin.

Biologi uskova/nainen kirjoitti:

Etkö lue kaikkia ketjun todisteita Jumalan olemassaolosta?
Sisiliskot ja meritähdet saavat uudet jäsenet amputoituneiden tilalle.
Siispä Jumala on olemassa.
Uskolle pisteet 1-0 ateisteille.
Jumala toimii.
Sisliskot ja meritähdet ovat Jumalan lemmikkejä, kuten ihmisistä ovat Juutalaiset.
HALLELUJAH.
Jumala on olemassa.

Lue lisää

"Etkö lue kaikkia ketjun todisteita Jumalan olemassaolosta?
Sisiliskot ja meritähdet saavat uudet jäsenet amputoituneiden tilalle."


Sisiliskojen raajat ja meritähtien sakarat korjaantuvat/kasvavat takaisin automaattisesti. Eikä niiden tarvitse uhrata ajatustakaan rukoilemisille.


"Sisliskot ja meritähdet ovat Jumalan lemmikkejä, kuten ihmisistä ovat Juutalaiset."


Veikkaampa silti, että määrällisesti jopa Juutalaiset häviävät sisiliskoille ja meritähdille menetettyjen raajojen parantumisissa. Ilmeisesti meritähdet ja sisiliskojen raajat ovat olleet jumalalle enempi mieleen kuin valitun kansan hyvinvointi.

turhaa väittelyä kirjoitti:

"Miksi minä vastustaisin jotain, minkä olemassaoloon en usko tai kertomuksia en pidä tosina?"

Siksi koska sinä kykenet siihen ja se olisi hyvä työ.

"Keskustelua mielikuvitusolioista voi käydä trollaamatta."

Voi jos haluaa. Jotkut kuitenkin kokevat trollaamisen paremmaksi keskustelutavaksi koska he ovat niin pettyneitä uskontoon ja tiettyihin uskonnollisiin ihmisiin.

Lue lisää

"Siksi koska sinä kykenet siihen ja se olisi hyvä työ."

Jaahas, päätit sitten itse ryhtyä trollaamaan.

"Jotkut kuitenkin kokevat trollaamisen paremmaksi keskustelutavaksi koska he ovat niin pettyneitä uskontoon ja tiettyihin uskonnollisiin ihmisiin. "

Trollaaminen on idioottimaista puuhaa.

Unohdit sisiliskot ja meritähdet. Jos amputoin meritähdeltä vaikka kaksi haaraa, Jumala kasvattaa amputoitujen haarojen tilalle toiset.
Jumala parantaa ja vastaa näin rukouskutsuuni.

"ei muuten helvetissä paranna koska sitä ei ole edes olemassa."

Ei vai? Olen siis täysin turhaan uskonut Jumalaan koska olen kuvitellut sen parantavan amputoituja. Onneksi sinä avasit silmäni ja tajusin asian vakavuuden.

"Erittäin hyvä kirjoitus, mutta kuinkahan moni ymmärtää tämän."

Ei ollut vaikea ymmärtää, että se oli typerä kirjoitus.

"Sen vuoksi koska tämä kuvaa koko ihmisen ajatusmaailmaa: ihminen - itse kukin - ajattelee muistakin, jopa Jumalasta, vain sen minkä pystyy itse ymmärtämään. "

Monet myös uskovat sokeasti ja siihen ei paljon ymmärrystä tarvita, sinä olet mainio esimerkki sellaisesta henkilöstä.

''Mitä on sokea usko?''
Se on sitä kun uskotaan 100% varmuudella johonkin ilman mitään todisteita, riittää, että haluaa uskoa. Jos sokea kuitenkin haluaa pönkittää uskoaan todisteilla, todisteita kuvitellaan olevan olemassa, vaikka niitä aikuisten oikeasti ei ole.

555+111 kirjoitti:

''Mitä on sokea usko?''
Se on sitä kun uskotaan 100% varmuudella johonkin ilman mitään todisteita, riittää, että haluaa uskoa. Jos sokea kuitenkin haluaa pönkittää uskoaan todisteilla, todisteita kuvitellaan olevan olemassa, vaikka niitä aikuisten oikeasti ei ole.

Lue lisää

Miten sitten uskoni voi olla sokeaa, jos atominytimen voima on tieteellisesti todistettu?!

sirpasirpa1 kirjoitti:

Miten sitten uskoni voi olla sokeaa, jos atominytimen voima on tieteellisesti todistettu?!

"Miten sitten uskoni voi olla sokeaa, jos atominytimen voima on tieteellisesti todistettu?! "

Edellä mainitulla uskollasi ei ole mitään tekemistä atomiytimien kanssa. Eikä sekavat höpinäsi atomiytimen voimasta kerro yhtään mitään siitä, että ymmärrätkö sinä edes, mistä on kyse.

sirpasirpa1 kirjoitti:

Miten sitten uskoni voi olla sokeaa, jos atominytimen voima on tieteellisesti todistettu?!

Se, mitä liität tähän ''voimaan'', vaatii sokeaa uskoa.