Kun nyt tuli kuluneeksi 10 v USA:n hyökkäyksestä rauhanomaiseen maahan niin ehkä tuon sodan saldoakin voidaan jo tarkastella historiallisena ilmiönä. Mitä muuta on saavutettu kuin n. 70 000 irakilaista kuollutta, ehkä 6 000 - 7 000 amerikkalaista ja Irakin öljyrvarat USA:n hallintaan ja valvontaan.
Tuleeko jollekin jotain muuta mieleen.
Tuleeko jollekin jotain muuta mieleen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ironista tässä on se, että arvelen šiialaisenemmistöisen Irakin lopulta päätyvän Iranin liittolaismaaksi ja heittävän länsimaat ulos tontiltaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä että länsi ei onnistu Syyrian ja Iranin nykyhallinnon kaatamisessa. Länsimailta aikaa aika loppua, samoin Israelilta.
Syyria ja Irak olivat Israelin päävastustajat vuoteen 2000. Nyt ne molemmat ovat länsimaiden ansiosta kivikaudessa ja öljy virtaa ilmaiseksi länsimaiden käyttöön.
Jäljellä on vain Iran, joka ämmä-Clintonin ja Netanjahun mukaan "laitetaan kivikasaksi". Hyvin on anglo-juutalainen maailma lähi-idän sotkenut Pakistanin saakka.
Öljyn hintojen nousun avulla Venäjä pysynnyt vakaana ja rauhallisena edes hetken.
Ei ole öljyn hinta laskenut mihinkään sodan ansiosta. Ilmeisesti suuryhtiöt kuppaavat itselleen niin paljon.
Ennen sotaa Irak olisi tuottanut ja myynyt öljyä vaikka kuinka mutta kun sen ei annettu, oli kauppasaarrossa kun sillä oli jenkin mukaan niin valtavasti joukkotuhoaseita. Ainuttakaan ei löydetty, minkä tosiasian maailma on jo tainnut unohtaa melko totaalisesti.
kukistamaan liian reteäksi ruvenneen Saddamin diktatuuri. Siinä onnistuttiin. Toivottavasti Irakin hallinto kykenee vakauttaman maan ja pitämään ääriainekset kurissa.
No johan olikin syy hyökätä toiseen maahan, kun pressa on liian retee. Toivottavasti meidän pressamme pysyvät aina vaatimattomina ettei tännekin hyökkää joku sillä perusteella.
Saddam piti ääriainekset kurissa mutta nyt niitä ei pidä kukaan. Osa maata eli shiaosa on Iranin kanssa kuin paita ja p...se ja vahvistaa vain Iranin voimaa. Sen USA sai aikaan.
julma diktaattorikin saavan puolustajansa. Taidat olla noita Stalinin ihailijoita, Niin oli Saddamkin.
Sinne mentiin aivan muiden asioiden takia, olisi menty vaikka ei Saddamia olisi ollutkaan.
"Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu."
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
Afganistanin talebanitkin olivat hyviä kavereita.
"Yhdysvallat ja Taleban; Bush ja Bin Laden
- ei mitään uutta auringon alla"
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
lähteet. Varsinainen vitsikirja!!!
Kun asia loppuu niin silloin täytyy herjailu aloittaa, eiks vaan.
pysty tunnustamaan diktaattorien ihailua. Häpeä ihan rauhassa.
http://www.youtube.com/watch?v=-n_aYdDFMIE
häpeäsi. Ei sinun osaamisesi ole keskusteluun riittänyt ennenkään.
Putte possu taisi toisaalta sika Romanin kanssa pilkkoa Venäjän öljyt itselleen ja pieraista mussikoiden naamalle. Roman on ostellut naisia ja englantilaisia jalkapalloseuroja Khodorkovskilta, Berezovskilta ja muilta "kansallistetuilta" öljyparoneilta vapautetuilla ruplilla.
klenkka ei valehtele koskaan!
Pelle tässä ei tunnista diktatuuria jossa asuu USA, Nato, Israel, EU.
Saddamin tuho oli Bushin suvun henk. koht. pakkomielle ja kosto, piste.
Jenkkien saldoon tulee lisätä vielä epämääräinen joukko fyysisesti ja psyykkisesti vammautuneita sotilaita. Henkistä terapiaa ja fyysistä kuntoutusta tarvitsee tuhannet sotilaat.
Koko Kaukasian paskaksi pistäminen 90-luvulla. Baku on toisaalta öljyvaroilla jo noussut.
sulla on neula jumissa vuosia? kaikkeen vastaat aina neuvostoliitto on paha.... ikö tylsi 2000 luvulla?
Kun neukut oli Afganistanissa jenkit tuki talebaneja ja aikoinaan jenkit tuki Saddamia... siis hieman linjatonta toimintaa.
"Kun nyt tuli kuluneeksi 10 v USA:n hyökkäyksestä rauhanomaiseen maahan niin ehkä tuon sodan saldoakin voidaan jo tarkastella historiallisena ilmiönä. "
Jospa nyt heti alkuun 'tarkastelisit' sitä omaa väittämääsi Irakista 'rauhanomaisena valtiona'?
Wikipediasta:
"Irakin–Iranin sota käytiin 22. syyskuuta 1980 – 20. elokuuta 1988. Irakin johtaja Saddam Hussein aloitti sodan Irania vastaan, koska hän halusi vallata vallankumouksen heikentämältä Iranilta Khūzestānin öljykenttiä ja Šatt al-Arabin vesiväylän.Sodan tappiot ja jälkivaikutukset. Pakolaisia oli miljoonia. Sekä irakilaisten että iranilaisten sodan aikana antamat ilmoitukset kuolleiden määristä yksittäistä taisteluissa olivat liioiteltuja tai vähäteltyjä.
Sodassa kuoli 100 000-150 000 työikäistä irakilaista ja 400 000-600 000 iranilaista. Irakilaiset kärsivät arviolta 375 000 kuolonuhria, ja 60 000 joutui iranilaisten sotavangeiksi. Ainakin 300 000 iranilaista kuoli ja 500 000 haavoittui. Toisen arvion mukaan 100 000-300 000 irakilaista kuoli ja kaksi kertaa saman verran iranilaisia. Tämä merkitsisi noin miljoonaa kuollutta. Iranissa oli sodan loppuessa kaikkiaan 60 miljoonaa asukasta."
Seuraavaksi tämä 'rauhanomainen valtio' hyökkäsi ja miehitti naapurimaa Kuwaitin. Ilmeisesti kaikki tämä on karannut muististasi?
Aina sopii jossitella, että mitä Irakin suhteen olisi pitänyt tehdä, mutta on todellista älyllistä epärehellisyyttä väittää sitä 'rauhanomaiseksi maaksi':-D
----Seuraavaksi tämä 'rauhanomainen valtio' hyökkäsi ja miehitti naapurimaa Kuwaitin.----
Pöh, Kuwaitin sota päättyi helmikuusa 1991 eli Bushien suku näin ollen hautoi kostoa 12 v 1 kk, aika pitkä aika koston hautomiseen. Miksi isä-Bush ei hoitanut Husseinia jo tuolloin 1991? Hullua pitää taukoa 12 v ja Kuwaitin sodan lopettamisestahan tehtiin oikein sopimus, ei se mikään epämääräinen tulitauko ollut.
"Pöh, Kuwaitin sota päättyi helmikuusa ..."
Seli seli.... Uskallatko vastata itse kysymykseen? Oliko Irak 'rauhanomainen maa'?
Koska toisin kuin poika Bush ja ekpertit, hää ymmärs mink laiseen kusseen hyö jouttuu jos miehittöö. Olihan se sodan nähnyt äijä. Poika kyykki piilossa Vietnamin aikana.
Hölmökö olet, USA:n hyökätessä 2003 ei Irak ollut sotinut kenenkään kanssa 13 vuoteen eikä ollut ketään uhkaamassa mitenkään. Eli pitäneekin kysyä niinpäin, oliko USA rauhanomainen maa. Sehän oli se joka sodan aloitti.
Kun neukku hyökkäsi Suomeen -39 niin huudetaan vieläkin. Kun USA hyökkäsi aivan yhtä olemattomin perustein Irakiin niin ihan OK-juttuhan se on. Olisikohan eräillä tahoilla meneillään puolueellinen historiantulkinta, vai ?
Niin? Kyse oli siitä, että voidaanko Irakia kutsua, kuten tehtiin, ruhanomaiseksi maaksi? EI VOIDA! Se oli aiemmin sotinut Iranin kanssa ja tässä sodassa menehtyi satoja tuhansia sotilaita. Myös Kuwaitin sota vaati kymmenien tuhansien irakilaisten hengen. Lisäksi kurdialueita kuritettiin mm. kaasulla.
USA taas ei ole rauhanomainen maa eikä kukaan ole sellaista väittänyt. Mielestäni vain se alkuperäinen väite oli surkuhupaisa vaikka edellisestä sodasta olisi kulunut PERÄTI 13 vuotta!
Jos on suomalainen ja asuu Suomessa niin on luonnollista olla hieman puolueellinen. Politiikan mietelauseista yksi tunnettu sanoo: 'etsi viholliset kaukaa ja ystävät läheltä'. Tätä voit soveltaa asiaan.
Hullu Saddam ei ainakaan enää hallitse diktaattorina.
Ei niin. Nyt vetää Blackwater ja Halliburton showta ku brittiläiset teetä litkivät siirtomaaisännät konsanaan.
Tämä monivuotinen häirikköhahmo E.d.K Välittäjä_LKV:n vuosien varrella tekemiä google- väittämiään kokosin kymmenen kärjen:
1. Terästä ei voi kukaan elektrolyysillä kuparoida. Se hilseilee tuuleen.
2. Planeettapyörästöä ei voi pyörittää molempiin suuntiin, eikä käyttää vaihteena!
3. Suomenkieliset eivät osaa vaihtaa moottorityynyjä.
4. Lentosukellusveneellä voi lentää 19 G voimia veden alla ja rikkoa maan vetovoiman.
5. Betonivene ei kellu. Se murenee ja omistaja istuu karilla.
6. Polkupyörän pumpulla voi puristaa vettä kasaan ja sormella tehdä kuopan rautatiekiskoon.
7. Zetorin nelisylinteristä 4,990 litran moottorinosia ei saa tasapainottaa marinoidessa.
8. Potkuriakseli pysyy kumilaakerin varassa paikallaan. Kartiolaakerointia ei voi tehdä.
9. Valtakunnan 2009 vahvistetut liputus- ja viirisäännöt eivät koske ruotsinkielisiä veneilijöitä.
10. Kukaan ei voi laittaa moottoriveneeseen 2 950VA laturia.
Ehdokasväittämiksi laitan vielä viisi muistamaani lisää
11. Vaihteiston hammasrattaat eivät saa koskea toisiinsa kuin kerran. Ne kuluvat.
12. Neljälapainen 400 mm halkaisijalta oleva nopeasti pyörivä potkuri on mahdottomuus.
13. On parempi, että vannasputki tihkuu koko ajan pilssiin. Se on veneelle hyväksi.
14. Kukaan ei voi ajaa 11 metrisellä upporunkoisella Espoosta Viipuriin.
15. Espoossa ei voi kukaan talvehtia veneessä.
Onkohan poika-Bush nyt tyytyväinen ?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/03/1724604/sodan-alusta-10-vuotta---bushin-saddam-jahti-vei-irakin-sekasortoon