Maakuntahallinto - Metropolihallinto

Nyt Keskustan ehdottama maakuntahallintoporras on kopioitu tismalleen sellaisenaan metropolihallinto-ehdotuksen pohjaksi. Tulee mieleen, miten voidaan evätä maakunnilta itsehallinto, kun sitä suunnitellaan metropoleihin?

http://www.hs.fi/paivanlehti/#14032013/mielipide/Pääkaupunkiseudulle tarvitaan demokraattinen seutuhallinto/a1363155995361

Hallintorajojen on noudatettava ihmisten luonnollisia elinpiirejä eikä toisin päin. Ihmisten pakottaminen epätarkoituksenmukaisiin matkoihin aiheuttaa turhia kustannuksia sekä ympäristön kuormittamista.

Pääkaupunkiseudun ihmisillä on kaksi luontevaa ympäristöä. Töissä, erikoiskaupoissa, lukiossa ja vaikkapa teatterissa käydään seudulla yli kuntarajojen. Toisaalta koulussa, terveysasemalla, kirjastossa ja puistossa käydään omassa kaupunginosassa.

Nykyiset pääkaupunkiseudun kunnat epäonnistuvat sekä seudullisessa että paikallisessa demokratiassa. Ne ovat liian pieniä seutupalveluille, kuten julkiselle liikenteelle, ja liian isoja lähipalveluille. Seurauksena on ylimääräistä byrokratiaa ja ihmisten etääntymistä kuntademokratiasta.

Seudullinen metropolihallinto ei luo lisää hallintoa, vaan yhdistää ja demokratisoi olemassa olevat hallintohimmelit. Demokraattisen seutuhallinnon toteuttaminen on tärkeää, kävi kuntauudistukselle muuten mitä tahansa.


Epäselväksi jää, miksi metropolihallinnon lisäksi halutaan yhdistää kuntia. Mikäli isoa kuntakokoa tarvitsevat palvelut siirretään seututasolle, on jäljelle jäävät lähipalvelut demokraattisinta järjestää kaupunginosatasolla.

Pääkaupunkiseudun kaupunginosat ovat keskisuurten suomalaiskaupunkien kokoisia, jotka tilastollisesti järjestävät lähipalvelut kaikkein tehokkaimmin.

Suurkunnat ovat metropolin vaihtoehto, eivät sen järkevä osa. Helsingin seutu on ajastaan jäljessä oleva kummajainen, joten voimme ottaa mallia Euroopan muista pääkaupunkiseuduista, joissa kaksiportainen hallinto on ollut käytössä jo kauan.

Vaikka kuntauudistus ei kiinnosta isoja ihmisryhmiä, voidaan sillä oikein toteutettuna saada ihmiset jälleen kiinnostumaan omista asioistaan muutenkin kuin silloin, kun naapuriin on tulossa jotain epämiellyttävää.


Jussi Saramo
kaupunginvaltuutettu (vas)
Vantaa
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


pol.t. kirjoitti:

Nyt Keskustan ehdottama maakuntahallintoporras on kopioitu tismalleen sellaisenaan metropolihallinto-ehdotuksen pohjaksi. Tulee mieleen, miten voidaan evätä maakunnilta itsehallinto, kun sitä suunnitellaan metropoleihin?

http://www.hs.fi/paivanlehti/#14032013/mielipide/Pääkaupunkiseudulle tarvitaan demokraattinen seutuhallinto/a1363155995361

Hallintorajojen on noudatettava ihmisten luonnollisia elinpiirejä eikä toisin päin. Ihmisten pakottaminen epätarkoituksenmukaisiin matkoihin aiheuttaa turhia kustannuksia sekä ympäristön kuormittamista.

Pääkaupunkiseudun ihmisillä on kaksi luontevaa ympäristöä. Töissä, erikoiskaupoissa, lukiossa ja vaikkapa teatterissa käydään seudulla yli kuntarajojen. Toisaalta koulussa, terveysasemalla, kirjastossa ja puistossa käydään omassa kaupunginosassa.

Nykyiset pääkaupunkiseudun kunnat epäonnistuvat sekä seudullisessa että paikallisessa demokratiassa. Ne ovat liian pieniä seutupalveluille, kuten julkiselle liikenteelle, ja liian isoja lähipalveluille. Seurauksena on ylimääräistä byrokratiaa ja ihmisten etääntymistä kuntademokratiasta.

Seudullinen metropolihallinto ei luo lisää hallintoa, vaan yhdistää ja demokratisoi olemassa olevat hallintohimmelit. Demokraattisen seutuhallinnon toteuttaminen on tärkeää, kävi kuntauudistukselle muuten mitä tahansa.


Epäselväksi jää, miksi metropolihallinnon lisäksi halutaan yhdistää kuntia. Mikäli isoa kuntakokoa tarvitsevat palvelut siirretään seututasolle, on jäljelle jäävät lähipalvelut demokraattisinta järjestää kaupunginosatasolla.

Pääkaupunkiseudun kaupunginosat ovat keskisuurten suomalaiskaupunkien kokoisia, jotka tilastollisesti järjestävät lähipalvelut kaikkein tehokkaimmin.

Suurkunnat ovat metropolin vaihtoehto, eivät sen järkevä osa. Helsingin seutu on ajastaan jäljessä oleva kummajainen, joten voimme ottaa mallia Euroopan muista pääkaupunkiseuduista, joissa kaksiportainen hallinto on ollut käytössä jo kauan.

Vaikka kuntauudistus ei kiinnosta isoja ihmisryhmiä, voidaan sillä oikein toteutettuna saada ihmiset jälleen kiinnostumaan omista asioistaan muutenkin kuin silloin, kun naapuriin on tulossa jotain epämiellyttävää.


Jussi Saramo
kaupunginvaltuutettu (vas)
Vantaa

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu