Sovinko SKP:hen? Tärkein asia politiikassa mielestäni on, että asevelvollisuus pysyy Suomessa, ja että myös kyberpuolustukseen laitetaan resursseja. Tähän asti olen ollut stalinisti, mutta sitoutumaton. Muita arvoja:
- pienyrittäjille ja maatalouteen resursseja
- ei EU:n tukipaketeille
- tuloeroja kavennettava
- työttömät pakotettava töihin
- kuntapalveluja ei tulisi enempää yksityistää
- piratismi kitkettävä
- KYLLÄ turkistarhaukselle
- ei lisää ydinvoimaa, mutta nykyiset voimalat kunnostettava ja säilytettävä.
- duunareiden sorto loputtava
- juustohöylällä keskituloisten ja rikkaiden kukkarolle!!!
- Stalinismi
- pienyrittäjille ja maatalouteen resursseja
- ei EU:n tukipaketeille
- tuloeroja kavennettava
- työttömät pakotettava töihin
- kuntapalveluja ei tulisi enempää yksityistää
- piratismi kitkettävä
- KYLLÄ turkistarhaukselle
- ei lisää ydinvoimaa, mutta nykyiset voimalat kunnostettava ja säilytettävä.
- duunareiden sorto loputtava
- juustohöylällä keskituloisten ja rikkaiden kukkarolle!!!
- Stalinismi
Vastaukset 22
Vanhimmat
Punakaarti lienee stalinistille sopivin ympäristö. Siellä ne on muutkin punakallot joihin ajatus ei sovi.
Työeläkäläisukkelihan se taas laskee leikkiä ja kohta pillittää surkeuttaan...
Suomen sisällissodan punakaarti oli häpeä! onneksi Isä Stalini puhdisti lähes kaikki surkeat punaiset jotka menivät häviämään sisällissodan!
"Sovinko SKP:hen? Tärkein asia politiikassa mielestäni on, että asevelvollisuus pysyy Suomessa."
Saattaa olla, että Ruotsi haluais valtakuntansa, johon kuului Suomi, Itämeren maat, Puola ja osia Saksasta sekä Tanskasta ja vielä Norjankin.
Puola saattaisi haluta Liettuan, Valko-Venäjän ja suuria osia läntisestä Ukrainasta, jotka alueet sillä oli 1914. Puola saattaisi haluta laajentaa valtakuntansa Suomeenkin.
Suomi (kapitalistiluokka) saattaisi haluta Vienan, Inkerin, Petsamon, Laatokan Karjalan, Inkerinmaan ja Aunuksen.
Venäjä ehkä haluaisi Suomen ja IVY maat.
Työläiset eivät halua aluevaltauksia eikä sotaa.Se on aina turmiollista.
Mikä on parasta turvallisuuspolitiikkaa? Rauhan suhteet ja tavaroiden vaihto kaupan muodossa.
Syyriassa useat porvariryhmittymät tuhoavat maataan raunioiksi. Kuka maksaa jälleenrakennuksen? Työläiset.
Kuka tulee jälleenrakennuksen saaliinjaolle? Läntinen kapitalismi. Se tahkoaa harvoille valtaisat voitot. Syyria menettää taloudellisen itsenäisyyden ja työkansa maksaa.
Armeijassa pojista tehdään miehiä, ja heistä tulee kunnon kansalaisia. Ja ei koskaan tiedä mitä tapahtuu, joten aina on hyvä olla Suomella oma armeija. Ja haluatko nimimerkki "sotako vai rauha" että Suomi liittyy NATO:on?? Ja Stalin kannatti asevelvollisuutta myös. Jos Marx olisi kannattanut yleistä asevelvollisuutta, niin komut kannattaisi myös. Mutta jos Ryti sanoo niin, niin haukutaan tappajaksi...
Minäkin leikin lapsena sotaleikkejä. Tuntui kivalta lyödä vihollinen.
Meillä on pohjoisessa ja etelässä natomaat naapureina. Lännessä on taloudellisesti tuplasti vahvempi Ruotsi. Idässä on Venäjä, joka on talous- ja sotilasmahti.
Kaikissa maissa työtätekevä kansa haluaa näpertää tehtaissa tuotteita, rakentaa sairaaloita, kouluja, kulttuurikeskuksia ja muuta tarpeellista.
Työ, tuottaminen ja rakentaminen on vaivalloista. Sota tuhoaa hetkessä valtavia aineellisia rikkauksia. Vertaa Syyrian kokemusta. Työtätekevän kansan etu ei ole sodassa. Ei minkään kansan.
Parhainta turvallisuuspolitiikkaa ja miehuuteen kasvamista on pitää yllä rauhanomaisia suhteita ja siviilirakennustyötä. Onneksi, muuten kehno hallituksemme, ei kaiva verta naapurimaiden nenästä. Mutta lähellä on. Nimittäin yhä tiiviimpi seurustelu natoneidon kanssa voi johtaa vaikeisiin tilanteisiin.
No kaikkien maiden kanssa pitää tulla toimeen, myös NATO maiden. Uskon että työläiset eivät sotaa halua, koska eivät läskip€rseineen jaksa sotia (leikki leikkinä). Ja Venäjä on uhitellut Suomelle useasti, ja se vain kiihtyy. Joten armijan säilyttäminen on täysin perusteltua. Suomen on luotava paremmat suhteet sekä Lontooseen että Moskovaan. Ja NATO:on ei missään nimessä. Venäjä kun estää sen.
Miten alkaisin oikeaksi kommunistiksi?.......No tottakai olet hyvä kommunisti.
Opettelet muutamia marssilauluja. 70 luvun piisit oikein hyvä alku.
Reijo Frankkia ja muita tenoreita kun kuuntelee , unohtamatta Aulikki Oksasen ihania balladeja.
Sitte vaan vakosamettihousut jalkaan. Marxilais-parta kasvuun. Tässä aluksi tuo yleinen "look".
Stalinismi ilman oikeaa historiantietoa on tässä kohtaan ihan OK !
On vain kapitalisitisen maailman propagandaa, että 36 miljoonaa neuvostokansalaista "hävisi jonnekin" vuosien 1924-53 aikana. No ei se niin karmeaa ole....Suuri maa >balsoi tolerans"....(tyhmille suomeksi: kuumat nakit halvalla balsoi teatterin edustalla).
Venäjän luonnonrikkaudet eivät kasva Suomessa. Niitä on Venäjän maaperä pullollaan. Sen kun kaivavat esille. Ehkä siellä riittäisi suomalaisillekin hommia.
Ollaanpa realisteja sotahommissa. Suomen ei kannata rypistellä mihinkään suuntaan. Ei edes miettiä liittoutumista joidenkin kanssa johonkin suuntaan.
Ei myöskään Ruotsin, Venäjän eikä Vironkaan. Ja mitä me tehdään Afganistanissa tai Malissa! Ei yhtikäs mitään aseiden kanssa. Viedään sinne mieluummin koneita tai tuotantokalustoa. Se muuten kehittäisi köyhempiä maita ja pienentäisi turhaa muuttoa muualle.
Kävellään mieluummin marsseilla sotaa vastaan kuin sota-asusteissa rintamalle kuolemaan tai rampautumaan.
Kuka konkreettisesti maksaa Syyrian porvareiden vallantavoittelusodan? Lasku on valtava. Eihän vain tulevat Syyrian työläissukupolvet. Entä vammautuneet, lesket, orvot, raiskatut. Haluammeko samanlaista?
Anarkisti punikit siellä Syyriassa tappavat siviilejä. En kannata toki Assadia mutta kapinalliset yrittävät "rauhaa" ASEILLA!! Ja p*skat mä mikään stalinisti oo, kusetin vaan, että näkisin ottasko komut mua kuinka hyvin vastaan!! Olen LIBERAALI!! Ja oikea nimimerkki on "liberaali45".
1945 jälkeen niin Syyriassa kuin muallakin arabimaailmassa kommunistien vaikutusvalta oli suurehko ja kasvamassa. Taantumuksen vastaisku tuhosi monia puolueita tuhoamalla fyysisesti puolueiden jäsenistöä. Näin oli Iranissa, Irakissa, Egyptissä kuin Syyriassa.
Assad ja hänen isänsä valtakomento toimivat etupäässä lännen etujen hyväksi ja kielsivät kommunistien toiminnan.
Nyt länsi on kaatamassa Assadin hallintoa, eikä se tee sitä vahingokseen.
Niin vapaa kuin Lännen lehdistö onkin, se ei julkaise Syyrian kriisin taustoja ja yllättäen laillista valtaa vastaan taistelevat hyväksytään. Asemiehet hallituksen kaatamiseksi hyväksytään!
Onko vastarinnassa työväenliike mukana, ei ole tietoa. Tukisiko USA ja Ranska sosialistista vallankumousta? Tuskin.
Tunnostaa eniten siltä, että länsi tapattaa syyrialaisia, astuu sitten talouden jälleenrakentajana (murusilla) hyväntekijäksi, pitää Assadin aikaiset sijoitukset ja lisää niitä edelleen.
Winston Churchill on paras poliitikko ikinä! Uskallatko väittää muuta?
Sai se ainakin Euroopalle suurta tuhoa aikaiseksi.
Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle 1939. Sotaan ryhdyttiin vasta 5 vuotta myöhemmin 1944. Sitä ennen Englanti soti siirtomaidensa säilyttämisen puolesta Afrikassa.
Odottikohan ko. maat, että Saksa hyökkäisi NL:oon ja tuhoaisi sen. Jos se oli Churshillin juoni, se tuli Euroopalle kalliiksi.
Churchill PELASTI Euroopan!! Hän loi rauhan objektiivisesti Euroopan ylle!!!!
Englanti otti sodan tosissaan vasta sitten, kun Saksa valloitti Länsi-Euroopan mantereen osalta ja alkoi pommittaa Lontoota. Hyvä että otti vaikkakin jälkijunassa.
Toinen rintama antoi silti odottaa 4 vuotta.
Englanti, Neuvostoliitto, Ranska ja USA olivat yhdessä veturi fasismin voittokulun katkaisemisessa. Suomen pojat laitettiin sotimaan fasisti-Sakasan puolella.
NL kärsi sodassa valtavat uhrit. Uhrit edistyksen puolesta.
Kommunistit toimvat luokkavastakohdista vapaan maailman puolesta ja jolloin sotia ei tarvitse käydä. Esiintulevat ristiriidat voidaan ratkaista diplomatian, kaupan ja kansojen yhteistyön avulla.
1. SUOMI
2. ISO-BRITANNIA
3. VIRO
"Churchill PELASTI Euroopan!!"
Jos sellaiseksi lasketaan Itä-Euroopan luovuttaminen Stalinille Jaltassa.
"Hän loi rauhan objektiivisesti Euroopan ylle!!!!"
Churchilli oli koko ikänsä kova sodanlietsoja jonka viimeinen saavutus oli kylmän sodan alullepaneminen lainaamalla jo Goebbelsin keksimää väitettä Itä-Eurooppaa ympäröivästä rautaesiripusta. Stalin hermostui ja teki ajatuksesta totta!
Hän oli rauhan ja oikeudenmukaisuuden lietsoja. Hitler ja Stalin lietsoivat väkivaltaa ja sortoa!
Englanti oli maailman mahtavin siirtomaavalta. Saksa oli jälkijunassa siirtomaiden anastamisessa. Siirtomaiden uudelleenjako oli 1. maailmansdan perussyy. Tämä on huomioitava.
Lännen Versaillesin rauha 1918 oli Saksalle äärimmäisen kuristava pakkorauha.
Se oli osasyy Saksassa nousseelle väärälle kansallistunnolle ja johti fasismiin.
Venäjällä puhkesi voittoisa sosialistinen vallankumous.
Siirtomaaimperiumi Englanti laittoi sotavoimia Neuvosto-Venäjää vastaan sekä aseisti valkokenraaleita.
Englannin oli pakko solmia liitto Neuvostoliiton kanssa 1941. Sitä ennen se kieltäytyi. Siirtomaiden menetysten pelko pakotti asettumaan fasismia vastaan.
Liitto oli oikea ja siinä liitossa Suomenkin olisi tullut olla.
Stalin pakotti Suomen toiselle puolelle, eli häntä vastaan. Onneksi Ryti tajusi pyytää Hitleriltä apua, ja ilman Hitleriä Suomea ei olisi olemassa!! En minäkään Hitleristä pidä, mutta se vaan on niin.
"Stalinisti" tai "liberaali45" ei opeillaan kelpaa kommunistiseen puolueeseen.
Lue Olavi Paavolaisen "Synkkä yksinpuhelu". Se on porvarin kirjoittama päiväkirja sota-ajalta.
Siinä on hyvin terävää analyysiä silloisen oikeistolaisen Suomen suurista poliittisista virheistä ja jjotka kansa maksoi kalliisti.
Mielestäni kirsikan keitossa ei saisi käyttää turhan paljon sokeria