Honda jazz keikkuu taas kärjessä, mikäs listä se oli
kun jazz oli kaukana kaukana kärjestä mutta se oli kyllä
joku ulkolainen hylkäyslista että miten voi olla eroa niin paljon.
Uuden mallin mersun sprintterit on kyllä huonolaatuisiksi menny.
Automaattilootan vikoja, sähkövikoja ja mitä muuta no ne ei toki
varmaan liity katsastus hylkäämiseen mutta mitä on
kokemusta meillä kun mersun pakuja on ollu iät ja ajat.
Vanhempi mallinen sprinter on luotettavempi.
kun jazz oli kaukana kaukana kärjestä mutta se oli kyllä
joku ulkolainen hylkäyslista että miten voi olla eroa niin paljon.
Uuden mallin mersun sprintterit on kyllä huonolaatuisiksi menny.
Automaattilootan vikoja, sähkövikoja ja mitä muuta no ne ei toki
varmaan liity katsastus hylkäämiseen mutta mitä on
kokemusta meillä kun mersun pakuja on ollu iät ja ajat.
Vanhempi mallinen sprinter on luotettavempi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mihin listaan viittaat Hondan kohdalla?
http://static.iltalehti.fi/kuvat/grafiikat/autot/AKatsastuksenvikatilasto2012.pdf
Kumma taas että 2005 honda jazz ei ole listalla ollenkaan
vaikka sen mallisto alkaa 2003 vuosimallista.
Sitä jotain ulkolaista hylkäyslistaa en muista missä sen näin,
jazz:lla oli siellä huono sijoitus.
Täytyy ottaa huomioon, että Trafi tarkkailee hylkäysprosenttia. Jos hylkäysprosentti ei ole 30% +- Trafin poikkeama hyväksyntä, tulee katsastusasemalle huomattavia vaikeuksia, lisätyötä ja lisäkuluja.
Trafi perustelee tarkkailua laadunvalvonnalla ja että oikein tehty katsastus johtaa kyseiseen hylkäysprosenttiin. Trafi myöntää tämän kaiken, mutta väittää, ettei katsastusta ohjaavaa vaikutusta ole. Kuka uskoo? En minäkään.
Tuo väite on täyttä hevonpaskaa, laatua tarkkaillaan tarkkailemalla työnlaatua, ei siitä tehtyjä tilastoja. Trafin itsensä tekemissä pistokoeautoissa on jäänyt huomattava määrä hylkäyksen aiheuttavia vikoja kokonaan huomaamatta ja myös aiheettomia hylkäämisiä.
Tämä kaikki vaikuttaa myös autojen luotettavuusmittauksena tulkittuun hylkäysprosenttiin automallikohtaisesti. Varsinkin kun käytössä on ns. vinkkilista, josta ns. varmat hylkäykset on helppo löytää.
Älkää siis antako liiallista painoarvoa vikatilastolle, se on enemmän tai vähemmän manipuloitu.
"Täytyy ottaa huomioon, että Trafi tarkkailee hylkäysprosenttia. Jos hylkäysprosentti ei ole 30% +- Trafin poikkeama hyväksyntä, tulee katsastusasemalle huomattavia vaikeuksia, lisätyötä ja lisäkuluja.
Trafi perustelee tarkkailua laadunvalvonnalla ja että oikein tehty katsastus johtaa kyseiseen hylkäysprosenttiin. Trafi myöntää tämän kaiken, mutta väittää, ettei katsastusta ohjaavaa vaikutusta ole. Kuka uskoo? En minäkään."
En minäkään, koska et ole ymmärtänyt oikein Trafin kantaa hylkäysprosenttien tulkinnalle ja seurauksille poikkeamista. Mikäli poikkeamat ovat huomattavia, etsitään syy poikkeamille. On olemassa hyväksyttyjä syitä ja sellaisia syitä, joita ei hyväksytä. Yksi tapa etsiä syitä poikkeamille on tarkkailla työn suoritusta. On olemassa myös muita tapoja.
Väärin. Ainoa toimiva laadunvalvonta on valvoa työn laatua.
Ei työstä tehtyä tilastomateriaalia.
On selvää, että tilastotarkkailu ohjaa tulosta tilastotarkkailun asettamiin hyväksyntärajoihin. Millä tahansa laadulla päästään halutessa 30% hylkäykseen, työn laadun ollessa mitä tahansa. Ei tarvitse kuin hyväksyä 7 autoa kymmenestä ja hylätä 3 autoa kymmenestä. Laadusta sellainen tulos ei tietenkään kerro mitään.
Kaikki tämän ymmärtävät, mutta Trafi ei pysty tekemään kuin satunnaisia pistokoe tarkastuksia koeautolla. Määräaikaiskatsastustoiminta pitäisi katsastaa, ei vaan tarkastaa! Tosiasiassa määräaikaiskatsastus pitää tarpeettomana lopettaa.
"Vikatilastot ovat enemmän tai vähemmän manipuloitu". Tilastoja
ei tehdä, ne muotoutuvat pitkän ajan kuluessa. Muodostumiseen
vaikuttavat Suomen kaikkiaan reilun tuhannen katsastajan vuodessa
tekemä työ. Katsastusyrittäjät eivät voi tähän vaikuttaa.
Jokainen katsastaja tekee itsenäiset päätökset. Vaikka joku yrittäisikin
luoda tilastoja, se ei vaikuttaisi koko maan lopputulokseen. Lisäksi
tämä "luoja" sooloilisi pahasti, eikä toimisi arvosteluperusteiden mukaan.
Sillä ei pitkälle pääsisi, ja kenellä siihen olisi motivaatiota. Työt asemilla
hoitavat rivikatsarit ja toimistossa virkailijat. He hoitavat hommat palkkansa
eteen, eivätkä pelleile tilastoilla.
Mitä tapahtuu kun katsastusasema ei noudata hylkäysrajoja?
Oikein tehtynä tilastomateriaalin seuraaminen on parastatyön laadun valvontaa, mutta ainoana keinona se on riittämätön.
Tunnet aika heikosti katsastuksen laadunvalvontaa tai sitten et ymmärrä sitä.
Katsastuksessa tilastojen tarkkailulla on oikein käytettynä positiivinen vaikutus työn laatuun. Se paljastaa melko hyvin katsastajakohtaisia eroja autojen tarkastamisessa. Sen avulla päästään kiinni mm. eri vikakohteiden tarkastamatta jättämisiin ja mahdollisiin tulkintaeroihin/-virheisiin eri kohteiden tarkastamisessa.
Normaalisti katsastuksen hylkäysprosentti Suomessa taitaa nykyään olla n. 30. Ns. TraFin haarukka levittyy tuon molemmin puolin. Tuota prosenttia seurataan sekä asema että katsastajakohtaisesti. Tämän lisäksi seurataan 46 arvostelukohteen arvostelua (1- ja 2-viat). Aseman sisällä verrataan vielä katsastajien vikamerkintöjä keskenään.
Lukuisista eri syistä eri asemien kesken ja alueellisesti on eroavaisuuksia hylkäysprosenteissa. Osa syistä on hyväksyttäviä ja osaa ei voida hyväksyä. Näiden asioiden selvittämiseksi on omat keinonsa, joista yksi on pistokokeet asemilla.
Katsastuksen ammattilaisena olet näistä asioista varmasti perillä. Oma kokemukseni autojen katsastamisesta on vähäinen (2000-luvulla neljä vuotta ja n. 16000 autoa). Laadun tuotosta tiedän aika paljon katsastamista enemmän.
Ei ole asetettu sellaisia hylkäysrajoja, joita katsastusasemien pitäisi noudattaa, vaan työt on tehtävä pykälien, määräysten ja ohjeiden mukaisesti.
Kyllä on. Ehkä et vain tiedä. Asemasi esimiehet kyllä tietävät. Jos ei noudateta, niin tulee Trafin tarkastus, mikä saattaa olla hyvin, hyvin ikävää katsastusasemalle. Siksi hylkäysrajoissa pysytään.
Mitä tapahtuu jos katsastusasema ei noudata hylkäysrajoja?
Just. Tiedät selvästi Trafin valvonnasta TOOOSI paljon.
En työskentele katsastusmiehenä, enkä ole töissä TraFissa. Satun kuitenkin tietämään tämän asian, enkä ole huhupuheiden tai omien kuvitelmieni varassa.
Katsastukset on heti saatava Pärnäsen korjaamolle, johan katsastusten laatu paranee heti ja myös "korjaamot" lisäävät myyntiään!
Viimevuoden kärkikaksikko (Toyota Land Cruiser ja Ford Kuga) oli tänä vuonna rajattu tilastoista ulos (katsastettu a-katsastuksessa alle 100kpl)
Jazz menestyi heikosti tiepalvelutilastoissa koska k.o. autoissa on ongelmia akkusähkön riittävyyden kanssa kuten joillain muillakin nykyautoilla. Hyväksytyksi tai hylätyksi tulemiseen katsastuksessa tuolla ei ole vaikutusta eivätkä nuo ongelmat näy katsastustilastoissa.
MINUSTA NÄMÄ tilastot ei aivan pidä kutiaa,ontoisia ihmisiä jotka korjauttaa autonsa ennenkuin vievät katsastukseen toiset vievät summassa,35vuotta autoja korjannut
Eikä vain toisia vaan selvityksen mukaan aivan jokainen autonomistaja pitää auton liikenneturvallisena aina.