Nämä liikennemerkit hämmentävät eniten
http://www.iltalehti.fi/autot/2013031416785193_au.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2013031416785193_au.shtml
Porukka ei tunne liikennemerkkejä
Nyt pelottaa
33222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hyvä, että joku edes kirjoittaa tästä. Ajokortin ehtona on että kuljettaja pitää tietämyksensä liikennesäännöistä ja -merkeistä ajan tasalla. Jos ei pysty siihen, ajokortti pitää palauttaa poliisille.
Mopoilijoiden merkkiymmärrystä on turha edes ihmetellä. Ajetaan joka paikasta mistä pääsee ja aina miljoonaa. Ihan sama, oli kieltoja tai ei. Pyöräteillä, jalkakäytävällä, kadulla, puistossa...
Huippukokemus oli autoilu Olarissa. Rajoitus 40, nopeuteni ehkä 42. Mopojengi ohittaa jalkakäytävän kautta, seitsemän mopoa jonossa ja nopeutta ainakin 65. Huh huh.
Säännöt, joita ei valvota, eivät ole voimassa.
Ainiin, testatakaapa omat tietonne.
Mitä määräyksiä liittyy liikennemerkkiin "Tunneli"?
Muistin mukaan pysähtymiskielto ja ajovalopakko ainakin... Jotain muutakin taisi olla, muttei tule mieleen.
Tarkistettu finlexistä. Pari muuta oli vielä, mutta jätetään muiden arvailtaviksi...
Kuten edellä sanottiin, mene heti palauttamaan ajokorttisi. Sitten muutama tunti autokoulussa. Juttujesi perusteella tarvitset sitä muutenkin.
TLL 33b§:
Liikennemerkillä osoitetussa tunnelissa ajoneuvoa ei saa peruuttaa eikä kääntää tulosuuntaan. Ajoneuvon saa pysäyttää ja pysäköidä vain hätätilanteessa, jolloin on pyrittävä käyttämään tähän tarkoitukseen osoitettuja alueita. Jos pysäytys pitkittyy, ajoneuvon moottori on sammutettava. Ajoneuvossa on käytettävä ajovaloja.
"Ajoneuvossa on käytettävä ajovaloja" on turha tuossa, kun sehän on muutenkin pakollista.
Tieliikennelaki: 36 §
"Valojen käyttö ajettaessa
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)
Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."
"Ajoneuvossa on käytettävä ajovaloja" on turha tuossa, kun sehän on muutenkin pakollista.
Eihän ole. Huomiovalot riittää normaaliajossa.
Ulkomailla ajovaloista muistutetaan ko. asiasta vielä erikseen lampun kuvalla, ja ulostultaessa muistutetaan että nyt saa sammuttaa valot, turha törsätä sähköä.
Suomessa joku virkamies on varmaankin todennut että autoilijat tajuavat ilmankin etteivät huomiovalot riitä, silloin kun ei pala takavalot (poikkeuksen Audi).
Hyvä on muisti, jos muistit ihan ulkoa pykälän tekstin.
Vai onko niin, ettet ihan joka kohtaa muistanut itsekään, vaan jouduit tarkistamaan lakitekstistä?
Jeps, unohdin pari kohtaa. Tuo auton sammuttaminen pysähtymisen venyessä lienee ainut niistä, joka oikeasti voi tulla vastaan. Jos tunneli vaikkapa sortuu, niin täysin mahdollisesti saattaisin tehdä uukkarin, sen sijaan että jäisin sinne odottelemaan... Laitonta toki, mutta...
Tällä kertaa on todettava, että olin valmis rikkomaan lakia jota en tuntenut. Paha minä. Nyt tunnen paremmin. Hyvä, kiitos.
Sinullehan laki on tuntematon, ainakin se laki jota normaaliautoilijat noudattavat, sinun omat lakisi eivät velvoita meitä oikeita ihmisiä mihinkään.
Niin, olet täysin oikeassa siinä, että normaaliautoilijat tuntuvat noudattavan ihan omia lakejaa, joilla ei ole kovinkaan paljoa tekemistä esimerkiksi finlexistä löytyvien säännösten kanssa.
Minulla ei ole omia lakeja. Ohjeita on, ja niitä soisi ihmisten noudattavan. Valitettavasti eivät noudata. Olisi liikenne paljon turvallisempaa ja sujuvampaa jos noudattaisivat.
Oletpas sinä todellinen sekoittaja, juurikin se laki jota normaaliautoilijat noudattavat on jokainen autokoulussa omalta osaltaan joutunut sisäistämään, paitsi sinä joka sovellat ja keksit omiasi tuon tuostakin, ja nuo sinun ohjeesi saat työntää sinne "hanuriin" josta näköjään sinä olet tullut.
Joten sinun opeillesi sanomme piutpaut
Ilmeisesti sitten autokouluissa opetetaan ihan mitä sattuu. Esimerkiksi nopeusrajoituksia suurin normaaliautoilijat eivtä noudata ollenkaan niin kuin ne lakikirjoihin on kirjattu. Sama koskee vilkun käyttöä ja esimerkiksi auton tarkistamista ennen liikkeellelähtöä.
Minulle tämä normaaliautoilijoiden noudattama laki on siis aivan tuntematon. Minä tunnen vain Suomen Lain. Ja lisäksi erilaisia ohjeistuksia ja yleisiä tapoja. Omat ohjeistukseni pyrin antamaan korjatakseni joko yksittäisiä harhaluuloja, tai yleisemmin levinneitä huonoja tapoja.
On ikävää, että sanotte opeilleni "piutpaut". Ikävää, mutta totta. Harvapa minun oppejani tuolla liikenteessä todellakin noudattaa. Ja sitten saadaan lukea iltapäivälehdistä seuraamuksista.
Hahhaahhhaaa, saanen nauraa, sinä ja sinun oppisi, joko taas aloitat tuon saman skeidan luennan. Sinulle juuri Suomen laki on tuiki tuntematon, on toisaalta hyvä itse tuot esille seikat mitä et ymmärrä, ja niitä näkyy olevankin todella paljon.
Ihan rauhassa saat lukea omaa rotan liikenneopasta, itsehän olet sen kirjoittanut, pelkäsin kerran että sitä on levitetty julkisesti mutta pelkoni olikin aiheeton.
Saat toki nauraa. Mielummin toivoisin kuitenkin, että suhtautuisit liikenneasioihin niiden vaatimalla vakavuudella ja ottaisit onkeesi neuvoistani, joilla liikenteestä pyritään tekemään turvallisempaa ja sujuvampaa kaikille.
On tietysti totta, että kaikki eivät voi ymmärtää esimerkiksi turvavälien tarpeellisuutta tai vilkunkäytön hyötyjä. Ja jotkut vain ajattelevat itseään, eivätkä välitäkään kokonaisuuden toimivuudesta.
Pitäisi varmaan oikeasti kerätä näitä ohjeitani ja julkaista niitä jossakin. Tosin mielenkiintoisempaakin tekemistä on, kuten nettitrollien pyristelyn tarkkailu.
>>>Pitäisi varmaan oikeasti kerätä näitä ohjeitani
Ne vaan vaihtelevat turhan usein. Joskus ovat asiallisia, ja joskus laitat ranttaliksi.
Turhan usein? Hmm...
On totta, että silloin tällöin olen havainnut olevani väärässä, tämän tunnustanut ja tietysti pyrkinyt korjaamaan ohjeistustani jatkossa oikeammaksi.
Kun tällä palstalla nyt historiaa kuitenkin takana luokkaa kymmenen vuotta, niin on täysin luontevaa, että jos vertailet vanhimpia kirjoituksiani uusimpiin, niin antamani ohjeistus voi olla vaihtunut huomattavissakin määrin. Suosittelen pitäytymään tuoreimpiin.
Mitä noihin ranttaliksilaittoihin tulee, niin harvoin on minun nimimerkilläni noita kirjoitettu. Eräskin ei-rotan-sukua -tyyppistä nimimerkkiä käyttävä keksii ihan omia ohjeitaan ja esittää niitä minun antaminani. En jaksa vastailla, mistä on se haittapuoli, että jotkut ilmeisesti kuvittelevat minun noin ohjeistaneen joskus.
Kerrohan mikä sinä olet ohjeistamaan, oletko jossain lainvalmistelutoimikunnassa keksijänä vai miksi tuollaista pakkopullaa syötät. Eli ihan oikeasti saat työntää ne ohjeistuksesi hanuriisi ja ajo-oppaasi myös, sekä lopettaa noin naurettavat sepitykset.
Jos et vielä tiennyt, Rotan kanssa ei kannata alkaa vääntämään. Sulta loppuu vähintään aika siinä hommassa, vaikka hermot kestäisivätkin.
Fakta- tai asiapohjalta et tule pärjäämään, sen verran kova sälli tämä on mielipiteitään pyörittelemään. Jos aloitetaan jostain, hetken päästä huomaat että täysin vastakkainenkin mielipide voi olla oikein. Tai joku ihan kolmas. Mutta sinä olet väärässä edelleen. ;-)
Anna olla...
Olen tosiaan huomannut miten rotta loikkii asiasta toiseen ja väittää ettei ole noin ohjeistanut, mielestään ainakaan.
Eihän tuollaisen huuhaahapelin kanssa kyllä aikaansa viitsisi tuhlata mutta kun ei nyt tässä ole muutakaan, sairaslomalla kun on niin saa jotain terapiaa kylläkin, ei tarvii työmaalla sitten väitellä moneen viikkoon.
"Säännöt, joita ei valvota, eivät ole voimassa. "
Näinhän se asennevammaisten ajatusmaailma toimii.
No, kun kerran ilmeisesti olet sitä mieltä, että olen jossain ohjeistanut jotakin, ja myöhemmin kiistänyt näin ohjeistaneeni, niin varmaan pystyt esimerkin tällaisesta toiminnasta antamaan?
Itse epäilen, että sekoitat jonkun muun ohjeita minuun. Totta kyllä, että joku täällä pitää hauskaa väittämällä minun ohjeistavan vaikka mitä.
Kun noista sinun ohjeistuksista ei ole mitää konkreettista hyötyä, huvittavia kylläkin ovat.
Joka noita liikennemerkkejä ei tunne ei muuta kun kortti pois ja autokouluun uudestaan, Ja autokoulu 10 vuotiseksi.
"Kuten edellä sanottiin, mene heti palauttamaan ajokorttisi."
Eihän rotalla ollut yhtään kohtaa väärin, pari puuttui.
Tuo nyt on aika inhimillistä jos jostain tunneli- tai raitiotiesäännöstä ei muista kaikkea, kun niitä ei välttämättä tarvi usein kohdata, mutta kun porukat ei osaa ihan tavallisia väistämissääntöjäkään, eikä tunne tavallisia ajokielto tai pysäköintiliikennemerkkejä.
Tämä tietämättömyys on todettu moneen kertaan tälläkin palstalla ja voisin kuvitella että täällä on kuitenkin keskivertoa liikenteesä kiinnostuneempia kommentoija. Paljonkohan ne tietää joita asiat ei edes kiinnosta?
Kuljettajatkinto olisi korttiuudistuksessa pitänyt ehdottomasti määrätä uusittavaksi määrävälein.
Muutama huomio (vaikkakin hyvin jälkijättöisesti):
* Kun lukee koko virkkeen, ei tekstikohta ole lainkaan turha. Siinä määrätään sytyttämään ajovalot olosuhteessa, jossa päiväajovalot eivät riitä - siis hämärän tullessa tai sateen aikana. (Omassa autossani pisarantunnistus hoitaa ajovalot pienen viiveen jälkeen automaattisesti, jolloin takavalotkin tietenkin syttyvät.)
* Valomääräykset ovat EU-direktiivin mukaisia - ei siis suomalaisen virkamiehen "keksimiä".
* On muitakin autoja kuin Audi, jossa päiväajovalojen aikana myös perä on valaistuna (esim. Superbissa vm. 09 asia oli näin.
Itseäni häiritsee se, että osa autoilijoista ei lainkaan välitä valomääräyksistä. Täysin valottomia alkaa olla konta joka 10:s ja toisen mokoman muodostavat ne, jotka ovat IHAN ITSE PÄÄTTÄNEET, että minuh huomiovaloni on parkit. Näitä on enenevässä määrin ainakin täällä Etelä-Suomen kaduilla ja teillä. Jos tätäkin asiaa valvottaisiin ja valoista huomautettaisiin, paranisi tilanne aika nopeasti.
Kannattaisi käyttää oikeita merkkejä eikä kikkailla, niin ihmiset voisivat ymmärtää.
Niinkuin missä?
Jos ajokortin omistava ihminen ei tunne liikennemerkkejä, vika ei ole merkkien.
Kerro nyt jokin esimerkki ei-oikeista merkeistä niin päästään keskustelemaan.
Ei liikenteessä voida mennä viisaimpien ehdoilla. Siitä seuraa ongelmia, kuten on nähty. Sääntöjen pitää olla niin selviä, että jokainen ymmärtää miettimättä tuntikausia lakikirjaa selaillen.
Eli esimerkkiä ei löydy. Kunhan vain heittelet ja yrität viedä keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta. "Autoilijat eivät tunne liikennemerkkejä".
Ei nyt suorastaan palstan sääntöjen vastaista. Mutta typerää, huonotapaista ja lapsellista.
Et ole siis huomannut, että miten usein ihmisiä syyllistetään asiasta?
Huomaan kyllä, että sinulle on turha vääntää rautalangastakaan esimerkkiä.
Olet idiootti.
M.O.T.
Kun ei löydy faktaa, kannattaa alkaa arvotella toista ihmisenä. Se _ehkä_ kääntää huomion muualle.
> Ei liikenteessä voida mennä viisaimpien ehdoilla.
Kyllä liian tyhmät pitäisi pystyä karsimaan pois kokonaan jo autokouluvaiheessa. En tosin ole koskaan kuullut että kukaan olisi reputtanut "lopullisesti". Syytä olisi joidenkin osalta tulla täydellinen ajokielto.
"Nyt pelottaa" mikä? Sekö, kun joku meni kirjoittamaan lehteen selvin sanoin sen, minkä näkee jo ilman lehtikirjoitteluakin?
Minua pelottaa enemmän omahyväiset ksipäät, jotka tietävät vain oikeutensa, mutta eivät välitä velvollisuuksistaan millään elämän osa-alueella. Liikennemerkit ja -säännöt olkoon yksi tällainen alue.