Olen ateisti ja olen aina halunnut tietää vastaukset joihinkin kysymyksiin. Toivoisin, että olisitte rehellisiä ettekä kiertäisi kysymystä.
1. Joudunko helvettiin, kun olen ateisti? Tietääkseni raamatussa sanotaan, että ateistit joutuvat helvettiin.
2. Miksi maailmassa on niin paljon tuskaa, vaikka jumalan pitäisi olla ylin moraalinen auktoriteetti? Jeesuksenhan piti antaa muiden synnit anteeksi...
3. Ovatko muut uskonnot kuin kristinusko väärässä ja pääsevätkö muiden uskontojen edustajat taivaaseen?
4. Onko naisella samat oikeuden kuin miehellä? Viittaan tässä esimerkiksi raamatun luomiskertomukseen, jossa Eeva luotiin Aatamin kylkluusta.
5. Ovatko homot sairaita? Raamatussa ei tietääkseni siedetä homoja.
6. Miten pystyt todistamaan 6000 vuotisen maan nykyaikaisten todisten valossa?
7. Mikä tekee kaikista ateisteista kommunisteja?
8. Miksi homoilla ei saisi olla juridisesti samoja oikeuksia?
Uskovaisille kysymyksiä
51
127
Vastaukset
- vapaus47
Me ihmiset vaadimme vapautta. Jumala teki sen "virheen", että antoi meille vapauden ja me hölmöt valittiin paholaisen houkuttelemana tietäminen hyvästä ja pahasta. Paholainen ei kuitenkaan maininnut, että emme pysty hallitsemaan tätä pahaa vaan useimmiten jäämme sen orjiksi. Tämän seurauksena ovat sairaudet, sodat jne. On aivan turha valittaa maailman pahuutta, koska päivittäin valitsemme pahan emmekä hyvää. Vai voitko väittää,että rakastamme lähimmäistä niinkuin itseämme. Jos kerran ryyppäämme, huoraamme, varastamme, valehtelemme, vihaamme, puhumme pahaa, rikomme lakeja, käyttäydymme huonosti, emme auta avuntarpeessa olevia, jne. jne. niin sitä niitämme mitä kylvämme.Homoista sen verran, että homo ja lespo pareja on yhteensä nyt ehkä vähän yli 2000 (2011 oli 1808). Esim. Vantaalla 7120 oli lastensuojeluilmoitusta vuodessa. Enpä viitsi edes puuttua pikku seikkoihin.
- fuygi
...Olen ateisti ja olen aina halunnut tietää...
Et sinä halua tietää. Sinä haluat pilkata Kristittyjä ja sitä mitä Raamatussa lukee ja näin ollen sinä pilkkaat myös Jumalaa.
Rehellisyyttä sinussa ei ole.- arskanvallankumous
Olen rehellisesti sanoen kiinostunut, miten uskovat vastaavat kysymyksiin. Ei kai se voi olla niin vaikeaa vastata... Minusta mielipiteiden esittäminen ja niiden tutkiminen vie eteenpäin. Vaikka täytyy kyllä sanoa, että vastaukset ovat juuri sellaisia kuin odotin niiden olevan.
- arskanvallankumous
arskanvallankumous kirjoitti:
Olen rehellisesti sanoen kiinostunut, miten uskovat vastaavat kysymyksiin. Ei kai se voi olla niin vaikeaa vastata... Minusta mielipiteiden esittäminen ja niiden tutkiminen vie eteenpäin. Vaikka täytyy kyllä sanoa, että vastaukset ovat juuri sellaisia kuin odotin niiden olevan.
*olivat
- TosiUskis
1. Tietenkin joudut helvettiin. Itsehän sen valitsit.
2. Koska Jumala suuressa viisaudessaan antoi Paholaiselle vapaat kädet.
3. Kaikki muut uskonnot ovat 100% väärässä. Kaikkien muiden uskontojen edustajat joutuvat tietenkin armotta helvettiin. Itsehän ne kaikki sen valitsivat.
4. Naisen tulee olla nöyrä ja kuuliainen alamainen herralleen miehelle, joka on perheen pää ja päättäjä. Jumalakin on mies, Herra. Rouva ei voi olla Herra.
5. Homot ovat sairaita iljetyksiä, jotka käristyvät ikuisesti helvetin lieskoissa.
6. Pitää sulkea silmät kaikilta nykyaikaisilta todisteilta, ne ovat vain Paholaisen lähettämää eksytystä.
7. Kaikki kommunistit ovat aina ateisteja, joten siitä seuraa että kaikki ateistit ovat aina kommunisteja, eikö niin? Mitä se sellainen loggiikka tarkoittaa?
8. Sairailla ja moraalittomilla rikollisilla ei tietenkään ole samoja oikeuksia. - sirpasirpa1
Vastaan uskovaisena - nimittäin olemme Einsteinin kanssa maailman uskoivaisimmat ihmiset, mutta uskonto on hukassa.
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."
http://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
1. Joudut helvettiin - teet sen itsellesi jo maanpäällä.
2. Miksi Jumala ylimpänä moraalisena auktoriteettina on vastuussa ihmisten teoista, jotka päättävät olla ateisteja - eivät kunnella tätä auktoriteetin moraalia - ja tehdä itselleen helvetin maanpäällä? Sinullakin ateistina on sentään vapaa tahto.
3. Uskonto on oppijärjestelmä, jossa jäsenet ovat yhdessä sopineet maanpäällisen elämän normit; sillä tuskin on mitään tekemistä Jumalan tai absoluuttisen totuuden kanssa, kun kyseessä on demokraattinen huutoäänestys. Samasta syystä uskontoja ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen.
4. Oikeudet on suhteessa velvollisuuksiin.
5. Eiköhän uskonto/usko ole sielun asia eikä fyysinen?!
6. Menee ydinfysiikan puolelle, mutta kelpaa tieteellisesti.
7. Tiedät paremmin, jos olet ateisti.
8. En tiedä, kun en kuulu mihinkään normitettuun uskonlahkoon/järjestöön.- sirpasirpa1
Edellisen edelliseen viestiin ja kohtaan 4:
Jos mies on kerran naisen pää, niin nainen saa sitten tehdä päällään mitä lystää. - Sisälukutaito
sirpasirpa1 kirjoitti:
Edellisen edelliseen viestiin ja kohtaan 4:
Jos mies on kerran naisen pää, niin nainen saa sitten tehdä päällään mitä lystää.Edellähän ei lukenut, että mies olisi naisen pää, vaan että mies on (koko) perheen pää ja päättäjä.
- Näkyvästi hukassa
Se on Sirpa hyvin kummallista, että sinulta on mukamas uskonto hukassa, vaikka kaikissa tänne aikaisemmin laittamissasi viesteissä olet aina puhunut vain kristinuskosta ja Jeesuksesta ja apostoleista sekä joistain katolisista pyhimyksistä sekä lainnanut tunnettujen kristittyjen uskovien kirjoituksia.
Jokainen kirjoituksiasi lukenut näkee ja tietää että sinä puhut koko ajan vain ja ainostaan kristinuskosta. Josta sinulla on ehkä jokin omanlaisesi tulkinta, mutta joka on silti yhtä kaikki edelleenkin sitä kristinuskoa Jeesuksen ihmetekoineen. Kristinuskon erilaisia lahkoja kun on ainakin 3000 erilaista, joten siitä vain valitsemaan itselleen parhaiten sopiva. Ei mitään uutta siinä, todellakaan, eikä mitään erityisempää riemun aihetta siinäkään, jos vaikka oletkin ehkä luonut uuden kristinuskon lahkon, sinne tuhansien entisten joukkoon. So what, EVVK. - sirpasirpa1
Näkyvästi hukassa kirjoitti:
Se on Sirpa hyvin kummallista, että sinulta on mukamas uskonto hukassa, vaikka kaikissa tänne aikaisemmin laittamissasi viesteissä olet aina puhunut vain kristinuskosta ja Jeesuksesta ja apostoleista sekä joistain katolisista pyhimyksistä sekä lainnanut tunnettujen kristittyjen uskovien kirjoituksia.
Jokainen kirjoituksiasi lukenut näkee ja tietää että sinä puhut koko ajan vain ja ainostaan kristinuskosta. Josta sinulla on ehkä jokin omanlaisesi tulkinta, mutta joka on silti yhtä kaikki edelleenkin sitä kristinuskoa Jeesuksen ihmetekoineen. Kristinuskon erilaisia lahkoja kun on ainakin 3000 erilaista, joten siitä vain valitsemaan itselleen parhaiten sopiva. Ei mitään uutta siinä, todellakaan, eikä mitään erityisempää riemun aihetta siinäkään, jos vaikka oletkin ehkä luonut uuden kristinuskon lahkon, sinne tuhansien entisten joukkoon. So what, EVVK.Kyllä, tämä on hyvin kummallista!
Oletko lukenut sen verran, että millä perustelin, että kirjoitan nimenomaan kristinuskosta? Jäljempänä - kuten olen ennenkin sanonut - pidän Jeesusta nimenomaan eräänä maailman älykkäimmistä ihmisistä, ja häntä siteeraan tämän vuoksi.
Jos katolinen kirkko kaappasi Jeesuksen sanat ja sitä myötä kaikki länsimaisten kristittyjen aivot, en ole vastuussa siitä. Jeesuksen sanansa ovat käyneet monen (katolisen kirkon) myllyn ja sensuurin lävitse ennen kuin niitä täällä väännellään lisää nimellä "uskovaisuus".
Kannattaa tutustua Naghamadin löydökseen, sekä Jeesuksen kaksoiveljen Tuomaksen muistiin merkitsemiin teksteihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto
Ei kristinusko ole mikään: "nyt lyön sinua tällä raamattukirjalla päähän ja sinun on ymmärrettävä nämä Jeesuksen sanat juuri kuten me pakotamme ne ymmärtämään. "
Minä saan valita ymmärrykseni ihan vapaasti, ja sen vuoksi olen lukenut, jotta voisin ymmärtää ja muodostaa asiasta oman käsityksen.
Ymmärrätkö?
(Yleensä minut omitaan aina ateistien lahkoon... tämä oli poikkeus, heh, suotta korostin alussa kirjoittavani uskovaisena...) "Vastaan uskovaisena - nimittäin olemme Einsteinin kanssa maailman uskoivaisimmat ihmiset, mutta uskonto on hukassa."
Mutta ero teillä on siinä, ettei Einstein usko sellaiseen jumalaan kuin sinä.
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassaolon järjestyneessä harmoniassa, en Jumalaan, jota kiinnostavat ihmisten kohtalot ja toimet." - Wiki- sirpasirpa1
atac kirjoitti:
"Vastaan uskovaisena - nimittäin olemme Einsteinin kanssa maailman uskoivaisimmat ihmiset, mutta uskonto on hukassa."
Mutta ero teillä on siinä, ettei Einstein usko sellaiseen jumalaan kuin sinä.
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassaolon järjestyneessä harmoniassa, en Jumalaan, jota kiinnostavat ihmisten kohtalot ja toimet." - WikiHuomaa sana "kiinnostaa"....
Olen samaa mieltä - kyse on syystä ja seurauksesta, nyt ei selitykset auta, vaan teot.
Ei "kiinnosta" ...
Järjestäytynyt harmonia on totuutta ja oikeudenmukaisuutta. - Näkyvästi esillä
sirpasirpa1 kirjoitti:
Kyllä, tämä on hyvin kummallista!
Oletko lukenut sen verran, että millä perustelin, että kirjoitan nimenomaan kristinuskosta? Jäljempänä - kuten olen ennenkin sanonut - pidän Jeesusta nimenomaan eräänä maailman älykkäimmistä ihmisistä, ja häntä siteeraan tämän vuoksi.
Jos katolinen kirkko kaappasi Jeesuksen sanat ja sitä myötä kaikki länsimaisten kristittyjen aivot, en ole vastuussa siitä. Jeesuksen sanansa ovat käyneet monen (katolisen kirkon) myllyn ja sensuurin lävitse ennen kuin niitä täällä väännellään lisää nimellä "uskovaisuus".
Kannattaa tutustua Naghamadin löydökseen, sekä Jeesuksen kaksoiveljen Tuomaksen muistiin merkitsemiin teksteihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto
Ei kristinusko ole mikään: "nyt lyön sinua tällä raamattukirjalla päähän ja sinun on ymmärrettävä nämä Jeesuksen sanat juuri kuten me pakotamme ne ymmärtämään. "
Minä saan valita ymmärrykseni ihan vapaasti, ja sen vuoksi olen lukenut, jotta voisin ymmärtää ja muodostaa asiasta oman käsityksen.
Ymmärrätkö?
(Yleensä minut omitaan aina ateistien lahkoon... tämä oli poikkeus, heh, suotta korostin alussa kirjoittavani uskovaisena...)Eli sinä olet keksinyt kristinuskon haaran tai lahkon nro 3001, jossa on se sama Jeesus ja Jumala kuin kristinuskossa yleensäkin. Olet keksinyt pyörän uudestaan ja lisää ruutia. Hämmästyttävää. So what, EVVK.
- sirpasirpa1
Näkyvästi esillä kirjoitti:
Eli sinä olet keksinyt kristinuskon haaran tai lahkon nro 3001, jossa on se sama Jeesus ja Jumala kuin kristinuskossa yleensäkin. Olet keksinyt pyörän uudestaan ja lisää ruutia. Hämmästyttävää. So what, EVVK.
En minä ole mitään keksinyt, jatkan vain siitä mihin Einstein ja Laurikainen jäivät.
- häh?
sirpasirpa1 kirjoitti:
Edellisen edelliseen viestiin ja kohtaan 4:
Jos mies on kerran naisen pää, niin nainen saa sitten tehdä päällään mitä lystää.Jos mies on naisen pää, niin mikä on naisen alapää?
- ei väittelyä
Näihin kysymyksiin on vastattu jo niin monet, monet kerrat tälläkin palstalla, etten ainakaan itse vaivaudu niihin täällä vastaamaan. Ja jos asiat sinua todella askarruttavat niin valitse mieluummin jokin uskovien palsta.
Haluat vain sitä turhaa väittelyä. Saat puolestani olla ihan reilusti ateisti. Itse keskityn mieluummin julistamaan evankeliumia niille, jotka eivät ole vielä kuulleet evankeliumin sanomaa.- sirpasirpa1
Uskovaisuutta on niin monelaista kuin on ihmisillä järkeä: en ymmärrä uskonnon myymistä: osta äkkiä SAABJUMALA-VXYZ ja tule onneliseksi, pääset lujaa ja kaikki tulee sinulle kuin manulle illallinen! Olet valittu meidän joukkoomme.
Heti kun tulee uskonlahko, joka ei narsistisesti kilju omaa hyväänsä, ja antaa Jumalan ja Jeesuksen (mielestäni maailman älykkäin ihminen) hoitaa normit ja säännöt sydämen asiana, eikä haali lisää etuja uskoontulon vuoksi - ei katso olevansa etuoikeutettu, vaan velvoitettu - saatan tuota julistusta kuunnellakin. - sirpasirpa1
sirpasirpa1 kirjoitti:
Uskovaisuutta on niin monelaista kuin on ihmisillä järkeä: en ymmärrä uskonnon myymistä: osta äkkiä SAABJUMALA-VXYZ ja tule onneliseksi, pääset lujaa ja kaikki tulee sinulle kuin manulle illallinen! Olet valittu meidän joukkoomme.
Heti kun tulee uskonlahko, joka ei narsistisesti kilju omaa hyväänsä, ja antaa Jumalan ja Jeesuksen (mielestäni maailman älykkäin ihminen) hoitaa normit ja säännöt sydämen asiana, eikä haali lisää etuja uskoontulon vuoksi - ei katso olevansa etuoikeutettu, vaan velvoitettu - saatan tuota julistusta kuunnellakin.Sieltä edellisenedellisenedellisen kirjoittjaan viestistä:
"On aivan turha valittaa maailman pahuutta, koska päivittäin valitsemme pahan emmekä hyvää. Vai voitko väittää,että rakastamme lähimmäistä niinkuin itseämme."
Ongelma on se, että emme rakasta tarpeeksi itseämme. Ja kun emme rakasta itseämme, emme voi rakastaa toisiakaan, ja kuvaan mukaan astuu alhaiset tunteet (viha, kauna, kateus, katkeruus jne) Kyse ei ole itserakkaudesta - vaan itsensä tiedostamisesta ja arvostamisesta, ja itsensä tiedostava ja arvosta ihminen myös käyttäytyy suhteessa muihin arvostavasti. - Kristinuskoa kaikki
sirpasirpa1 kirjoitti:
Uskovaisuutta on niin monelaista kuin on ihmisillä järkeä: en ymmärrä uskonnon myymistä: osta äkkiä SAABJUMALA-VXYZ ja tule onneliseksi, pääset lujaa ja kaikki tulee sinulle kuin manulle illallinen! Olet valittu meidän joukkoomme.
Heti kun tulee uskonlahko, joka ei narsistisesti kilju omaa hyväänsä, ja antaa Jumalan ja Jeesuksen (mielestäni maailman älykkäin ihminen) hoitaa normit ja säännöt sydämen asiana, eikä haali lisää etuja uskoontulon vuoksi - ei katso olevansa etuoikeutettu, vaan velvoitettu - saatan tuota julistusta kuunnellakin.Alkaa olla jo äärimmäisen huvittavaa - ensin sinä iha pokkana väität, että et muka kuuluisi "mihinkään normitettuun uskonlahkoon/järjestöön".
Sen jälkeen sinä puhut raamatun Jumalasta ja Jeesuksesta. Jepjep.
Luuletko sinä ihan vakavissasi, että ateistit eivät tiedä mistä on kyse kun puhutaan (isolla kirjaimella kirjoitettuna eli raamatun) Jumalasta sekä Jeesuksesta?
Luuletko että olemme yhtä typeriä kuin sinä, joka ei näköjään mukamas tunne edes omaa usko(nto)aan, vaikka puhuu siitä ihan koko ajan? - Ei mutta ei
"itse keskityn mieluummin julistamaan evankeliumia niille, jotka eivät ole vielä kuulleet evankeliumin sanomaa. "
Väitätkö sinä ihan pokkana, että täällä Suomessa olisi aikuisia Suomessa syntyneitä ja kasvaneita suomalaisia, jotka olisivat jotenkin voineet välttyä kuulemasta evankeliumin sanomaa? Ehkä joitain ulkomailta muuttaneita mamuja saattaa ollakin, mutta että supisuomalaisia?
Kai se voisi olla teoriassa mahdollista, jos ei olisi koskaan käynyt kouluja eikä koskaan katsonut televisiota eikä koskaan seurannut mitään tiedotusvälineitä millään tavalla. Ja olisi lukutaidoton ja ja olisi koko ikänsä asunut jossain luolassa tai kellaritynnyrissä, kaiken inhimillisen ja sosiaalisen kanssakäymisen ulkopuollella. Vain silloin se voisi olla edes teoriassa mahdollista. Mutta jos on käynyt koulunsa Suomessa ja asunut kaupungissa, niin ei ole mitenkään mahdollista että olisi voinut välttyä siltä tuputtamiselta.
Minullekin on sitä sanomaa elämäni aikana tuputettu väklsin aivan taatusti tuhansia kertoja. Sanoma on siis kyllä taatusti kuultu, ongema on vain se että minulla on aivot ja osaan ajatella ja kykenen tunnistamaan luokattoman roskan silloin kun sellaista jostain syystä tyrkytetään. Tuhansia vuosia sitten eläneiden ahdasmielisten ja suvaitsemattomien paimentolaisten mytologiset sankarikuvaelmat ovat niin lapsellisia, että on todellakin aika järkyttävä miettiä, miten pohjattoman tyhmä täytyykään olla, että voi ottaa niin luokatonta sontaa ihan vakavissaan. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat vain sen saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja, samaa sontaa pikkaisen eri nimisessä paketissa, mutta yhtä ahdasmielisen tunkkaisia kaikki kolme. - sirpasirpa1
Kristinuskoa kaikki kirjoitti:
Alkaa olla jo äärimmäisen huvittavaa - ensin sinä iha pokkana väität, että et muka kuuluisi "mihinkään normitettuun uskonlahkoon/järjestöön".
Sen jälkeen sinä puhut raamatun Jumalasta ja Jeesuksesta. Jepjep.
Luuletko sinä ihan vakavissasi, että ateistit eivät tiedä mistä on kyse kun puhutaan (isolla kirjaimella kirjoitettuna eli raamatun) Jumalasta sekä Jeesuksesta?
Luuletko että olemme yhtä typeriä kuin sinä, joka ei näköjään mukamas tunne edes omaa usko(nto)aan, vaikka puhuu siitä ihan koko ajan?Mihin unohdit Islamin. Jeeus on heidän tärkein profeetta?!
- Kristinuskoaedelleen
sirpasirpa1 kirjoitti:
Mihin unohdit Islamin. Jeeus on heidän tärkein profeetta?!
Olen aika varma että Jeeus ei ole heidän tärkein profeettansa.
Ja heidän jumalansa (pienellä) on nimeltään Allah, joka on siis aivan eri jumala kuin se raamatun Jumala, josta sinä koko ajan joka ketjussa puhut. Nimenomaan aina isolla alkukirjaimella kirjoitettuna. Ei siis mikään jumala tai voima, vaan aina se raamatun ja kristinuskon Jumala. Turha kuvitella hämääväsi ketään noin säälittävän typerällä inttämisellä. - sirpasirpa1
Kristinuskoaedelleen kirjoitti:
Olen aika varma että Jeeus ei ole heidän tärkein profeettansa.
Ja heidän jumalansa (pienellä) on nimeltään Allah, joka on siis aivan eri jumala kuin se raamatun Jumala, josta sinä koko ajan joka ketjussa puhut. Nimenomaan aina isolla alkukirjaimella kirjoitettuna. Ei siis mikään jumala tai voima, vaan aina se raamatun ja kristinuskon Jumala. Turha kuvitella hämääväsi ketään noin säälittävän typerällä inttämisellä.Noh, noh.... voima se on joka jyllää, enkä ole kuullut määriteltävän, että islamin uskoisilla tai kristityillä olisi erilaiset atomit!
Kummassakin - sekä islamissa että kristinuskossa - Jeesus palaa takaisin lopunaikana. Eli edustaa pelastusta, mutta Islamin uskossa Jeesus tulee rikkomaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.
Tässä Wikitietoa Jeesuksesta islaminuskossa:
"Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa
Huomaa nimenomaan tuo, että hän on myös islaminuskossa Messias. - sirpasirpa1
sirpasirpa1 kirjoitti:
Noh, noh.... voima se on joka jyllää, enkä ole kuullut määriteltävän, että islamin uskoisilla tai kristityillä olisi erilaiset atomit!
Kummassakin - sekä islamissa että kristinuskossa - Jeesus palaa takaisin lopunaikana. Eli edustaa pelastusta, mutta Islamin uskossa Jeesus tulee rikkomaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.
Tässä Wikitietoa Jeesuksesta islaminuskossa:
"Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa
Huomaa nimenomaan tuo, että hän on myös islaminuskossa Messias.Tässä lisää samasta linkistä - huomaa Jumala sana ja isolla kirjaimella:
"Koraani ei suoranaisesti aseta profeettoja arvojärjestykseen, mutta islamilaisessa perinteessä Jeesusta on pidetty yhtenä tärkeimmistä profeetoista Muhammadin jälkeen.[4]
Jeesuksen seuraaminen ei ole vieras käsite islamissakaan. Muiden suurten profeettojen tapaan hän sai Jumalalta pyhän kirjan, evankeliumin (إنجيل, Injil), joka on Koraanin kaltainen kirja. Kristittyjen neljä evankeliumia ovat islamilaisen käsityksen mukaan joko väärennettyjä tai alkuperäisestä muunneltuja.[4]" - 1hm3tt3lijä
sirpasirpa1 kirjoitti:
Noh, noh.... voima se on joka jyllää, enkä ole kuullut määriteltävän, että islamin uskoisilla tai kristityillä olisi erilaiset atomit!
Kummassakin - sekä islamissa että kristinuskossa - Jeesus palaa takaisin lopunaikana. Eli edustaa pelastusta, mutta Islamin uskossa Jeesus tulee rikkomaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.
Tässä Wikitietoa Jeesuksesta islaminuskossa:
"Jeesus (arab. عيسى, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias. Muslimit uskovat, että hän syntyi Mariasta neitseellisesti, suoritti ihmetekoja, saarnasi ja lopulta nostettiin taivaaseen. Koraanissa kuvatun Jeesuksen elämän yksityiskohdat vastaavat pääpiirteittäin Raamatussa kuvatun kristinuskon Jeesuksen elämää paitsi, että häntä ei ristiinnaulittu eikä hän ollut jumalallinen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa
Huomaa nimenomaan tuo, että hän on myös islaminuskossa Messias.''Kummassakin - sekä islamissa että kristinuskossa - Jeesus palaa takaisin lopunaikana. Eli edustaa pelastusta, mutta Islamin uskossa Jeesus tulee rikkomaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.''
Missä niin sanotaan? Koraanissa? - sirpasirpa1
sirpasirpa1 kirjoitti:
Tässä lisää samasta linkistä - huomaa Jumala sana ja isolla kirjaimella:
"Koraani ei suoranaisesti aseta profeettoja arvojärjestykseen, mutta islamilaisessa perinteessä Jeesusta on pidetty yhtenä tärkeimmistä profeetoista Muhammadin jälkeen.[4]
Jeesuksen seuraaminen ei ole vieras käsite islamissakaan. Muiden suurten profeettojen tapaan hän sai Jumalalta pyhän kirjan, evankeliumin (إنجيل, Injil), joka on Koraanin kaltainen kirja. Kristittyjen neljä evankeliumia ovat islamilaisen käsityksen mukaan joko väärennettyjä tai alkuperäisestä muunneltuja.[4]"Ja vielä pätkä tuosta Jeesuksesta ja koraanista. Tämä pätkä tosin on meidän raamatusta, ei koraanista:
"7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. [1. Joh. 2:18, 1. Joh. 4:1]
8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan. [1. Kor. 3:8; Gal. 4:11]"
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1108291862286&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=2. Joh. 1:1&ctx=-1&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=WHNU
Tämä on Johanneksen toisesta kirjeestä, ja raamatusta. Olisipa mielenkiintoista tietää, että miten tosi uskovat selittävät tämän kohdan, että miksi Jeesuksen opetuslapsista liki tärkein korostaa, että on tärkeää - ja koko heidän työn idea - että Jeesus nimenomaan oli ihminen.
Luultavasti tämä on nyt se ero, kun sanotaan, että koraanissa Jeesuksen "jumalallisuutta" ei tunnusteta, vaikka kaikki muu tunnustetaankin.
Itse olen joissakin näissä ketjuissa tämän kohdan ja sen tärkeyden selittänyt oman ajatteluni mukaan. - sirpasirpa1
1hm3tt3lijä kirjoitti:
''Kummassakin - sekä islamissa että kristinuskossa - Jeesus palaa takaisin lopunaikana. Eli edustaa pelastusta, mutta Islamin uskossa Jeesus tulee rikkomaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.''
Missä niin sanotaan? Koraanissa?Tämän ole lukenut Wikipediasta, että näin heidän mukaan tulee tapahtumaan - eli ilmeisesti alkuperä on sitten koraanista. En nyt muista, että missä Wiki-linkissä se oli - luin jo vuosia sitten - mutta koitan etsiä tuohon faktaa.
- sirpasirpa1
sirpasirpa1 kirjoitti:
Tämän ole lukenut Wikipediasta, että näin heidän mukaan tulee tapahtumaan - eli ilmeisesti alkuperä on sitten koraanista. En nyt muista, että missä Wiki-linkissä se oli - luin jo vuosia sitten - mutta koitan etsiä tuohon faktaa.
No, olihan se tuossa linkissä myös, jonka laitoin:
"Lopunajallisissa kertomuksissa Jeesuksesta on tullut Mahdin avustaja ja hänen erityistehtäväkseen tulee Antikristuksen surmaaminen.
Kirjallisuudessa huomautetaan myös, että Jeesus tulee särkemään ristiinnaulittujen kuvat – vertauskuvallinen ele kristinuskon vääräoppineisuutta vastaan."
Kai tämä "kirjallisuus" tässä sitten viittaa koraaniin, koska siitä tuossa tekstissä koko ajan puhutaan.
- vastaukset sinulle
etsin sinulle vastaukset raamatusta, ole hyvä. itse pidän raamattua satukirjana mutta olen kuitenkin ammoin lukenut kokonaan sen.
"1. Joudunko helvettiin, kun olen ateisti? Tietääkseni raamatussa sanotaan, että ateistit joutuvat helvettiin."
Ilmestyskirja:
"Mutta pelkurien ja jumalattomien ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa"
eli joudut
"2. Miksi maailmassa on niin paljon tuskaa, vaikka jumalan pitäisi olla ylin moraalinen auktoriteetti? Jeesuksenhan piti antaa muiden synnit anteeksi.."
raamatun mukaan kaikki pahuus tuli maailmaan kun aatami ja eeva söivät kielletystä puusta hedelmän... että silleen :D
"3. Ovatko muut uskonnot kuin kristinusko väärässä ja pääsevätkö muiden uskontojen edustajat taivaaseen?"
Ensimmäinen kirje korinttolaisille:
"Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista."
Raamatun mukaan pakanoiden jumalat ovat oikeasti riivaajia, pahoja henkiä eli langenneita enkeleitä. Raamatun mukaan epäjumalien palvojat joutuvat helvettiin.
"4. Onko naisella samat oikeuden kuin miehellä? Viittaan tässä esimerkiksi raamatun luomiskertomukseen, jossa Eeva luotiin Aatamin kylkluusta."
lukemattomissa raamatun kohdissa nainen on mieheen nähden alamainen eikä naisella ole samoja oikeuksia kuin miehellä.
"5. Ovatko homot sairaita? Raamatussa ei tietääkseni siedetä homoja."
monessa raamatun kohdassa sanotaan sen että mies makaa miehen kanssa olevan kauhistus herralle. raamatun mukaan myöskään homot eivät voi olla osallisina jumalan valtakuntaan eli joutuvat helvettiin.
"6. Miten pystyt todistamaan 6000 vuotisen maan nykyaikaisten todisten valossa?"
Raamatussa kerrotaan sukupuut ja iät ja niistä laskemalla nähdään että Aatami eli 4000 vuotta ennen Jeesusta ja kun maailma luotiin kuudessa päivässä niin maailma on muka 6000 vuotta vanha :D kun on tarpeeksi tyhmä niin todisteeksi riittää se että raamatun mukaan näin on.
"7. Mikä tekee kaikista ateisteista kommunisteja?"
joidenkin uskovaisten mielikuvitus
"8. Miksi homoilla ei saisi olla juridisesti samoja oikeuksia?"
koska ovat uskovaisen mielestä jumalan vastaisia eikä niitä siksi saa kohdella tasa-arvoisesti muiden ihmisten kanssa ja avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.- sirpasirpa1
Minä en pidä raamattua satukirjana - se on tuhansien vuosien historiaa silloin eläneiden ihmisten muistiinmerkitsemänä ja heidän tulkintaansa - kuten "kuulla Jumalan ääni". Tänä päivänä sillä pääsisi laitoshoitoon.
Mutta he ovat kuulleet jotakin, tulkinneet sitä, ja kyllä - helkkari soikoon - pitää nyt yli 2000-3000 vuotta myöhemmin ihmisellä olla sen verran järkeä, että osaa tuota vanhaa kirjaa lukea sen/tämän asian vaatimalla ymmärryksellä.
Niin ateistit kuin uskovaisetkin pilkkaavat koko uskonideaa, jos eivät pysty suhteuttamaan asioita niihin mittasuhteisiin ja aikaan kuin ne kuuluvat.
Nämä - niin ateisti- kuin uskonkeskustelut - ovat kuin jostakin keskiajalta! - 18+6
sirpasirpa1 kirjoitti:
Minä en pidä raamattua satukirjana - se on tuhansien vuosien historiaa silloin eläneiden ihmisten muistiinmerkitsemänä ja heidän tulkintaansa - kuten "kuulla Jumalan ääni". Tänä päivänä sillä pääsisi laitoshoitoon.
Mutta he ovat kuulleet jotakin, tulkinneet sitä, ja kyllä - helkkari soikoon - pitää nyt yli 2000-3000 vuotta myöhemmin ihmisellä olla sen verran järkeä, että osaa tuota vanhaa kirjaa lukea sen/tämän asian vaatimalla ymmärryksellä.
Niin ateistit kuin uskovaisetkin pilkkaavat koko uskonideaa, jos eivät pysty suhteuttamaan asioita niihin mittasuhteisiin ja aikaan kuin ne kuuluvat.
Nämä - niin ateisti- kuin uskonkeskustelut - ovat kuin jostakin keskiajalta!"Minä en pidä raamattua satukirjana"
pidätkös sinä sitten koraania tai hindujenkin pyhiä kirjoituksia tosina? jos et, niin miksi sitten juuri raamattua? eikös kaikkein järkevintä olisi ajatella että kaikki uskonnot ovat vain ihmisapinoiden keksintöjä vailla minkään oikeiden jumalolentojen vaikutusta. - sirpasirpa1
18+6 kirjoitti:
"Minä en pidä raamattua satukirjana"
pidätkös sinä sitten koraania tai hindujenkin pyhiä kirjoituksia tosina? jos et, niin miksi sitten juuri raamattua? eikös kaikkein järkevintä olisi ajatella että kaikki uskonnot ovat vain ihmisapinoiden keksintöjä vailla minkään oikeiden jumalolentojen vaikutusta.Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä ja mm. sikaa voidaan käyttää elinsiirrännäistuottajana ihmiselle ed. mainitusta syystä. Vrt. myös sikainfluenssa. Olisi vihdoinkin aika tarkistaa sitä evoluutioteoriaa.
Jos tuo oli tarkoitettu minulle - niin pidän raamattua pikemminkin historiankirjana, ja selitin sen edellä. En tunne koraanin tai hindujen kirjoituksia, jotta voisin ottaa kantaa niihin.
Minä henkilökohtaisesti tunnen, että maaimassa on meitä suurempi voima, muunlainen ajattelu ydinfysiikankin mukaan ei nimittäin olisi edes järkevää. - latedude9666
sirpasirpa1 kirjoitti:
Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä ja mm. sikaa voidaan käyttää elinsiirrännäistuottajana ihmiselle ed. mainitusta syystä. Vrt. myös sikainfluenssa. Olisi vihdoinkin aika tarkistaa sitä evoluutioteoriaa.
Jos tuo oli tarkoitettu minulle - niin pidän raamattua pikemminkin historiankirjana, ja selitin sen edellä. En tunne koraanin tai hindujen kirjoituksia, jotta voisin ottaa kantaa niihin.
Minä henkilökohtaisesti tunnen, että maaimassa on meitä suurempi voima, muunlainen ajattelu ydinfysiikankin mukaan ei nimittäin olisi edes järkevää.joo, minäkin uskon että on olemassa meitä suurempi voima. Nimittäin hydraulivoimalla saadaan erittäin paljon ihmistä suurempia voimia aikaan. Myös jokaisen vähänkin suuremman kappaleen painovoima on meitä kaikkia suurempi
- !! !!
sirpasirpa1 kirjoitti:
Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä ja mm. sikaa voidaan käyttää elinsiirrännäistuottajana ihmiselle ed. mainitusta syystä. Vrt. myös sikainfluenssa. Olisi vihdoinkin aika tarkistaa sitä evoluutioteoriaa.
Jos tuo oli tarkoitettu minulle - niin pidän raamattua pikemminkin historiankirjana, ja selitin sen edellä. En tunne koraanin tai hindujen kirjoituksia, jotta voisin ottaa kantaa niihin.
Minä henkilökohtaisesti tunnen, että maaimassa on meitä suurempi voima, muunlainen ajattelu ydinfysiikankin mukaan ei nimittäin olisi edes järkevää."Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä"
Voi voi Sirpa parka, miten olet pihalla. Sika kuuluu taksonomiassa sorkkaeläinten lahkoonja ihminen taas kädellisten lahkoon ja ihmistä geneettisesti lähinnä on simpanssi. Mitähän ihmeen "tiedejulkaisuja" oikein luetkaan! Sian ja ihmisen elimistöjen samankaltaisuudet perustuu siihen, että molemmat ovat sekaravinnon syöjiä ja monet elimet on liki samankokoisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kädelliset
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sorkkaeläimet - sirpasirpa1
!! !! kirjoitti:
"Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä"
Voi voi Sirpa parka, miten olet pihalla. Sika kuuluu taksonomiassa sorkkaeläinten lahkoonja ihminen taas kädellisten lahkoon ja ihmistä geneettisesti lähinnä on simpanssi. Mitähän ihmeen "tiedejulkaisuja" oikein luetkaan! Sian ja ihmisen elimistöjen samankaltaisuudet perustuu siihen, että molemmat ovat sekaravinnon syöjiä ja monet elimet on liki samankokoisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kädelliset
http://fi.wikipedia.org/wiki/SorkkaeläimetJaa, no ehkä ne ihmiset sitten vain polveutuvat siasta, joilla on sorkat ja sarvetkin. Äläkä nyt vaan vastaa, ettet muka koskaan ole kuullut sarvipäisistä siosta - minä nimittäin olen.
- sirpasirpa1
!! !! kirjoitti:
"Tietämäni mukaan ihminen polveutuu - tai ainakin siltä tieteenvalossa nyt vaikuttaa - viittaus tuohon ihmisapinaan - siasta, koska sen DNA on ihmistä lähinnä"
Voi voi Sirpa parka, miten olet pihalla. Sika kuuluu taksonomiassa sorkkaeläinten lahkoonja ihminen taas kädellisten lahkoon ja ihmistä geneettisesti lähinnä on simpanssi. Mitähän ihmeen "tiedejulkaisuja" oikein luetkaan! Sian ja ihmisen elimistöjen samankaltaisuudet perustuu siihen, että molemmat ovat sekaravinnon syöjiä ja monet elimet on liki samankokoisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kädelliset
http://fi.wikipedia.org/wiki/SorkkaeläimetNo, ehkä sitten vain ne ihmiset joilla on sorkat ja sarvet polveutuvat sioista. Äläkä nyt vaan sano, että et koskaan ole kuullut sarvipäisistä sioista - nimittäin minä olen.
- sirpasirpa1
sirpasirpa1 kirjoitti:
No, ehkä sitten vain ne ihmiset joilla on sorkat ja sarvet polveutuvat sioista. Äläkä nyt vaan sano, että et koskaan ole kuullut sarvipäisistä sioista - nimittäin minä olen.
Tulikohan sanoilleni nyt enemmän painoa, kun on oikein tuplana. (Mulkosilmä hymiö tähän.)
- 1hm3tt3lijä
sirpasirpa1 kirjoitti:
No, ehkä sitten vain ne ihmiset joilla on sorkat ja sarvet polveutuvat sioista. Äläkä nyt vaan sano, että et koskaan ole kuullut sarvipäisistä sioista - nimittäin minä olen.
''Äläkä nyt vaan sano, että et koskaan ole kuullut sarvipäisistä sioista - nimittäin minä olen.''
Missä semmoisia on?
- sirpasirpa1
Vielä kerran: uskoni perustuu logiikkaan, jonka olen selittänyt.
En kaipaa itselleni vertaistukiryhmää (sitä tuskin edes löytyisi!), ja Jeesuksen sanoista olen löytänyt nimenomaan tuon logiikan, joka sopii yhteen niin raamatun luomiskertomuksen kuin ydinfysiikankin sekä filosofian että psykologian kanssa.
Kutsun sitä vain einsteinimaiseksi luonnonlaiksi, kenttäteorioiden yhtenevyydeksi, jota tuo tiedemies eläessään etsi. Ja sanoi liki viimeisinä sanoinaan, että on mentävä alkuun, jotta pääsee loppuun.
Alussa on luomiskertomus, hyvän ja pahan tietoisuus, ja tulisin miekoin vartioitu elämän (siis minun sanoin viisauden) puu.
Myös 2000-3000 vuotta sitten filosofia-psykologia-uskonto oli aivan sama yhteinen sielutiede, eikä tuota "totuutta" voi siis löytää menemällä alkuun, ellei kyseinen "teoria" täytä kaikkia näitä sielutieteen silloisia osa-alueita.
Onko tämä nyt sitten kristinuskoa vai ei... sitä nyt ei kukaan kait ole osannut päättää, että onko se Sirpa ateisti vai uskovainen.
Tai peräti hullu vaiko sittenkin viisas - siitäkin ne kinaa, heh.- arskanvallankumous
Miten on loogista että jumala, kaikkivoipa olento, luo saatanan ja antaa hänelle täydet valtuudet tehdä mitä haluaa. Ei vaikuta minusta moraalisesti kovinkaan täydelliseltä.
- 489hthghg
Einstein ei uskonut kristinuskon eikä juutalaisuuden jumalaan eikä mihinkään persoonalliseen jumalaan. Einstein piti ainoastaan maailmankaikkeutta todella hienona järjestelmänä ja liki jumalaisena. Mutta todellakaan mihinkään persoonalliseen jumalaan Einstein ei uskonut ja piti Raamattua alkukantaisina tarinoina.
"Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää."
"Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa."
Lue täältä koko juttu: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml - sirpasirpa1
Korjaus tuohon edelle - hindujen kirjoituksista en tiedä mitään - koraanista sen verran Wikitiedon mukaan, että 500-luvun lopulle asti heidän profeetta oli vain Jeesus, ja sitten tuli verinen sotapäällikkö Mohammad, joka näki unia, ja näistä unista koraani sitten koostuu. Tämän jälkeen tehtiin hänen käskyn mukaan lakeja, joita vielä tänä päivänäkin noudatetaan. Jumalan eri nimitykset ovat vain eri uskonnoissa eri nimityksiä tuolle voimalle, ja ihmiset ryhminä sitten sopivat normeja ja sääntöjä ajattelunsa mukaan.
- niinpä juuri
arskanvallankumous kirjoitti:
Miten on loogista että jumala, kaikkivoipa olento, luo saatanan ja antaa hänelle täydet valtuudet tehdä mitä haluaa. Ei vaikuta minusta moraalisesti kovinkaan täydelliseltä.
luulisi kaikkivaltiaana tienneen kun lucifer enkelin loi että se tulee lankeamaan. on siinä surkea kaikkivaltias kun meni itse enkelin luomaan josta tulee itse saatana.
- sirpasirpa1
arskanvallankumous kirjoitti:
Miten on loogista että jumala, kaikkivoipa olento, luo saatanan ja antaa hänelle täydet valtuudet tehdä mitä haluaa. Ei vaikuta minusta moraalisesti kovinkaan täydelliseltä.
Nimenomaan vaikuttaa. Jos ihmisellä on vapaa tahto - jonka hän siis sai (muista nyt vertauskuvainnollisuus!) Paratiisissa tullessaan tietoiseksi hyvästä ja pahasta. Saa siis tehdä itse valinnan. Saatana/kiudaaja on ihmisen alhaiset tunteet, jotka ihmistä "viekoittelevat pahoille teille" - eli se pieni piru, joka istuu olkapäällä ja kuiskuttelee (psykologiassa halut -psykoanalyysin komponentti Idi). Pitää muistaa, että vaikka Saantan viekoittelee, niin ihminen tekee teot.
Olisiko moraali täydellisempää, oikeampaa tai aidompaa, jos ihminen ei valitsisi sitä vapaalla tahdollaan?
Eikö se vasta olisi sitä diktatuuria jollaista väitetään Jumalan harrastavan? - sirpasirpa1
489hthghg kirjoitti:
Einstein ei uskonut kristinuskon eikä juutalaisuuden jumalaan eikä mihinkään persoonalliseen jumalaan. Einstein piti ainoastaan maailmankaikkeutta todella hienona järjestelmänä ja liki jumalaisena. Mutta todellakaan mihinkään persoonalliseen jumalaan Einstein ei uskonut ja piti Raamattua alkukantaisina tarinoina.
"Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää."
"Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa."
Lue täältä koko juttu: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtmlAivan näin, tiedän nämä einsteinjutut... Kyse onkin voimasta atomin ytimessä, jota hän sen enempää kuin minäkään emme nimeä, minä en ole sitä konkreettisesti tutkinut, enkä löytänyt, mutta hän on.
- sirpasirpa1
Ryhdyin katsomaan tarkemmin tuota linkkiä, jonka laitoin edelle Tuomaan evankeliumiin, ja tämä oli yllättävä löytö, koska kirjoitan juuri edellä Einsteinin sanoneen saman suuntaista:
"Oppilaat sanoivat Jeesukselle: 'Kerro meille, millainen lopullinen päämäärämme on.' Jeesus sanoi: 'Oletteko jo löytäneet alun, kun kerran kysytte lopusta? Loppu on siellä, mistä kaikki on saanut alkunsa. Onnellinen se, joka tavoittaa alun. Hän saa tuntea myös lopun eikä ole näkevä kuolemaa.'"
Mielenkiintoista!- sirpasirpa1
Minä esitän nyt puolestani ns. tosi uskoville kysymyksen: miten te olette saaneet jäsennettyä järkeenne sen, että Jeesuksella oli kaksoisveli Tuomas (olen tarkistanut asian itseäni viisaammilta oppineilta, että näin todella oli). Jeesuksen suvussahan oli muitakin kaksospareja mm. "Ukkosen pojat"?
Miten saatte tämän tiedon sopimaan uskontokäsitykseenne?
- 1213
1. Joudunko helvettiin, kun olen ateisti? Tietääkseni raamatussa sanotaan, että ateistit joutuvat helvettiin.
Raamattu ei sano ateistien joutuvan helvettiin. Raamatun mukaan vanhurskaille on ikuinen elämä. Muut joutuvat toiseen kuolemaan, mikä on helvetti.
2. Miksi maailmassa on niin paljon tuskaa, vaikka jumalan pitäisi olla ylin moraalinen auktoriteetti? Jeesuksenhan piti antaa muiden synnit anteeksi...
Koska ihminen halusi oppia tuntemaan niin kuin Jumala hyvän ja pahan. Jumalan luona ei ole pahaa, siksi ihminen omasta toiveesta karkotettiin pois paratiisista tähän kuoleman varjon laaksoon oppimaan mikä on hyvä ja paha. Ne jotka rakastavat enemmän hyvyyttä ovat saaneet mahdollisuuden palata takaisin Jumalan yhteyteen Jeesuksen sanojen kautta. Ne jotka rakastavat enemmän jumalattomuutta, saavat ikuisen/lopullisen eron Jumalasta.
3. Ovatko muut uskonnot kuin kristinusko väärässä ja pääsevätkö muiden uskontojen edustajat taivaaseen?
Ihmiset pääsevät ikuiseen elämään sen perusteella ovatko vanhurskaita. Jos muun uskonnon edustaja on vanhurskas, pääsee hän ikuiseen elämään.
4. Onko naisella samat oikeuden kuin miehellä? Viittaan tässä esimerkiksi raamatun luomiskertomukseen, jossa Eeva luotiin Aatamin kylkluusta.
Nainen on Raamatullisesti ajateltuna tehty miellyttämään miestä. Ja mielestäni se näkyy naisten tavassa toimia. Naiset omien havaintojeni mukaan ovat miellyttämisen haluisia enemmän kuin miehet. Siksi he ovat mm. luopumassa helpommin Raamatun opetuksesta ja Jumalasta, jos joku vain tarpeeksi ovelasti viettelee heitä niin tekemään. Heidän luontaisten ominaisuuksien vuoksi he eivät ole mielestäni yhtä sopivia kaikkiin tehtäviin (Ovat mm. helposti manipuloitavissa kannattamaan ideoita, jotka eivät ole järkeviä). Mutta en silti osaa nyt sanoa, mitä oikeutta heillä ei voisi olla.
5. Ovatko homot sairaita? Raamatussa ei tietääkseni siedetä homoja.
Raamatun mukaan sukupuoliyhteys saman sukupuolen kanssa on väärin. Ja sitä voisi verrata siihen, että alkaisit syödä kaikki ruokasi yleisen vessan lattialta. Molemmat ovat yhtä järkeviä asioita. En silti sanoin kumpaakaan sairaudeksi, vaan tyhmän mieliteon toteuttamiseksi.
6. Miten pystyt todistamaan 6000 vuotisen maan nykyaikaisten todisten valossa?
Mielestäni siihen ei ole tarvetta, koska Raamattu ei suoraan sano maan olevan 6000 vuotta. Niin voi kuitenkin olla, mutta asian todistaminen oikeasti on yhtä mahdotonta kuin sen todistaminen että maa olisi yli miljoona vuotta vanha.
7. Mikä tekee kaikista ateisteista kommunisteja?
Ehkä se, että kommunismi on taitellut voimakkaasti uskontoja vastaan.
8. Miksi homoilla ei saisi olla juridisesti samoja oikeuksia?
Heillä on samat oikeudet. Saavat mennä mm. naimisiin aivan samoilla oikeuksilla kuin heterotkin. :)
En näe syytä miksi heillä pitäisi olla oikeus avioliittoon saman sukupuolen kanssa, kun ei sellaista oikeutta ole muillakaan ihmisillä. - vapaus47
En vastaa kysymyksiisi, niihin näkyy jo vastatun. Haluan vain kertoa, miksi itse uskon Raamattuun.
Olen nähnyt Sen toimivan käytännössä. En ole kuullut minkään muun uskonnon tai filosofian saavan aikaan sellaisia positiivisia muutoksia kuin kristinuskon. Jopa pahimmat rikolliset vapautuvat pahoista teoistaan ja alkavat tehdä hyvää. Itsekin uskoontullessani pääsin eroon monista asioista, joiden orja huomasin olevani. Kristinuskohan on mitä radikaalisin oppi, on lopetettava pahan tekeminen ja alettava tehdä hyvää eli rakastettava lähimmäistä niin kuin itseään. Tuon tapaiseen tosin pyritään muissakin opeissa, mutta vain kristinuskossa siihen luvataan voima sen toteuttamiseen. Näin heikollakin tai huonollakin (niinkuin minä) on mahdollisuus päästä kuoleman jälkeen paremmalle puolelle.
Jo näin hyvän asian esillä pitämisen vastusteminen on ensinnäkin järjetöntä ja toisaalta osoittaa Raamatun olevan oikeassa. On siis kyse suuremmista asioista, kuin vain esim. väitetystä uskon ja tieteen/järjen vastakohtaisuudesta. Hyvä ja paha tässä taistelevat meistä ja meissä. Jos joku todella haluaa tietää onko Jumala olemassa, niin sen selville saamiseksi kannattaa tietenkin kysyä asiaa suoraan Häneltä itseltään. Hän kyllä vastaa tavalla tai toisella tosissaan kysyvälle. Pyydän anteeksi ensimmäisessä vastauksessani ollutta tylyä tyyliä. Tahdon oikeasti kaikkien ihmisten parasta. - sirpasirpa1
Ei ole tieteen ja järjen vastakohtaisuutta suhteessa uskoon. Viittaan laittamaani professori Laurikaisen asiaan: kvantimekaniikan tutkimukset ovat poistaneet ristiriidan uskonnon ja tieteen väliltä.
Uskis vastaa rehellisesti:
1. Raamattu ilmoittaa että Jeesus on tie,totuus ja elämä. Siis suhteesi Jeesukseen ratkaisee mitä sinulle tapahtuu kuoleman jälkeen.
2. Ihmisille on annettu vapaa tahto.Sitä voi käyttää hyvään tai pahaa. Ihmeen suuren arvon Jumala on vapaalle tahdolle antanut. Toisaalta ilman vapaata tahtoa olisi vaikeaa olla rakkautta ja hyviä asioita elämässä. Liekkö tämä yksi painava syy vapaalle tahdolle.
3. Itse näen että muissakin uskonnoissa on hyviä ja vaalimisen arvoisia asioita. Mutta pelasta ne eivät. Pelastus on yksin Jeesuksessa Kristuksessa.
4. Jo vain on samat oikeudet. Esimerkiisi perustuen naista ei luotu jalasta(alapuolella oleva) eikä päästä (yläpuolella oleva), vaan kylkiluusta siis rinnalla,tasavertainen oleva.
5. Ei homot sairaita ole. Tais virallisesta sairausluokituksestakin homoseksuaalisuus poistua 1981. Raamattu ei siedä syntiä, johon Raamattu lukee homoseksuaalisuuden.
6. No jos lähetään siitä että Raamattukkaan ei ilmoita selvästi, maan ja kaikkeuden ikää. Raamattu kun ei ole geologian eikä tähtitieteen oppikirja. En nyt tästä sen kummemmin halua alkaa "vääntään" mutta on olemassa sellainen kuin RATE-tutkimus, jonka mukaan maapallon ikä on 6000 ± 2000 vuotta. Löytynee netistä lisätietua.
7. Ei mikään, ihmeellinen väite. Yhtä typerä väite kuin joidenkin ateistien viljelemä "totuus" että "uskovaiset tekee 40* enemmän rikoksia kuin ateistit". Puolin ja toisin välillä "alitetaan rima", valitettavasti.
8. Niin miksei? Tietenkin asioissa voi olla useita huomioon opettavia puolia.
8.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,824374Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242888Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt262815Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1142537Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172489Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1122228Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e1012180Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6382058Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka341998MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141985