Lopetan tutkimisen

Tuskin tuo on oikea intrest. Hän lienee jo koukussa.

<ö> kirjoitti:

Tuskin tuo on oikea intrest. Hän lienee jo koukussa.

kylläpä vaan olen

intrest kirjoitti:

kylläpä vaan olen

päättelet, että vapaamuurarius on okkultismia?

Tuntemattomasta, salatusta Jumalasta mainitsee myös Paavali. Tästä raamatunkohdasta käy selvästi ilmi, että Jumala ei ole lihallinen olento, joka olisi konkretisoitavissa asumaan vaimoineen avaruuteen.

Apostolien teot, 17. luku

Paavali astui keskelle Areiopagia ja alkoi puhua:
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan.

Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.

(HUOMATKAA sana HAPUILLEN hänet löytäisivät. Paavalikaan ei lupaa ihmiselle TIETOA. Jotkut mormonit palstalla ovat väittäneet tietävänsä, mikä on s Raamatunkin mukaan valehetelemista.)

Paavali jatkaa:
Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.¨Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus.

Ja vielä. Olen Entisen mormonin kanssa samaa mieltä hänen kehittyneestä ja sivistyneestä jumalakäsityksestään. Vertaaminen sähkövirtaan ei paavalille tietenkään ollut mahdollista, sen sijaan hän sanoi Jumalasta että "Hänessä me elämme, liikumme ja olemme."

Arvidsson kirjoitti:

Tuntemattomasta, salatusta Jumalasta mainitsee myös Paavali. Tästä raamatunkohdasta käy selvästi ilmi, että Jumala ei ole lihallinen olento, joka olisi konkretisoitavissa asumaan vaimoineen avaruuteen.

Apostolien teot, 17. luku

Paavali astui keskelle Areiopagia ja alkoi puhua:
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan.

Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.

(HUOMATKAA sana HAPUILLEN hänet löytäisivät. Paavalikaan ei lupaa ihmiselle TIETOA. Jotkut mormonit palstalla ovat väittäneet tietävänsä, mikä on s Raamatunkin mukaan valehetelemista.)

Paavali jatkaa:
Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.¨Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus.

Ja vielä. Olen Entisen mormonin kanssa samaa mieltä hänen kehittyneestä ja sivistyneestä jumalakäsityksestään. Vertaaminen sähkövirtaan ei paavalille tietenkään ollut mahdollista, sen sijaan hän sanoi Jumalasta että "Hänessä me elämme, liikumme ja olemme."

Lue lisää

Paavali asettui oivaltavasti ateenalaisten asemaan sanoessaan.
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan."

Se ei merkitse, että Jumala olisi ollut tuntematon Paavalille, sillä hän sai ilmoituksen Damaskoksen tiellä. On monia muita, jotka tietävät, vaikka ei suoranaista näkyä olisi ollutkaan. Kysymys on kokemusperäisestä tiedosta, jota ei voi toiselle siirtää. Kysymys on todella tiedosta, vaikka se olisi saatukin hapuilun jälkeen.

ja tähän tyyliinhän iskevät epätoivoisesti kaltaisesi exit counceling -terapeutit.

Etsivä löytää kirjoitti:

Paavali asettui oivaltavasti ateenalaisten asemaan sanoessaan.
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan."

Se ei merkitse, että Jumala olisi ollut tuntematon Paavalille, sillä hän sai ilmoituksen Damaskoksen tiellä. On monia muita, jotka tietävät, vaikka ei suoranaista näkyä olisi ollutkaan. Kysymys on kokemusperäisestä tiedosta, jota ei voi toiselle siirtää. Kysymys on todella tiedosta, vaikka se olisi saatukin hapuilun jälkeen.

Lue lisää

Mistä päättelet Paavalin tienneen, että Jumala on Kolobin tienoilla lilluva luulihaklöntti?

Häh? kirjoitti:

Mistä päättelet Paavalin tienneen, että Jumala on Kolobin tienoilla lilluva luulihaklöntti?

sitä tiesi, koska se on sinun keksimäsi asia, 2000 -luvulla.

Tuskin Paavali kirjoitti:

sitä tiesi, koska se on sinun keksimäsi asia, 2000 -luvulla.

Kyllä sen keksi muuan Joseph Smith 1800-luvulla. Ei Paavali sitä siten voinut tietääkään.

Häh? kirjoitti:

Kyllä sen keksi muuan Joseph Smith 1800-luvulla. Ei Paavali sitä siten voinut tietääkään.

dokumentti, jossa Smith käyttää ilmaisua "lilluva lihaluuklöntti".

Olet ottanut ilmaisun käyttöön 2000 -luvulla, jolloin Smith on ollut kuollut ja kuopattu jo kauan.

Näytä se kirjoitti:

dokumentti, jossa Smith käyttää ilmaisua "lilluva lihaluuklöntti".

Olet ottanut ilmaisun käyttöön 2000 -luvulla, jolloin Smith on ollut kuollut ja kuopattu jo kauan.

Lue lisää

Smith ei tietenkään puhunut suomea, mutta asuinpaikka ja olemus on täsmälleen sama hänen opettamanaan.

Häh? kirjoitti:

Smith ei tietenkään puhunut suomea, mutta asuinpaikka ja olemus on täsmälleen sama hänen opettamanaan.

nyt on sinulle taas sattunut tulkintavirhe...

Niin, kirjoitti:

nyt on sinulle taas sattunut tulkintavirhe...

Hopsis. Kyllä Smith sanoi Jumalan elelevän Kolobin tienoilla ja olevan luuta ja lihaa. Kummallisen huonosti tuneet profeettasi opetuksia.

Häh? kirjoitti:

Hopsis. Kyllä Smith sanoi Jumalan elelevän Kolobin tienoilla ja olevan luuta ja lihaa. Kummallisen huonosti tuneet profeettasi opetuksia.

poislukien juuri kukaan muukaan ole maininnut sanallakaan lihaluuklöntistä.

Profeetta eikä sinut kirjoitti:

poislukien juuri kukaan muukaan ole maininnut sanallakaan lihaluuklöntistä.

Onko Jumalasi muka kuitenkin henki eikä luuta ja lihaa? Kullä Smith väitti, että luuta ja lihaa.

Häh? kirjoitti:

Onko Jumalasi muka kuitenkin henki eikä luuta ja lihaa? Kullä Smith väitti, että luuta ja lihaa.

asti kirjottanut lihaluuklöntistä, ei suinkaan kukaan Smith.

Sikanauta on purkissa lihaklöntti, mutta ennen purkitusta kaksi erillistä elävää yksilöä, luineen ja karvoineen.

Seuraavaksi kai väität, että Jumala on nahaton, koska mainitaan vain liha ja luu. Miten suhtaudut jänteisiin, joskus metwurstissahan ne kyllä ärsyttävät.

Olet tähän kirjoitti:

asti kirjottanut lihaluuklöntistä, ei suinkaan kukaan Smith.

Sikanauta on purkissa lihaklöntti, mutta ennen purkitusta kaksi erillistä elävää yksilöä, luineen ja karvoineen.

Seuraavaksi kai väität, että Jumala on nahaton, koska mainitaan vain liha ja luu. Miten suhtaudut jänteisiin, joskus metwurstissahan ne kyllä ärsyttävät.

Lue lisää

Klöntti tarkoitaa yhtä kappaletta. Onko Jumalasi monena eri luulihaklönttinä?

Tapanihan tosiaan on selittänyt Isä-Jumalan ja Kristuksen verettömyyttä sillä, että "ylösnoussut" Kristus sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin, mutta ei maininnut verestä mitään. (Suomeksi hän oisii voinut käyttää fyysisyydestään ilmausta "lihaa ja verta"). Kun Tapani ei ymmärrä sanontaa, hän väittää, että verta ei ollut. Kun Kristus ei maininnut nahsta tai rustoistakaan mitään, samalla mogiiklla Hänellä ei niitäkään pitäisi olla...

Minua eivät ärsytä metwurstin jänteet eivätkä purkissa olevat siat ja naudat. Pakkokos niitä on syödä ja pilata terveyttään. Noudattaisit viisauden sanaa!

Häh? kirjoitti:

Klöntti tarkoitaa yhtä kappaletta. Onko Jumalasi monena eri luulihaklönttinä?

Tapanihan tosiaan on selittänyt Isä-Jumalan ja Kristuksen verettömyyttä sillä, että "ylösnoussut" Kristus sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin, mutta ei maininnut verestä mitään. (Suomeksi hän oisii voinut käyttää fyysisyydestään ilmausta "lihaa ja verta"). Kun Tapani ei ymmärrä sanontaa, hän väittää, että verta ei ollut. Kun Kristus ei maininnut nahsta tai rustoistakaan mitään, samalla mogiiklla Hänellä ei niitäkään pitäisi olla...

Minua eivät ärsytä metwurstin jänteet eivätkä purkissa olevat siat ja naudat. Pakkokos niitä on syödä ja pilata terveyttään. Noudattaisit viisauden sanaa!

Lue lisää

Ymmärrys hoi! Veri kuuluu kuolevaisuuteen. Liha ja veri yhdessä eivät ole kuolemattomia.
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Etsivä löytää kirjoitti:

Ymmärrys hoi! Veri kuuluu kuolevaisuuteen. Liha ja veri yhdessä eivät ole kuolemattomia.
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Lue lisää

Tapani hyvä, myös luut ja lihat kuuluvat kuolevaisuuteen. Tuossa lainaamassasi kohdassakin mainitaan myös liha...

No sen sinä väännät siten, että liha ja veri yhdessä, vaikka yhdessä-sanaa ei käytetä! Joku voisi vastaavasti väittää, että liha kuuluu kuolevaisuuteen eikä voi nousta ylös, mutta veri ei kuulu ja se voi nousta ylös...

Sinulla on onneton mogiikka.

Häh? kirjoitti:

Tapani hyvä, myös luut ja lihat kuuluvat kuolevaisuuteen. Tuossa lainaamassasi kohdassakin mainitaan myös liha...

No sen sinä väännät siten, että liha ja veri yhdessä, vaikka yhdessä-sanaa ei käytetä! Joku voisi vastaavasti väittää, että liha kuuluu kuolevaisuuteen eikä voi nousta ylös, mutta veri ei kuulu ja se voi nousta ylös...

Sinulla on onneton mogiikka.

Lue lisää

Kuulutko niihin, jotka eivät ymmärrä vertauskuvallista kieltä vaan kaikki tulisi sanoa yhtä täsmällisesti kuin tietokonetta käytettäessä?

Psykologian opinnoista muistan, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä esim. tätä sananpartta, joka oli esimerkkinä muistaakseni Eino Kailan kirjassa: "Happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista".

Sellaisen ihmisen kanssa ei voi keskustella kunnolla, koska joudutaan loputtomaan saivarteluun.

11+7 kirjoitti:

Kuulutko niihin, jotka eivät ymmärrä vertauskuvallista kieltä vaan kaikki tulisi sanoa yhtä täsmällisesti kuin tietokonetta käytettäessä?

Psykologian opinnoista muistan, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä esim. tätä sananpartta, joka oli esimerkkinä muistaakseni Eino Kailan kirjassa: "Happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista".

Sellaisen ihmisen kanssa ei voi keskustella kunnolla, koska joudutaan loputtomaan saivarteluun.

Lue lisää

Kysymyshän oli siitä, että sinä poimit lihasta ja verestä toisen, vaikka tuossa yhteydessä tarkoitetaan ilmiselvästi molempia. Sinun "yhdessä"-väitteellesi ei ole mitään pohjaa vaan se on lisäys, jolla saat Raamatun tottelemaan Smithin oppia.

Tuota pihlajanmarjajuttua on käsitelty jo aiemmin ja tuossa aiheuttaa hauskan käsitevirheen suomennos, kun alkuperäisessä sanonnassa puhutaan viinirypäleistä, jotka ovat maultaan makeita ja hyviä, mutta kun kettu ei ylety niihin, se väittää että ne eivät hyviä olisikaan.
Suomalaisessa versiossa kettu moitii pahanmakuisiksi jotain sellaista, joka ONKIN pahanmakuista, kun alkuperäisessä versiossa kettu väitti pahanmakuiseksi sellaista mikä on hyvänmakuista. Suomessa vain ei kasva viinirypäleitä, joten suomentaja on joutunut käyttämään ainoaa korkealla kasvavaa marjaa Suomen luonnossa.

Jos joku ei saa tolkkua Smithin saduista ja moitii niitä, suomalaisen kettu-pihlajanmarjaversion mukaan hän ei menetä mitään... Eli Smithin opin tapaukseen tuo suomalainen versio sopii oikein hyvin.

Toinen esimerkki hauskasta käännöksistä on mätäkuu. Se on lähtöisin Mesopotamian koiranpäivistä, joka liittyy tähtitieteeseen (Sirius = Koirantähti). Saksassa se oli muodossa Rodentage ja kyseisen kuunkierron mukaan Rodenmonat. Kun kalentereita painettiin tanskaksi se vääntyi muotoon råddenmåned, joka tarkoittaa mätäkuuta. Siitä nimi tuli käännöksenä ruotsiin ja suomeen. Sittemmin tanskalaiset käänsivät mätäkuun paremmin muotoon hundedage, mutta koira oli jo ehtinyt muuttua mädäksi niin ruotsin kuin suomenkin kielessä ja siihen alettiin liittää mätänemiseen liittyviä uskomuksia.

Häh? kirjoitti:

Kysymyshän oli siitä, että sinä poimit lihasta ja verestä toisen, vaikka tuossa yhteydessä tarkoitetaan ilmiselvästi molempia. Sinun "yhdessä"-väitteellesi ei ole mitään pohjaa vaan se on lisäys, jolla saat Raamatun tottelemaan Smithin oppia.

Tuota pihlajanmarjajuttua on käsitelty jo aiemmin ja tuossa aiheuttaa hauskan käsitevirheen suomennos, kun alkuperäisessä sanonnassa puhutaan viinirypäleistä, jotka ovat maultaan makeita ja hyviä, mutta kun kettu ei ylety niihin, se väittää että ne eivät hyviä olisikaan.
Suomalaisessa versiossa kettu moitii pahanmakuisiksi jotain sellaista, joka ONKIN pahanmakuista, kun alkuperäisessä versiossa kettu väitti pahanmakuiseksi sellaista mikä on hyvänmakuista. Suomessa vain ei kasva viinirypäleitä, joten suomentaja on joutunut käyttämään ainoaa korkealla kasvavaa marjaa Suomen luonnossa.

Jos joku ei saa tolkkua Smithin saduista ja moitii niitä, suomalaisen kettu-pihlajanmarjaversion mukaan hän ei menetä mitään... Eli Smithin opin tapaukseen tuo suomalainen versio sopii oikein hyvin.

Toinen esimerkki hauskasta käännöksistä on mätäkuu. Se on lähtöisin Mesopotamian koiranpäivistä, joka liittyy tähtitieteeseen (Sirius = Koirantähti). Saksassa se oli muodossa Rodentage ja kyseisen kuunkierron mukaan Rodenmonat. Kun kalentereita painettiin tanskaksi se vääntyi muotoon råddenmåned, joka tarkoittaa mätäkuuta. Siitä nimi tuli käännöksenä ruotsiin ja suomeen. Sittemmin tanskalaiset käänsivät mätäkuun paremmin muotoon hundedage, mutta koira oli jo ehtinyt muuttua mädäksi niin ruotsin kuin suomenkin kielessä ja siihen alettiin liittää mätänemiseen liittyviä uskomuksia.

Lue lisää

Ja lankalauantai on peräisin saksan lang-sanasta. Pitkä siis sekin kuten edeltävä perjantai.

Häh? kirjoitti:

Kysymyshän oli siitä, että sinä poimit lihasta ja verestä toisen, vaikka tuossa yhteydessä tarkoitetaan ilmiselvästi molempia. Sinun "yhdessä"-väitteellesi ei ole mitään pohjaa vaan se on lisäys, jolla saat Raamatun tottelemaan Smithin oppia.

Tuota pihlajanmarjajuttua on käsitelty jo aiemmin ja tuossa aiheuttaa hauskan käsitevirheen suomennos, kun alkuperäisessä sanonnassa puhutaan viinirypäleistä, jotka ovat maultaan makeita ja hyviä, mutta kun kettu ei ylety niihin, se väittää että ne eivät hyviä olisikaan.
Suomalaisessa versiossa kettu moitii pahanmakuisiksi jotain sellaista, joka ONKIN pahanmakuista, kun alkuperäisessä versiossa kettu väitti pahanmakuiseksi sellaista mikä on hyvänmakuista. Suomessa vain ei kasva viinirypäleitä, joten suomentaja on joutunut käyttämään ainoaa korkealla kasvavaa marjaa Suomen luonnossa.

Jos joku ei saa tolkkua Smithin saduista ja moitii niitä, suomalaisen kettu-pihlajanmarjaversion mukaan hän ei menetä mitään... Eli Smithin opin tapaukseen tuo suomalainen versio sopii oikein hyvin.

Toinen esimerkki hauskasta käännöksistä on mätäkuu. Se on lähtöisin Mesopotamian koiranpäivistä, joka liittyy tähtitieteeseen (Sirius = Koirantähti). Saksassa se oli muodossa Rodentage ja kyseisen kuunkierron mukaan Rodenmonat. Kun kalentereita painettiin tanskaksi se vääntyi muotoon råddenmåned, joka tarkoittaa mätäkuuta. Siitä nimi tuli käännöksenä ruotsiin ja suomeen. Sittemmin tanskalaiset käänsivät mätäkuun paremmin muotoon hundedage, mutta koira oli jo ehtinyt muuttua mädäksi niin ruotsin kuin suomenkin kielessä ja siihen alettiin liittää mätänemiseen liittyviä uskomuksia.

Lue lisää

Ja vielä tuli mieleen tuoreempi käännösmoka parin vuosikymmenen takaa. Eräs yritys toi takavuosina saksalaisia ekomaaleja Suomeen. Kun yksi värisävy oli nimeltään Persisch Rot, se oli sinänsä ymmärrettävästi vääntynyt suomeksi muotoon persikan punainen. Maalausalan(kin) ammattilaisena huomasin heti, että kyseessä täytyy olla persianpunainen.

Häh? kirjoitti:

Klöntti tarkoitaa yhtä kappaletta. Onko Jumalasi monena eri luulihaklönttinä?

Tapanihan tosiaan on selittänyt Isä-Jumalan ja Kristuksen verettömyyttä sillä, että "ylösnoussut" Kristus sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin, mutta ei maininnut verestä mitään. (Suomeksi hän oisii voinut käyttää fyysisyydestään ilmausta "lihaa ja verta"). Kun Tapani ei ymmärrä sanontaa, hän väittää, että verta ei ollut. Kun Kristus ei maininnut nahsta tai rustoistakaan mitään, samalla mogiiklla Hänellä ei niitäkään pitäisi olla...

Minua eivät ärsytä metwurstin jänteet eivätkä purkissa olevat siat ja naudat. Pakkokos niitä on syödä ja pilata terveyttään. Noudattaisit viisauden sanaa!

Lue lisää

http://suomisanakirja.fi/klöntti

Venkoilussasi et pysy edes enää itsesi vauhdissa.

Viisauden sana mahdollistaa metwurstin syönnin, enkä itsekään aseta itselleni ravintorajoituksia, kuten sinä.

Häh? kirjoitti:

Kysymyshän oli siitä, että sinä poimit lihasta ja verestä toisen, vaikka tuossa yhteydessä tarkoitetaan ilmiselvästi molempia. Sinun "yhdessä"-väitteellesi ei ole mitään pohjaa vaan se on lisäys, jolla saat Raamatun tottelemaan Smithin oppia.

Tuota pihlajanmarjajuttua on käsitelty jo aiemmin ja tuossa aiheuttaa hauskan käsitevirheen suomennos, kun alkuperäisessä sanonnassa puhutaan viinirypäleistä, jotka ovat maultaan makeita ja hyviä, mutta kun kettu ei ylety niihin, se väittää että ne eivät hyviä olisikaan.
Suomalaisessa versiossa kettu moitii pahanmakuisiksi jotain sellaista, joka ONKIN pahanmakuista, kun alkuperäisessä versiossa kettu väitti pahanmakuiseksi sellaista mikä on hyvänmakuista. Suomessa vain ei kasva viinirypäleitä, joten suomentaja on joutunut käyttämään ainoaa korkealla kasvavaa marjaa Suomen luonnossa.

Jos joku ei saa tolkkua Smithin saduista ja moitii niitä, suomalaisen kettu-pihlajanmarjaversion mukaan hän ei menetä mitään... Eli Smithin opin tapaukseen tuo suomalainen versio sopii oikein hyvin.

Toinen esimerkki hauskasta käännöksistä on mätäkuu. Se on lähtöisin Mesopotamian koiranpäivistä, joka liittyy tähtitieteeseen (Sirius = Koirantähti). Saksassa se oli muodossa Rodentage ja kyseisen kuunkierron mukaan Rodenmonat. Kun kalentereita painettiin tanskaksi se vääntyi muotoon råddenmåned, joka tarkoittaa mätäkuuta. Siitä nimi tuli käännöksenä ruotsiin ja suomeen. Sittemmin tanskalaiset käänsivät mätäkuun paremmin muotoon hundedage, mutta koira oli jo ehtinyt muuttua mädäksi niin ruotsin kuin suomenkin kielessä ja siihen alettiin liittää mätänemiseen liittyviä uskomuksia.

Lue lisää

Enkä malta olla lisäämättä, että olen itsekin nähnyt, että pihlajanmarjat eivät maistu ketulle. Lapsuudessani yksi pihlaja kasvoi riihen alta (myöhemmin oli pakko kaataa, ettei se nostanut riihen nurkkaa) siten, että se oi mutkalla ja yksi oksa oli vaakatasossa melkein maan tasalla. Kettu kävi usein leikkimässä aivan sen lähellä laitumella olevien lehmien kanssa ja kävi toisinaan nuuhkimassa pihassa olleita leikkikalujamme. Joskus se söi puutarhamansikoita pellosta, mutta pihlajanmarjoihin se ei koskenut. Kiinnitin asiaan huomiota juuri tuon sanonnan vuoksi. Lehmät ja ketut eivät kuulu toistensa normaaliin ruokavalioon, joten ne voivat kisailla keskenään siinä missä usein oravat ja harakatkin (toki harakka voi nokkia kuollutta oravaa). Meillä ei harrastettu metsästystä ja vielä aikuisenakin olessani olen tavannut melko kesyjä kettuja lähistöllä. Ivan Smeljov kirjoittaa kirjassaan "Vanhassa Valamossa" kuinka ketutkin olivat kesyjä luostarisaarilla, koska niitä ei vainottu.

Klöntti: kirjoitti:

http://suomisanakirja.fi/klöntti

Venkoilussasi et pysy edes enää itsesi vauhdissa.

Viisauden sana mahdollistaa metwurstin syönnin, enkä itsekään aseta itselleni ravintorajoituksia, kuten sinä.

Lue lisää

Klöntti on (joustava) materiakappale.

Miksi pitäisi syödä jotain joka maistuu pahalta, joka aiheuttaa kärsimyksiä eläimille ja mikä on epäterveellistä?
Asetatko sinä itsellesi rajoituksia tupakan suhteen vai poltatko;-?

Häh? kirjoitti:

Enkä malta olla lisäämättä, että olen itsekin nähnyt, että pihlajanmarjat eivät maistu ketulle. Lapsuudessani yksi pihlaja kasvoi riihen alta (myöhemmin oli pakko kaataa, ettei se nostanut riihen nurkkaa) siten, että se oi mutkalla ja yksi oksa oli vaakatasossa melkein maan tasalla. Kettu kävi usein leikkimässä aivan sen lähellä laitumella olevien lehmien kanssa ja kävi toisinaan nuuhkimassa pihassa olleita leikkikalujamme. Joskus se söi puutarhamansikoita pellosta, mutta pihlajanmarjoihin se ei koskenut. Kiinnitin asiaan huomiota juuri tuon sanonnan vuoksi. Lehmät ja ketut eivät kuulu toistensa normaaliin ruokavalioon, joten ne voivat kisailla keskenään siinä missä usein oravat ja harakatkin (toki harakka voi nokkia kuollutta oravaa). Meillä ei harrastettu metsästystä ja vielä aikuisenakin olessani olen tavannut melko kesyjä kettuja lähistöllä. Ivan Smeljov kirjoittaa kirjassaan "Vanhassa Valamossa" kuinka ketutkin olivat kesyjä luostarisaarilla, koska niitä ei vainottu.

Lue lisää

ei muutenkaan harrasteta pihapiirissä.

Metsästystä kirjoitti:

ei muutenkaan harrasteta pihapiirissä.

Luuletko että ketut tulevat pihaan turvaan jos niitä metsästetään lähellä?

Metsästystä kirjoitti:

ei muutenkaan harrasteta pihapiirissä.

Ja oman talon tuntumassa saa metsästää.

Häh? kirjoitti:

Enkä malta olla lisäämättä, että olen itsekin nähnyt, että pihlajanmarjat eivät maistu ketulle. Lapsuudessani yksi pihlaja kasvoi riihen alta (myöhemmin oli pakko kaataa, ettei se nostanut riihen nurkkaa) siten, että se oi mutkalla ja yksi oksa oli vaakatasossa melkein maan tasalla. Kettu kävi usein leikkimässä aivan sen lähellä laitumella olevien lehmien kanssa ja kävi toisinaan nuuhkimassa pihassa olleita leikkikalujamme. Joskus se söi puutarhamansikoita pellosta, mutta pihlajanmarjoihin se ei koskenut. Kiinnitin asiaan huomiota juuri tuon sanonnan vuoksi. Lehmät ja ketut eivät kuulu toistensa normaaliin ruokavalioon, joten ne voivat kisailla keskenään siinä missä usein oravat ja harakatkin (toki harakka voi nokkia kuollutta oravaa). Meillä ei harrastettu metsästystä ja vielä aikuisenakin olessani olen tavannut melko kesyjä kettuja lähistöllä. Ivan Smeljov kirjoittaa kirjassaan "Vanhassa Valamossa" kuinka ketutkin olivat kesyjä luostarisaarilla, koska niitä ei vainottu.

Lue lisää

M.o.t. - Juuri todistat noilla viesteilläsi, ettet ymmärrä mitä sanonnalla tarkoitetaan! Koska et ymmärrä olet korvannut sen puuttumisen sinänsä kunnioitettavalla asian viereen asettuvalla aineistolla.

Etsivä löytää kirjoitti:

M.o.t. - Juuri todistat noilla viesteilläsi, ettet ymmärrä mitä sanonnalla tarkoitetaan! Koska et ymmärrä olet korvannut sen puuttumisen sinänsä kunnioitettavalla asian viereen asettuvalla aineistolla.

Lue lisää

Tokihan ymmärrän että mitä sillä yritetään tarkoittaa, mutta suomennos on melko lailla epäonnistunut, koska se ei tarkoita samaa kuin mitä se on eteläisemmissä maissa tarkoittanut.
Kerran teimme koulusta luokkaretken suureen kaupunkiin, jonka nimi on Helsinki. Korkeasaaren lautta oli juuri irronnut laiturista, joten porukkamme ei ehtinyt siihen. No tietysti sieltä joku lapsukainen ilkkui että hähhähhää, ette ehtineet. Meidän porukastamme yksi tyttö huusii: "Ei me oltaisi tultukaan!"
Mm. tuollaistahan se kettujuttu tarkoittaa (ja varsinkin olisi tarkoittanut, jos tyttö olisi lisännyt, että se on mälsä paikka), mutta paljon paremmin se vertautuu siihen alkuperäiseen, jossa viinirypäleet todellakin ovat hyviä (ja Korkeasaari vierailun arvoinen paikka).
Pääsimme toki seuraavalla lauttamatkalla sinne Korkeasaareen... Pääsin poiskin, joten ainakaan täysi apina en ole.

Häh? kirjoitti:

Tokihan ymmärrän että mitä sillä yritetään tarkoittaa, mutta suomennos on melko lailla epäonnistunut, koska se ei tarkoita samaa kuin mitä se on eteläisemmissä maissa tarkoittanut.
Kerran teimme koulusta luokkaretken suureen kaupunkiin, jonka nimi on Helsinki. Korkeasaaren lautta oli juuri irronnut laiturista, joten porukkamme ei ehtinyt siihen. No tietysti sieltä joku lapsukainen ilkkui että hähhähhää, ette ehtineet. Meidän porukastamme yksi tyttö huusii: "Ei me oltaisi tultukaan!"
Mm. tuollaistahan se kettujuttu tarkoittaa (ja varsinkin olisi tarkoittanut, jos tyttö olisi lisännyt, että se on mälsä paikka), mutta paljon paremmin se vertautuu siihen alkuperäiseen, jossa viinirypäleet todellakin ovat hyviä (ja Korkeasaari vierailun arvoinen paikka).
Pääsimme toki seuraavalla lauttamatkalla sinne Korkeasaareen... Pääsin poiskin, joten ainakaan täysi apina en ole.

Lue lisää

puoliapina...

Häh? kirjoitti:

Klöntti on (joustava) materiakappale.

Miksi pitäisi syödä jotain joka maistuu pahalta, joka aiheuttaa kärsimyksiä eläimille ja mikä on epäterveellistä?
Asetatko sinä itsellesi rajoituksia tupakan suhteen vai poltatko;-?

Lue lisää

tietenkin keskiä omia sanoja ja määritelmiä, kun eväät loppuvat.

Mutta kenties kirjoitti:

puoliapina...

Meinasin tuon lisäyksen laittaa itsekin. Luit ajatukseni...

Ainahan voi kirjoitti:

tietenkin keskiä omia sanoja ja määritelmiä, kun eväät loppuvat.

Kyllä eväsklöntti kelpaisi jos nälkä olisi.

Yrität siirtää ajatukset sivuun itse asiasta. Kyllä sinun Jumalsi on luulihamökky tai miksi sitä sitten kutsuukin. Olkoon luuliharuumis, jos se sinun korvaasi paremmin käy, mutta fyysinen möhkäle kumminkin.

Aivan turha ottaa herneitä nenään käytetyistä sanoista. Jos puhutaan Smithin kirkon taika-alusvaatteista, kyllä te senkin ymmärrätte eikä kyseessä edes ole mikään kaksoiskieli kuten usein teidän jutuissanne vaan päinvastoin, asioiden sanominen suoraan.

Häh? kirjoitti:

Meinasin tuon lisäyksen laittaa itsekin. Luit ajatukseni...

läpinäkyvä...

Häh? kirjoitti:

Kyllä eväsklöntti kelpaisi jos nälkä olisi.

Yrität siirtää ajatukset sivuun itse asiasta. Kyllä sinun Jumalsi on luulihamökky tai miksi sitä sitten kutsuukin. Olkoon luuliharuumis, jos se sinun korvaasi paremmin käy, mutta fyysinen möhkäle kumminkin.

Aivan turha ottaa herneitä nenään käytetyistä sanoista. Jos puhutaan Smithin kirkon taika-alusvaatteista, kyllä te senkin ymmärrätte eikä kyseessä edes ole mikään kaksoiskieli kuten usein teidän jutuissanne vaan päinvastoin, asioiden sanominen suoraan.

Lue lisää

on asioiden sanomista suoraan, ilman piilomerkityksiä? En usko.

Häh? kirjoitti:

Tokihan ymmärrän että mitä sillä yritetään tarkoittaa, mutta suomennos on melko lailla epäonnistunut, koska se ei tarkoita samaa kuin mitä se on eteläisemmissä maissa tarkoittanut.
Kerran teimme koulusta luokkaretken suureen kaupunkiin, jonka nimi on Helsinki. Korkeasaaren lautta oli juuri irronnut laiturista, joten porukkamme ei ehtinyt siihen. No tietysti sieltä joku lapsukainen ilkkui että hähhähhää, ette ehtineet. Meidän porukastamme yksi tyttö huusii: "Ei me oltaisi tultukaan!"
Mm. tuollaistahan se kettujuttu tarkoittaa (ja varsinkin olisi tarkoittanut, jos tyttö olisi lisännyt, että se on mälsä paikka), mutta paljon paremmin se vertautuu siihen alkuperäiseen, jossa viinirypäleet todellakin ovat hyviä (ja Korkeasaari vierailun arvoinen paikka).
Pääsimme toki seuraavalla lauttamatkalla sinne Korkeasaareen... Pääsin poiskin, joten ainakaan täysi apina en ole.

Lue lisää

Suomennoksen laadulla ei ole tässä mitään tekemistä sananparren sisällön kanssa. Juuri se, että siirryt epäolennaiseen, osoittaa ettet ymmärrä.

Etsivä löytää kirjoitti:

Suomennoksen laadulla ei ole tässä mitään tekemistä sananparren sisällön kanssa. Juuri se, että siirryt epäolennaiseen, osoittaa ettet ymmärrä.

Höpsis. Pikkulapsikin ymmärtää tuon sanonnan ja sen merkityksen, vaikka se suomennettuna latistuukin. Tuollaisia tilanteita kuin tuo mainitsemani lauttajuttu sattuu elävässä elämässä paljonkin. Tosin aikuisille ihmisille vähemmän kun kyspyttyään osaavat olla kadehtimatta ja toisaalta moni asia onkin todella hapan, joten ei kaikkea kannata tavoitellakaan.
Ja itse asiassahan minä huomasin jo lapsena onttouden tuossa suomennetussa versiossa, koska kettu ei syönyt pihjalanmarjoja, vaikka ne olivat aivan sen saavutettavissa.
Kyseessä on Aisopoksen satu jo yli kahden vuosituhannen takaa ja kyseessä olivat siinä viinirypäleet. Kettu moittii niitä raaoiksi (syömäkelvottomiksi) vaikka ne olisivat kypsiä ja kunnollisia siksi, että ei itse ylety niihin. Meikälaisessä versiossa ongelma on siinä, että marjat ovat aina syömäkelvottomia happamuutensa takia (ketuille). Se siis sanoo syömäkelvotonta syömäkelvottomaksi toisin kuin alkuperäisessä versiuossa, jossa se väittää herkkuruokaansa syömäkelvottomaksi.
Tosin meikäläistä versiota voi ajatella sillä tavalla, että kettu ei ole koskaan pihlajanmarjoja maistanutkaan ja kuvittelee niitä hyviksi, mutta väittää happamiksi, koska ei ylety niihin. Mutta siinä tapauksessa se mitä hän luulee väittävänsä pahaksi todellisuudessa onkin pahaa.
Jos tarkastellaan asiaa sillä tavalla, että kysymys ei olisikaan siitä, että millaisen kuvan hän toisille antaa vaan että millaisen kuvan hän itselleen muodostaa, mennään jo itsepetoksen tai kognitiivisen dissonanssin puolelle.
Tosin siinäkin tapauksessa meikäläinen versio menee hauskaksi jos kettu saavuttaakin itsepetoksella totuuden. Lulee marjoja hyviksi, mutta itsepetoksella uskottelee niiden olevan pahoja ja alkaa itsekin uskoa että ne ovat pahoja, vaikka ei ole niitä maistanutkaan ja itsepetos tuottaakin aivan oikean lopputuloksen marjojen maun suhteen.

Lihaluuklönttikö kirjoitti:

on asioiden sanomista suoraan, ilman piilomerkityksiä? En usko.

On se suoraan sanomista. Piilomerkitystä voi olla sillä, jos sanan ymmärtää negatiivisessa sävyssä, Jumalan ulkomuotoa ivailevana

Jumalasi on luulihaolento. Se on nyt tässä pääasia, vaikka klöntin nieleminen tuottaisikin sinulle vaikeuskia.

Häh? kirjoitti:

Höpsis. Pikkulapsikin ymmärtää tuon sanonnan ja sen merkityksen, vaikka se suomennettuna latistuukin. Tuollaisia tilanteita kuin tuo mainitsemani lauttajuttu sattuu elävässä elämässä paljonkin. Tosin aikuisille ihmisille vähemmän kun kyspyttyään osaavat olla kadehtimatta ja toisaalta moni asia onkin todella hapan, joten ei kaikkea kannata tavoitellakaan.
Ja itse asiassahan minä huomasin jo lapsena onttouden tuossa suomennetussa versiossa, koska kettu ei syönyt pihjalanmarjoja, vaikka ne olivat aivan sen saavutettavissa.
Kyseessä on Aisopoksen satu jo yli kahden vuosituhannen takaa ja kyseessä olivat siinä viinirypäleet. Kettu moittii niitä raaoiksi (syömäkelvottomiksi) vaikka ne olisivat kypsiä ja kunnollisia siksi, että ei itse ylety niihin. Meikälaisessä versiossa ongelma on siinä, että marjat ovat aina syömäkelvottomia happamuutensa takia (ketuille). Se siis sanoo syömäkelvotonta syömäkelvottomaksi toisin kuin alkuperäisessä versiuossa, jossa se väittää herkkuruokaansa syömäkelvottomaksi.
Tosin meikäläistä versiota voi ajatella sillä tavalla, että kettu ei ole koskaan pihlajanmarjoja maistanutkaan ja kuvittelee niitä hyviksi, mutta väittää happamiksi, koska ei ylety niihin. Mutta siinä tapauksessa se mitä hän luulee väittävänsä pahaksi todellisuudessa onkin pahaa.
Jos tarkastellaan asiaa sillä tavalla, että kysymys ei olisikaan siitä, että millaisen kuvan hän toisille antaa vaan että millaisen kuvan hän itselleen muodostaa, mennään jo itsepetoksen tai kognitiivisen dissonanssin puolelle.
Tosin siinäkin tapauksessa meikäläinen versio menee hauskaksi jos kettu saavuttaakin itsepetoksella totuuden. Lulee marjoja hyviksi, mutta itsepetoksella uskottelee niiden olevan pahoja ja alkaa itsekin uskoa että ne ovat pahoja, vaikka ei ole niitä maistanutkaan ja itsepetos tuottaakin aivan oikean lopputuloksen marjojen maun suhteen.

Lue lisää

Oletko jo unohtanut, mistä tässä oli kysymys. Tähän reagoin:
"Tapanihan tosiaan on selittänyt Isä-Jumalan ja Kristuksen verettömyyttä sillä, että "ylösnoussut" Kristus sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin, mutta ei maininnut verestä mitään."

Et ymmärrä, että sanonta "luuta ja lihaa" ei tarkoita mitään muuta, kuin että He ovat erilaisia kuin me ihmiset aineenvaihduntansakin puolesta eli kuolemattomia. Veri ei kuuluu katoamattomuuteen. Ei tarvitse luetella mitään muita katoavaisuuden ominaisuuksia kuin veri, jos ymmärtää, että katoamattoman elämän perusteet ovat muuta kuin mm. veri. Se ja moni muu kuuluu vain tähän maalliseen elämään. Veri mainitaan useasti Raamatussa vain tähän olemassaoloomme kuuluvana:
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Onkohan turha koettaa tätä sinulle selvittää, koska et näytä millään ymmärtävän olennaista?

Häh? kirjoitti:

On se suoraan sanomista. Piilomerkitystä voi olla sillä, jos sanan ymmärtää negatiivisessa sävyssä, Jumalan ulkomuotoa ivailevana

Jumalasi on luulihaolento. Se on nyt tässä pääasia, vaikka klöntin nieleminen tuottaisikin sinulle vaikeuskia.

Lue lisää

ole tarkoittanutkin negatiivissävyiseksi?

Etsivä löytää kirjoitti:

Oletko jo unohtanut, mistä tässä oli kysymys. Tähän reagoin:
"Tapanihan tosiaan on selittänyt Isä-Jumalan ja Kristuksen verettömyyttä sillä, että "ylösnoussut" Kristus sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin, mutta ei maininnut verestä mitään."

Et ymmärrä, että sanonta "luuta ja lihaa" ei tarkoita mitään muuta, kuin että He ovat erilaisia kuin me ihmiset aineenvaihduntansakin puolesta eli kuolemattomia. Veri ei kuuluu katoamattomuuteen. Ei tarvitse luetella mitään muita katoavaisuuden ominaisuuksia kuin veri, jos ymmärtää, että katoamattoman elämän perusteet ovat muuta kuin mm. veri. Se ja moni muu kuuluu vain tähän maalliseen elämään. Veri mainitaan useasti Raamatussa vain tähän olemassaoloomme kuuluvana:
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Onkohan turha koettaa tätä sinulle selvittää, koska et näytä millään ymmärtävän olennaista?

Lue lisää

Sinä et ymmärrä, että sanonta "luuta ja lihaa" olisi käännettävissä suomeksi meikäläisellä sanonnalla "lihaa ja verta".

> Veri ei kuuluu katoamattomuuteen.

Eikä liha, eikä luut.

> Veri mainitaan useasti Raamatussa vain tähän olemassaoloomme kuuluvana:
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Samoin mainitaan liha...

Sinun "yhdessä"-lisäyksesi ei muuta asiaa miksikään!

Onkohan turha koettaa tätä sinulle selvittää, koska et näytä millään ymmärtävän olennaista;-?

Etkö sen kirjoitti:

ole tarkoittanutkin negatiivissävyiseksi?

Vaikka olisinkin, se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinun ja Smithin Jumala on luulihaklö ... siis -olento.

Häh? kirjoitti:

Vaikka olisinkin, se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinun ja Smithin Jumala on luulihaklö ... siis -olento.

lihasta arvelet olennon koostuvan?

Minkä tyyppisestä kirjoitti:

lihasta arvelet olennon koostuvan?

Minä en usko luulihaolento-jumaliin. Lihan tyyppi sinun on siis selvitettävä itse itsellesi.

Häh? kirjoitti:

Sinä et ymmärrä, että sanonta "luuta ja lihaa" olisi käännettävissä suomeksi meikäläisellä sanonnalla "lihaa ja verta".

> Veri ei kuuluu katoamattomuuteen.

Eikä liha, eikä luut.

> Veri mainitaan useasti Raamatussa vain tähän olemassaoloomme kuuluvana:
1. Kor. 15:50
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]

Samoin mainitaan liha...

Sinun "yhdessä"-lisäyksesi ei muuta asiaa miksikään!

Onkohan turha koettaa tätä sinulle selvittää, koska et näytä millään ymmärtävän olennaista;-?

Lue lisää

Hoh, hoh! Et todellakaan ymmärrä! Saivartelullasi ei ole loppua. Luulisi olevan itsestään selvää, mitä tarkoitetaan, kun sanotaan: "...ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa...", mutta eipä näytä olevan! Sanon silti vielä kerran, että liha ja veri YHDESSÄ kuuluvat vain katoavaiseen.

Etsivä löytää kirjoitti:

Hoh, hoh! Et todellakaan ymmärrä! Saivartelullasi ei ole loppua. Luulisi olevan itsestään selvää, mitä tarkoitetaan, kun sanotaan: "...ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa...", mutta eipä näytä olevan! Sanon silti vielä kerran, että liha ja veri YHDESSÄ kuuluvat vain katoavaiseen.

Lue lisää

Mistä tulee tuo YHDESSÄ? Sitä ei sanota Raamatussa!

Raamatussa sanotaan lihasta ja verersta täsmälleen samanarvoisesti! Kumpikaan ei peri Jumalan valtakuntaa!

Häh? kirjoitti:

Mistä tulee tuo YHDESSÄ? Sitä ei sanota Raamatussa!

Raamatussa sanotaan lihasta ja verersta täsmälleen samanarvoisesti! Kumpikaan ei peri Jumalan valtakuntaa!

perii?

Häh? kirjoitti:

Minä en usko luulihaolento-jumaliin. Lihan tyyppi sinun on siis selvitettävä itse itsellesi.

Smithin Jumalan olevan "luulihaklö ... siis -olento". Väität vaikka et usko?

Vaan mikä kirjoitti:

perii?

Raamatun mukaan hengellinen ruumis. Mm. 1. Kor. 15:44

Sinähän se väitit kirjoitti:

Smithin Jumalan olevan "luulihaklö ... siis -olento". Väität vaikka et usko?

Tietenkään minä en usko Jumalan olevan luuta ja lihaa. Sinä uskot, joten lihan laatu olisi sinun määriteltävä, ei minun.

Häh? kirjoitti:

Raamatun mukaan hengellinen ruumis. Mm. 1. Kor. 15:44

1. Kor. 15
44 Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Tietenkin ylösnouseva ruumia on erilainen kuin maallinen ruumis! Ylösnousevan ruumiin elämä perustuu muuhun kuin vereen, mutta se on aivan konkreettinen eikä vain hengellinen. Kristus ilmaisi millainen on ylösnoussut ruumis:
Luuk. 24
37 He pelästyivät suunnattomasti, sillä he luulivat näkevänsä aaveen.
38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Miksi te olette noin kauhuissanne? Miksi teidän mieleenne nousee epäilyksiä?
39 Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
40 Näin puhuessaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41 Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42 He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43 ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.

Kristuksenkin ruumis oli nyt hengellinen eli kuolematon. Tuon ruumiin elämä perustui muuhun kuin vereen. Ei Hän menettänyt ruumistaan vaan nousi sellaisena taivaaseen oltuaan 40 päivää opettamassa apostoleitaan maan päällä.

Häh? kirjoitti:

Tietenkään minä en usko Jumalan olevan luuta ja lihaa. Sinä uskot, joten lihan laatu olisi sinun määriteltävä, ei minun.

...

Etsivä löytää kirjoitti:

1. Kor. 15
44 Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Tietenkin ylösnouseva ruumia on erilainen kuin maallinen ruumis! Ylösnousevan ruumiin elämä perustuu muuhun kuin vereen, mutta se on aivan konkreettinen eikä vain hengellinen. Kristus ilmaisi millainen on ylösnoussut ruumis:
Luuk. 24
37 He pelästyivät suunnattomasti, sillä he luulivat näkevänsä aaveen.
38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Miksi te olette noin kauhuissanne? Miksi teidän mieleenne nousee epäilyksiä?
39 Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
40 Näin puhuessaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41 Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42 He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43 ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.

Kristuksenkin ruumis oli nyt hengellinen eli kuolematon. Tuon ruumiin elämä perustui muuhun kuin vereen. Ei Hän menettänyt ruumistaan vaan nousi sellaisena taivaaseen oltuaan 40 päivää opettamassa apostoleitaan maan päällä.

Lue lisää

Siis mielestäsi lihallinen ruumis on hengellinen. Verellinen ruumis ei ole. Edelleenkään et ole perustellut, että miksi teet eron lihan ja veren välille, vaikka niistä kirjoitetaan Raamatussa täysin samanarvoisesti. Ne kuuluvat katoavaisuuteen.
Sekoitat kuolleesta heräämisen ylösnousemukseen. Ja tuskin oli edes kyse aidosta kuolleista heräämisestä. Itse asiassahan Jeesus luultavasti vain vaipui koomaan ja essealaisveljet (Raamatun valkopukuiset miehet) virvoittivat hänet henkiin. Kaikki "virheetkin" naulanreikiä myöten olivat tallella.

Itsekin lainasit kohtaa: "Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan".

Sen voisi suomentaa myös: "Ei kuolleen hengellä..."

Vanhassa suomennoksessa sanotaankin tuo kohta: "Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."

Kirjoitat siis täysin itseäsi vastaan. Kristuksen mukaan kuolleella ei ole lihaa eikä luita, vaan hän on henki, mutta sinä väität että on lihat ja luut.

Huohhh! kirjoitti:

...

Olisikoperäti hevosenlihaa?

Häh? kirjoitti:

Siis mielestäsi lihallinen ruumis on hengellinen. Verellinen ruumis ei ole. Edelleenkään et ole perustellut, että miksi teet eron lihan ja veren välille, vaikka niistä kirjoitetaan Raamatussa täysin samanarvoisesti. Ne kuuluvat katoavaisuuteen.
Sekoitat kuolleesta heräämisen ylösnousemukseen. Ja tuskin oli edes kyse aidosta kuolleista heräämisestä. Itse asiassahan Jeesus luultavasti vain vaipui koomaan ja essealaisveljet (Raamatun valkopukuiset miehet) virvoittivat hänet henkiin. Kaikki "virheetkin" naulanreikiä myöten olivat tallella.

Itsekin lainasit kohtaa: "Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan".

Sen voisi suomentaa myös: "Ei kuolleen hengellä..."

Vanhassa suomennoksessa sanotaankin tuo kohta: "Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."

Kirjoitat siis täysin itseäsi vastaan. Kristuksen mukaan kuolleella ei ole lihaa eikä luita, vaan hän on henki, mutta sinä väität että on lihat ja luut.

Lue lisää

Voi, voi! Et näytä ymmärtävän. Valitan.

Pelkällä hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, mutta kuolleista nousseella on. Kun ihminen kuolee, hänen henkensä menee henkimaailmaan ilman lihaa ja luuta olevaa ruumista. Kuolleen hengellä ei siis ole ruumista. Tässä sanoit aivan oikein, mutta kun ihminen nousee kuolleista, hän saa kuolemattoman ruumiin siksi, että Kristus voitti kuoleman kaikkien maan päällä eläneiden ja elävien puolesta.

Tässäkin ajatuksesi takkuavat: "Siis mielestäsi lihallinen ruumis on hengellinen. Verellinen ruumis ei ole." Elävässä ruumiissa on tietenkin henki ja se on sikäli myös hengellinen. Sama koskee tietenkin ruumista, jonka elämä perustuu vereen.
Hengellinen -sanaa käytetään kuitenkin muussa mielessä kuin elävää olentoa tarkoitettaessa. Sitä käytetään vastakohtana fyysiselle kokemiselle ja elämälle.

Olen osoittanut, että veri kuvaa maallista elämää. Ruumis kuuluu sekä maalliseen että iankaikkiseen elämään. Et näköjään ymmärrä veren käyttöä vertauskuvana maallisesta elämästä. - Se on sitä "happamia ovat pihlajanmarjat" -merkityksen ymmärtämisen puutetta.

Etsivä löytää kirjoitti:

Voi, voi! Et näytä ymmärtävän. Valitan.

Pelkällä hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, mutta kuolleista nousseella on. Kun ihminen kuolee, hänen henkensä menee henkimaailmaan ilman lihaa ja luuta olevaa ruumista. Kuolleen hengellä ei siis ole ruumista. Tässä sanoit aivan oikein, mutta kun ihminen nousee kuolleista, hän saa kuolemattoman ruumiin siksi, että Kristus voitti kuoleman kaikkien maan päällä eläneiden ja elävien puolesta.

Tässäkin ajatuksesi takkuavat: "Siis mielestäsi lihallinen ruumis on hengellinen. Verellinen ruumis ei ole." Elävässä ruumiissa on tietenkin henki ja se on sikäli myös hengellinen. Sama koskee tietenkin ruumista, jonka elämä perustuu vereen.
Hengellinen -sanaa käytetään kuitenkin muussa mielessä kuin elävää olentoa tarkoitettaessa. Sitä käytetään vastakohtana fyysiselle kokemiselle ja elämälle.

Olen osoittanut, että veri kuvaa maallista elämää. Ruumis kuuluu sekä maalliseen että iankaikkiseen elämään. Et näköjään ymmärrä veren käyttöä vertauskuvana maallisesta elämästä. - Se on sitä "happamia ovat pihlajanmarjat" -merkityksen ymmärtämisen puutetta.

Lue lisää

Tapani hyvä, olet huvittava kun itse todistelet, että veri kuuluu katoavaisuuteen, mutta Raamatun mukaan liha kuuluu katoavaisuuteen AIVAN SAMALLA TAVALLA. Mitään eroa ei tehdä lihan ja veren välille missään kohdassa. Kuten sanoin, sillä lihalla ja verellä tarkoitetaan maallista (fyysistä) ruumista siinä missä lihalla ja luullakin. Sen sijaan jos sanottaissiin luuta ja nahkaa, silloin ainakin suomeksi tarkoitettaisiin, että lihoja on vähemmän...

Mogiikkasi siis ontuu todella pahasti, kun käsittelet lihaa ja verta eri tavalla.
Et ymmärrä edes sitä eroa, mikä on Aisopoksen sadun ja suomalaisen sanonnan ketusta ja pihlajanmarjoista välilä. Molempia voidaan kyllä käyttää, mutta suomalainen versio ei kaikilta osin vastaa Aisopoksen versiota. Sinun pitäisi osata tehdä ero pihjalanmarjojen ja viinirypäleiden välillä.

Häh? kirjoitti:

Tapani hyvä, olet huvittava kun itse todistelet, että veri kuuluu katoavaisuuteen, mutta Raamatun mukaan liha kuuluu katoavaisuuteen AIVAN SAMALLA TAVALLA. Mitään eroa ei tehdä lihan ja veren välille missään kohdassa. Kuten sanoin, sillä lihalla ja verellä tarkoitetaan maallista (fyysistä) ruumista siinä missä lihalla ja luullakin. Sen sijaan jos sanottaissiin luuta ja nahkaa, silloin ainakin suomeksi tarkoitettaisiin, että lihoja on vähemmän...

Mogiikkasi siis ontuu todella pahasti, kun käsittelet lihaa ja verta eri tavalla.
Et ymmärrä edes sitä eroa, mikä on Aisopoksen sadun ja suomalaisen sanonnan ketusta ja pihlajanmarjoista välilä. Molempia voidaan kyllä käyttää, mutta suomalainen versio ei kaikilta osin vastaa Aisopoksen versiota. Sinun pitäisi osata tehdä ero pihjalanmarjojen ja viinirypäleiden välillä.

Lue lisää

Kirjoitelmasi todistavat toinen toisensa jälkeen, ettet ymmärrä veri -sanan käyttöä, kun sillä kuvataan katoavaista ruumista. Lihaa on myös ylösnousevassa ruumiissa, mutta ei verta, joka kuuluu vain katoavaisuuteen. Liha- ja veri -sanoja käytetään siksi eri tavalla. Tuskin lihakaan on aivan samanlaista fyysisessä ja kuolemattomassa ruumiissa, mutta ei ole tarpeen mennä yksityiskohtiin.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kirjoitelmasi todistavat toinen toisensa jälkeen, ettet ymmärrä veri -sanan käyttöä, kun sillä kuvataan katoavaista ruumista. Lihaa on myös ylösnousevassa ruumiissa, mutta ei verta, joka kuuluu vain katoavaisuuteen. Liha- ja veri -sanoja käytetään siksi eri tavalla. Tuskin lihakaan on aivan samanlaista fyysisessä ja kuolemattomassa ruumiissa, mutta ei ole tarpeen mennä yksityiskohtiin.

Lue lisää

Toistat itseäsi tekemättä millään tavalla selkoa, että miten muka käytettäisiin eri tavalla.

Liha ja veri-sanoja käytettään täsmälleen rinnasteisina Raamatussa!

Vain Smithin opissa niitä käytetään eri tavalla.

Myös suomenkielessä sanonta "lihaa ja verta" on täysin selvä kaikille (paitsi ehkä smithinuskoisille).

Häh? kirjoitti:

Olisikoperäti hevosenlihaa?

usko...

Häh? kirjoitti:

Olisikoperäti hevosenlihaa?

Jumalanliha on linnunmaidon tapaan äärimmäisen harvinaista.

Tokko kukaan on maistanut? Jos joku on maistanut, ei ainakaan ole palannut kertomaan.

Ent. mormoni kirjoitti:

Jumalanliha on linnunmaidon tapaan äärimmäisen harvinaista.

Tokko kukaan on maistanut? Jos joku on maistanut, ei ainakaan ole palannut kertomaan.

on Jumalakin. Ateistitkaan eivät ole koskaan nähneet ja siitä päättelevät, ettei Jumalaan ole edes olemassa. Uskovat kuitenkin lumimieheen ja tietävät minkä näköinen se on, vaikka onkin vain jalanjälkiä nähty.

Harvinainen se kirjoitti:

on Jumalakin. Ateistitkaan eivät ole koskaan nähneet ja siitä päättelevät, ettei Jumalaan ole edes olemassa. Uskovat kuitenkin lumimieheen ja tietävät minkä näköinen se on, vaikka onkin vain jalanjälkiä nähty.

Lue lisää

Mormoneilla Jumalat eivät ole mitenkään harvinaisia ja ne on kaikki jumalanlihasta ja -luusta tehtyjä.

" Vapaamuurariudessa on yhtä ja toista, joka on peräisin Salomonin temppelin ajoilta, mutta sisältöä ei ole ymmärretty. Sitäpaitsi Kristuksen evankeliumi muutti temppelitoimitukset. Nykyiset toimitukset ja temppelitoimitukset ja liitot ovat kaikki tiiviisti Kristuksen evankeliumiin sisältyviä. Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."

Vapaamuurareilla ei ole mitään yhteyttä nk Salomonin temppeliin tai edes toiseen tempppeliin. Evankeliumeissa ei muuteta temppelitoimituksia , eihän niitä kristityillä koskaan ole ollutkaan. Selkeyttä ette ole lisänneet, vaan muuttaneet kaiken jumalasta ja jumalien luvusta alkaen, pääjumala on uusi tuttavuus, elohim ja hänen residensinssä on jonkun tähden lähistöllä , Jahve joka kuvitteli/valehteli olevansa ainoa jumala, onkin veljessarjan jäsen jne. Jotta ei saivartelulle jäisi tilaa: hepreassa elohim voidaan kirjoittaa alkamaan vain yhdellä standardikokoisella kirjaimella , ei siis ole Elohimia, vaan elohim. Jos ei ole muuta elohimia kuin Jahve ei selittelylle jää tilaa.

Joku muu sinua mormonismissa vetoaa kuin selkeys mutta jokaisen ihmisen kaikki valinnathan ovat subjektiivisia , Smith oli sattunut laittamaan uskontoonsa sellaiset uudet täkyt jotka uposivat sinuun.

"Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."
Antaisitko viitteet mistä olet tällaisen "tiedon" saanut?

perustele väitteesi kirjoitti:

"Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."
Antaisitko viitteet mistä olet tällaisen "tiedon" saanut?

Mitkä yleensä voisivat olla vapaamuurariuden virheet -kukin järjestö, myös rapparit , itse määrittelevät järjestönsä säännöt, seremoniat ja päämäärät. Ne voivat olla vääriä vain jos ovat laittomia tai laillisia mutta jotenkin vahingollisia.

to.. kirjoitti:

Mitkä yleensä voisivat olla vapaamuurariuden virheet -kukin järjestö, myös rapparit , itse määrittelevät järjestönsä säännöt, seremoniat ja päämäärät. Ne voivat olla vääriä vain jos ovat laittomia tai laillisia mutta jotenkin vahingollisia.

Lue lisää

Vapaamuurarit eivät ole keksineet kaikkea itse vaan saaneet virikkeitä muinaisista temppelitoimituksista.

to.. kirjoitti:

" Vapaamuurariudessa on yhtä ja toista, joka on peräisin Salomonin temppelin ajoilta, mutta sisältöä ei ole ymmärretty. Sitäpaitsi Kristuksen evankeliumi muutti temppelitoimitukset. Nykyiset toimitukset ja temppelitoimitukset ja liitot ovat kaikki tiiviisti Kristuksen evankeliumiin sisältyviä. Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."

Vapaamuurareilla ei ole mitään yhteyttä nk Salomonin temppeliin tai edes toiseen tempppeliin. Evankeliumeissa ei muuteta temppelitoimituksia , eihän niitä kristityillä koskaan ole ollutkaan. Selkeyttä ette ole lisänneet, vaan muuttaneet kaiken jumalasta ja jumalien luvusta alkaen, pääjumala on uusi tuttavuus, elohim ja hänen residensinssä on jonkun tähden lähistöllä , Jahve joka kuvitteli/valehteli olevansa ainoa jumala, onkin veljessarjan jäsen jne. Jotta ei saivartelulle jäisi tilaa: hepreassa elohim voidaan kirjoittaa alkamaan vain yhdellä standardikokoisella kirjaimella , ei siis ole Elohimia, vaan elohim. Jos ei ole muuta elohimia kuin Jahve ei selittelylle jää tilaa.

Joku muu sinua mormonismissa vetoaa kuin selkeys mutta jokaisen ihmisen kaikki valinnathan ovat subjektiivisia , Smith oli sattunut laittamaan uskontoonsa sellaiset uudet täkyt jotka uposivat sinuun.

Lue lisää

Raamatussa mainitaan työ kuolleiden puolesta. Niin suodaan mahdollisuus pelastukseen niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia. Nämä toimitukset voi saada vain temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24. Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.

perustele väitteesi kirjoitti:

"Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."
Antaisitko viitteet mistä olet tällaisen "tiedon" saanut?

Joseph Smith sai endowmenttina tunnetun osion vuonna 1833 Jumalalta sekä jo sitä ennen Abrahamin kirjan temppelitoimituksineen jo vuonna 1831. Joseph Smith tapasi Illinoisin vapaamuurarien johtajan vasta 1839 ja perusti tämän avulla Nauvooseen oman vapaamuurarien osaston vuonna1842 . 1844 Nauvoon osasto erotettiin varsinaisista vapaamuurareista.
Miksi Joseph Smith olisi varastanut ideoita vapaamuurareita kun temppelijutut oli jo hänellä ennen vapaamuurariksi tulemista?
Joseph Smith kuitenkin havaitsi vapaamuurarien opetusmenetelmien olevan hyviä ja niitä hän lainasi temppeliinkin, ei muuta.
Masonit muuten kertoivat että heidän rituaalinsa ovat lähtöisin Salomonin Temppelistä. tietenkin tämä oli mielenkintoista Joseph Smithin mielestä. Siksi Joseph kysyikin Jumalalta näistä rituaaleista, sekä Illinoisin mormonit odottivat innolla profeetan kautta tulevia mahdollisia ilmoituksia ja lisä tietoja, jopa ei jäsenet odottovat.
Miksi vapaamuurarit kääntyivät Joseph Smithiä vstaan? Siihen oli useampia syitä: Mormonien väkiluvun kasvu ja heidän varallisuutensa kasvu, väärät huhut moniavioisuudesta, he väittivät olevansa Jumalan organisatio, heillä oli elävä profeetta, T. Sharpin kirjoittamat valheet mormoneista, antimormonien kirjapaionon tuhoaminen. Mormoni vapaamuurareiden lukumäärä alkoi huolestuttaa vapaamuurareita sekä se, että Joseph Smith ja Hyrum nousivat kolmen asteen vapaamuuraruuteen kahdessa päivässä, mikä sai osaltaan vapaamuurarit epäilemään Josep Smithin ja mormonien jäsenyyttä kokonaisuudessaan. (Jotkut antimormonit väittivät että Joseph Smithillä olisi ollut 32 asteen vapaamuuraruus. Tuo oli kuitenkin valetta, koska se oli mahdotonta koska sillon ei tuota astetta ollut kuin Skotlannissa.)
Suosittelen kirjasta Mormons and Masons niin saatte hieman tietoa eikä vain väitteitä.

6+14 kirjoitti:

Vapaamuurarit eivät ole keksineet kaikkea itse vaan saaneet virikkeitä muinaisista temppelitoimituksista.

Eivät ole. Historian tukimus ei ole sellaista osoittanut eivätkä rapparit sellaista väitä. Sanopa joku virike ja miten se rappareilla oli "väärin".Ei keskiajan kristityillä ollut mitään yhteyttä Egyptin muinaiseen kulttuuriin tai juutalaiseen uhrikulttiin . Ei yhtään mitään.

to.. kirjoitti:

Eivät ole. Historian tukimus ei ole sellaista osoittanut eivätkä rapparit sellaista väitä. Sanopa joku virike ja miten se rappareilla oli "väärin".Ei keskiajan kristityillä ollut mitään yhteyttä Egyptin muinaiseen kulttuuriin tai juutalaiseen uhrikulttiin . Ei yhtään mitään.

Lue lisää

Vapaamuurarien toimittamassa kirjassa "Vapaamuurarit. Symbolit, salaisuudet, merkitys" , W. Kirk MacNulty, Tammi 2007, on 47 viitettä Salomonin temppeliin.
- Miten perustelet, ettei vapamuurailla ole vaikutteita Salomonin temppelistä? Tämä lausumasi vaikuttaa tosiasian kieltämiseltä: " Historian tukimus ei ole sellaista osoittanut eivätkä rapparit sellaista väitä."

Etsivä löytää kirjoitti:

Vapaamuurarien toimittamassa kirjassa "Vapaamuurarit. Symbolit, salaisuudet, merkitys" , W. Kirk MacNulty, Tammi 2007, on 47 viitettä Salomonin temppeliin.
- Miten perustelet, ettei vapamuurailla ole vaikutteita Salomonin temppelistä? Tämä lausumasi vaikuttaa tosiasian kieltämiseltä: " Historian tukimus ei ole sellaista osoittanut eivätkä rapparit sellaista väitä."

Lue lisää

Eihän kirja väitä että on yhteys,vaan että vapaamuurarit uskoivat niin, olemme kirjan jo useammankin kerran käsitelleet.
Salomosta on myyttejä jo Raamatussa, tiedämme että sen kuvaus ei pidä paikkaansa vaan on suurenneltua tarinaa myöhemmiltä ajoilta. Mitään yhteyttä tuon ajan lähi-idästä keskiaikaiseen eurooppalaiseen vapaamuurarijärjestöön (tai muuhunkaan) ei tiede ole löytänyt eivätkä rapparit itsekään yritä enää tehdä vaikutusta millään isoäidin tarinoilla . Keskiajalla sellaisilla sai prestiisiä, aika oli taikauskoista eivätkä myytit ja sepitteet olleet tarkistettavissa , nyt ovat.

Aivan, en usko vapamuurarien myyttejä joita he järjestönsä syntyessä sepittivät, jos sinä uskot, todistustaakka on sinulla .Anna tulla, ja todisteeksi ei kelpaa että vapaamuurarit ovat jotain joskus väittäneet ja (ehkä) siihen itsekin uskoneet.

to.. kirjoitti:

Eihän kirja väitä että on yhteys,vaan että vapaamuurarit uskoivat niin, olemme kirjan jo useammankin kerran käsitelleet.
Salomosta on myyttejä jo Raamatussa, tiedämme että sen kuvaus ei pidä paikkaansa vaan on suurenneltua tarinaa myöhemmiltä ajoilta. Mitään yhteyttä tuon ajan lähi-idästä keskiaikaiseen eurooppalaiseen vapaamuurarijärjestöön (tai muuhunkaan) ei tiede ole löytänyt eivätkä rapparit itsekään yritä enää tehdä vaikutusta millään isoäidin tarinoilla . Keskiajalla sellaisilla sai prestiisiä, aika oli taikauskoista eivätkä myytit ja sepitteet olleet tarkistettavissa , nyt ovat.

Aivan, en usko vapamuurarien myyttejä joita he järjestönsä syntyessä sepittivät, jos sinä uskot, todistustaakka on sinulla .Anna tulla, ja todisteeksi ei kelpaa että vapaamuurarit ovat jotain joskus väittäneet ja (ehkä) siihen itsekin uskoneet.

Lue lisää

Jos vapaamuurareilla ei ole yhteyttä Salomonin temppeliin, niin miksi he kirjassaan viittaavat niin monesti tuohon temppeliin?

Käytätkö sanaa "yhteys" jossain erityisessä merkityksessä? Minä tarkoitan yhteydellä tässä sitä, että Salomonin temppelin toimituksista on saatu virikkeitä vapaamuurarien merkkeihin ja symboleihin.

Olen kuulut, että Salomonin temppelin rakentamiseen osallistui muurareita, jotka tutustuivat jossain määrin temppelin toimintaan. Tuo tieto säilyi ammattikunnassa perintönä ja syntyi noita toimituksia jäljittelevä järjestö.

Yksityiskohdilla nimenomaan on merkitystä. Jos jätät pullataikinasta pois kardemumman ja panet taikinaan ohjeessa olevan kardemumman annostuksen mukaisesti arsenikkia, tulos on taattu - mutta ei sellainen kuin ehkä oli tarkoitus?

Smithin oppiin on kristinuskon sekaan heitetty niin paljon kristinuskoon kuulumatonta, että tulos on mikä on.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jos vapaamuurareilla ei ole yhteyttä Salomonin temppeliin, niin miksi he kirjassaan viittaavat niin monesti tuohon temppeliin?

Käytätkö sanaa "yhteys" jossain erityisessä merkityksessä? Minä tarkoitan yhteydellä tässä sitä, että Salomonin temppelin toimituksista on saatu virikkeitä vapaamuurarien merkkeihin ja symboleihin.

Olen kuulut, että Salomonin temppelin rakentamiseen osallistui muurareita, jotka tutustuivat jossain määrin temppelin toimintaan. Tuo tieto säilyi ammattikunnassa perintönä ja syntyi noita toimituksia jäljittelevä järjestö.

Lue lisää

Yhteys heillä ja temppelillä on sama kuin Korvatunturilla ja joulupukilla, jos pukkia ei ole eikä hän asu Korvatunturilla - miksi ihmeessä olisi kehitetty sellainen tarina - niinkö sinä ajattelet?

Vapaamuurarit kehittivät tuollaisen myytin maailmassa jossa se toi mainetta ja kunnioitusta ja jossa kritiikittä uskottiin suurin piirtein mitä vain.
Et kykene esittämään yhtään vapaamuurarien toimitusta johon olisi saatu virike nk Salomon temppelistä, tiede ei myös sellaisista tiedä .
Kukaan ei tiedä miten ensimmäinen temppeli rakennettiin tai keitä siihen osallistui, ei ole mitään jälkiä joista voisi jotain päätellä. Saati että tiedettäisiin että jokin sen osa muurattiin tai vieläpä rakentajat saivat osallistua temppelin toimintaa. Olet kuullut satuja.

to.. kirjoitti:

Yhteys heillä ja temppelillä on sama kuin Korvatunturilla ja joulupukilla, jos pukkia ei ole eikä hän asu Korvatunturilla - miksi ihmeessä olisi kehitetty sellainen tarina - niinkö sinä ajattelet?

Vapaamuurarit kehittivät tuollaisen myytin maailmassa jossa se toi mainetta ja kunnioitusta ja jossa kritiikittä uskottiin suurin piirtein mitä vain.
Et kykene esittämään yhtään vapaamuurarien toimitusta johon olisi saatu virike nk Salomon temppelistä, tiede ei myös sellaisista tiedä .
Kukaan ei tiedä miten ensimmäinen temppeli rakennettiin tai keitä siihen osallistui, ei ole mitään jälkiä joista voisi jotain päätellä. Saati että tiedettäisiin että jokin sen osa muurattiin tai vieläpä rakentajat saivat osallistua temppelin toimintaa. Olet kuullut satuja.

Lue lisää

Eikö. "to", tämä juuri merkitse yhteyttä:
"Vapaamuurarit kehittivät tuollaisen myytin maailmassa jossa se toi mainetta ja kunnioitusta ja jossa kritiikittä uskottiin suurin piirtein mitä vain."
Vapaamuurarit lainasivat yhtä ja toista muinaisesta temppelistä. Ei Salomonin temppeliin muuten viitattaisi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Eikö. "to", tämä juuri merkitse yhteyttä:
"Vapaamuurarit kehittivät tuollaisen myytin maailmassa jossa se toi mainetta ja kunnioitusta ja jossa kritiikittä uskottiin suurin piirtein mitä vain."
Vapaamuurarit lainasivat yhtä ja toista muinaisesta temppelistä. Ei Salomonin temppeliin muuten viitattaisi.

Lue lisää

Temppeliin viitattiin koska Raamatun tarinat Salomosta ja hänen temppelistään olivat tunnettuja ja niillä sai rahvaan kunnioituksen, sen kun sepusti että tässä nyt on kilta jonka jäsenet muinoin olivat temppeliä rakentamassa ja yhä tuntevat sen "salaisuudet". Eivät maailmasta tarinat lopu, eivätkä höynäytettävät.

Mikä se "yhtä ja toista " on? Sen paremmin tiede kuin juutalaisuus ei sellaisesta tiedä, tässä kuitenkin on kaksi parasta asiantuntijaa ja myös ainoat asiantuntijat.

to.. kirjoitti:

Temppeliin viitattiin koska Raamatun tarinat Salomosta ja hänen temppelistään olivat tunnettuja ja niillä sai rahvaan kunnioituksen, sen kun sepusti että tässä nyt on kilta jonka jäsenet muinoin olivat temppeliä rakentamassa ja yhä tuntevat sen "salaisuudet". Eivät maailmasta tarinat lopu, eivätkä höynäytettävät.

Mikä se "yhtä ja toista " on? Sen paremmin tiede kuin juutalaisuus ei sellaisesta tiedä, tässä kuitenkin on kaksi parasta asiantuntijaa ja myös ainoat asiantuntijat.

Lue lisää

"Se yhtä ja toista" ilmenee mm. niissä 47 viitteessä Salomonin temppeliin.

Etsivä löytää kirjoitti:

"Se yhtä ja toista" ilmenee mm. niissä 47 viitteessä Salomonin temppeliin.

Eihän viite todista mitään, kirja itsekin kertoo että on kyse legendoista joihin viitataan . Katso montako viitettä kohteessa Korvatunturi on joulupukista , pukki on siis totta?

perustele väitteesi kirjoitti:

"Joseph Smith erotettiin vapaamuurareista, kun hän alkoi oikaista sen virheitä."
Antaisitko viitteet mistä olet tällaisen "tiedon" saanut?

Joseph Smith pyrki ensin nokkamiehen paikalle metodistiseurakuntaan, sitten vapaamuurareihin ja kun kummassakaan porukassa hänen ei annettu ruveta päällepäsmäriksi, hän joutui lopulta perustamaan oman kirkkonsa.

Minkä verran olet lukenut Mormonin kirjaa?

tuon aidosti petosmielessä?

Minkä verran tunnet Joseph Smithin elämää? Ei hääppöseltä näytä, ei!

13+3 kirjoitti:

Minkä verran tunnet Joseph Smithin elämää? Ei hääppöseltä näytä, ei!

Yritäpä vastata asiatiedolla eikä jokuveljeilemällä hyökäten kirjoittajan henkilöä vastaan. Kerro alkajaissiksi, että mikä tuossa oli pielessä.

Sivullinen. kirjoitti:

Yritäpä vastata asiatiedolla eikä jokuveljeilemällä hyökäten kirjoittajan henkilöä vastaan. Kerro alkajaissiksi, että mikä tuossa oli pielessä.

löytyy tämäkin käsitys: "Vielä on kopioitu vapaamuurareiden symboleja ja tapoja - joten kyllä selvästä petoksesta voi puhua.

Jos näin luulee, on syytä kysyäkin, onko lukenut Mormonin Kirjaa.

Mormonin kirjastako kirjoitti:

löytyy tämäkin käsitys: "Vielä on kopioitu vapaamuurareiden symboleja ja tapoja - joten kyllä selvästä petoksesta voi puhua.

Jos näin luulee, on syytä kysyäkin, onko lukenut Mormonin Kirjaa.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä vielä-sanan merkitystä. No, suomen kieli ei näytä muutenkaan olevan hallussa läheskään kaikilla tämän palstan mormoneilla.

Sivullinen. kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä vielä-sanan merkitystä. No, suomen kieli ei näytä muutenkaan olevan hallussa läheskään kaikilla tämän palstan mormoneilla.

tähän: ''Aivan aluksi totesin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa kuin Mormonin kirja petosmielellä.'' , niin kyllä tarkoitus on käsitellä Mormonin Kirjan kirjoittamista petosmielessä. Kun vielä kaikki väitteet kohdistuvat kirjan sisältöön, ei yhdellä vielä- sanalla alkavan lauseen voida olettaa siirtyvän käsittelemään jotakin muuta kysymystä.

Jos vika oli jossakin, niin kirjoittajan huolimattomassa sanojen asettelussa, ei suinkaan ymmärtämisessä.

Onko sinulla vielä tarvetta jatkaa saivartelua.

Jos viitataan kirjoitti:

tähän: ''Aivan aluksi totesin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa kuin Mormonin kirja petosmielellä.'' , niin kyllä tarkoitus on käsitellä Mormonin Kirjan kirjoittamista petosmielessä. Kun vielä kaikki väitteet kohdistuvat kirjan sisältöön, ei yhdellä vielä- sanalla alkavan lauseen voida olettaa siirtyvän käsittelemään jotakin muuta kysymystä.

Jos vika oli jossakin, niin kirjoittajan huolimattomassa sanojen asettelussa, ei suinkaan ymmärtämisessä.

Onko sinulla vielä tarvetta jatkaa saivartelua.

Lue lisää

Vielä-sana on tuossa yhteydessä lisäksi-sanan synonyymi.

Kyllä minä voin sanoa jotain asiaa petokseksi jollain (vaikka jo aiemmin käsitellyllä) perusteella ja lisätä vielä toisenkin asian joka petoksesta todistaa.

Petos oli tässä homman pointti, juu nou.

Onko sinulla edelleen ongelmia luetun ymmärtämisessä?

Sivullinen. kirjoitti:

Vielä-sana on tuossa yhteydessä lisäksi-sanan synonyymi.

Kyllä minä voin sanoa jotain asiaa petokseksi jollain (vaikka jo aiemmin käsitellyllä) perusteella ja lisätä vielä toisenkin asian joka petoksesta todistaa.

Petos oli tässä homman pointti, juu nou.

Onko sinulla edelleen ongelmia luetun ymmärtämisessä?

Lue lisää

pikä lista petoksia, jotka viittaavat Mormonin Kirjaan ja sitten ihan erillisenä yksi yksi pieni erillispetos...

Joo joo, kirjoitti:

pikä lista petoksia, jotka viittaavat Mormonin Kirjaan ja sitten ihan erillisenä yksi yksi pieni erillispetos...

Hyvä että edes myönnät MK:n sisältävän pitkän listan petoksia.

Yhtä hyvin joku voisi kirjoittaa pitkän listan vaikkapa katolilaisuutta vastaan kirjoittamalla pitkän listan Raamatun juttujen paikkansa pitämättömyydestä ja lisätä VIELÄ jotain nimenomaan katolilaisuutta koskevaa (aneet, pedofiliatapaukset), jota ei Raamatussa ole.

Sivullinen. kirjoitti:

Hyvä että edes myönnät MK:n sisältävän pitkän listan petoksia.

Yhtä hyvin joku voisi kirjoittaa pitkän listan vaikkapa katolilaisuutta vastaan kirjoittamalla pitkän listan Raamatun juttujen paikkansa pitämättömyydestä ja lisätä VIELÄ jotain nimenomaan katolilaisuutta koskevaa (aneet, pedofiliatapaukset), jota ei Raamatussa ole.

Lue lisää

myöntänyt mitään. Miksi ihmeessä myöntäisin sinun kuvitelmiasi todeksi, kun asetan kuitenkin Smithin uskottavuudessa edellesi.

Missä olen kirjoitti:

myöntänyt mitään. Miksi ihmeessä myöntäisin sinun kuvitelmiasi todeksi, kun asetan kuitenkin Smithin uskottavuudessa edellesi.

Itsehän kerroit pitkästä listasta petoksia. Kun et käyttänyt esim. sanaa petosväite, oletin sinun myöntävän petokset.
Vai että Smithin uskottavuus minun edelleni. Heh... Smith lienee uskottavuuslistallasi heti seuraavana Eric von Dänickenin yläpuolella...

Sivullinen. kirjoitti:

Itsehän kerroit pitkästä listasta petoksia. Kun et käyttänyt esim. sanaa petosväite, oletin sinun myöntävän petokset.
Vai että Smithin uskottavuus minun edelleni. Heh... Smith lienee uskottavuuslistallasi heti seuraavana Eric von Dänickenin yläpuolella...

Lue lisää

oletko Dänikenin edessä vai takana, juttusi ovat samoja ufojuttuja.

Saat valita kirjoitti:

oletko Dänikenin edessä vai takana, juttusi ovat samoja ufojuttuja.

Kiitos luottamuksesta. Olen hyvin paljon sekä Dänickenin, Smithin ym. huijareiden edellä.

Sivullinen. kirjoitti:

Kiitos luottamuksesta. Olen hyvin paljon sekä Dänickenin, Smithin ym. huijareiden edellä.

mielestäsi kaikkitietävä; jos Jumala olisi, Jumalasta seuraava, mutta koskapa et usko Jumalaan, olet ykkönen. Mutta tosin omasta mielestäsi vain.

NIin, sinähän olet kirjoitti:

mielestäsi kaikkitietävä; jos Jumala olisi, Jumalasta seuraava, mutta koskapa et usko Jumalaan, olet ykkönen. Mutta tosin omasta mielestäsi vain.

Olen toki heti Jumalasta seuraava; ylöspäin.

Sivullinen. kirjoitti:

Olen toki heti Jumalasta seuraava; ylöspäin.

ymmärtänytkin sinun luulevan.

13+3 kirjoitti:

Minkä verran tunnet Joseph Smithin elämää? Ei hääppöseltä näytä, ei!

Kerrankin mormonin mielipide, johon voin 100% yhtyä:

Minkä verran tunnet Joseph Smithin elämää? Ei hääppöseltä näytä, ei!

Kolob! Kolob! kirjoitti:

Kerrankin mormonin mielipide, johon voin 100% yhtyä:

Minkä verran tunnet Joseph Smithin elämää? Ei hääppöseltä näytä, ei!

ole vaivautunut tutstumaan Joseph Smithinkään elämään.

Et siis kirjoitti:

ole vaivautunut tutstumaan Joseph Smithinkään elämään.

Moikka Jokuveli!

Tsaukki! kirjoitti:

Moikka Jokuveli!

edelleenkään.

Kivastihan ne kertomukset täydentävät toisiaan. Kuvitellaanpa, että Aapeli kertoisi käräjäoikeudessä silminnäkijätodistajana nähneensä Riston suorittavan rikoksen. Hovioikeudessa hän kertoisi, että Matti suoritti rikoksen. Korkeimmassa oikeudessa hän vakuuttaisi, että rikoksen suorittivat Risto ja Taneli.

Kivasti nuo kertomukset tosiaankin täydentävät toisiaan ja oikeus pitäisi Aapelia luotettavana todistajana...

Justiinsa! kirjoitti:

Kivastihan ne kertomukset täydentävät toisiaan. Kuvitellaanpa, että Aapeli kertoisi käräjäoikeudessä silminnäkijätodistajana nähneensä Riston suorittavan rikoksen. Hovioikeudessa hän kertoisi, että Matti suoritti rikoksen. Korkeimmassa oikeudessa hän vakuuttaisi, että rikoksen suorittivat Risto ja Taneli.

Kivasti nuo kertomukset tosiaankin täydentävät toisiaan ja oikeus pitäisi Aapelia luotettavana todistajana...

Lue lisää

Rinnastit siten kuin tehdään rakennettaessa olkinukke. Olennaista oli, että kaikissa versioissa Joseph Smithiä kiellettiin liittymästä mihinkään kirkkoon. Tätä hän kysyi rukouksessaan.

4+18 kirjoitti:

Rinnastit siten kuin tehdään rakennettaessa olkinukke. Olennaista oli, että kaikissa versioissa Joseph Smithiä kiellettiin liittymästä mihinkään kirkkoon. Tätä hän kysyi rukouksessaan.

Lue lisää

Ja kahdeksan vuotta tuon ensimmäisen näyn jälkeen Smith yritti liittyä metodistikirkkoon...

Justiinsa! kirjoitti:

Ja kahdeksan vuotta tuon ensimmäisen näyn jälkeen Smith yritti liittyä metodistikirkkoon...

Mistä sellaista olet saanut tietää?

16+18 kirjoitti:

Mistä sellaista olet saanut tietää?

Löytyy mm.

The Amboy Journal, 11.6. 1879 sivu 1

sekä

Mormon Enigma: Emma Hale Smith, by Linda K. Newell and Valeen T. Avery, University of Illinois Press, 1994, sivu.25.


Emman Eno, Nathaniel Lewis, oli maallikkopappina paikallisessa metodistikirkossa. Vuonna 1828 Joseph Smith pyysi kiertävää saarnaajaa laittamaan hänen nimensä Kirkon opetusluokan jäsenluetteloon.

Kun Emman serkku, Joseph Lewis kuuli asiasta hän tuntien Smithin epämääräiset touhut hän järjesti niin, että kun Joseph ja Emma olivat menossa seuraavana sunnuntaina metodistikirkkoon, kaksi miestä ohjasi heidät sivuun ja ilmoitti, että Joseph ei ole kelvollinen kirkkoon ellei hän lopettaisi syntejään ja katuisi julkisesti. Michael Morse poisti Josephin nimen kuitenkin mahdollisesti vasta puolen vuoden kuluttua.
Mikä hinku Smithillä oli metodistikirkkoon, jos kerran itse Jumala oli jo ilmoittanut, että se ei ole oikea kirkko? No, näkyjuttujaan (vuodelta 1820) Smith alkoi kertoa vasta 1832 ja viimeisin versio tuli julki vasta 1838.

Justiinsa. kirjoitti:

Löytyy mm.

The Amboy Journal, 11.6. 1879 sivu 1

sekä

Mormon Enigma: Emma Hale Smith, by Linda K. Newell and Valeen T. Avery, University of Illinois Press, 1994, sivu.25.


Emman Eno, Nathaniel Lewis, oli maallikkopappina paikallisessa metodistikirkossa. Vuonna 1828 Joseph Smith pyysi kiertävää saarnaajaa laittamaan hänen nimensä Kirkon opetusluokan jäsenluetteloon.

Kun Emman serkku, Joseph Lewis kuuli asiasta hän tuntien Smithin epämääräiset touhut hän järjesti niin, että kun Joseph ja Emma olivat menossa seuraavana sunnuntaina metodistikirkkoon, kaksi miestä ohjasi heidät sivuun ja ilmoitti, että Joseph ei ole kelvollinen kirkkoon ellei hän lopettaisi syntejään ja katuisi julkisesti. Michael Morse poisti Josephin nimen kuitenkin mahdollisesti vasta puolen vuoden kuluttua.
Mikä hinku Smithillä oli metodistikirkkoon, jos kerran itse Jumala oli jo ilmoittanut, että se ei ole oikea kirkko? No, näkyjuttujaan (vuodelta 1820) Smith alkoi kertoa vasta 1832 ja viimeisin versio tuli julki vasta 1838.

Lue lisää

Meitä on käsketty oppimana kaikista hyvistä kirjoista ym. Eli emem tee kuten sinä että hylkäämme kaiken muun ja laput silmillä luemme vain omaamme, vaan me opiskelemme kaikke missä on totuuden siemeniä. Ei se että mikään kirkko ei ollut oikeassa tarkoittanut että ei niissä olisi ollut jotakin oikeata ja jopa mormoneillekin hyvää opiskella!

Ei tuo mitään kirkkoon liittymistä osoita, vaan mielenkiintoa.
Et sinäkään kerro samaa asia samalla lailla käksi kertaa, sen voi todistaa lukemalla sinun juttujasi täällä, aina keksit hieman toisenlaisen kannan korostaaksesi jotakin asiaa ja unohdat jonkun muun asian!

Justiinsa. kirjoitti:

Löytyy mm.

The Amboy Journal, 11.6. 1879 sivu 1

sekä

Mormon Enigma: Emma Hale Smith, by Linda K. Newell and Valeen T. Avery, University of Illinois Press, 1994, sivu.25.


Emman Eno, Nathaniel Lewis, oli maallikkopappina paikallisessa metodistikirkossa. Vuonna 1828 Joseph Smith pyysi kiertävää saarnaajaa laittamaan hänen nimensä Kirkon opetusluokan jäsenluetteloon.

Kun Emman serkku, Joseph Lewis kuuli asiasta hän tuntien Smithin epämääräiset touhut hän järjesti niin, että kun Joseph ja Emma olivat menossa seuraavana sunnuntaina metodistikirkkoon, kaksi miestä ohjasi heidät sivuun ja ilmoitti, että Joseph ei ole kelvollinen kirkkoon ellei hän lopettaisi syntejään ja katuisi julkisesti. Michael Morse poisti Josephin nimen kuitenkin mahdollisesti vasta puolen vuoden kuluttua.
Mikä hinku Smithillä oli metodistikirkkoon, jos kerran itse Jumala oli jo ilmoittanut, että se ei ole oikea kirkko? No, näkyjuttujaan (vuodelta 1820) Smith alkoi kertoa vasta 1832 ja viimeisin versio tuli julki vasta 1838.

Lue lisää

Olen jo aikaisemmin tietänyt, että Joseph Smith tunsi vetoa metodisteihin ja että hän osallistui heidän pyhäkouluunsa. Se on muuta kuin pyrkiä jäseneksi.

21+2 kirjoitti:

Meitä on käsketty oppimana kaikista hyvistä kirjoista ym. Eli emem tee kuten sinä että hylkäämme kaiken muun ja laput silmillä luemme vain omaamme, vaan me opiskelemme kaikke missä on totuuden siemeniä. Ei se että mikään kirkko ei ollut oikeassa tarkoittanut että ei niissä olisi ollut jotakin oikeata ja jopa mormoneillekin hyvää opiskella!

Ei tuo mitään kirkkoon liittymistä osoita, vaan mielenkiintoa.
Et sinäkään kerro samaa asia samalla lailla käksi kertaa, sen voi todistaa lukemalla sinun juttujasi täällä, aina keksit hieman toisenlaisen kannan korostaaksesi jotakin asiaa ja unohdat jonkun muun asian!

Lue lisää

Henkilöhyökkäysyrityksesi ei poista sitä ristiriitaa mikä syntyy siitä, että Smith oli tuolloin kiinnostunut metodistideurakunnasta. Mikään pakko hänen ei olsii ollut pyytää saada nimeään jäsenluetteloon, jos oli vain sivusta tarkkailija.

15+11 kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin tietänyt, että Joseph Smith tunsi vetoa metodisteihin ja että hän osallistui heidän pyhäkouluunsa. Se on muuta kuin pyrkiä jäseneksi.

Mutta nimi piti saada mukaan. Kummallista, vaikka itse Jumala oli kertonut, että metodistikirkkokaan ei ole oikea. Ja Smithillehän ilmoitettiin suoraan, että hänen moraalittomilla touhuillaan kirkkoon ei ole asiaa. Siksi Smith päätti perustaa oman kirkon ja tehtailla sellaiset "ilmoitukset",että kukaan ei hyppisi hänen silmilleen vaikka hän harjoittaisi millaisia touhuja tahansa... Jälkijättöisesti hän sitten kertoi "näyistään", uskonnollisesta vainosta ja muista valheiksi osoittautuneista jutuista.

Sivullinen. kirjoitti:

Henkilöhyökkäysyrityksesi ei poista sitä ristiriitaa mikä syntyy siitä, että Smith oli tuolloin kiinnostunut metodistideurakunnasta. Mikään pakko hänen ei olsii ollut pyytää saada nimeään jäsenluetteloon, jos oli vain sivusta tarkkailija.

Lue lisää

olisi kaikenlaisen arvioinnin yläpuolella?

Niiden kyseenalaistaminen ei ole henkilöhyökkäys!

Miksi kirjoittelusi kirjoitti:

olisi kaikenlaisen arvioinnin yläpuolella?

Niiden kyseenalaistaminen ei ole henkilöhyökkäys!

"Laput silmillä" on henkilöhyökkäys.

Sivullinen. kirjoitti:

Mutta nimi piti saada mukaan. Kummallista, vaikka itse Jumala oli kertonut, että metodistikirkkokaan ei ole oikea. Ja Smithillehän ilmoitettiin suoraan, että hänen moraalittomilla touhuillaan kirkkoon ei ole asiaa. Siksi Smith päätti perustaa oman kirkon ja tehtailla sellaiset "ilmoitukset",että kukaan ei hyppisi hänen silmilleen vaikka hän harjoittaisi millaisia touhuja tahansa... Jälkijättöisesti hän sitten kertoi "näyistään", uskonnollisesta vainosta ja muista valheiksi osoittautuneista jutuista.

Lue lisää

Nuo ovat kuvitelmia omasta päästäsi!

20+8 kirjoitti:

Nuo ovat kuvitelmia omasta päästäsi!

Ei ole. Kyllä metodistit noin hänelle suoraan sanoivat.

15+11 kirjoitti:

Olen jo aikaisemmin tietänyt, että Joseph Smith tunsi vetoa metodisteihin ja että hän osallistui heidän pyhäkouluunsa. Se on muuta kuin pyrkiä jäseneksi.

Kyllä Smith on tuntenut vetoa moneen muuhunkin asiaan ja on yleensä vetonsa toteuttanut...

Sivullinen. kirjoitti:

"Laput silmillä" on henkilöhyökkäys.

säädetty turhan herkälle... toisin kuin puppugenerattorisi.

Nahkasi on kirjoitti:

säädetty turhan herkälle... toisin kuin puppugenerattorisi.

Ja jälleen henkilöhyökkäysyritys. No, se kertoo sinusta ja siitä, että mitä Smithin oppiin retkahtaminen voi saada aikaan.

Sivullinen. kirjoitti:

Ja jälleen henkilöhyökkäysyritys. No, se kertoo sinusta ja siitä, että mitä Smithin oppiin retkahtaminen voi saada aikaan.

kertoo?

Mitä se kirjoitti:

kertoo?

Jokainen voi päätellä.

Sivullinen. kirjoitti:

Henkilöhyökkäysyrityksesi ei poista sitä ristiriitaa mikä syntyy siitä, että Smith oli tuolloin kiinnostunut metodistideurakunnasta. Mikään pakko hänen ei olsii ollut pyytää saada nimeään jäsenluetteloon, jos oli vain sivusta tarkkailija.

Lue lisää

Kirjoitit juuri että opetusluokan jäsenluetteloon, ei siis kirkon jäseneksi. Aika iso ero noilla asioilla.Opetusluokassa oli varmaan tapana merkitä oppilaat nimeltä ylös.

tms 1 kirjoitti:

Kirjoitit juuri että opetusluokan jäsenluetteloon, ei siis kirkon jäseneksi. Aika iso ero noilla asioilla.Opetusluokassa oli varmaan tapana merkitä oppilaat nimeltä ylös.

Miksi Josephin nimeä ei olisi huolittu? Kyllä kai opettaa voi vaikka miten syntiselle, mutta Josephiä pyydettiin pysymään kirkosta ulkona, ellei hän kadu syntejään.

??? kirjoitti:

Miksi Josephin nimeä ei olisi huolittu? Kyllä kai opettaa voi vaikka miten syntiselle, mutta Josephiä pyydettiin pysymään kirkosta ulkona, ellei hän kadu syntejään.

Ja nimi jäi puoleksi vuodeksi ilmeisesti erehdyksessä, kun tieto ei kulkenut Morselle.

Sivullinen. kirjoitti:

Jokainen voi päätellä.

päätelmä, että toiveistasi huolimatta se ei kerro mitään?

Onko oikea kirjoitti:

päätelmä, että toiveistasi huolimatta se ei kerro mitään?

Se on sinun päätelmäsi. Muut voivat tehdä henkilöhyökkäysyrityksistäsi muita päätelmiä.

Sivullinen. kirjoitti:

Se on sinun päätelmäsi. Muut voivat tehdä henkilöhyökkäysyrityksistäsi muita päätelmiä.

mutta niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Toki voivat, kirjoitti:

mutta niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sinä taidat elää aivan omassa todellisuudessasi kuten muuan Kim Jong-un...

Sivullinen. kirjoitti:

Sinä taidat elää aivan omassa todellisuudessasi kuten muuan Kim Jong-un...

sinä, koskapa koet myös olevasi reilusti muiden yläpuolella, kaiken arvostelun ulottumattomissa.

Tai sitten kirjoitti:

sinä, koskapa koet myös olevasi reilusti muiden yläpuolella, kaiken arvostelun ulottumattomissa.

En minä sentään kauppaa huumeita kuten Kim tai muutakaan oopiumia kansalle toisin kuin sinun kirkkosi, jonka jäsenyys tulee kalliiksi.

Sivullinen. kirjoitti:

En minä sentään kauppaa huumeita kuten Kim tai muutakaan oopiumia kansalle toisin kuin sinun kirkkosi, jonka jäsenyys tulee kalliiksi.

Tähän asti se on ollut Smithin kirkko?

Minun kirkkoni? kirjoitti:

Tähän asti se on ollut Smithin kirkko?

Etkö tiedä, että joku voi sanoa: "Minun bussini numero on 18"?

Se ei tarkoita sitä, että sanoja omistaa kyseisen bussin. Eikä tuolla edes viitata yhteen bussiin, vaan kaikkiin busseihin, jotka kyseistä reittiä kulkevat.

Tai: "Minun luokallani on viisitoista poikaa."

Se ei tarkoita, että sanoja omistaisi tuon luokan.

Täällähän menee paljon aikaa suomen kielen ja sen ymmärtämisen opettamiseen mormoneille...

4+18 kirjoitti:

Rinnastit siten kuin tehdään rakennettaessa olkinukke. Olennaista oli, että kaikissa versioissa Joseph Smithiä kiellettiin liittymästä mihinkään kirkkoon. Tätä hän kysyi rukouksessaan.

Lue lisää

Ovatko Elohim, Jeesus, Pietarit sun muut Johannekset... vai mitä kaikkea populaa nyt Smithin näyissä milloinkin esiintyi... todella niin vähäpätöisiä, että ei jää mieleen edes kuinka monta taivaallista henkiklöä on tavannut ja minkä nimisiä?

Jos minulle esittäytyis inäyssä tuollaisia täysin uskomattomia ja epäluonnollisia hahmoja, se syöpyisi ikiajoiksi mieleen.

On pääteltävissä, että Smith oli joko täysin sekaisin joka kerran näkyjä nähdessään tai sitten hän on sepittänyt jutut omasta päästään... ja on käynyt kuten kalavaleelle tai muulle hyvälle stoorille, että kertoja on tuntenut kiusausta panna hieman paremmaksi joka kerran kalajuttua kertoessaan.

Ei vain ole todisteita edes siitä, että juutalaiset olisivat olleet Egyptissä, ei todisteita 40-vuotisesta mitaltaan lyhyestä matkasta, ei veden väistymisestä, ei siitä, että Jumala olisi tuhonnut kaikki egyptiläisten hyötyeläimet, ei siitä, että egyptiläiset olisivat läheteneet ajamaan juutalaisia takaa RATSAIN sen jälkeen...

Uskoa saat vaikka lentäviin lehmiin, kunhan et väitä sitä tiedoksi! Jokaiseen lauseeseesi visetissäsi pitäisi lisätä sana: uskon.

Kas kas..Jared1 näyttäisi noudattavan mormonismi.net -sivulta tuttua todistuksen toistotaktiikkaa.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/toisto.shtml

tuttua kuraa kirjoitti:

Kas kas..Jared1 näyttäisi noudattavan mormonismi.net -sivulta tuttua todistuksen toistotaktiikkaa.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/toisto.shtml

Lue lisää

Ja sinä samaa taktiikkaa ilman linkkiä..

tuttua kuraa kirjoitti:

Kas kas..Jared1 näyttäisi noudattavan mormonismi.net -sivulta tuttua todistuksen toistotaktiikkaa.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/toisto.shtml

Lue lisää

toistelet jatkuvasti omia teesejäsi mm. polyteismistä ja lihaluuköntistä, nimityksestä "Smithin kirkko" puhumattakaan?

Isossa maailmassa Map-kirkosta kannattaisi brighamilaisena puhuakin. Suomalaiset mormonit taitavat kaikki kuulua Map-kirkkoon, joten sekaannusta ei juurikaan tule, vaikka puhutaan Smithin kirkosta.

Näin on. kirjoitti:

Isossa maailmassa Map-kirkosta kannattaisi brighamilaisena puhuakin. Suomalaiset mormonit taitavat kaikki kuulua Map-kirkkoon, joten sekaannusta ei juurikaan tule, vaikka puhutaan Smithin kirkosta.

Lue lisää

Mormonin kirjassa kerrotaan, että kun Jeesus Kristus kävi vanhurskaiden nefiläisten luona pian ylösnousemuksensa jälkeen, hän sanoi, että hänen kirkollaan tuli olla hänen nimensä (3. Nefi 27:3–8). Nykyaikana Herra on ilmoittanut kirkon nimeksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko..
OL 115:
3 sekä uskollisille palvelijoilleni, jotka ovat minun kirkkoni korkeasta neuvostosta Siionissa, sillä siten sitä on kutsuttava, ja kaikille Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoni vanhimmille ja kansalle hajallaan koko maailmassa;
4 sillä näin kirkkoani on kutsuttava viimeisinä aikoina, nimittäin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkoksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirjassa kerrotaan, että kun Jeesus Kristus kävi vanhurskaiden nefiläisten luona pian ylösnousemuksensa jälkeen, hän sanoi, että hänen kirkollaan tuli olla hänen nimensä (3. Nefi 27:3–8). Nykyaikana Herra on ilmoittanut kirkon nimeksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko..
OL 115:
3 sekä uskollisille palvelijoilleni, jotka ovat minun kirkkoni korkeasta neuvostosta Siionissa, sillä siten sitä on kutsuttava, ja kaikille Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoni vanhimmille ja kansalle hajallaan koko maailmassa;
4 sillä näin kirkkoani on kutsuttava viimeisinä aikoina, nimittäin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkoksi.

Lue lisää

Tapani hyvä, ensinhän Herra ilmoitti Smithille väärän nimen...

Ja tuo sepustuksesi on huvittavaa sikäli, että lainaat Smithin itsensä kirjoittamia tekstejä. Se että Youngin lahko on kaapannut tuon nimen aiheuttaa tietysti sen, että Map-kirkolla tarkoitetaan nimenomaan brighamiitteja. Muita ryhmiä ovat mm. strangiitit.

Mutta jos viestisi tarkoituksena oli osoittaa, että nimenomaan brighamiitit edustavat alkuperäisiä Smithin oppeja, silloinhan siis Map-kirkkkoa voidaan kutsua Smithin kirkoksi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Mormonin kirjassa kerrotaan, että kun Jeesus Kristus kävi vanhurskaiden nefiläisten luona pian ylösnousemuksensa jälkeen, hän sanoi, että hänen kirkollaan tuli olla hänen nimensä (3. Nefi 27:3–8). Nykyaikana Herra on ilmoittanut kirkon nimeksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko..
OL 115:
3 sekä uskollisille palvelijoilleni, jotka ovat minun kirkkoni korkeasta neuvostosta Siionissa, sillä siten sitä on kutsuttava, ja kaikille Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoni vanhimmille ja kansalle hajallaan koko maailmassa;
4 sillä näin kirkkoani on kutsuttava viimeisinä aikoina, nimittäin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkoksi.

Lue lisää

"Mormonin kirjassa kerrotaan, että kun Jeesus Kristus kävi vanhurskaiden nefiläisten luona pian ylösnousemuksensa jälkeen..."

Kuules Tapani: Edes Jeesus ei kykene sellaiseen ihmeeseen, että hän pystyisi käymään sellaisten taruolentojen luona, jotka keksi amerikkalainen huijarisekopää n. 1800 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen.

Pukkeli kirjoitti:

"Mormonin kirjassa kerrotaan, että kun Jeesus Kristus kävi vanhurskaiden nefiläisten luona pian ylösnousemuksensa jälkeen..."

Kuules Tapani: Edes Jeesus ei kykene sellaiseen ihmeeseen, että hän pystyisi käymään sellaisten taruolentojen luona, jotka keksi amerikkalainen huijarisekopää n. 1800 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen.

Lue lisää

Jeesus Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on kaikkien ihmisten pelastaminen. Hän syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähetettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista jokaisesta sai alun kansa, jota Raamatussa sanotaan Kristuksen lampaiksi. Näillä lampailla ei tarkoiteta pakanakansoja eli muita kuin israelilaisia.

Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käynnistä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan, taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta. Se on Raamatun veroinen pyhä kirjoitus.

Esimerkiksi 3. Nefi kirjan 17. luvussa kerrotaan, että Kristus rukoili Isää ja paransi läsnä olleiden ihmisten kaikki sairaudet sekä siunasi heidän lapsiaan. On tärkeää, että me rukoilemme taivaallista Isäämme kiittäen kaikesta hyvästä, mitä meillä on ja pyydämme sitä, mitä tarvitsemme. Kristus on Välimiehemme, kun lähestymme taivallista Isäämme.

Etsivä löytää kirjoitti:

Jeesus Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on kaikkien ihmisten pelastaminen. Hän syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähetettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista jokaisesta sai alun kansa, jota Raamatussa sanotaan Kristuksen lampaiksi. Näillä lampailla ei tarkoiteta pakanakansoja eli muita kuin israelilaisia.

Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käynnistä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan, taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta. Se on Raamatun veroinen pyhä kirjoitus.

Esimerkiksi 3. Nefi kirjan 17. luvussa kerrotaan, että Kristus rukoili Isää ja paransi läsnä olleiden ihmisten kaikki sairaudet sekä siunasi heidän lapsiaan. On tärkeää, että me rukoilemme taivaallista Isäämme kiittäen kaikesta hyvästä, mitä meillä on ja pyydämme sitä, mitä tarvitsemme. Kristus on Välimiehemme, kun lähestymme taivallista Isäämme.

Lue lisää

On olemassa vain yksi Israelin kansa, eivät heimot olleet "kansoja". "Mikä muu kansa maan päällä olisi kansasi Israelin kaltainen? Onko toista kansaa, jota Jumala olisi tullut lunastamaan omaksi kansakseen? "

Diasporaan on hajonnut alun alkaen kaikkien muinaisten heimojen jäseniä ja heimojako joka alunperin oli maanomistusjako oli kadonut jo toisen temppelin aikaan.Siitä asti kansa on jaettu kolmeen osaan Kohen, Levi ja Israel =kaikki muut. Jaon voi nähdä UT:ssäkin, esim. Paavali joka vielä tiesi heimonsa (Binjamin), nimittää itseään israelilaiseksi joka hän nyt olikin. Ei Smith tälle mitään voi , mikään diasporan osa ei ole erillinen kaikki diasporassa ovat osa yhtä ja samaa Israelin kansaa.

to.. kirjoitti:

On olemassa vain yksi Israelin kansa, eivät heimot olleet "kansoja". "Mikä muu kansa maan päällä olisi kansasi Israelin kaltainen? Onko toista kansaa, jota Jumala olisi tullut lunastamaan omaksi kansakseen? "

Diasporaan on hajonnut alun alkaen kaikkien muinaisten heimojen jäseniä ja heimojako joka alunperin oli maanomistusjako oli kadonut jo toisen temppelin aikaan.Siitä asti kansa on jaettu kolmeen osaan Kohen, Levi ja Israel =kaikki muut. Jaon voi nähdä UT:ssäkin, esim. Paavali joka vielä tiesi heimonsa (Binjamin), nimittää itseään israelilaiseksi joka hän nyt olikin. Ei Smith tälle mitään voi , mikään diasporan osa ei ole erillinen kaikki diasporassa ovat osa yhtä ja samaa Israelin kansaa.

Lue lisää

Israelilaiet ovat samaa kansaa, mutta erillään olevia lampaita. Kristus lupasi käydä jokaisen lauman luona. Raamatussa on siitä sanottu.
Myös muut "lampaat" kuin juutalaiset saavat kuulla Hänen äänenä eli Hän ilmestyy heille.
Joh. 10
14 "Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut,
15 niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän. Minä panen henkeni alttiiksi lampaiden puolesta. [Matt. 11:27; Joh. 7:29]
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]

Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille.

Etsivä löytää kirjoitti:

Israelilaiet ovat samaa kansaa, mutta erillään olevia lampaita. Kristus lupasi käydä jokaisen lauman luona. Raamatussa on siitä sanottu.
Myös muut "lampaat" kuin juutalaiset saavat kuulla Hänen äänenä eli Hän ilmestyy heille.
Joh. 10
14 "Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut,
15 niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän. Minä panen henkeni alttiiksi lampaiden puolesta. [Matt. 11:27; Joh. 7:29]
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]

Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille.

Lue lisää

On erittäin olennaista, ettei Jeesus viitannut millään lailla uudelle mantereelle, Jeesuksella ei ollut edes minkäänlaista aavistusta Amerikan olemassaolosta sanoessaan:

"Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen." [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]

Etsivä löytää kirjoitti:

Israelilaiet ovat samaa kansaa, mutta erillään olevia lampaita. Kristus lupasi käydä jokaisen lauman luona. Raamatussa on siitä sanottu.
Myös muut "lampaat" kuin juutalaiset saavat kuulla Hänen äänenä eli Hän ilmestyy heille.
Joh. 10
14 "Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut,
15 niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän. Minä panen henkeni alttiiksi lampaiden puolesta. [Matt. 11:27; Joh. 7:29]
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]

Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille.

Lue lisää

Erilläänhän diasporan yhteisöt olivat jo tuohon aikaan, enemmistö juutalaisista asui Palestiinan ulkopuolella ja yhteisöjä oli Germaniasta ja Galliasta Pohjois-Afrikkaan ja Persiasta Espanjaan, eihän Jeesus käynyt edes suurissa naapurimaiden juutalaisyhteisöissä (Egypti, Babylonia). Hänen sanomansa oli selkeästi kotimaan juutalaisille, vasta hänen kuolemansa jälkeen päätettiin apostolien ja muiden toimesta, että myös muita kuin juutalaisia voidaan käännyttää uuteen uskoon, jos olisi ollut Jeesuksen lausuma että kaikille pitää saarnata ei asiasta olisi tarvinnut riidellä kuten tapahtui .
Missään VT :ssä tai UT:ssa ei viitata mormoneihin.

Jumalan Poika Jeesus Kristus tietää, mormonit eivät tiedä.

Kristuksella ja mormoniprofeetoilla on ero kuin yöllä ja päivällä. Kristus on Valo Valosta, mormoniprofeetat pimeyttä pimeydestä.