nastoja tänäkin talvena on tarvittu?
Mihin niitä
kysyn vaan
27135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tänäänkin aamulla oli tiet aivan jäässä, onneksi oli nastarenkaat, niin sai ajella max. nopeuksia pikkuteillä.
Jäässä oli. Onneksi on kitkarenkaat, niin sai ajella max. rajoituksia ihan kaikilla teillä.
Rotalla taisi olla jännäkakka housussa aamulenkin jälkeen??
Eipä ollut mitään kovin jännittävää tänään liikenteessä. Joskus on, joskus ei. Liukkaus voi tehdä elämästä hauskaa, joskus jopa haastavaa, mutta autolla ajettaessa ei jännää. Kävellen voi olla vaikeuksia pysyä pystyssä.
Koko talvi on tultu toimeen hyvin kitkoilla. Ja on ainakin puhdas omatunto, kun katsoo teitä kuinka nastapellet ovat ne urauttaneet en ainakaan minä ole moiseen syyllistynyt, kun ajan kitkoilla.
Jos kitkat olisi noin huonot kuten täällä eräs joka syyttää kitkarengas autoilijoita lepuuttajiksi ja kuinka lehdet moittii kitkoja jos ne olisi noin huonot en ainakaan minä ajaisi niillä metriäkään.
Mulla on talvirenkaat, mistä sä kirjoitat.
Muodostamaan kitkaa jään ja renkaan välille. Kumin ja jään välillä ei kummoista kitkakerrointa ole. Ymmärsitkö vai pitääkö vielä yksinkertaistaa?
Ja kun nastarenkaalla on jään pinta karhennettu, niin kitkarenkaallakin pystyy siellä ajamaan.
Kesärenkaillakin pärjää lumella ja jäällä kun ajaa tarpeeksi hitaasti ja ennakoi,mutta hidasta ja tuskaista se on itselle ja perässä ajaville.
Parhaat ja tomivat renkaat talvikeleille on edelleen nastarenkaat jos haluaa mahdollisimmin hyvän pidon ja tasaisimmat olosuhteet, tätä ei voi kukaan kiistää.
Ilmotustaululle piti laittaa pari nastaa.
Onhan niillä taas jokunen tuulilasi saatu hajalle.
Sekä kaiveltu bitumit pois asvaltin kivien välistä, mikä tehostaa asvaltin pakkasrapautumista ja mahdollistaa sen, että renkaat pääsevät poimimaan niitä kiviä lamelliensa väliin & pommittamaan toisia autoja niillä. Ja kaupan päälle päästään nauttimaan kauheasta rengasmetelistä. Myös kesärenkain. Myös autojen ulkopuolella, kaikkialla valtaväylien lähiympäristössä.
Kaistaviivat ja monin paikoin suojateiden merkinnätkin on saatu suditeltua olemattomiin. Jopa keskustan nupukivikatuihin on onnistuttu jyrsimään selvät, pitkittäissuuntaiset, naarmut liikennevalojen kohdille.
Asfalttipojille on järjestetty töitä ensi kesäksikin, kun on taas jyrsitty (vilkkaimmilla väylillä) reilu sentti pois tien pinnasta. Kaikkihan muistavat, että miljoona jyrsimin varustettua henkilöautoa kuluttaa tien pintaan 2,5 mm syvyiset urat, joten 30 000 autoa/päivä = uraa syntyy talven mittaan teoriassa 10-12 mm. Mikä tuntuu aika hyvin täsmäävän todellisuuden kanssa.
Tämä viimeksi mainittu panos on erityisen merkittävä, koska ilman jyrsimiä henkilöautojen vaikutus tiestön kulumiseen olisi täysin merkityksetön ja uusimistarve syntyisi pelkästään raskaan liikenteen aiheuttamista painumista, roudasta ym.
Eikä unohtaa pidä sitäkään, että asvaltin rouhimisen sivutuotteena on synnytetty mukava määrä kivipölyä & asvaltin pinnasta irti hakattua bitumia, jotka yhdessä edistävät kiitettävästi liuotinpesuaineiden myyntiä. Miettikää, kuinka monta tonnia kiveä & bitumia on ilmaan pöllytetty, kun on taas reilun cm kerros pois tien pinnalta, renkaanurien kohdalta. Nopeasti arvioituna suuruusluokka on 10 kg/metri eli 10 000 kg kiveä bitumia on hakattu tomuksi ja pöllytetty ilmoille jokaista vilkkaasti liikennöidyn tien kilometriä kohti!
Tuo kertoo myös, paljonko kuluu massaa, vaikka tyydyttäisiin pelkästään paikkaamaan urat. Ja pahimpia uriahan on jo talven aikana jouduttu paikkaamaan….
Jyrsijöitä voidaan myös kiittää siitä, ettei meillä ole mahdollista käyttää moderneja, huokostettuja, asvalttilaatuja. Esim. desibeliasvalttia. Asvaltin valinnan sanelee yksi ainoa tekijä – jyrsimien kulutuksenkestävyyden maksimointi. Tämä näkyy käytännössä mm. kamalana rengasmeluna sekä pidempinä jarrutusmatkoina kuin sivistysmaissa, mitä silmällä pitäen nykyautojen renkaat ja alustat on suunniteltu.
Unohdit ihan kokonaan pari seikkaa:
-kiitä nastarenkaita sittä, että jäätyneet tiet on karhennettu, niin pääset turvallisemmin sinäkin liikkumaan
-mieti paljonko erityisesti suolaus tuhoaa teitä. Kaikki reikät ja asfaltin repeämät ovat suolauksen tulosta. Nastarekailla ajavat ei tarvi suolausta.
-tuulilasien rikkoutumiset eivät ole nastarenkaiden syytä. Nastat eivät irtoa nastarenkaista. Erityisesti kitkat roiskivat hiekoituksen mukana teille tulleita kiviä takanatulevien tuulilaseihin
-pohjavesien saastuminen on todellinen riski suolauksen vuoksi. Mikähän olisikaan tilanne, jos kaikkia ajaisivat kitkoilla. Löytyisikö enää suolaamatonta pohjavettä?
-tottakai tiet kuluu, kun niitä ei korjata eikä päällysteitä uusista. Liikenteeseen kerätyistä rahoista se ei ole kiinni, koska liikenteestä kerätään kymmenkertainen määrä verrattuna mitä liikenne saa. Nastarenkailla ajavia on 80-90% henkilöautoilijoista, joten nastarenkailla ajavat ovat maksaneet moninkertaisesti kuluttamansa tiet.
-teiden hiekoitus on pääsyy kevätpölyihin. Hiekoitusta ei nastarekailla ajavat tarvitse.
-kuinka monta onnettomuutta arvelet vältetyn, kun suurin osa autoilijoista ajaa turvallisemmilla nastarenkailla. Luku on suuri ja varmasti siihen sisältyy myös säästettyjä ihmishenkiä ja loukkaantumisia. Näillepä ei taida rahallista hyötyarvoa yrittää edes laskea. Tämähän ei tietysti koske niitä 'tavallista parempia kuljettajia', joita osa kitkakitisijöistä ilmeisesti mielestään ovat...
Taitaa rahallinen saldo olla melkoinennastarenkaiden hyväksi...
> -kiitä nastarenkaita sittä, että jäätyneet tiet on karhennettu, niin pääset turvallisemmin sinäkin liikkumaan
Paremmin pääsen liikkeelle VÄLTTÄMÄLLÄ niitä juuri niitä kohtia, missä jyrsijät autojaan sudittelevat! Hittojako se etenemistä auttaa, että tiehen kiillotetaan kaksi sileää uraa, joiden reunoilla on pituussuuntaisia naarmuja.
Ylipäätään pääsen myös ripeämmin liikkeelle, mikäli kaistoja on useampi eikä tarvitse jäädä junnaamaan jyrsijän taakse. Kas kun useimmat jyrsijät pyrkivät kovasti säästelemään niitä jyrsimiään ja yrittävät lähteä liikkeelle ilman sitä RAAAAAAPS ääntä. Mikä on aikalailla vaikeaa paljaalla asvaltillakin. Nimittäin joskus tullut noita jyrsimiäkin käytettyä... kunnes tulin järkiini.
Tosin en minä kokonaan olisi jyrsimiä kieltämässä. Monta on kovin vajavaisin ajotaidoin varustettua kuskia tien päällä. Jos ei näkö eikä myöskään ns. persdyno toimi yhtään, voivat jyrsimet olla ihan tarpeen. Antaahan niiden RAAAAAPS sentään jotain varoitusta siitä, että pidon rajoilla mennään.
Tosin ne varoittelee tuollai vaikka paljaalla asvaltilla, mutta kaltaistesi onkin hyvä tyytyä alle 40 nopeuksiin, missä pärjää heikommillakin hoksottimilla.
Sultahan on poju ihan perusasiatkin hukassa. No se järkesi taisi tosiaa mennä nastarenkaiden luopumisen yhteydessä...
Miksi vajavaisin ajotaidoin olevat mielestäsi tarvitsevat nastarenkaat?
Mietihän syytä?
Miksi sama syy ei toimisi sinunkaltaisilla 'tavallista paremmilla kuskeilla'? Ai niin, sinähän oletkin sankariominaisuuksilla varustettu huippukuski, etkä pelkästään 'tavallista parempi'. Huh, toivottavasti emme ajele samoja teitä ainakaan talvella...
Voi hyvä sylvi, mistä ihmeestä noita sunkaltaisia jatkuvasti pomppaa esiin...
"Hittojako se etenemistä auttaa, että tiehen kiillotetaan kaksi sileää uraa, joiden reunoilla on pituussuuntaisia naarmuja"
No on naarmutettu jääpinta parempi verrattuna pelkällä kumilla hohtavan sileiksi kiilloitettuihin uriin. Johan ne auringossa häikäsee silmiäkin
En minä nastoja tarvinnut talvirenkaissni vaikka tänään pikkutiellä ajoinkin. Ehkä olen vaan poikkeuksellisen hyvä kuljettaja, en muutakaan selitystä keksi.
Parkkihallissa oli jollakulla Hakkapelitta 10:t, ajoittunevat 90-luvulle. Nekin on nastarenkaat...
maitopullon huvituttiin
"Mihin nastoja tänäkin talvena on tarvittu?"
No tietysti siihen samaan mihin jo vuosikymmeniä, eli muutenkin kovilla olevan tiestömme raiskaamiseen "turvallisuuden" nimissä!
Tähän menessä koko talven aikan on ollut kolme sellaista tilannetta että olisi hetken aikaa kaivannut nastoja, kääntymis- ja risteykseen jarruttamistilanteita. Mitään ei käynyt, eikä tullut oikeastaan edes läheltäpititilanteita, mutta huono kuljettaja olisi ehkä voinut vetää pitkäksi ja pahimmassa tapauksessa tulla jotain vaurioita omaan autoon.
Ensi talveksi pitäisikin varmaan ostaa ainakin kuluneemman parin tilalle uudet kitkarenkaat. Eturenkailla on nyt ajettu 130 tuhatta ja neljä talvea, pinta alkaa olla 4mm. Takana vähän enemmän, ne menee eturenkaina vielä yhden talven.
Tai sitten jätän ne alle ja ajelen kesärenkaina loppuun.
Heh, tuo muutama vuosi sitten TM:n Koikkalaisen vitsinurkasta lähtenyt 3 päivän vuosittainen nastatarve on monille kitkakitisijöille jäänyt päälle. Moni näemmä ottanut sen ihan tosiasianakin ja toistelee sitä jatkuvasti näissä vuosittaisissa nasta-kitka-keskusteluissa.
Ensi syksynä tulemme näkemään samat jutut moneen kertaan kunhan taasen nämä samat tyhjänpäiväiset jutut kertaillaan.
Tänä vuonna tämä vuosittainen ikuisuusaihe onkin jatkunut kiitettävän pitkään. Saas nähdä loppuuko edes vappuun mennessä vai juhannukseen.
Kaikkihan tiedämme, että kitkakitisijät ovat niitä 'keskimääräistä selvästi parempia kuljettajia' . Olkoon niin.
Liikenne kun ei ole vain näitä 'keskimääräistä parempia' kuljettajia varten, niin siksi tarvitaan kunnollisia ja turvallisia talvirenkaita.
Johan esimerkissäsikin totesit, että kitkoilla olisi huono kuljetaja voinut vetää pitkäksi ja voinut tulla vaurioita autoon. Näiden vaurioiden hinnalla ostaa monet kunnon nastarenkaat. Ja entäs, jos siinä olisi ollut lapsi pulkkineen edessä, kun meni pitkäksi? Mikäs silloin olisi ollut hinta näiden 'kolmen kerran osalta'?
=>Kaikkihan tiedämme, että kitkakitisijät ovat niitä 'keskimääräistä selvästi parempia kuljettajia'
Minä näen keskimääräistä paremman kuljettajan sellaisena joka osaa ennakoida tilanteen, eli ei joudu sellaisiin tilanteisiin omasta syystään joissa nasta saattaa ehkä riittää. Lisäksi osaa ennakoida riskipaikkoja, kuten ei aja suojatielle suurinta sallittua nopeutta jos lumikasa peittää näkyvyyden. Tavallaan pitää olla itsekäs, eli ei suostu aiheuttamaan kolaria vaikka joku takana painostaisikin.
Luen silmät pyöreinä ihmetellen niitä kirjoituksia joissa perustellaan nastojen tarvetta, mutta toisaalta tänäänkin maantienopeudella joku ajoin noin neljän metrin päässä edelläajavastaan. Ehkä hän puolustaa nastoja täällä, eli kyse ei olekaan provokaattoreista kuten nimimerkki leputtajarengas?
Kuten itsekin toteat, kaikki ei ole niitä 'keskimääräistä parempia kuljettajia'. Eikä kaikista sellaisia saadakaan.
Olemme siis tilanteessa, että liikenteessä on mukana huonoja ja erittäin huonojakin kuljettajia, joilla ei ole kykyä mainitsemiisi taitoihin, joilla tullaan 'keskimääräistä paremmiksi kuljettajiksi'.
Kannattaa siis niillä 'pyöreillä silmillä luettuja faktoja' huomioidakin reaalimaailmaan. Jo esimerkkisikin vuoksi..
Tarvitaan siis kunnollisia turvavarusteita liukkaille keleille. Halvimmat käytännössä toimivat niistä on juuri nastarenkaat.
Myönnät siis, että olet kaivannut nastoja.
=>Halvimmat käytännössä toimivat niistä on juuri nastarenkaat.
Minkä merkkiset, ja millä DOT-merkinnällä?
Hyväksi kuljettajaksi pystyy jokainen ryhtymään heti. Lopettaa vaan turhan hosumisen ja pätemisen. Silloin pärjää mainiosti ilman nastoja.
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen on rikos siinä missä turpiinvedolla uhkailukin, sitä sopii jokaisen miettiä jota toisten hidastelu saattaa ärsyttää.
Itse huomasin reaalimaailman kun otin riskin ja ostin kitkarenkaat neljäksi -viideksi vuodeksi. Yllätyin suuresti koska virallinen ohjeistus edellyttäisi niiden hankkineilta jopa mahdollisuutta kulkea linja-autolla pahimpina päivinä. Ohjeistus on puppua, ja se sopii kesärenkaille - joita ei saa joulu-helmikuussa edes käyttää.
Moottorilehti testasi että uudenveroisen näköinen laadukas, mutta iältään vanha nastarengas ei ole turvallinen. Siksi pitäisi nastarenkaan suosittelijoidenkin olla täsmällisempiä turvallisuusohjeissaan. Jos siis turvallisuus on syynä nastoille, eli pelkkä nastoitus ei ole tae paremmasta pidosta.
"Hyväksi kuljettajaksi pystyy jokainen ryhtymään heti. Lopettaa vaan turhan hosumisen ja pätemisen. Silloin pärjää mainiosti ilman nastoja."
Kun se on noin helppoa, niin miksi kaikki sitten ei ole hyviä kuljettajia? Miksi ihmeessä löytyy silti hosujia ja pätemisvimmaisia? Eikä näytä näiden osuus edes vähenevän.
Kuten kirjoituksestasi voi päätellä, niin itsekin olet sitä mieltä, että pitää olla hyvä kuljettaja, jotta 'pärjää mainiosti ilman nastoja'. Syynä tietty se, että pitää osata huomioida kitkojen huonommat liukkaankeliominaisuudet, lähinnä pitokyky. Eikös?
On siis hyvä, jos nämä hosujat ja pätemisvimmaiset käyttäisivät nastoja. Toivottavasti mahdollisimman moni.
Löytyyköhän kitkoilla ajavien joukosta näitä hosujia ja pätemisvimmaisia? Toivottavasti ei kovin montaa, itsekin olet samaa mieltä. Mikäli tulkitsin oikein kirjoitustasi eli kitkoilla ajamisen edellytyksistä.
No nyt kun olemme samaa mieltä kitkojen soveltumisesta ja pito-ominaisuuksista, niin kysyisinkin eikö kuitenkin olisi varmenpaa jos myös hyvillä kuljettajilla olisi nastat alla?
Eihän sitä tiedä, vaikka kuinka olisi hyvä kuljettaja kaikkine huippuominaisuuksin, etteikö jotain yllätyksiä liukkaalla voisi tulla eteen. Vaikkapa hirvi tai lapsi yllättää, kyllä silloin kaipaa mahdollisimman hyviä turvavarusteita liukkauden torjuntaan. Mikään ei tietysti takaa satavarmasti mitään, mutta mitä paremmat varusteet sen suurempi mahdollisuus selvitä.
Nastat on aina varmempi kuin kitkat. Sopii turvallisuuskulttuuriin kuin nenä päähän. Siksi.