Turhake pois ( virkamiesruotsi ja pakkoruotsi )
RUOTSITUS maksaa Suomelle 2-miljardia.
qazx.
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Huomenna hallituksella kehityskeskustelut.
Säästövinkki: 2 miljardin säästö pakkoturhakkeen poistolla. Jäänne viimevuosisadalta joka maksaa yli 2 miljardia mutta ei ole enää tarpeellinen.
Ei pelkästä pakkoruotsin poistosta varmaankaan vielä paria miljardia saada. Mutta koko älyvapaan kaksikielisyyden lopettaminen toisi todella roimat säästöt!
Ruotsalaiset suojatyöläiset kyllä joutuisivat sitten ns. fattan luukulle, mutta halvimmalla ne siellä tulisi ruokituksi.
Yhtälö vetää molempiin suuntiin.
Itse asiassa, kielivalinnan vapaaehtoistaminen toden näköisesti lisää opetuskuluja - ruotsin, espanjan, kiinan, venäjän yms. opettajat eivät opeta yhtä suuria luokkia kuin mitä ruotsissa. Tämä ei haittaa yhtään! Maksan mielelläni siitä, että tulevat sukupolvet saavat tarpeellisia taitoja.
Lasketaan esimerkiksi keskimääräiseksi lukion oppilasmääräksi 35000/vuosi. Kolme vuotta ruotsia, kuvitellaan vaikka 40 työviikkoa/v ja keskimäärin 2h ruotsia/vko (en tiedä kurssimuotoisen lukion oikeita lukuja). Tekee 120vko x 2h/vko = 240h. 35000 opiskelijaa x 240h = 8,4 miljoonaa tuntia ruotsia per ikäryhmä.
Ruotsinkielisiä on 5,4% -> n. 6.%. Jos oletetaan rohkeasti (!), että lisäksi joka kymmenellä olisi työssään organisaatiokielenä ruotsi, tämä tarkoittaisi silti, että 8,4 miljoonasta tunnista per ikäluokka syntyy hukkaa noin 7,9-0,79 =~7,1 miljoonaa tuntia.
Tehkää sama ajatusharjotelma vaikka somalilla, niin siitä näkee, miten järkevä nykyinen järjestelmä on.
Aloite 131 tähtää mielestäni hyvin siihen, että kellekään ei synny hukkainvestointia. Kaikki lukevat kieliä, joille heillä on käyttöä.
Suomi pakollinen muut valinnaiseksi siinä se on.