Ylen hävyton sosialismiin suuntautunut tarjonta ärsyttää keskustasta oikeistoon.
Kaikki tietää että ylen toimittajat ovat palkansaajia, ja sen että he ovat sosiaalidemokraatteja.
Yleisradion pitäisi olla koko kansan media, eikä vain palkansaajien etua varten: nythän toimittajat ja ohjelmantekijät ajavat vain omaa etuaan.
Jos puhutaan että suomi on jakautunut, ja eriarvoisuus kasvaa: yksi pääsyyllinen on ehdottomasti yle ja sen johto, varsinkin wessberg (SDP).
Kaikki tietää että ylen toimittajat ovat palkansaajia, ja sen että he ovat sosiaalidemokraatteja.
Yleisradion pitäisi olla koko kansan media, eikä vain palkansaajien etua varten: nythän toimittajat ja ohjelmantekijät ajavat vain omaa etuaan.
Jos puhutaan että suomi on jakautunut, ja eriarvoisuus kasvaa: yksi pääsyyllinen on ehdottomasti yle ja sen johto, varsinkin wessberg (SDP).
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siitä se hoituu.
Kuka tekisi valituksen Suomen yleisradion väärinkäytöstä ?
Entä miten luulet että sosialistitoimittajat uutisoisivat ylen oikeudenkäyntiä jossa olisi lisäksi sosialistinen oikeusministeri antamassa lausuntoja ?
Suomessa on kaksi tietoa: oikea, etelän tieto ja kehä III:n pohjoispuolinen, kepulaisten maalaislehtien agitaatio-propaganda -tieto. Jälkimmäistä tietoa ohjailee 99%:sti Kepun ja MTK:n tukikoalitio fakseineen ja myyrineen. "Mannisia" on soluttautunut joka kunnan palkoille; Suomen 14 000 maatalousvirkamiestä tekee puhdetöinä MTK:n suhdetöitä.
Jopa mielipidekirjoitukset tehtaillaan kepun ja MTK:n aluekonttoreissa, pääkonttoreissa laadittuihin pohjiin:lisätään vain paikannimiä sinne tänne. Tämä hauska - perin kepulainen -seikka eli mielipidekirjoitusten ohjailu, tulee esiin mm. siinä, että mielipidepalstoilla ehditään kommentoida jopa päivän uutisia.
Kepun kannatus perustuu juuri tähän suunnattoman laajan agit-prop -tiedon levittämiseen pimeisiin maaseutukuntiin.
ns. valkoinen media pitää Suomen itsenäisenä ja vapaana maana.
punamediat: hesari, iltasanomat, yle, apu jne... olisivat kaataneet suomen kommunismiin aikoja sitten, ellei olisi kunnon jääkäreitä jotka pitää puolensa.
Suomen 14 000 maatalousvirkamiestä tekee puhdetöinä MTK:n suhdetöitä."
Toiseksi MTK on etujärjestö siinä kuin SAK, joiden kummankin taivoitteena on ajaa jäsentensä etuja. Onko siis väärin jos ajaa jäsentensä etua?
Järjestöjen yksi merkittävimmistä eroista on se kun SAK saa tehtaat ym. pysähdyksiin voi MTK käyttää sanallista vaikutuskeinoa päätöksen tekoon. Tämä perustuu siihen tietoon, että hallituksen EI tarvitse neuvotella MTK.n kanssa mistään. Onnistuisiko se SAK:n kanssa?
Jos on kaksi tieto mistä päättelet kumpi on oikeaa kumpi väärää?
Puheenvuoroni oli aika lailla muistinvaraista lainatavaraa. Muistan lukeneeni Aarno Laitisen kolumnin aiheesta noin vuosi sitten. Laitinen kyllä perusteli aika hyvin näkemyksensä, mutta mene ja tiedä...
En tiedä, mikä on oikeaa, mikä väärää. Tämähän on mielipidepalsta!
havainnoi ja kirjoittaa älykkäästi, mutta en
kuitenkaan käyttäisi häntä tietolähteenä -
mielipiteen inspiroijana joskus kyllä
on vain yksi kanava neljästä. en ole huomannut
mitään ertityistä poliittista suuntautuneisuutta
verrattuna USA:an, josta minulla on 7 vuoden kokemus, saamme pikku rahalla hyvää TV-tarjontaa
kun/jos ostan Iltalehden 6 kertaa vikkossa,
maksan siitä 2 x enemmän kuin TV-lupamaksusta
ja mitä saan?
TV1 on suoraan sosialistimedia.
Jos et ole huomannut...
herää epäillys että olet soluttautunut
sosialisti, keskustan palstalla ?!?!?
kkun kerran saat siitä nautintoa. ehkä ryypppäät
vähemmän tai hakkaat vaimoasi vain joka toinen
päivä
vaan syyllinen on valloilleen päässyt kapitalismi ja siitä johtuu kansan kurja olo myös kaikkialla tällä planeetalla, vain eliitillä on kivaa.
Kansalla on kurja olo, mutta duunarit pitää hauskaa... toistaiseksi yrittäjien kustannuksella.
Mistä lähtien duunareista alettiin tehdä suomeen eliittiä ?
Ei ainakaan jatkossa yrittäjien rahoilla.
Jokainen ansaitkoon omat kivansa.
On täysin historiallinen jäänne ajoilta, jolloin radioaaltojen niukkuus johti siihen, että niiden käyttöoikeuksia annettiin vain valtiollisille radioyhtiöille.
Tekniikan kehitys ja mediamaailman monimuotoisuus on jo kauan sitten ajanut tuosta tilanteesta ohi. Enää ei ole mitään järjellistä syytä siihen, että yhteiskunta harrastaisi ohjelmatoimintaa ja omistaisi yksityisten mediayhtiöiden kanssa katsojista kilpailevia mediayhtiöitä, kuten Ylen. Eihän yhteiskunta kustanna sanoma- eikä aikakauslehtiäkään.
Yle voitaisi siis mainiosti yksityistää. Vain lähetysverkko voisi olla yhteiskunnan hallussa, jolloin valtio saisi vuokratuloja ohjelmantuottajilta ja lähetysyhtiöiltä.
kanaavien, kuten PBS, CBS, NBC ja ABS lisäksi
"vapaassa" USA:ssa on PBSC - julkinen kanaava,
joka kerää rahat yleisöltä ja tarjoaa hieman
laadukkaampaa ohjelmaa kuin neljä samaa roskaa
työntävää koko maan kattavaa kanavaa.
YLE vastaa tuota PBSC:tä paitsi ettei tarvitse
"kerjätä" rahaa.
Kannatan toistaisekis YLE:ä. Kolmonen ja nelonen-
han osoittavat, mitä saamme puhtaassti kaupalli-
silta kanavailta. VAIN viihdettä. Riittääkö se?
"Näin on" haluaa herättää kuluttajat iloitsemaan mainonnasta. Mainonnan lisäksi "näin on" luottaa kuluttajaan (jos on fyrkkaa).
Televisio on nykyisin vaikutusvaltaisin media keskiluokassa, ja varsinkin matalapalkkaväestön keskuudessa. Kun siihen saumaan lyödään kritiikitön mammonan palvonta, Suomi sivistysvaltiona kaventuu ja akateemiset arvot vesittyvät entisestään.
YLE vielä(onneksi)hieman tarjoilee epäviihdyttävää, objektiivista asiaa maailmasta.
TosiAsia kuitenkin menee koko ajan tuonelan majoille.Tulevaisuuden katsojille jäävät ilkat, suomenmaat ja neloset netti- ja tv-versioina. Kanavat suoltavat "asiaa ja viihdettä" mainostajien mukaan.
Jos YLE yksityistetään, Suomi oman kulttuurin vaalijana nujerretaan ja sen henkinen pääoma tärvellään. YLE on muuta kuin stenat ja viagrat.
..suomen "parlamenttaarisesti" hallittu ja kytätty yleisradion journalistiset periaatteet myytiin 60-70 luvulla keskustalaiselle nihilismille ja vasemmisto vouhkille. Myydään koko paska, siitäkin tulisi miljonääri kepulaisille paljon lisää verovaroja käytettäväksi maaseudun tukemisiin....