Ensinnäkin Hautala toteaa puolustessaan tekoaan, että "olen vain tavallinen ihminen". Yrittääkö Hautala tuon sanoessaan kertoa, että tavalliset ihmiset tekevät rikoksia? Onko se tavallisen ihmisen tunnusmerkki jos rikkoo lakia? Minäkin olen tavallinen ihminen mutta minä en tee rikoksia. Tuollainen loksauttelu on ennen kuulumattoman röyhkeää.
Toiseksi olemme astuneet sen rajan yli, jossa rikollinen voi itse määritellä oman rangaistuksensa lajin ja sen riittävyyden. Hautala toteaa nimenomaan, että tämä negatiivinen julkisuus on ollut jo riittävä rangaistus. Onko hänellä legitimiteettiä määritellä oma rangaistus. Onko hän tuomari?
Pitääkö tästä vetää se jhtopäätös, että raastuvan oikeuden aulassa olisi automaatti josta voisi ostaa itselleen sopivan tuomion jotakin summaa vastaan?
Toiseksi olemme astuneet sen rajan yli, jossa rikollinen voi itse määritellä oman rangaistuksensa lajin ja sen riittävyyden. Hautala toteaa nimenomaan, että tämä negatiivinen julkisuus on ollut jo riittävä rangaistus. Onko hänellä legitimiteettiä määritellä oma rangaistus. Onko hän tuomari?
Pitääkö tästä vetää se jhtopäätös, että raastuvan oikeuden aulassa olisi automaatti josta voisi ostaa itselleen sopivan tuomion jotakin summaa vastaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itseäni myös hämmästytti moinen möläytys että "olen vain tavallinen ihminen". Itse miellän itseni tavalliseksi enkä ole tehnyt rikoksia, enkä valehtele.
Hautala on loukannut monia ihmisiä käyttäytymisellään.
Tuntuu että eduskunta on kuin joku suojapaikka rikolliseen toimintaan. Etenkään ministereitä ei saa oikeuden eteen vaikka ne ajais autolla kännipäissään jonkun ylitse. Hyvävelijärjestelmä on maan tapa.
On tää touhu ainakin avannut minun silmäni, kun ennen luulin ettei suomi ole korruptoitunut, niin nyt olen huomannut että suomi on todella korruptoitunut, mutta hyvävelijärjestelmä osaa pitää rikoksensa piilossa ja jos joutuu oikeuden eteen niin mitään tuomiota ei saa kun tuomareina on myös vapaamuurareita. Ei korppi korpin silmää noki.
Saatanan pilderberg perkeleet!
"Tuntuu että eduskunta on kuin joku suojapaikka rikolliseen toimintaan. Etenkään ministereitä ei saa oikeuden eteen vaikka ne ajais autolla kännipäissään jonkun ylitse. Hyvävelijärjestelmä on maan tapa."
Poista ensimmäisestä lauseesta "Tuntuu että" sekä "kuin joku" niin saat ajantasaisen tiedon kiertoon. Tarkempi ilmaus kuitenkin olisi:
"Eduskunta on suojapaikka ei-legitiimeihin oikeusrikkomuksiin."
Tosin ministeritkin saadaan vastuuseen, kunhan he ovat miespuolisia ja heidän tekonsa toisarvoisia. Esimerkiksi Ilkka Kanerva pakotettiin eroamaan hänen läheteltyään tekstiviestejä, vaikka viesteihin ei edes sisältynyt rikosta. Mutta hän on mies ja Hautala nainen, joten hautala on otollisempi säästettävä eduskunnan vesikauhuisille feministeille kuin Kanerva, joka siis ei ollut lainkaan otollinen.
Remonttimiehellä ja siivoojalla oli yhteisyritys. Eivät sellaiset tee palkkatyötä.
Tekopyhät: kivittäkää lainrikkojaa.
Huonojen lakien säätäjät; kivittäkää lainrikkojaa.
Marionetit ja zombiet: omaksukaa poliitikkojen opetus, että käteistyö on rikos ja ihmisen maineen mustaaminen on ylevää: kivittäkää lainrikkojaa.
Lainrikkojat: pyytäkää anteeksi sitä, että ette ole korjanneet huonoa lakia. Noudattakaa itse itse säätämiänne huonoja lakeja, mutta pyrkikää korjaamaan ne. Samat huonot lait romuttavat muidenkin talouden, ei vain sinun. Sinä olet poliitikko, joten korjaa laki. Ja kun jäät kiinni huonon lain huomiotta jättämisestä, tunnusta se sellaisena kuin se on; laki on huono, siksi et sitä noudattanut. Pyydä anteeksi tekopyhyyttäsi ja passiivisuuttasi lain korjaamisessa. Älä pyydä anteeksi käteismaksu. Se on normaalia, inhimillistä toimintaa. Tekopyhyys taas on hävettävää, on se sitten sinun tekopyhyyttäsi tai sinun kivittäjiesi tekopyhyyttä. Tai minun.
Hautala päätti itse että hänen ei tarvitse erota.
Hautalan mainitsema "kolmekymppiä" on täyttä puppua. Varmasti kyse on tuhansista kun hänen ja venäläisen miesystävänsä kartanon remonteista on kyse.
Olen täysin vakuuttunut että Hautala valehtelee ja kaunistelee asioita omaksi edukseen.
.
Missä ne Janin paheksunnat nyt on kun niitä oikeasti tarvittaisiin?????
.
Kamalaa, nyt olen rikollinen, lapsenlapseni kävi tamppaamassa
matot, imuroi,pesi lattiat, pyyhki pölyt, vei minut autolla kauppaan,
ja kantoi ostokset sisään ja laittoi kaappiin.
Minä annoin hänelle satasen, noin vain, en vaatinut kuittia, enkä
mitään ilmoituksia tehnyt, olin vain hyvin kiitollinen avusta, itse en
enää jaksa noita töitä, mutta tuon pojan avulla pärjään ilman
kunnan avustajia, mutta tuntuu nyt pahalta kun olenkin rikollinen,
en ymmärtänyt sitä, mitä minä nyt teen???
Voihan luontoa "vahingossa" saastuttaa ja tuotantoeläimisä "vahingossa" kohdella huonosti.
Jos jotkut tekopyhät sitä moralisoivat ja ryhtyvät kivittämään, niin se heidän omaa typeryyttään.
Kyllä kunnon kansalainen lakia rikkoo eikä edes ota siitä mitään rangaistusta eikä välitä jos jotkut paukapäät tuomitsevat.
Ja eiku up.
Vahingossa se Talvivaarakin saastutti luontoa. Ei kun anteeksipyyntö eikä haittaa mitään.
Vaikkei Hautalan rike ole suuren suuri, niin kyse siitä että hän teki sen tilanteessa jossa pitäisi käytännössä tehdä juuri päinvastoin, koska valvoi harmaata taloutta.
Tilanne olisi sama jos Pekka Perästä tulisi vahingossa ituhippi ja menisi mielenosoitukseen Talvivaaraa vastaan ja pitäisi selittää osakkeenomistajille, että mitenkäs noin toimit.
Varsin hyviä kysymyksiä haastat. Katsokaamme:
"Toiseksi olemme astuneet sen rajan yli, jossa rikollinen voi itse määritellä oman rangaistuksensa lajin ja sen riittävyyden."
Aivan. Roomalaisen oikeudenkäynnin ajoilta on jo peräisin ajatus: "Kukaan ei saa toimia tuomarina omissa asioissaan." Kuitenkin Hautis viittaa siihen, että hänellä olisi tuollainen oikeus.
"Pitääkö tästä vetää se jhtopäätös, että raastuvan oikeuden aulassa olisi automaatti josta voisi ostaa itselleen sopivan tuomion jotakin summaa vastaan? "
Vihervasemmiston - Kokoomus ja perinteiset vasemmistopuolueet- harjoittama politiikka on paitsi kuin suoraan kirjasta "Yksi lensi yli käenpesän" myös kuin anekauppa keskiajalla. Lantti kirstuhun kilahtaa ja sielu taivaaseen vilahtaa.
Hautalan tapauksesta muuten löytyy täältä hyvä filosofinen pohdinta:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2013/03/hautala-himanen-oikeuskanslerilla.html
"Vihervasemmiston - Kokoomus ja perinteiset vasemmistopuolueet-"
Täytyy olla halla-aholainen äärioikeistolainen, jos pystyy näkemään kokoomuksessa jotain vihreää tai vasemmistolaista. Sitä vastoin vihreät ja vasemmisto ovat prostituoineet itsensä kokoomuksen kovan oikeistopolitiikan apureiksi ja menettäneet sitä kautta uskottavuutensa.
kokoomushan se on rehellinen paskaläjä
http://riikkasoyring.nettisivu.org/ajatukset/artikkelit/rehellisyys-on-leipalajimme-sanoo-kokoomus-se-on-vale/
Ministeri ei ole tavallinen ihminen.
Ministerin ja muun "eliitin" vastuu ja nuhteettomuusvaatimus on aivan eri tasoa kuin tavallisen ihmisen vastaava. Hautala on kiitettävästi korostanut tätä vastuuta, silloin kun se ei koskenut häntä.
Jos ministeri haluaa olla tavallinen ihminen, erotkoon. Mieluummin ennen kuin toteuttaa halujaan.
Ellei ymmärrä itse erota, erotettakoon.
Suomessa on kansalaisia noin 5,3 miljoonaa. Ministereitä on 19. Ei voida sanoa että on "vain tavallinen ihminen" kun istuu ministerin pallilla!!!! Se tuo tiettyä julkisuutta, vastuuta ja esimerkin anto mahdollisuuden. Ministeri ei ole "vain tavallinen ihminen" Hän on ministeri. Ministerin tulee olla nuhteeton, luotettava, esimerkillinen ihminen. Menneisyydestä muistamme kuinka ministerit ovat joutuneet jättämään tehtävänsä pientenkin asioiden takia.
Hautala keissi on tehnyt vihreistä epäluotettavan, rikollisuuden hyväksyvän puolueen, ainakin tällaisen kuvan siitä saa. Jopa pilkan ja vitsailun aihe puolueesta on tullut, yhden ministerin takia.
Vieläkö Heiti Hautala -rikollinen- jatkaa ministerinä?