Sain 2 viikkoa sitten sakon ylinopeudesta, josta en valita enkä puolustele sitä millään tavalla. Ihan oikein että sen sain. Sen jälkeen olen "herännyt" ja ajanut niin keleen varovaisesti ja nätisti ja aivan tasan rajoitusten mukaan. KUITENKIN eilen tulin rampista alas kaks kaistaselle missä on 80km/h rajotus. Hirveesti oli autoja/muuta liikennettä ja oli pakko kiihdyttää johonkin 90km/h kun muutkin ajo reippaasti ja että pääsin sujuvasti liikenteeseen mukaan. About 50m päässä tiesin vaihtuvan nopeuden sataseen joten en viitsinyt siinä sitten enää alkaa himmailemaan ja PAM eikös siinä ollut siviilipaku parkissa linja-autopysäkillä ja kamera takaosassa. Kolmas sakko siis vuoteen ja nyt olisi kortti lähdössä. Eikö tuosta sakosta voi mitenkään selvitä selittämällä? Jotain tilannetajua poliiseillakin?
Mitään saumaa valittaa ylinopeussakosta?
surullinennyt
29282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Poliisi perinteisen tutkan kanssa olisi käyttänyt harkintaa ja antanut asian olla tai korkeintaan varoituksen.
Kamera ei noudata tuota tärkeää periaatetta, miksi sitä itse vastustan.
Toisaalta, onhan kameravalvonnan yleistymisessä se hyvä puoli, ettei tule itselle sakkoja juurikaan. Kamerat ja pakut kun huomaa jo kaukaa. :)
Rotta voisi jo lopettaa sen keskenkäyneen kiljun juomisen. Olet hyvin harhainen.
Joo mitä sitä suotta himmailemaan.
Minä en varsinaisesti tiedä kun viimeisin ylinopeussakko on vuodelta 1987, mutta oletan että kortinhyllytystilanteessa voi kertoa että kaikki ylitykset ovat olleet vähäisiä ja nopeudet liikennevirran mukaisia (jos niin oli), ja siksi toivomuksena olisi ettei ajokielto olisi pitkä. Hitaammin ajettaessa joutuu pelkäämään peräänajoja, eikä halua toimia kotipoliisina hillitsemässä ajonopeuksia.
Kolmas sakko, eli oliko se ensimmäinenkin ylinopeudesta?
Muutoinhan nopeusvalvonta on kollektiivista rangaistusta, eli vaarallisia ohituksia yms. ei valvota kuin satunnaisesti vaikka niissä voidaan osoittaa KENEN liikenneturvallisuus on vaarannettu ja KUKA sen vaaran toiminnallaan aiheutti.
Annat vaan poliisinkin ymmärtää millainen pilkunviilauskyttäysyhteiskunta meillä on ja että tämän nusauksen jälkeen motivaatio rajoitusten noudattamiseen meni kokonaan.
=> motivaatio rajoitusten noudattamiseen
Enpä tiedä. Varmasti seuraavan kerran kortti on hyllyllä sitten kauemmin. Yksilö häviää jos aikoo tapella yhteiskuntaa vastaan, sakkojen määrä kovenee kun tulee taparötöstelijäksi.
Jotkut saavat sakkoja, toiset eivät. Mistä lie johtuu?
Minun puolestani sitä pilkkua saisi viilata vähän enemmän, on noita anarkisteja aika usein liikenteessä kiusaamassa lapsiperheitä.
Nyky poliiseilla ei ole "maalaisjärkeä" ne vain "tekee työtään" typerästi.
Nyt kannattaa hiostaa syyttäjää... sille voi satuilla mitä vaan "maalaisjärjellistä" totuutta, syyttäjät pitävät pliisoja pässeinä joten mahdollisuudet lievennykseen on olemassa. Perustele ja moiti aapeleita, yleensä menee läpi kokeneelle syyttäjälle, se näkee pliisojen pässiyden.......
Taas kerran: Liikenteen lait antavat minimin niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Poliisin tehtävä on ottaa kiinni ne joille lain antamat rajat eivät riitä.
Tämä on yhteiskunnan tapa pitää jäseniään hengissä ja toimintaa jotenkuten ennakoitavana. Jos ei passaa, muuta muualle.
Juuri näin. Ylinopeussakkojen ottaminen on aina vapaaehtoista. Kukaan eikä mikään siihen pakota!
Ei pidä Suomessa paikkaansa. Suurin osa ylinopeussakoista Suomessa on vahinkosakkoja, joita ei voi välttää kuin orjallisella merkkien seuraamisella.
Monessa paikkaa rajoitukset on mielivaltaisia, eivätkä perustu järkeen.
Liikennesuunnittelussa voisi joskus ottaa paremmin huomioon nuo vaihtuvat rajoitukset. Voi olla, että aloittajankin tapaus olisi saattanut jäädä historiaan heti, jos satasen merkki olisi ollut suoraan liittymästä tuleville. Miksei näin ole, mene ja tiedä.
Jos näitä paikkoja kutsutaan termillä "sakkorysä" niin niitä ne todellakin ovat.
=> satasen merkki olisi ollut suoraan liittymästä tuleville.
En tiedä missä tuo on, mutta yleensä juuri liittymäkodissa matalampi nopeus on parhaiten perusteltavissa.
Toisaalta jos tietä ajetaan ylinopeudella on valvonta tarpeellista jotta turvataan liittymistä tulevien liikenneturvallisuus.
Sakkorysäksi sanotaan nykyisin paikkoja, joissa ihmiset tahallaan ajavat väärin ja siksi saavat niissä runsaasti rapsuja.
Kun ajat sääntöjen mukaan, vältyt sakoilta. Piste.
Minä ajan tahallani väärin yhdessä kohtaa kotini lähettyvillä.
Kyseisellä tieosuudella on 60 km/h rajoitus, mutta kääntyessäni kyseiselle tielle, ei nopeusrajoitusmerkkiä olekaan. Rajoitushan ei tuohon risteykseen lopu, vaan vasta muutama sata metriä myöhemmin olevaan 80 km/h lätkään.
Väittäisin, että tuossa olisi sakkorysä, jos poliisi haluaisi siinä sakottaa. Toisaalta, eivätpä ne sakot kyllä oikeudessa kestäisi. Elleivät sitten katsoisi, että kun lähellä asun, niin pitäisi tietää mikä on rajoitus (ei voi tietää, on niitä ennekin muutettu).
Vastaava pätee moottoritiellä, missä on vaihtuvat nopeusrajoitukset. Katson aina ohi mennessä, mikä on rajoitus liittymästä tulijalle ja ajan suurinta minkä vaihtuva rajoitus sallii (tai vähän yli). Joskus tämä on jännää, kun liittymästä tulijoilla on 80 km/h rajoitus ja meillä muilla 120 km/h rajoitus. Harvemmin toisin päin...
No nyt on Rotta taas keksinyt uuden kuningasajatuksen. Väitän kuitenkin, ettei oikeassa elämässä tuota rohkenisi käräjille viedä.
No hyvä kuitenkin ,tuossa meidänkään kylätiellä ei sitten ole 40 km/h nopeusrajoitusta vaan siinä saa huristella 80 km/h.
Koskahan joku Rottaa uskova ajaa jonkun kouluun kävelevän lapsen kuoliaaksi.
Kylätie viitannee taajamaan, siellä oletuksena on 50 km/h rajoitus.
Mainittakoon, että tie jolta käännyn ei ole mikään umpikuja. Ei voida mitenkään olettaa, että ihmiset voisivat tietää voimassaolevasta nopeusrajoituksesta.
Näinhän, neljäskymmeneskolmas vuosi alkamassa auton ratissa, eikä ole yhtään ylinopeussakkoa vielä tullut. Pidetään nopeus siinä vajaa kymmenen yli rajoituksen, niin säästytään sakoilta.
"Muutoinhan nopeusvalvonta on kollektiivista rangaistusta, eli vaarallisia ohituksia yms. ei valvota kuin satunnaisesti vaikka niissä voidaan osoittaa KENEN liikenneturvallisuus on vaarannettu ja KUKA sen vaaran toiminnallaan aiheutti. "
Senhän aiheutti se nysvääjä, joka ei ajanut niin kovaa, ettei tuota ohitustarvetta olisi tullut.
=>Senhän aiheutti se nysvääjä, joka ei ajanut niin kovaa, ettei tuota ohitustarvetta olisi tullut.
:D
Juuri näin. Mutta laita joku hymiö tekstin perään, muuten joku ottaa voi ottaa tuon tosissaan.
Edellä oleva _EI_aiheuta_ ohitusta. Ohituksen tekee takaa tulija. Aina ja yksiselitteisesti. Myös päätöksen ohittamisesta tekee takaa tulija.
Mistä näitä pakosta ohittajia oikein tulee?
niin tyhmä että ajelee ylinopeksia ja siitä rankaistaa on ainakin oppirahat maksettu.
Siinäpä se vastaus lyhyesti olikin.
Aloittaja kertoo tienneensä rajoituksesta ja ajaneensa silti tarkoituksella kovempaa. Selittäköön sen sitten poliisille myös.
Aika turha selitellä jos oli jo kolmas sakko vuoden sisällä. Eikö pitäisi itsellekkin selvitä että ajotavassasi on pahasti jotain vialla?
Minulla on ollu ajokortti 24 vuotta ja olen saanut yhden ylinopeussakon, senkin sain ensimmäisen vuoden aikana kun olin saanut kortin. Ajan aina 8km ylinopeutta, mutta harvoin enempää ja siihen poliisi ei puutu.
On se hyvä, että on seutuja, jossa voi aina ajaa 8 km/h ylinopeutta.
Yleensä valitetaan nysväreistä ja hidastelijoista. Meilläpäin on paljon raskasta liikennettä, mm. puutavaraliikennettä, joka ajaa 80-82 km/h eikä siinä auta kuin ajella jonossa. Tasan ei käy onnen lahjat.
Länsimaisessa demokratiassa ei voi joustaa.
Jos joustat, niin olet epätasa-arvoinen kaikkia muita kohtaan ja sehän ei käy päinsä. Jos joustat yhdelle, niin sitten pitää joustaa kaikille.
Sen takia on rajat ja niiden ylittämisestä tulee pamppua, putkaa ja vankeutta.
Ps. Miksi maidossa on viimeinen käyttöpäivä?
Maidossa ei ole viimeistä käyttöpäivää. On parasta ennen päiväys.
Aivan eri asioita.
3s vuodessa, lienee siis viimein aika keskittyä ajamiseen, kun saat kortin takaisin...
"En tiedä missä tuo on, mutta yleensä juuri liittymäkodissa matalampi nopeus on parhaiten perusteltavissa. "
Voi olla, mutta parempi olisi, jos liittymästä tuleva saisi samantien hakea suurimman sallitun eikä vasta muutaman sadan metrin päästä. Näinhän asia on esim. moottoriteillä. Miksei sama toimisi muuallakin?
Ja hulluintahan on koko ajan pumpata sitä rajoitusta. Aivan varmasti hyvin monet sakot tulevat juuri siksi, että rajoitus vaihtuu koko ajan aivan turhaan. Kesällä on monesti paikkoja, joissa rajoitus pumppaa välillä 100 km/h - 60 km/h, vaikka parempi olisi, jos vaikka pidettäisiin se tasainen 80 km/h pidempään. Talvella tämä ilmiö esiintyy väkisinkin vähäisempänä.
Ja sitten on vielä tämä ehkä turhin merkki ever, eli merkki 362 "nopeusrajoitus päättyy". Mitä hlvettiä silläkin oikeasti tekee? Miksei voi saman tien laittaa alkavan rajoituksen merkkiä 361, joka olisi helpommin havaittavissakin? Joku viisas rotta varmaan tietää...
No juurihan sinä täällä tuosta hölmöilystäsi valitat. Ruikutat suorastaan.