Pakkoruotsi
20. maaliskuuta 2013
http://kemppinen.blogspot.fi/2013/03/pakkoruotsi.html
"Varsinainen vastaus kommenttiin koskee ruotsin kieltä. Näen ainakin kolme aivan eri asiaa. Yksi on vihamielisyys tai vastenmielisyys ruotsin kieltä kohtaan. Toinen on karsaus ruotsin käyttämistä vasteen. Kolmas on ruotsin opettaminen peruskoulussa eli niin sanottu pakkoruotsi.
Vihamielisyys on kunkin oma asia. Muistaakseni mainitsin tässä blogissa vuosia sitten Kauhavalta oppikoulumme opettajan, joka menetti mahdollisuutensa koulussa ja paikkakunnalla toistelemalla oppitunnilla: älkää käyttäkö tuota murrettanne, kun se on niin rumaa.
Taitaa olla normaalia toistella, että esimerkiksi tanska ja hollanti ovat rumia kieliä. Olen kysynyt asiaa tanskalaisilta ja hollantilaisilta, ja he ovat kyllä eri mieltä asiasta. Asiasta keskusteltaessa jotkut ulkomaalaiset koehenkilöt eli ystäväni ovat olleet hiukan ihmeissään eivätkä järin ihastuneita suomen kielen näytesanaani ”räkäkänni”.
Suomen kielen kauneinta lausetta ei voi löytää; kielen puhuja kykenee tuskin sulkemaan mielestään sanan merkitystä ja tulemaan esimerkiksi sellaiseen tulokseen, että ”äiti” kuulostaa harvinaisen rumalta.
En kannata pakkoruotsia. Ennen kannatin. Olin samaa mieltä kuin ne, jotka tuovat esiin erinäisten virkamiesten toiminnalle tarpeellisen välttämättömän toisen kotimaisen tarpeen. Argumentti on mielestäni edelleen tuo, mutta nyt olen sitä mieltä, että eivät ne pirut kuitenkaan koulussa opi ymmärtämään, jos joku kysyy ruotsiksi, missä päin on verovirasto tai poliisiasema. Tästä sitten seuraa, että eräillä ruotsin äidinkielenä tai muuten lapsena oppineilla on jonkinasteinen etulyöntiasema eräisiin koulutuspaikkoihin, kuten oikeustieteelliseen. En nimittäin oikein näe, että esimerkiksi tällä kirkkonummella (Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus) pitäisi tuoda tulkki käräjille. Täällä nyt kuitenkin on ruotsinkielisiä ihmisiä, joiden suku on asunut paikkakunnalla vuosisatoja ja tunnen itse henkilökohtaisesti joukon vanhempia ihmisiä, joiden taito käyttää suomea rajoittuu arkisiin asioihin.
Omien havaintojeni perusteella olen muuten saman hengen lapsia kuin ne kommentoijat, jotka arvelevat kaksikielisten suomalaisten saavan selvän edun. Viitaan edelleen tuttavapiiriini, joka on epäedustava. Pakkaavat nimittäin olevan koulutettua väkeä. Mutta etenkin englannin oppiminen näyttää heille kovin vaivattomalta, ja ruotsia puhuva oppii ainakin lukemaan saksaa verrattain vähällä vaivalla.
Ruotsista ja pakkoruotsista puhuttaessa norjalaiset taitavat edelleen suhtautua ruotsiin ja Ruotsin valtioon vihamielisemmin kuin useimmat suomalaiset. Ja syvän asiantuntemattomuuden turvin voisi ajatella – mutta en kehota ajattelemaan ääneen – että miten se Norjakin tarvitsee oman kielen, käytännössä jopa kaksi, vaikka suomalaisen silmin molemmat norjan kielet vaikuttavat joko tanskan tai ruotsin murteilta.
Meillähän on Euroopassa esimerkkimaa, Sveitsi. Merkittävä osa maasta käyttää yllättävänkin julkisissa yhteyksissä omaa kieltään tai murrettaan, sveitsinsaksaa, jonka tuntee siitä, ettei sitä tahdo ymmärtää ollenkaan puhuttuna, vaikka saksaa osaisikin. (Sama koskee Wienin saksaa, mutta se on korostetusti puhekili). Ellen ole vallan erehtynyt, Sveitsissä saatetaan jopa parlamentissa käyttää kenenkään asiaa ihmettelemättä sviitserdytsiä. Ja Euroopassa on varottava esimerkki kaksikielisyydestä, Belgia. Belgialaisille ei pidä muistella Hitlerin aikaa, jolloin osa kansasta liittyi osittain kuvitelluista kielisyistä miehittäjän leiriin. Ja kieliriita tekee koko ajan pahaa jälkeä."
---
Siispä allekirjoita ainäkin aloite
Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/
Nyt 21.3.2013 klo 14.31 jo 14343 allekirjoitusta
20. maaliskuuta 2013
http://kemppinen.blogspot.fi/2013/03/pakkoruotsi.html
"Varsinainen vastaus kommenttiin koskee ruotsin kieltä. Näen ainakin kolme aivan eri asiaa. Yksi on vihamielisyys tai vastenmielisyys ruotsin kieltä kohtaan. Toinen on karsaus ruotsin käyttämistä vasteen. Kolmas on ruotsin opettaminen peruskoulussa eli niin sanottu pakkoruotsi.
Vihamielisyys on kunkin oma asia. Muistaakseni mainitsin tässä blogissa vuosia sitten Kauhavalta oppikoulumme opettajan, joka menetti mahdollisuutensa koulussa ja paikkakunnalla toistelemalla oppitunnilla: älkää käyttäkö tuota murrettanne, kun se on niin rumaa.
Taitaa olla normaalia toistella, että esimerkiksi tanska ja hollanti ovat rumia kieliä. Olen kysynyt asiaa tanskalaisilta ja hollantilaisilta, ja he ovat kyllä eri mieltä asiasta. Asiasta keskusteltaessa jotkut ulkomaalaiset koehenkilöt eli ystäväni ovat olleet hiukan ihmeissään eivätkä järin ihastuneita suomen kielen näytesanaani ”räkäkänni”.
Suomen kielen kauneinta lausetta ei voi löytää; kielen puhuja kykenee tuskin sulkemaan mielestään sanan merkitystä ja tulemaan esimerkiksi sellaiseen tulokseen, että ”äiti” kuulostaa harvinaisen rumalta.
En kannata pakkoruotsia. Ennen kannatin. Olin samaa mieltä kuin ne, jotka tuovat esiin erinäisten virkamiesten toiminnalle tarpeellisen välttämättömän toisen kotimaisen tarpeen. Argumentti on mielestäni edelleen tuo, mutta nyt olen sitä mieltä, että eivät ne pirut kuitenkaan koulussa opi ymmärtämään, jos joku kysyy ruotsiksi, missä päin on verovirasto tai poliisiasema. Tästä sitten seuraa, että eräillä ruotsin äidinkielenä tai muuten lapsena oppineilla on jonkinasteinen etulyöntiasema eräisiin koulutuspaikkoihin, kuten oikeustieteelliseen. En nimittäin oikein näe, että esimerkiksi tällä kirkkonummella (Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus) pitäisi tuoda tulkki käräjille. Täällä nyt kuitenkin on ruotsinkielisiä ihmisiä, joiden suku on asunut paikkakunnalla vuosisatoja ja tunnen itse henkilökohtaisesti joukon vanhempia ihmisiä, joiden taito käyttää suomea rajoittuu arkisiin asioihin.
Omien havaintojeni perusteella olen muuten saman hengen lapsia kuin ne kommentoijat, jotka arvelevat kaksikielisten suomalaisten saavan selvän edun. Viitaan edelleen tuttavapiiriini, joka on epäedustava. Pakkaavat nimittäin olevan koulutettua väkeä. Mutta etenkin englannin oppiminen näyttää heille kovin vaivattomalta, ja ruotsia puhuva oppii ainakin lukemaan saksaa verrattain vähällä vaivalla.
Ruotsista ja pakkoruotsista puhuttaessa norjalaiset taitavat edelleen suhtautua ruotsiin ja Ruotsin valtioon vihamielisemmin kuin useimmat suomalaiset. Ja syvän asiantuntemattomuuden turvin voisi ajatella – mutta en kehota ajattelemaan ääneen – että miten se Norjakin tarvitsee oman kielen, käytännössä jopa kaksi, vaikka suomalaisen silmin molemmat norjan kielet vaikuttavat joko tanskan tai ruotsin murteilta.
Meillähän on Euroopassa esimerkkimaa, Sveitsi. Merkittävä osa maasta käyttää yllättävänkin julkisissa yhteyksissä omaa kieltään tai murrettaan, sveitsinsaksaa, jonka tuntee siitä, ettei sitä tahdo ymmärtää ollenkaan puhuttuna, vaikka saksaa osaisikin. (Sama koskee Wienin saksaa, mutta se on korostetusti puhekili). Ellen ole vallan erehtynyt, Sveitsissä saatetaan jopa parlamentissa käyttää kenenkään asiaa ihmettelemättä sviitserdytsiä. Ja Euroopassa on varottava esimerkki kaksikielisyydestä, Belgia. Belgialaisille ei pidä muistella Hitlerin aikaa, jolloin osa kansasta liittyi osittain kuvitelluista kielisyistä miehittäjän leiriin. Ja kieliriita tekee koko ajan pahaa jälkeä."
---
Siispä allekirjoita ainäkin aloite
Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/
Nyt 21.3.2013 klo 14.31 jo 14343 allekirjoitusta
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ruotsalaisuus läpäisee koko yhteiskuntamme/1135258492995
Ruotsalaisuus läpäisee koko yhteiskuntamme
Maamme ruotsalaisuus on paljon laajempi ja syvempi ilmiö kuin ruotsin kieli ja sitä nykyään äidinkielenään puhuva väestönosa erikoisuuksineen.
Älä ruoki trollia!
Älä ruoki trollia!
"Kemppainen..." Ai, suomalaiset eivät pysty hoitamaan
oman maansa asioita omalla kielellään kuten vaikka
virolaiset ?
On aika surrealistista hakea ruotsin asemalle oikeutusta
historiasta joka sorti suomen kieltä.
Olen joskus täällä verrannut tilannetta USA:n mustien,
orjien jälkeläisten asemaan, pitäisikö heiltä rajoittaa kansalaisoikeuksia historiaan vedoten ?
Suomenkielestä olisi kehittynyt sivistyskieli samaan
aikaan kuin ruotsista ( 1500 l. Alku ) jos olisi
ollut hyvää tahtoa, ei ollut, kieli päätettiin hävittää.
Kemppinen, suurin osa suomalaisista elää ympäristössä
jossa ruotsia ei näy kuin pakkausselosteissa ja koulussa.
Nämä tietyt nöyryytysrituaalit tietysti suututtavat ja
kaksikielisyyden hokeminen, koska se ei ole totta.
Mitä sitten tapahtuisi jos suomessa olisi samanlainen
kielipolitiikka kuin virossa ?
Ei mitään mullistavaa, varmasti suomalaiset otettaisiin
paremmin huomioon valtion kannalta.
Oikeastaan kaikki riippumattomat älymystön edustajat kannattava kielivapautta.
Mistäköhän se johtuu?