http://www.aamuset.fi/naista-puhutaa...-saa-vastausta
Kyllä meillä kaikilla pitää olla oikeus saada palvelu äidinkielellämme. Kyllä perustuslakia täytyy kunnioittaa.”
Tätä mantraa puoluejohtajamme toistivat Carl Haglundin perässä, kuin kuuliaiset kansakoulun ekaluokkalaiset ikään.
Me kaikki = ruotsinkieliset. Pois lukien saamenkieliset, romaninkieliset, venäjänkieliset, somalinkieliset, viittomakieliset ja ne 200 muuta kielivähemmistöä, jotka Suomessa asuvat.
Meillä on laki, joka oikeuttaa nöyryyttämään toista ihmistä. Nöyryyttäjällä on vielä lainmukainen oikeus tehdä valitus tästä nöyryytetystä.
Nöyryytetty voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Kysymys on kielilaista. Lain mukaan suomen kieltä hyvin osaava suomenruotsalainen voi vaatia esim. Joensuun poliisilaitoksella palvelun ruotsiksi. Lain mukaan poliisin on palveltava suomenruotsalaista tämän vaatiessa ruotsiksi. Palvelu on ehkä tönkköruotsia, jos pystyy palvelemaan ollenkaan.
Lain mukaan suomenruotsalaisella on oikeus tehdä valitus tuosta poliisista, ja poliisi voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Minun oikeustajuni mukaan laki on virkamiestä törkeästi nöyryyttävä. Kysymys on nöyryyttämisestä, alistamisesta, ylemmyydestä, häikäilemättömyydestä.
Suomen valtio tarjoaa jokaiselle suomalaiselle täydellisen suomen kielen opetuksen. Lähes jokainen suomenruotsalainen, ahvenanmaalaisia lukuunottamatta, kuulee ja pääsee käyttämään (halutessaan) päivittäin suomen kieltä.
Onko kielilaki oikeudenmukainen? Onko sellainen laki oikeudenmukainen, joka johtaa kohtuuttomuuksiin. Ovatko yliopistojen kielikiintiöt perusteltuja? Kenen etu on pakkoruotsi? Miksi pakkoruotsi ei voi olla vapaavalintainen? Onko se jotenkin ruotsinkielisiltä pois, jos joku ei halua opiskella ruotsia?
Tässä kysymyksiä, joihin en ole kymmenen vuoden sitkeästä yrittämisestä huolimatta saanut vastauksia.
Kyllä meillä kaikilla pitää olla oikeus saada palvelu äidinkielellämme. Kyllä perustuslakia täytyy kunnioittaa.”
Tätä mantraa puoluejohtajamme toistivat Carl Haglundin perässä, kuin kuuliaiset kansakoulun ekaluokkalaiset ikään.
Me kaikki = ruotsinkieliset. Pois lukien saamenkieliset, romaninkieliset, venäjänkieliset, somalinkieliset, viittomakieliset ja ne 200 muuta kielivähemmistöä, jotka Suomessa asuvat.
Meillä on laki, joka oikeuttaa nöyryyttämään toista ihmistä. Nöyryyttäjällä on vielä lainmukainen oikeus tehdä valitus tästä nöyryytetystä.
Nöyryytetty voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Kysymys on kielilaista. Lain mukaan suomen kieltä hyvin osaava suomenruotsalainen voi vaatia esim. Joensuun poliisilaitoksella palvelun ruotsiksi. Lain mukaan poliisin on palveltava suomenruotsalaista tämän vaatiessa ruotsiksi. Palvelu on ehkä tönkköruotsia, jos pystyy palvelemaan ollenkaan.
Lain mukaan suomenruotsalaisella on oikeus tehdä valitus tuosta poliisista, ja poliisi voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Minun oikeustajuni mukaan laki on virkamiestä törkeästi nöyryyttävä. Kysymys on nöyryyttämisestä, alistamisesta, ylemmyydestä, häikäilemättömyydestä.
Suomen valtio tarjoaa jokaiselle suomalaiselle täydellisen suomen kielen opetuksen. Lähes jokainen suomenruotsalainen, ahvenanmaalaisia lukuunottamatta, kuulee ja pääsee käyttämään (halutessaan) päivittäin suomen kieltä.
Onko kielilaki oikeudenmukainen? Onko sellainen laki oikeudenmukainen, joka johtaa kohtuuttomuuksiin. Ovatko yliopistojen kielikiintiöt perusteltuja? Kenen etu on pakkoruotsi? Miksi pakkoruotsi ei voi olla vapaavalintainen? Onko se jotenkin ruotsinkielisiltä pois, jos joku ei halua opiskella ruotsia?
Tässä kysymyksiä, joihin en ole kymmenen vuoden sitkeästä yrittämisestä huolimatta saanut vastauksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Surusvekot aivan käsittämättömästi pitää suruja AINOANA maamme kielivähemmistönä vielä nykyäänkin!
Miten ihmeessä "kaikki" muka tarkoittaisi vain suruja?
Maassa on nykyään yli 100 muutakin kielivähemmistöä.
Jos he eivät saa omankielistä palvelua, ei suomalaisten velvollisuus voi olla tarjota sitä suruillekan.