Näkyykö sosiaaliluokka ulkonäöstä?

11+11

Pystyykö ihmisen sosiaaliluokan erottamaan ulkonäön perusteella näin karkeasti ottaen?

Toimivatko sosiaaliluokkien väliset suhteet?

179

3722

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • lifemocker

      • Mietipä uudestaan
        lifemocker kirjoitti:

        http://www3.pictures.zimbio.com/gi/Bam Margera Rolling Stone Hot Party Jet Nightclub 58nfSDM8L68l.jpg

        arvaappa paljon noilla tyypeillä on rahaa?

        Nyt tuli vähän rimanalitus... mistä lähtien yksinomaan raha on merkinnyt korkeaa sosiaaliluokkaa? Näin ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut. Onhan mafiamiehilläkin rahaa eikä kukaan pidä heitä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana ja vielä vähemmän sivistyneinä. Vai luuletko että Bam & Co käy samoissa bileissä yhdysvaltain sivistyneistön kanssa?


      • ..........
        Mietipä uudestaan kirjoitti:

        Nyt tuli vähän rimanalitus... mistä lähtien yksinomaan raha on merkinnyt korkeaa sosiaaliluokkaa? Näin ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut. Onhan mafiamiehilläkin rahaa eikä kukaan pidä heitä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana ja vielä vähemmän sivistyneinä. Vai luuletko että Bam & Co käy samoissa bileissä yhdysvaltain sivistyneistön kanssa?

        Luin jostain haastattelusta, että lentokoneen kapteeni oli käynyt kättelemässä Bamia ennen lentoon lähtöä, koska oli tämän fani. Kyllähän julkkikset on ehdotonta eliittiä, ainakin niin kauan kuin ovat pinnalla.


      • lifemocker
        Mietipä uudestaan kirjoitti:

        Nyt tuli vähän rimanalitus... mistä lähtien yksinomaan raha on merkinnyt korkeaa sosiaaliluokkaa? Näin ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut. Onhan mafiamiehilläkin rahaa eikä kukaan pidä heitä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana ja vielä vähemmän sivistyneinä. Vai luuletko että Bam & Co käy samoissa bileissä yhdysvaltain sivistyneistön kanssa?

        raha ja kuuluisuus on valtaa jos et ole vielä ymmärtänyt elämän tosiseikkoja


      • Mietipä vielä kerran
        lifemocker kirjoitti:

        raha ja kuuluisuus on valtaa jos et ole vielä ymmärtänyt elämän tosiseikkoja

        Tottakai raha ja kuuluisuus tarkoittavat valtaa! Turha sitä itsestäänselvyyksiä on toistella. Mutta kun se valtakaan ei tarkoita että kuuluu yläluokkaan. Mafiamiehillä on valtaa todella paljon esimerkiksi Etelä-Italiassa eivätkä ne silti kuulu yläluokkaan. Mika Tysonilla oli 100 miljoonaa dollaria ja hän oli superkuuluisa muttei siitä huolimatta kuulunut yläluokkaan.


      • Mikä on eliittiä
        .......... kirjoitti:

        Luin jostain haastattelusta, että lentokoneen kapteeni oli käynyt kättelemässä Bamia ennen lentoon lähtöä, koska oli tämän fani. Kyllähän julkkikset on ehdotonta eliittiä, ainakin niin kauan kuin ovat pinnalla.

        Tottakai Bamilla on korkea statuksen faneja muttei se silti tee henkilöstä yläluokkaista (vaikka on hyvin mahdollista että kutsuttaisiin viihdyttämään johonkin yläluokan jälkikasvun bileisiin). Prinssi William on kertonut diggailevansa Eminemiä. Onko Eminem sitten samalla tavalla yläluokkaa kuin William? Ei tietenkään.

        William on vähän huono esimerkki koska hän on niin absoluuttista yläluokkaa kun on kuninkaallinen mutta tuskin Emineminkään kaverit ovat mitään yläluokkaa. Enemmänkin Detroitin alaluokkaa jotka ovat lyöneet rahoiksi tekemällä massoihin uppoavaa musiikkia.


      • ...........
        Mikä on eliittiä kirjoitti:

        Tottakai Bamilla on korkea statuksen faneja muttei se silti tee henkilöstä yläluokkaista (vaikka on hyvin mahdollista että kutsuttaisiin viihdyttämään johonkin yläluokan jälkikasvun bileisiin). Prinssi William on kertonut diggailevansa Eminemiä. Onko Eminem sitten samalla tavalla yläluokkaa kuin William? Ei tietenkään.

        William on vähän huono esimerkki koska hän on niin absoluuttista yläluokkaa kun on kuninkaallinen mutta tuskin Emineminkään kaverit ovat mitään yläluokkaa. Enemmänkin Detroitin alaluokkaa jotka ovat lyöneet rahoiksi tekemällä massoihin uppoavaa musiikkia.

        Mikä ihme on tämä kuuluisien miljonäärien alaluokka josta puhut? Ilmeisesti tarkoitat "nousukkaita", jotka eivät ole syntyneet rikkaina.


      • --------
        Mietipä vielä kerran kirjoitti:

        Tottakai raha ja kuuluisuus tarkoittavat valtaa! Turha sitä itsestäänselvyyksiä on toistella. Mutta kun se valtakaan ei tarkoita että kuuluu yläluokkaan. Mafiamiehillä on valtaa todella paljon esimerkiksi Etelä-Italiassa eivätkä ne silti kuulu yläluokkaan. Mika Tysonilla oli 100 miljoonaa dollaria ja hän oli superkuuluisa muttei siitä huolimatta kuulunut yläluokkaan.

        No selvennä meille alaluokan ihmisille nyt vähän tätä yläluokan käsitettä, joka sinulla on. Jos on miljonääri, kuuluisa ja arvostettu ja liikkuu muiden miljonäärien ja kuuluisien piireissä, niin ei ole ilmeisesti yläluokkaa, jos ei ole käynyt kauppakorkeaa tai syntynyt ruhtinasperheeseen.


      • Selvennän
        ........... kirjoitti:

        Mikä ihme on tämä kuuluisien miljonäärien alaluokka josta puhut? Ilmeisesti tarkoitat "nousukkaita", jotka eivät ole syntyneet rikkaina.

        Tarkoitan juurikin nousukasmaisuutta. Venäjällä löytyy erinomaisia esimerkkejä superrikaista mutta täydellisen alaluokkaisesti käyttäytyvistä ihmisistä. Rahat on haalittu eri tavoin kiristämällä, toimimalla rikollisten kanssa yhteistyössä ja yksinkertaisesti röyhkeydellä silloin kun Venäjä oli sekasorron tilassa 90-luvulla. Näillä ihmisillä on maybachit ja kartanot mutta käytös on alaluokkaista. Se tarkoittaa muokkamaisuutta, väkivaltaisuutta ja sivistyksen puutetta. Ainut asia mikä nämä ihmiset erottaa katutason huumeidenmyyjistä, on heidän omaisuutensa.


      • Luokista vielä
        -------- kirjoitti:

        No selvennä meille alaluokan ihmisille nyt vähän tätä yläluokan käsitettä, joka sinulla on. Jos on miljonääri, kuuluisa ja arvostettu ja liikkuu muiden miljonäärien ja kuuluisien piireissä, niin ei ole ilmeisesti yläluokkaa, jos ei ole käynyt kauppakorkeaa tai syntynyt ruhtinasperheeseen.

        Yläluokkaisuus edellyttää tietyn käytöskoodiston hallitsemista. Vaikka ihmiset Suomessa ei Englannin tavoin puhu erilaista kieltä sosiaaliluokan mukaan, josta henkilön luokan tunnistaa välittömästi, niin Suomessakin se miten puhuu, aika usein paljastaa mihin luokkaan tämä kuuluu.

        Olet oikeassa ettei yläluokkaisuus ole ihan yksinkertainen käsite. Minulla on jollain tapaa selvää, mitä tarkoittaa yläluokkainen käytös. Itse en ole yläluokkaa, sen tiedän varmasti. En edes välitä olla.


      • ........
        Selvennän kirjoitti:

        Tarkoitan juurikin nousukasmaisuutta. Venäjällä löytyy erinomaisia esimerkkejä superrikaista mutta täydellisen alaluokkaisesti käyttäytyvistä ihmisistä. Rahat on haalittu eri tavoin kiristämällä, toimimalla rikollisten kanssa yhteistyössä ja yksinkertaisesti röyhkeydellä silloin kun Venäjä oli sekasorron tilassa 90-luvulla. Näillä ihmisillä on maybachit ja kartanot mutta käytös on alaluokkaista. Se tarkoittaa muokkamaisuutta, väkivaltaisuutta ja sivistyksen puutetta. Ainut asia mikä nämä ihmiset erottaa katutason huumeidenmyyjistä, on heidän omaisuutensa.

        Kyllä siellä ruhtinasperheissäkin sekoillaan ja sikaillaan, esimerkkinä vaikka sen englannin prinssin levinneet dokailukuvat. Vastaavasti taas varaton voi olla hyvinkin sivistynyt ja hyvätapainen, joten tuo sun jako ylä- ja alaluokkaan on aika mielivaltainen.


      • 8+20
        -------- kirjoitti:

        No selvennä meille alaluokan ihmisille nyt vähän tätä yläluokan käsitettä, joka sinulla on. Jos on miljonääri, kuuluisa ja arvostettu ja liikkuu muiden miljonäärien ja kuuluisien piireissä, niin ei ole ilmeisesti yläluokkaa, jos ei ole käynyt kauppakorkeaa tai syntynyt ruhtinasperheeseen.

        Yläluokkaisuus ei synny pelkästään taloudellisella asemalla vaan se edellyttää myös korkeaa koulutus- ja sivistystasoa. Intellektuelli yläluokka on eri kuin jotkut äkkirikastuneet pienyrittäjät, mafioosot ja muut vastaavat nousukkaat, joilla voi olla statusta tieyissä piireissä, vaikkeivat he kuulukaan varsinaiseen ylhäisöön.


      • Viimeinen esimerkki
        -------- kirjoitti:

        No selvennä meille alaluokan ihmisille nyt vähän tätä yläluokan käsitettä, joka sinulla on. Jos on miljonääri, kuuluisa ja arvostettu ja liikkuu muiden miljonäärien ja kuuluisien piireissä, niin ei ole ilmeisesti yläluokkaa, jos ei ole käynyt kauppakorkeaa tai syntynyt ruhtinasperheeseen.

        En malta olla lisäämättä mahdollisesti parasta esimerkkiä sosiaaliluokista. David Beckham. Englannissa ylempien luokkien huvia on naureskella Beckhamin yksinkertaisille lausahduksille. Hän on maailman kuuluisin futaaja (kun otetaan huomioon muutkin kuin pelilliset ansiot) mutta hänen kuuluisuutensa ei ole nostanut häntä työväenluokasta mihinkään. Lisäksi hänellä on työväenluokkainen vaimo, Victoria.


      • 19+6
        ........ kirjoitti:

        Kyllä siellä ruhtinasperheissäkin sekoillaan ja sikaillaan, esimerkkinä vaikka sen englannin prinssin levinneet dokailukuvat. Vastaavasti taas varaton voi olla hyvinkin sivistynyt ja hyvätapainen, joten tuo sun jako ylä- ja alaluokkaan on aika mielivaltainen.

        Tottakai sellaista harrastetaan, ja nännejäkin vilautellaan ala Catherine, mutta nekin asiat tehdään tyylillä ja "vahingossa". Yläluokka pystyy asettumaan median ja rakkikoirien yläpuolelle. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, mutta yläluokka on ja pysyy.


      • Samaa mieltä.
        ........ kirjoitti:

        Kyllä siellä ruhtinasperheissäkin sekoillaan ja sikaillaan, esimerkkinä vaikka sen englannin prinssin levinneet dokailukuvat. Vastaavasti taas varaton voi olla hyvinkin sivistynyt ja hyvätapainen, joten tuo sun jako ylä- ja alaluokkaan on aika mielivaltainen.

        Juuri tätä tarkoitan ettei raha ole kuin yksi tekijä sosiaaliluokassa! Ihan samaa mieltä ollaan siitä että varaton voi käytöstavoilla, toisten kunnioituksella ja sivistyneisyydellä olla paljon yläluokkaisempi kuin moukkamainen rikas. Jos hän lisäksi luo vaikka omaperäistä taidetta tai muuta kulttuuria on hän minun asteikollani jo yläluokkaa. Lopultahan jokainen määrittelee itse mitä tarkoitita yläluokalla jos nyt edes haluaa puhua luokista.


      • 19+20
        Viimeinen esimerkki kirjoitti:

        En malta olla lisäämättä mahdollisesti parasta esimerkkiä sosiaaliluokista. David Beckham. Englannissa ylempien luokkien huvia on naureskella Beckhamin yksinkertaisille lausahduksille. Hän on maailman kuuluisin futaaja (kun otetaan huomioon muutkin kuin pelilliset ansiot) mutta hänen kuuluisuutensa ei ole nostanut häntä työväenluokasta mihinkään. Lisäksi hänellä on työväenluokkainen vaimo, Victoria.

        Ja se kyllä Poshin tyylistäkin näkyy, että vaikka rahaa löytyykin, niin ei hyvää makua. Kaiken kaikkiaan olemus, käytös ja ulkonäkö huokuvat työväenluokkaisuutta.

        http://www.whoateallthepies.tv/74940412.jpg


      • .........
        Samaa mieltä. kirjoitti:

        Juuri tätä tarkoitan ettei raha ole kuin yksi tekijä sosiaaliluokassa! Ihan samaa mieltä ollaan siitä että varaton voi käytöstavoilla, toisten kunnioituksella ja sivistyneisyydellä olla paljon yläluokkaisempi kuin moukkamainen rikas. Jos hän lisäksi luo vaikka omaperäistä taidetta tai muuta kulttuuria on hän minun asteikollani jo yläluokkaa. Lopultahan jokainen määrittelee itse mitä tarkoitita yläluokalla jos nyt edes haluaa puhua luokista.

        Aloituksessa viitataan sosiaaliluokkaan eikä mihinkään henkiseen aristokratiaan.


      • Vielä vaan
        ......... kirjoitti:

        Aloituksessa viitataan sosiaaliluokkaan eikä mihinkään henkiseen aristokratiaan.

        Sosiaaliluokka ON ennen kaikkea henkistä kompetenssia. Usein henkisen kompetenssin (itsekuri, älykkyys, tyylitaju) ansiosta tulee sitten sitä omaisuutta, vaikutusvaltaa, valtaa ja menestyneiden ihmisten kaveripiiri.


      • dbrhrhr
        ........... kirjoitti:

        Mikä ihme on tämä kuuluisien miljonäärien alaluokka josta puhut? Ilmeisesti tarkoitat "nousukkaita", jotka eivät ole syntyneet rikkaina.

        Joku muinaisen Rooman senaattori tai oliko patriisi mutta joka oli rikastunut ja noussut asemaansa rahvaankeskuudesta sanoi hänen alhaista syntyperäänsä arvostelleille senaattoreille. "Minä olen sukuni ensimmäinen mutta te olette viimeisiä".


      • beegwegwe
        Mietipä vielä kerran kirjoitti:

        Tottakai raha ja kuuluisuus tarkoittavat valtaa! Turha sitä itsestäänselvyyksiä on toistella. Mutta kun se valtakaan ei tarkoita että kuuluu yläluokkaan. Mafiamiehillä on valtaa todella paljon esimerkiksi Etelä-Italiassa eivätkä ne silti kuulu yläluokkaan. Mika Tysonilla oli 100 miljoonaa dollaria ja hän oli superkuuluisa muttei siitä huolimatta kuulunut yläluokkaan.

        "Mutta kun se valtakaan ei tarkoita että kuuluu yläluokkaan. Mafiamiehillä on valtaa todella paljon esimerkiksi Etelä-Italiassa eivätkä ne silti kuulu yläluokkaan."

        Mitä olen lukenut niin Sisiliassa oli vaikea erottaa välillä mafiaa ja seudun yläluokkaa toisistaan ja sama tilanne taitaa olla Italiassa monin paikoin vieläkin. Alunperin mafia puolusti suurmaanomistajien etuja. Sisiliassa oli miehiä joiden läheisyydessä "tunsi kuoleman läheisyden" ja samaan aikaan nämä saivat arvonimiä valtiolta ja kirkolta sekä olivat erilaisten ritarikuntien yms. jäseniä. Samoin monessa muussakin maassa järjestelmä on ylhältä alas asti täysin korruptoitunut.


      • 6b68b
        19+20 kirjoitti:

        Ja se kyllä Poshin tyylistäkin näkyy, että vaikka rahaa löytyykin, niin ei hyvää makua. Kaiken kaikkiaan olemus, käytös ja ulkonäkö huokuvat työväenluokkaisuutta.

        http://www.whoateallthepies.tv/74940412.jpg

        Kyllä tuo minulle kelpaisi mutta olenkin vain duunari mies. Minä muuten muistelen että "Posh" on käynyt yksityiskoulun.


      • Ei yksityiskoulukaan
        6b68b kirjoitti:

        Kyllä tuo minulle kelpaisi mutta olenkin vain duunari mies. Minä muuten muistelen että "Posh" on käynyt yksityiskoulun.

        Ei se yksityiskoulu, johon ainut pääsyvaatimus on maksaa tarpeeksi rahaa, ole mikään oikoreitti yläluokkaan. Vai millä selität että Posh on yksityiskoulusta huolimatta edelleen kuin työnväenluokan lähiöstä repäisty?


      • ............
        Ei yksityiskoulukaan kirjoitti:

        Ei se yksityiskoulu, johon ainut pääsyvaatimus on maksaa tarpeeksi rahaa, ole mikään oikoreitti yläluokkaan. Vai millä selität että Posh on yksityiskoulusta huolimatta edelleen kuin työnväenluokan lähiöstä repäisty?

        Ehkä sillä, että yläluokkaisten keskuudessakin on tyylitajuttomia ääliöitä. Ei sosiaaliasema ole mikään älyn ja hyvän maun mittari.


      • tbhonest
        ........ kirjoitti:

        Kyllä siellä ruhtinasperheissäkin sekoillaan ja sikaillaan, esimerkkinä vaikka sen englannin prinssin levinneet dokailukuvat. Vastaavasti taas varaton voi olla hyvinkin sivistynyt ja hyvätapainen, joten tuo sun jako ylä- ja alaluokkaan on aika mielivaltainen.

        Näinhän se on, että varatonkin voi olla hyvinkin sivistynyt ja hyvätapainen. Tässä tapauksessa herrojen elkeet ovat tarttuneet renkiin mallikkaasti, kuten eräässä laulussakin lauletaan :)


      • Max Martin
        Mietipä uudestaan kirjoitti:

        Nyt tuli vähän rimanalitus... mistä lähtien yksinomaan raha on merkinnyt korkeaa sosiaaliluokkaa? Näin ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut. Onhan mafiamiehilläkin rahaa eikä kukaan pidä heitä ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvana ja vielä vähemmän sivistyneinä. Vai luuletko että Bam & Co käy samoissa bileissä yhdysvaltain sivistyneistön kanssa?

        Euroopan Unionissa luokkaerot perustuvat rahaan, omaisuuteen ja hyvään terveyteen. Että yläluokka on rikasta ja tervettä. Että alunperinhan luokkaerot tulevat Englannista, jossa ne perustuivat köyhien ja sairaiden eristämiseen terveempien tieltä, siis tuberkuloosin esiintyvyyteen.

        Yhdysvaltain sivistyneistö elää lainarahalla ja sairastaa syöpää ja niillä on tarttuvia tauteja, joten ovat Euroopassa todellinen ongelmainen alaluokka.


      • Max Martin
        Mikä on eliittiä kirjoitti:

        Tottakai Bamilla on korkea statuksen faneja muttei se silti tee henkilöstä yläluokkaista (vaikka on hyvin mahdollista että kutsuttaisiin viihdyttämään johonkin yläluokan jälkikasvun bileisiin). Prinssi William on kertonut diggailevansa Eminemiä. Onko Eminem sitten samalla tavalla yläluokkaa kuin William? Ei tietenkään.

        William on vähän huono esimerkki koska hän on niin absoluuttista yläluokkaa kun on kuninkaallinen mutta tuskin Emineminkään kaverit ovat mitään yläluokkaa. Enemmänkin Detroitin alaluokkaa jotka ovat lyöneet rahoiksi tekemällä massoihin uppoavaa musiikkia.

        Hollywood on Euroopan kuninkaallisen perheen omistuksessa, että Eminem hoitaa EU:n poltiikkaa ja on siis korkean tason diplomaatti tai enemminkin ulkoministeriön palveluksessa oleva sotilas.

        Windsorit ovat köyhiä ja siis hyvin alaluokkaisia ja elävät lainarahalla. Suomessa ei Windsoreita saa luokitella yläluokkaan laisinkaan, sillä he eivät ole Suomessa yläluokkaa. Vaan maailman köyhin perhe.


      • Max Martin
        19+6 kirjoitti:

        Tottakai sellaista harrastetaan, ja nännejäkin vilautellaan ala Catherine, mutta nekin asiat tehdään tyylillä ja "vahingossa". Yläluokka pystyy asettumaan median ja rakkikoirien yläpuolelle. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, mutta yläluokka on ja pysyy.

        Miksi te luulette, että yläluokka on kuin prinsessa Diana-tyyppinen vammaistensilittelijä. Ei se ole totta. Meillä täällä Suomessa on kokonaan omat monarkiat ja niihin liittyvät kulttuurit.


      • Max Martin
        19+20 kirjoitti:

        Ja se kyllä Poshin tyylistäkin näkyy, että vaikka rahaa löytyykin, niin ei hyvää makua. Kaiken kaikkiaan olemus, käytös ja ulkonäkö huokuvat työväenluokkaisuutta.

        http://www.whoateallthepies.tv/74940412.jpg

        Se Englannin yläluokka on rappeutunutta ja saanut kuolemantuomionsa Al Qaidalta, että mitä te sitä enää ihmettelette. Sen aika oli jo ja meni kanssa. Queen Anne ei osannut oikein käyttäytyä laisinkaan, vaan häiriköi ja nussi vaan ulkomaisia päättäjiä. Queen Anne on Anne Englannin tuhoaja.


      • ???
        8+20 kirjoitti:

        Yläluokkaisuus ei synny pelkästään taloudellisella asemalla vaan se edellyttää myös korkeaa koulutus- ja sivistystasoa. Intellektuelli yläluokka on eri kuin jotkut äkkirikastuneet pienyrittäjät, mafioosot ja muut vastaavat nousukkaat, joilla voi olla statusta tieyissä piireissä, vaikkeivat he kuulukaan varsinaiseen ylhäisöön.

        Jos joku prinssi William ei olisi koulutettu, eikä sivistynyt ja olisi vielä varatonkin, niin hän ei olisi yläluokkaa, vaikka kuuluu kuningasperheeseen?


      • kovin valikoivaa oli

        "http://vih-looks.tumblr.com/

        http://per-looks.tumblr.com/"

        Kattelin noita Vihreiden edustajien kuvia ihan niiltä alkuperäisiltä listoilta ja olis saanut ihan samanlaisen tai jopa pahemman listauksen niistä.

        Varsin tietoisesti jätettiin kyseiset kuvat laittamatta... Ylipäätään huomasi että Vihreiden puolueen kannattaja oli asialla koska valitsisi kaikki asiallisemmat kuvat kyseisestä puolueesta ja samaa ei tehty muiden puolueiden kohdalla.


      • Häh mitä?

        Mihin sosiaaliluokkaan vihreän puolueen kannattajat kuuluvat?

        Itselle se on joka tapauksessa analogia tyhmyydelle... Olen kiltti vihreä pieru. Liittyisitte kirkkoon...

        P.S. Jos osaat matematiikkaa = energian kulutusta ei tarvitse vähentää.


      • Isäsi nuolee minua..
        Max Martin kirjoitti:

        Hollywood on Euroopan kuninkaallisen perheen omistuksessa, että Eminem hoitaa EU:n poltiikkaa ja on siis korkean tason diplomaatti tai enemminkin ulkoministeriön palveluksessa oleva sotilas.

        Windsorit ovat köyhiä ja siis hyvin alaluokkaisia ja elävät lainarahalla. Suomessa ei Windsoreita saa luokitella yläluokkaan laisinkaan, sillä he eivät ole Suomessa yläluokkaa. Vaan maailman köyhin perhe.

        Mitä sontaa puhutkaan, pelle!!


      • ggxgfxgf

        Joku selitti alempana että luokan näkee silmistä. Ehkä, mutta parempi arvio on kuitenkin hymy.

        Ihmisten kasvolihakset ja niiden käyttö perustuu geeneihin, eli perimään.

        Leveästi ja iloistesti hymyilevillä näkyy ylähampaat, ja suu juontuu siihen lastenkin yleisesti piirtämään muotoon, eli suun reunat ovat ylöspäin. Hampaat paljastuvat kokonaisuudessaan ja loistavat valkoisena ja virheettöminä.

        Lisäksi silmät nauravat ja näyttävät isommilta ja rentoutuneemmilta.

        Tuo kaikki kuuluu YT ihmisten maneereihin.

        AT ihmiset näyttävät hymyilevän harvoin, ja se johtuu siitä että heidän hymyillessä heidän alahampaansa paljastuvat ja suun muoto on lähempänä tasaista viivaa. Myöskään silmät eivät näytä niinkään rennoilta, vaan ikäänkuin siristeleviltä.

        Koska nauravakasvoisille on lapsuuden ja nuoruuden aikana hymyilty paljon, eli heidän hymyynsä ja nauruunsa on vastattu, koska heidän kasvonsa näyttävät iloisemmilta, tämä vaikuttaa myös heidän itsetuntoonsa ja myöhemmin myös heidän työpaikkaansa ja asemaansa.

        Vakavailmeisille AT ihmisille ei hymyillä lapsuuden eikä nuoruuden aikana läheskään yhtä paljon, joka vaikuttaa väistämättä itsetuntoon. Kaikki kuvittelevat sellaista ihmistä vakavaksi ja ylpeäksi, tai tyhmäksi, varsinkin kun iloisten hetkien aikana AT ihminen ei edes näytä iloiselta. Ei ainakaan niin iloiselta kuin YT henkilöt.

        Koska maailma rakentuu siten että iloiset YT ihmiset hakeutuvat muiden iloisten YT ihmisten seuraan, heidän perillisensä ovat myöskin hymyileviä ja iloisen näköisiä.

        Vakavat AT ihmiset saavat puolisoikseen ylijäämiä, eli yhtä vakavailmeisiä ihmisiä ja heidän jälkeiläistensä taso myös putoaa pykälän tai pari.


      • Osuva kommentti
        ggxgfxgf kirjoitti:

        Joku selitti alempana että luokan näkee silmistä. Ehkä, mutta parempi arvio on kuitenkin hymy.

        Ihmisten kasvolihakset ja niiden käyttö perustuu geeneihin, eli perimään.

        Leveästi ja iloistesti hymyilevillä näkyy ylähampaat, ja suu juontuu siihen lastenkin yleisesti piirtämään muotoon, eli suun reunat ovat ylöspäin. Hampaat paljastuvat kokonaisuudessaan ja loistavat valkoisena ja virheettöminä.

        Lisäksi silmät nauravat ja näyttävät isommilta ja rentoutuneemmilta.

        Tuo kaikki kuuluu YT ihmisten maneereihin.

        AT ihmiset näyttävät hymyilevän harvoin, ja se johtuu siitä että heidän hymyillessä heidän alahampaansa paljastuvat ja suun muoto on lähempänä tasaista viivaa. Myöskään silmät eivät näytä niinkään rennoilta, vaan ikäänkuin siristeleviltä.

        Koska nauravakasvoisille on lapsuuden ja nuoruuden aikana hymyilty paljon, eli heidän hymyynsä ja nauruunsa on vastattu, koska heidän kasvonsa näyttävät iloisemmilta, tämä vaikuttaa myös heidän itsetuntoonsa ja myöhemmin myös heidän työpaikkaansa ja asemaansa.

        Vakavailmeisille AT ihmisille ei hymyillä lapsuuden eikä nuoruuden aikana läheskään yhtä paljon, joka vaikuttaa väistämättä itsetuntoon. Kaikki kuvittelevat sellaista ihmistä vakavaksi ja ylpeäksi, tai tyhmäksi, varsinkin kun iloisten hetkien aikana AT ihminen ei edes näytä iloiselta. Ei ainakaan niin iloiselta kuin YT henkilöt.

        Koska maailma rakentuu siten että iloiset YT ihmiset hakeutuvat muiden iloisten YT ihmisten seuraan, heidän perillisensä ovat myöskin hymyileviä ja iloisen näköisiä.

        Vakavat AT ihmiset saavat puolisoikseen ylijäämiä, eli yhtä vakavailmeisiä ihmisiä ja heidän jälkeiläistensä taso myös putoaa pykälän tai pari.

        Hieno analyysi! Tuli mieleen että tämän vuoksi valtiomiehet EU-kokouksissa hymyilevät niinsanotusti aidosti eli kuvaamallasi tavalla leveästi ja myös silmillään. Monelle heistä se tulee varmaan luonnostaan ja niille, joille ei tule, ovat imagokonsultit opettaneet oikean tavan hymyillä. Hymytöntä ministeriä kun pidettäisiin joukkoon kuulumattomana rahvaan edustajana.


      • xxfggfx
        Osuva kommentti kirjoitti:

        Hieno analyysi! Tuli mieleen että tämän vuoksi valtiomiehet EU-kokouksissa hymyilevät niinsanotusti aidosti eli kuvaamallasi tavalla leveästi ja myös silmillään. Monelle heistä se tulee varmaan luonnostaan ja niille, joille ei tule, ovat imagokonsultit opettaneet oikean tavan hymyillä. Hymytöntä ministeriä kun pidettäisiin joukkoon kuulumattomana rahvaan edustajana.

        Totta ja jos vertaat huipputason miespoliitikkoja ja naispoliitikkoja ja heidän uriensa pituutta ja nousujohteisuutta, niin leveästi ylähampaillaan hymyilevät pääsevät jopa iltalehden, seiskan julkkistasolta viidessä vuodessa politiikan huipputasolle lentäen (Maria Guzenina, Tanja Karpela)

        Miehistäkin jöröt ovat omassa luokassaan ja jäämässä viime vuosituhannelle (Paavo Lipponen, Vanhanen), mutta noiden ammattipoliitikoiden alasajon jälkeen nousukiidossa ovat uudella vuosituhannella olleet esimerkiksi leveästi hymyilevät Jyrki Katainen ja Alexander Stubb jotka tulivat täydestä tuntemattomuudesta parissa vuodessa huipulle saakka.

        Selittävänä tekijänä on ehdottomasti samaan aikaan yleistynyt sosiaalinen media, jossa kasvot ovat erittäin tärkeitä, ja paljon tärkeämpää kuin itse asia jota ajetaan. Näin se on evoluutiossa ollut aina, hyvännäköinen vie vaikka jyrkänteeltä alas ja muut vielä hurraavat.


    • Näkyy se.

      Sosiaaliluokka näkyy päällepäin. White trashin tunnistaa joka paikassa.

      Sosiaaliluokkien väliset suhteet ovat maassamme tulehtuneet ja niitä tarkoituksella vielä pilataan hallituksen toimilla.

    • Fakta on tosiasia

      Itse ainakin näen sosiaaliluokan 90% vastaantulijoista jo pelkistä silmistä. White trashin silmistä loistaa typeryys, vääränlainen itsevarmuus ts. piilotettu epävarmuus ja muutenkin sellainen pyhä yksinkertaisuus maustettuna vaihtelevalla määrällä aggressiivisuutta.

      Yläluokan silmistä kuultaa ennen kaikkea äly. Silmät kertovat että aivokapasiteetti riittää asioiden pohtimiseen monipuolisesti.

      Jos pidätte tätä höpöhöpönä niin googlatkaa huviksenne kuvia ensin väkivaltarikollisista (white trashia) tai yliopistoprofessoreista (yläluokkaa).

      • Ja ihmisetkö muka ovat

        joko väkivaltarikollisia tai professoreita. Useimmat ovat ihan tavallisia ihmisiä.


      • Eihän missään
        Ja ihmisetkö muka ovat kirjoitti:

        joko väkivaltarikollisia tai professoreita. Useimmat ovat ihan tavallisia ihmisiä.

        niin väitetty. Oletko asperger kun et tajua mikä oli jutun pointti.,


      • Max Martin

        Se on rahasta kiinni se yhteiskuntaluokka. Yliopiston tiedemiehilläkin saattaa olla suuret lainat ja siis ovat Euroopan kurjaa, sairastelevaa köyhälistöä suurin osa. Pelkkä yo-tutkinto ei riitä, pitää olla myös omaisuutta täällä EU:ssa, mikäli on kunnioitettava EU-kansalainen.


      • Mitä häh?

        Veikkaan, että et ole yliopistoprofessori...

        Mitä jää jäljelle?


    • Arvuuttaja--

      Kyllä se suuntaa antavasti näkyy. Katsokaa vaikka tuota lifemockerin kuvaa ja valitkaa seuraavista vaihtoehdoista:

      A Koulutus

      1) kouluttamaton
      2) pelkkä kansanopisto
      3) amis
      4) amk
      5) yliopisto

      B Asuminen

      1) Asuu vanhempiensa luona
      2) Opiskelijasolu tai muu kimppa-asuminen
      3) Vuokrayksiö
      4) Yksiötä isompi vuokra-asunto
      5) Omistusasunto:
      5a. kerrostaloasunto
      5b. rivitaloasunto
      5c. omakotitalo
      5d. kartano

      C Työllisyys

      1) työtön
      2) koulutusta vastaamattomissa/vaatimattomissa hanttihommissa
      3) koulutusta vastaavassa työssä
      4) yrittäjä

      D Tulot

      1) elää vanhempiensa tuella
      2) sossun ja/tai kelan tuilla
      3) alle 1500e/kk
      3) alle 3000e/kk
      4) 3000-5000e/kk
      5) 5000-10 000e/kk
      6) yli 10 000 e/kk

      E Varallisuus

      1) ei kiinteää omaisuutta
      2) omistaa asunnon
      3) kiinteistöjä
      4) maanomistaja
      5) osakkeita

      • Luokituslaitos

        Hahhah, todellinen ihmisten luokittelulista :)


      • lifemocker

        mitäs valintoja teille laitetaan, jotka ette uskalla edes omalla naamalla huudella netissä?

        aivan, eihän niitä olekkaan kuin 1 ja ainut: LUUSERI


      • Ikisinkku M

        Jos lifemocker voittaisi lotosta, ostaisi kartanon, harrastaisi hevospooloa, menestyksekkäiden pörssisijoitusten myötä tulevaisuuden oraakkelina kutsuttaisiin haastatteluohjelmiin ym. tulisi mockerista ilmanmuuta yläluokkainen näin Suomen oloissa, jopa tasokas sellainen kun selvästi omaa mielipiteitä (vaikkei aina olekaan oikeassa) ja kykenee niistä keskustelemaan.

        joo mutta asiaan, kyllä se tavallaan siinä mielessä näkyy että köyhiin ihmisiin usein se köyhyys lyö leimansa jollain tavoin aina, toisaalta täällä suomessa saattaa suhteelllisen varakaskin pyöriä tuulipuvussa prisman jonossa eikä sitä päällepäin erota. eri asia on sitten perittyä rahaa omaavat, niistähän se varakkuus ja ns. yläluokkaisuus saattaa paistaa ainakin hienoisena korostuksena jos ei muuten.


      • moukkista vain
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Jos lifemocker voittaisi lotosta, ostaisi kartanon, harrastaisi hevospooloa, menestyksekkäiden pörssisijoitusten myötä tulevaisuuden oraakkelina kutsuttaisiin haastatteluohjelmiin ym. tulisi mockerista ilmanmuuta yläluokkainen näin Suomen oloissa, jopa tasokas sellainen kun selvästi omaa mielipiteitä (vaikkei aina olekaan oikeassa) ja kykenee niistä keskustelemaan.

        joo mutta asiaan, kyllä se tavallaan siinä mielessä näkyy että köyhiin ihmisiin usein se köyhyys lyö leimansa jollain tavoin aina, toisaalta täällä suomessa saattaa suhteelllisen varakaskin pyöriä tuulipuvussa prisman jonossa eikä sitä päällepäin erota. eri asia on sitten perittyä rahaa omaavat, niistähän se varakkuus ja ns. yläluokkaisuus saattaa paistaa ainakin hienoisena korostuksena jos ei muuten.

        Yläluokkaisuus ei tule lottovoiton kanssa. Lottovoiton myötä tulee vain rikkaaksi. Moukka paljastuu aina.


      • Max Martin
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Jos lifemocker voittaisi lotosta, ostaisi kartanon, harrastaisi hevospooloa, menestyksekkäiden pörssisijoitusten myötä tulevaisuuden oraakkelina kutsuttaisiin haastatteluohjelmiin ym. tulisi mockerista ilmanmuuta yläluokkainen näin Suomen oloissa, jopa tasokas sellainen kun selvästi omaa mielipiteitä (vaikkei aina olekaan oikeassa) ja kykenee niistä keskustelemaan.

        joo mutta asiaan, kyllä se tavallaan siinä mielessä näkyy että köyhiin ihmisiin usein se köyhyys lyö leimansa jollain tavoin aina, toisaalta täällä suomessa saattaa suhteelllisen varakaskin pyöriä tuulipuvussa prisman jonossa eikä sitä päällepäin erota. eri asia on sitten perittyä rahaa omaavat, niistähän se varakkuus ja ns. yläluokkaisuus saattaa paistaa ainakin hienoisena korostuksena jos ei muuten.

        Tuulipuku juuri on Suomen rikkaiden asuste, sillä suomalaiset ovat rikkaita ja me olemme keksineet fitneksen. Ja tuulipuku ja muut urheiluvaatteet ovat Suomen kansallispukuja.


      • yks nainen

        Minä ainakin ajattelen, että hänellä on kuvasta päätellen yo-koulutus ja asiat muutenkin reilassa, Oikeasti näin. Hyvää jatkoa Lifemocker.


      • lifemocker
        yks nainen kirjoitti:

        Minä ainakin ajattelen, että hänellä on kuvasta päätellen yo-koulutus ja asiat muutenkin reilassa, Oikeasti näin. Hyvää jatkoa Lifemocker.

        kiitos kiitos :)


    • Nän näin

      Lifemocker on amis, työtön, asuu vuokrayksiössä sossun ja vanhempien tuilla, ei kiinteää omaisuutta.

      • lifemocker

        onko faktaa?


      • fysiognomi
        lifemocker kirjoitti:

        onko faktaa?

        Yksi kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa.


      • lifemocker
        fysiognomi kirjoitti:

        Yksi kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa.

        kertoo myöskin siitä henkilön älykkyydestä olettaa perättömiä tuntemattomista ihmisistä.

        ja mitä se muuten kertoo, ettei henkilö uskalla kirjoittaa omalla naamallaan?! ;)


      • -----
        lifemocker kirjoitti:

        kertoo myöskin siitä henkilön älykkyydestä olettaa perättömiä tuntemattomista ihmisistä.

        ja mitä se muuten kertoo, ettei henkilö uskalla kirjoittaa omalla naamallaan?! ;)

        No kerro oikea vastaus.


      • lifemocker
        ----- kirjoitti:

        No kerro oikea vastaus.

        ei ole minkäänlaista tarvetta todistella itseäni kenellekkään netissä


      • Feikkikuva

        Tuo viimeinen, jonka kuvatekstin perusteella pitäisi kuvata white trashia, ei mielestäni osu kohdilleen. Tätä juuri tarkoitan että luokan näkee silmistä. Olen aika varma että kyseessä on malli, joka on lavastettu esittämään white trashia. Vaatteet, tatska, meikki ja lievä ylipaino ovat ikään kuin alaluokkaa, mutta silmät paljastavat että kyseessä on vähintään keskiluokkainen malli.

        Mitä mieltä muut olette? Mielestäni kuva ei ole aito. Aitolehtikin edustaa paremmin alaluokkaa kuin kuvan nainen.


      • ei voi tietää
        Feikkikuva kirjoitti:

        Tuo viimeinen, jonka kuvatekstin perusteella pitäisi kuvata white trashia, ei mielestäni osu kohdilleen. Tätä juuri tarkoitan että luokan näkee silmistä. Olen aika varma että kyseessä on malli, joka on lavastettu esittämään white trashia. Vaatteet, tatska, meikki ja lievä ylipaino ovat ikään kuin alaluokkaa, mutta silmät paljastavat että kyseessä on vähintään keskiluokkainen malli.

        Mitä mieltä muut olette? Mielestäni kuva ei ole aito. Aitolehtikin edustaa paremmin alaluokkaa kuin kuvan nainen.

        Ei sitä katsetta voi yhden kuvan perusteella arvioida. Lyhyeen räpsäykseen saattaa vääristyneesti tulla hetkellinen terävämpi tai virheellisesti älyllisemmän vaikutelman antava katse. Videokuva kertoo paremmin. Mutta voi tuo olla feikkikin.


      • alkaa osua

        Parempi! Tosin ei tuo ensimmäinen ole mikään stereotyyppi yläluokkainen. Ulkonäöltään pätevä mutta voisi olla joku amk-opiskelija eli keskiluokkainen.


      • Hyvät esimerkit

        2. ja 4. kuvan vasemmanpuoleinen dude parhaita. 2. kuvan miesopettaja on tyypillinen ylemmän keskiluokan edustaja jonka älykkyys näkyy silmistä. 4. kuvan vasemmasta miehestä näkyy kaikki alaluokan stereotyyppiset ominaisuudet.


    • Oikea vastaus

      Alaluokkaisuuden näkee siitä, että ihminen tuijottaa laiskasti suu ammollaan ympäröivää maailmaa etsien siitä katseellaan asioita, jotka kykenee ymmärtämään.

      Keskiluokkaisuuden näkee siitä, että ihminen vilkuilee koko ajan ympärilleen arvioiden kaikkea ja asetellen sitä arvoasteikolleen.

      Yläluokkaisuuden näkee siitä, että ihminen keskittää huomionsa niihin ympäristönsä asioihin, jotka ovat hänelle juuri sillä hetkellä tärkeitä.

      • xbnm

        Olen siis yläluokkainen, koska kämpillä en katso mitään muuta kuin näyttöä ja kaupungilla en mitään muuta naisia. En kuitenkaan arvioi naisia, vaan katselen heitä, koska se on tärkeää minulle.


      • Max Martin

        Ei se luokkaero ole laisinkaan katseesta kiinni, vaan siitä millaiseen perheeseen on syntynyt ja kuinka paljon on rahaa ja terveyttä ja muita yläluokkaisia ominaisuuksia.

        Elämä ei ole ihan niin selkeen yksinkertaista kuin mitä Amerikka opettaa...


    • 8+17

      Ja taaas on Suoli24:n älyköt kokoontuneet suuureen aivoriiheen pohtimaan viikon visaisinta kysymystä! ;)
      Mutta,minäpä helpotan teidän pieniä aivonuppejanne ja kerron yksinkertaisen vastauksen;Ei voi.Vaii voitteko aivan 110% varmuudella sanoa että vastaantulevalla pukumiehelllä on varmasti tulo yli 50ke/v.Ette voii,se voi olla menossa vaikka mummonsa hautajaisiin ja ammattina ojankaivaja,tulot a' 15ke/v.Taii Rane,menossa tansiaisiin iskemään kylän kauneinta mummoa,tulot a' 25ke/v.
      Ja sitten toisaalta,näette lippispäisen,vanhan miehen farkuissa ja t-paidassa ostamassa marjoja torilta.Voitteko sanoa että mies on 110% varmuudella keskituloinen.Ette voii,se voi olla yhtä hyvin erittäin Mauno Tuuranen,Sydänkirurgian lisensiaatti,tätä nykyään Emeritusprofessori jonka tulot on olleet jotain muuta kuin 30ke/v.

      Ja kas nääin.Viikon visaisin kysymys on jälleen onnistuneesti ratkaistu ja voitte mennä itkemään omaa ATM:ttänne,toivoen että joku teini rakastajar tulisi ovelle kolkuttelemaan.

      • visaine,ykkyyymsymys

        Kirjoitustaidostasi päätellen et ainakaan kuulu näihin mainittuihin älykköihin.


      • 8+17
        visaine,ykkyyymsymys kirjoitti:

        Kirjoitustaidostasi päätellen et ainakaan kuulu näihin mainittuihin älykköihin.

        En Luojan kiitos kuuluu näihin älykköihin!Ja yllättävän hyvin pärjäsit tekstini kanssa,virheistä huolimatta;)


      • 771

        Mikä on ke?


      • .....
        8+17 kirjoitti:

        En Luojan kiitos kuuluu näihin älykköihin!Ja yllättävän hyvin pärjäsit tekstini kanssa,virheistä huolimatta;)

        Älykäs osaa ratkoa vaikeampiakin sana-arvoituksia.


    • realismus

      Onko vielä nykyisin luokkaeroja? Aikoinani törmäsin luokkaeroihin. Muinaisina aikoina työläiset nukkuivat alusvaatteissa eivätkä vaihtaneet niitä päivittäin. Olin melko järkyttynyt. Ei suinkaan nykyisten morsiamien arkeen liukuminen suju yhtä masentavissa merkeissä?

      • TheTruth00

        Tänä tekniikan aikakautena olen usein pohtinut miten tuntemattomat ihmiset vaihtoivat mielipiteitä asioista ennen vanhaan kun ei ollut esim. tällaista nettivaihtoehtoa. Sinä "realismus" osannet vastata kun olet nuo muinaiset ajatkin kokenut? :-) Kävittekö kinkereillä, seisoitteko kadun risteyksissä turisemassa vai miten tuntemattomat hoitivat keskenään mielipiteiden vaihdon?


      • Max Martin

        Luokkaerot ovat suurempia koskaan, sillä ylisuurten velkaantumisien seurauksena on tullut kokonaan uusi velkaantumisen aste tähän maailmaan.


      • Max Martin
        TheTruth00 kirjoitti:

        Tänä tekniikan aikakautena olen usein pohtinut miten tuntemattomat ihmiset vaihtoivat mielipiteitä asioista ennen vanhaan kun ei ollut esim. tällaista nettivaihtoehtoa. Sinä "realismus" osannet vastata kun olet nuo muinaiset ajatkin kokenut? :-) Kävittekö kinkereillä, seisoitteko kadun risteyksissä turisemassa vai miten tuntemattomat hoitivat keskenään mielipiteiden vaihdon?

        Minä olen töissä vuosikausia pitänyt tätä EU-infoa ennen sotaa, mutta kun amerikkalaiset ovat niin alaluokkaisia, että he vain nuolevat alapäätäni. Ja puheet jää kuulematta. Nyt sitten yritän avata EU:n keskuteluyhteyden amerikkalaisiin. He ovat sanoneet, että heidän lajille tyypillistä on Internetin lukeminen. Ja nuoleminen, mutta ei puheen kuunteleminen.

        Suomi 24 siis on perustettu siihen, että Amerikan alaluokka opettelisi edes vähän EU:n tapoja.


    • TheTruth00

      Pystyy.
      Toimivat joskus.

    • Mielipiteeni.

      Alempi luokka aka white trash tallaa yleensä laumoissa, hokien jonkun toisen mantraa.
      Fyysisen habituksen perusteella erottelu on vaikeaa, mutta ns. keskustelupalstoilla
      on helppo bongata se osa populaatiosta, joka ragee vyön alle kompetessin puutteessa.

    • 12+20

      Miten sitä muka ulkonäöstä vois päätellä? Eikai mitenkään. Ulkonäkö voi pettää.

    • lottamari<3

      Hjalliksesta ei ainakaan.

    • Mies1985

      Tässä ketjussa esiintyy romantisoitunutta käsitystä sosiaaliluokasta, joka tarkoittaa rahaa ja valtaa.

      Aristokraatit, kuninkaalliset yms. ovat alunperin olleet yläluokkaa päästäkseen korkeaan asemaan, mutta sen jälkeen valintapaine on löystynyt. Niin kauan kuin joku toinen taho ei ota valtaa väkivalloin itselleen, ei noiden ihmisten geneettistä yläluokkaisuutta kilpailuteta millään tavalla. Heillä on periytyvä rahan ja vallan tuoma voima. Äkillisesti omalla nokkeluudellaan rikastunut ihminen sen sijaan on varmasti yläluokkaa, ja on ihan sama tapahtuiko rikastuminen rikollisesti vai rehellisesti.

      Alaluokan ihmisten ajatukset liittyvät enemmän perustarpeisiin ja arkielämään, koska heillä ei ole rahaa ja aikaa miettiä taidetta ja oopperaa. Yläluokka taas voi tapattaa ihmiset, jotka omaavat arkaluontoista tietoa heidän noloudestaan.

      Hienoja ajatuksia omaava köyhäläinen ei pääse yläluokan puheille kovinkaan helposti mutta rääväsuinen superrikas pääsee, koska tuhmalla on valtaa vaikuttaa toisen yläluokkalaisen elämään.

      • ajat ja tavat

        Britannia on klassinen monarkia, jossa luokkaerot ovat tietysti arkipäivää ja korostuneita. On Suomessakin siniverisiä sukuja, mutta heidän valta-asemansa ja sosiaalinen asemansa ovat heikentyneet vuosisatojen kuluessa siinä määrin, ettei noista suvuista kuin muutamat ole enää varsinaista yläluokkaa.


      • Yksinkertaistettua

        "Äkillisesti omalla nokkeluudellaan rikastunut ihminen sen sijaan on varmasti yläluokkaa, ja on ihan sama tapahtuiko rikastuminen rikollisesti vai rehellisesti."

        Nokkeluudella ja rikollisuudella rikastuminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu älykkyyteen, jälkimmäinen toisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Sinun määritelmäsi mukaan vaikkapa romanialaiset rikollispomot, jotka pyörittävät kerjäläisbisnestä Helsingin kaduilla, ovat yläluokkaa! HAHHAH, tajuat nyt itsekin kuinka idioottimainen kommenttisi oli.

        "Yläluokka taas voi tapattaa ihmiset, jotka omaavat arkaluontoista tietoa heidän noloudestaan."

        Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen. Kuulostat anarkistilta. Varmaan kaipaat kansalaissodan aikoja takaisin että päästäisiin porvareista eroon kuten Stalinin aikaan Neuvostoliitossa. HAHAHA, jälleen erinomaisen typerä kommentti.

        Sanoisin että käsityksesi yläluokasta on varsin alaluokkainen. Sinunkaltaisen alaluokan edustajan kanssa en kykenisi keskustelemaan mistään koska luokkaeromme on niin valtava.


      • Mies1985
        Yksinkertaistettua kirjoitti:

        "Äkillisesti omalla nokkeluudellaan rikastunut ihminen sen sijaan on varmasti yläluokkaa, ja on ihan sama tapahtuiko rikastuminen rikollisesti vai rehellisesti."

        Nokkeluudella ja rikollisuudella rikastuminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu älykkyyteen, jälkimmäinen toisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Sinun määritelmäsi mukaan vaikkapa romanialaiset rikollispomot, jotka pyörittävät kerjäläisbisnestä Helsingin kaduilla, ovat yläluokkaa! HAHHAH, tajuat nyt itsekin kuinka idioottimainen kommenttisi oli.

        "Yläluokka taas voi tapattaa ihmiset, jotka omaavat arkaluontoista tietoa heidän noloudestaan."

        Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen. Kuulostat anarkistilta. Varmaan kaipaat kansalaissodan aikoja takaisin että päästäisiin porvareista eroon kuten Stalinin aikaan Neuvostoliitossa. HAHAHA, jälleen erinomaisen typerä kommentti.

        Sanoisin että käsityksesi yläluokasta on varsin alaluokkainen. Sinunkaltaisen alaluokan edustajan kanssa en kykenisi keskustelemaan mistään koska luokkaeromme on niin valtava.

        "Nokkeluudella ja rikollisuudella rikastuminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu älykkyyteen, jälkimmäinen toisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Sinun määritelmäsi mukaan vaikkapa romanialaiset rikollispomot, jotka pyörittävät kerjäläisbisnestä Helsingin kaduilla, ovat yläluokkaa! HAHHAH, tajuat nyt itsekin kuinka idioottimainen kommenttisi oli."

        Luultavasti ne rikollispomot ovat enemmänkin ylempää keskiluokkaa. Jos olisit lukenut tekstini kunnolla, olisit ymmärtänyt että luokalla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Voit keksiä jonkun moraaliluokan erikseen.

        "Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen. Kuulostat anarkistilta. Varmaan kaipaat kansalaissodan aikoja takaisin että päästäisiin porvareista eroon kuten Stalinin aikaan Neuvostoliitossa. HAHAHA, jälleen erinomaisen typerä kommentti."

        En ole missään sanonut mitä kannatan tai en kannata.

        "Sinunkaltaisen alaluokan edustajan kanssa en kykenisi keskustelemaan mistään koska luokkaeromme on niin valtava."

        Keskustelit jo.


      • erherhr
        Yksinkertaistettua kirjoitti:

        "Äkillisesti omalla nokkeluudellaan rikastunut ihminen sen sijaan on varmasti yläluokkaa, ja on ihan sama tapahtuiko rikastuminen rikollisesti vai rehellisesti."

        Nokkeluudella ja rikollisuudella rikastuminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu älykkyyteen, jälkimmäinen toisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Sinun määritelmäsi mukaan vaikkapa romanialaiset rikollispomot, jotka pyörittävät kerjäläisbisnestä Helsingin kaduilla, ovat yläluokkaa! HAHHAH, tajuat nyt itsekin kuinka idioottimainen kommenttisi oli.

        "Yläluokka taas voi tapattaa ihmiset, jotka omaavat arkaluontoista tietoa heidän noloudestaan."

        Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen. Kuulostat anarkistilta. Varmaan kaipaat kansalaissodan aikoja takaisin että päästäisiin porvareista eroon kuten Stalinin aikaan Neuvostoliitossa. HAHAHA, jälleen erinomaisen typerä kommentti.

        Sanoisin että käsityksesi yläluokasta on varsin alaluokkainen. Sinunkaltaisen alaluokan edustajan kanssa en kykenisi keskustelemaan mistään koska luokkaeromme on niin valtava.

        "Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen."

        Kirjoittaja on oikeassa siinä että viimekädessä se jolla on aseet hallitsee. Stalinin aikana Starin aikainen yläluokka lähetettiin vankileireille ja maahan synty uusi yläluokka jonka perilliset hallitsevat nykyään. Kapitalisti on röyhkeä niin kauan kuin raha auttaa mutta kun siitä ei olekaan apua kapitalisti nuolee nöyrästi sortajansa saappaita.


      • Max Martin
        ajat ja tavat kirjoitti:

        Britannia on klassinen monarkia, jossa luokkaerot ovat tietysti arkipäivää ja korostuneita. On Suomessakin siniverisiä sukuja, mutta heidän valta-asemansa ja sosiaalinen asemansa ovat heikentyneet vuosisatojen kuluessa siinä määrin, ettei noista suvuista kuin muutamat ole enää varsinaista yläluokkaa.

        Suomessa asuu Euroopan kuninkaallinen perhe ja Suomen kuninkaallisia ja muita. Englannin kuninkaallinen perhe on se, joka elää lainarahalla ja lainaa pankista rahaa Euroopan kuninkaallisilta. Windsorit ovat maailman köyhin perhe ja kaikkien rikkaiden kauhu. Ei tässä maassa saa kutsua Windsoreita klassiseksi monarkiaksi, sillä he ovat köyhtyneitä verrattuna oikeisiin kuninkaallisiin.


      • Hienosti pelattu
        Mies1985 kirjoitti:

        "Nokkeluudella ja rikollisuudella rikastuminen ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu älykkyyteen, jälkimmäinen toisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Sinun määritelmäsi mukaan vaikkapa romanialaiset rikollispomot, jotka pyörittävät kerjäläisbisnestä Helsingin kaduilla, ovat yläluokkaa! HAHHAH, tajuat nyt itsekin kuinka idioottimainen kommenttisi oli."

        Luultavasti ne rikollispomot ovat enemmänkin ylempää keskiluokkaa. Jos olisit lukenut tekstini kunnolla, olisit ymmärtänyt että luokalla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Voit keksiä jonkun moraaliluokan erikseen.

        "Venäjällä ns. yläluokka, joka tarkoittaa pitkälti mafiaa tai niihin kytköksissä olevia oligarkeja, todella toimii näin. Länsimaissa yläluokan toimintatapoihin ei kuulu vastustajien teloittaminen. Kuulostat anarkistilta. Varmaan kaipaat kansalaissodan aikoja takaisin että päästäisiin porvareista eroon kuten Stalinin aikaan Neuvostoliitossa. HAHAHA, jälleen erinomaisen typerä kommentti."

        En ole missään sanonut mitä kannatan tai en kannata.

        "Sinunkaltaisen alaluokan edustajan kanssa en kykenisi keskustelemaan mistään koska luokkaeromme on niin valtava."

        Keskustelit jo.

        2-1 Mies1985 voitti. Well played, sir.


    • pelimiehen_kaveri

      Ulkonäkö ei Suomessa paljasta sosiaaliluokkaa kovinkaan hyvin. Tehkää koe. Käykää katsomassa ihmisiä korkean tulotason alueen ostokeskuksessa vaikka Espoossa ja menkää sitten Itä-Helsinkiin, Vantaalle tai Tallinnaan katsomaan ihmisiä, joiden tulot ovat paljon matalammat. Maahanmuuttajan ja alkoholistin erottaa usein joukosta, mutta tuulipukukansa on aika yhtenäistä.

      Pelimiehet ovat mestareita ulkonäön parantamisessa. Rutiköyhät Auervaarat menevät naisiin täydestä.

      Edes puhekieli ei Suomessa paljasta sinua. V-sana on tietenkin alaluokkainen, mutta erityistä yläluokan kieltä ei meillä ole, sillä bättre folk ei ole todellisuudessa sosiaaliluokka.

      • Hiihtolasit puuttuu

      • N.O.T

      • Luokituslaitos
        N.O.T kirjoitti:

        Nääh. Huomaa kyllä, että alaluokka ammentaa kaikki vaikuteet mediasta, rock-tähdiltä ja julkkiksilta. Yläluokka sen sijaan pukeutuu oikeasti tyylikkäästi ja ajattomasti ajattelematta sitä, mikä on omaperäistä tai erikoista.

        http://25.media.tumblr.com/tumblr_lum46lwwMD1r6upt5o1_400.jpg

        Erinomaisesti tiivistetty. Ja kyllä tuo "hiihtolasit puuttuu" nimimerkin yläluokkaa edustamaan tarkoitettu on enemmänkin sellainen rokkarityyppinen hemmo. Ei sillä etteikö ko. henkilö voisi olla erittäin lahjakas, älykäskin ja omaperäinen. Mutta ulkonäkö ei ole yläluokkainen. Boheemi se on.


      • Pelimiesten luokista

        Kyllä itäkeskuksessa on toisenlainen tunnelma kuin eteläisen Helsingin kaupoissa. Ja tämä kun jätetään huomiotta maahanmuuttajat.

        Siinä olet oikeassa että pelimies voi olla alaluokkainen. Sehän on tämän palstan ikuisuusaihe kuinka miesten yleensä helposti tunnistama alaluokkainen luuserimies onnistuu huijaamaan naisia. Itselleni ei tuota ongelmaa erottaa pukuun pukeutunut alaluokkainen imbesellin älykkyysosamäärällä varustettu pelimies tavallisesta, keskiluokkaisesta kunnollisesta miehestä. Osalle naisista se on ongelma.


      • 3t34y34y
        N.O.T kirjoitti:

        Nääh. Huomaa kyllä, että alaluokka ammentaa kaikki vaikuteet mediasta, rock-tähdiltä ja julkkiksilta. Yläluokka sen sijaan pukeutuu oikeasti tyylikkäästi ja ajattomasti ajattelematta sitä, mikä on omaperäistä tai erikoista.

        http://25.media.tumblr.com/tumblr_lum46lwwMD1r6upt5o1_400.jpg

        Tuollaista villapaitaa ei laita päälleen kukaan itseään kunnioittava nuori mies. Vielä kun laittaa henkselit niin tyyli saa viimeisen silauksen...


      • Aironi
        Luokituslaitos kirjoitti:

        Erinomaisesti tiivistetty. Ja kyllä tuo "hiihtolasit puuttuu" nimimerkin yläluokkaa edustamaan tarkoitettu on enemmänkin sellainen rokkarityyppinen hemmo. Ei sillä etteikö ko. henkilö voisi olla erittäin lahjakas, älykäskin ja omaperäinen. Mutta ulkonäkö ei ole yläluokkainen. Boheemi se on.

        Teiltä "yläluokan" ihailijoilta ainakin puuttuu ironian ja sarkasmin taju. Ehkä siksi ette olekaan päässeet nousemaan siihen ihailemaanne eliittiin.


      • Max Martin

        Suomen yläluokkaisin yläluokka eli Euroopan kuninkaalliset puhuvat Suomea flaamilaisella aksentilla. Se on sama kuin Turun murre.


      • Max Martin

    • pohti

      Varmaan näkyy oman luokan edustajille ketkä on samaa tasoa, Katsoin kerran ohjelman jossa oli että rikkailla voi olla 10000€ kenkät, ja vielä kalliimmat vaatteet.

      • Max Martin

        Suomessa kun asuu omistavaa luokkaa, niin esimerkiksi minä omistan H&M:n ja käytän sen vaatteita, vaikka ne ovat lähes ilmaisia. Mutta ei kaikki rikkaat käytä kaikkein kalliimpia vaatteita, vaan omistajat usein käyttävät omien kauppojen vaatteita. Joku ne halpahallitkin omistaa.


    • johonkin mittaannnnn

      Kyllä se johonkin mittaan nykyäänkin heijastelee sosiaalista asemaa, tasoa tai luokkaa, se miltä päältä näyttää. Tässä siis ajatellen ikäänkuin muuten täysin outoa ihmistä josta ei muuta näe kuin sen minkälaisissa vaatteissa, tällättynä ja mahdollisesti pakkeleissa tämä on ja miltä raamit ja naama niissä näyttää. Kyllähän esim. selvän n.s. puliukonkin yleensä tunnistaa resuisesta olemuksesta. Mutta sitten onkin jo vaikeampi tunnistaa hyvin pukeutuneista ne jotka ovat korkeampaa luokkaa muutenkin kuin vain niiltä osin miten hyvältä päältä näyttävät. Onhan hyvissä kuteissa pyöriviä köyhiä pummejakin vaikka kuinka paljon, ja toisaalta varakkaita hyvisä asemissa olevia voi esiintyä vaatimattoman näköisinä ainakin silloin jos ei työnsä ja asemansa takia ole velvollisuutta näyttää hyvältä.

      • Helppo nähdä ero

        En tiedä onko ihmistuntemukseni sitten vain poikkeuksellisen hyvä vai onko kasvuympäristöni auttanut oppimaan ihmisten tunnistamisessa mutta naamasta ja olemuksesta käy usein ilmi, onko henkilö akateeminen vai työtön. Tämä riippumatta siitä, onko akateemisella rennot vaatteet lauantaina marketissa vai työttömällä pelimiehellä ykköset päällä ravintolassa.


      • joskuson
        Helppo nähdä ero kirjoitti:

        En tiedä onko ihmistuntemukseni sitten vain poikkeuksellisen hyvä vai onko kasvuympäristöni auttanut oppimaan ihmisten tunnistamisessa mutta naamasta ja olemuksesta käy usein ilmi, onko henkilö akateeminen vai työtön. Tämä riippumatta siitä, onko akateemisella rennot vaatteet lauantaina marketissa vai työttömällä pelimiehellä ykköset päällä ravintolassa.

        Olemuksesta tunnistaa yläluokkaisen usein muttei aina. Mitä rikkaisiin tulee niin nämä ovat usein öykkäreitä ja sangen agressiivisia käytökseltään. Enemmän kuin vaatteet paljastaa käytös. Käytös paljastaa jos ihminen tuntee olevansa "vääräällä maaperällä". Sen näkee epävarmuudesta ja ettei ihminen ikään kuin tunne kuuluvansa joukkoon.


      • johonkin mittaannnnn
        Helppo nähdä ero kirjoitti:

        En tiedä onko ihmistuntemukseni sitten vain poikkeuksellisen hyvä vai onko kasvuympäristöni auttanut oppimaan ihmisten tunnistamisessa mutta naamasta ja olemuksesta käy usein ilmi, onko henkilö akateeminen vai työtön. Tämä riippumatta siitä, onko akateemisella rennot vaatteet lauantaina marketissa vai työttömällä pelimiehellä ykköset päällä ravintolassa.

        No kun noin jaat ihmiset akateemisiin ja työttömiin, ja jos kirjaimellisesti tällaista jakoa käytät niin empä usko sinun kovin hvin tältä pohjalta ihmisiä ulkonäön/olemuksen perusteella pystyvän luokittelemaan. En siis usko että kovinkaan hyvin pystyt erottamaan työttömänä olevaa n.s duunaria(vaikka autokuskia) työssä olevasta, ellei tämä työtön sitten ole n.s. puliukkoistunut. Samoin en myöskään usko sinun pystyvän niin hyvin akteemisiakaan työttömänä olevia erottamaan työssä olevista. Mutta sen kyllä uskon että n.s. duunariuden tai olkoon sitten kouluttamattomuuden pystyy aika paljonkin olemuksesta erottamaan enemmän koulutetuista ja varsinkin samalla vielä statukkaammista. Tähän kouluttamattomuusimagoon kuuluu tyypillisesti mm. juuri sitä 'kova kundi imagoa' siihen liityviene pukeutumisineen ja jopa tatuointejakin. Kyllä minäkin tällaista jakoa voin tunnistaa, mutta se vaan on niin että joku rekkakuski voi hyvinkin olla statukkampi ja varsinkin hyvätuloisempi kuin mitä joku enemmän koulutettu tai akateeminen, eli käytännössä ylisummaan köhempää akateemista korkealuokkaisempi.
        Käsittääkseni tässä siis tarkoitettiin arvioimista ihan pelkän ulkonäön ja olemuksen pohjaltaja ja nämäkin ihan ensisilmäyksellä sen enempää olemusta ja käytöstä tarkkailematta, saati että alkuunkaan mitään keskusteltaisiin.


      • johonkin mittaannnnn
        joskuson kirjoitti:

        Olemuksesta tunnistaa yläluokkaisen usein muttei aina. Mitä rikkaisiin tulee niin nämä ovat usein öykkäreitä ja sangen agressiivisia käytökseltään. Enemmän kuin vaatteet paljastaa käytös. Käytös paljastaa jos ihminen tuntee olevansa "vääräällä maaperällä". Sen näkee epävarmuudesta ja ettei ihminen ikään kuin tunne kuuluvansa joukkoon.

        "Olemuksesta tunnistaa yläluokkaisen usein muttei aina. Mitä rikkaisiin tulee niin nämä ovat usein öykkäreitä ja sangen agressiivisia käytökseltään."

        Näinhän se on. Juuri tästä syystä yläluokkaisilla on ne vähän härskit puheetkin, ja siinä mielessä heillä on vähän yhteistä tietyn tyypin alaluokkaistenkin kanssa.

        " Enemmän kuin vaatteet paljastaa käytös. Käytös paljastaa jos ihminen tuntee olevansa "vääräällä maaperällä". Sen näkee epävarmuudesta ja ettei ihminen ikään kuin tunne kuuluvansa joukkoon."

        No näinhän se menee, mutta tämä näkyy paremminkin jonkun alaluokkaisen olemuksesta silloin kun tämä on yläluokkaisten sekaan joutunut. Tässä kuitenkin tarkoitettiin ihan sellaista toisilleen tuntemattomien joukossa pyörimistä kuten vaikka jossain isossa marketissa.


    • Ministeri Stubb

      Malliesimerkki tämänpäivän Suomen yläluokan edustajasta: Alexander Stubb. Hänen käytöksessään kaikki on yläluokkaista (myös vittu-mitä-paskaa kommentti koska yläluokka ei tarkoita kiroilemattomuutta).

      • lottamari<3

        Just, en paremmin olisi voinut sanoa. Siinä yksi turha julkisuudesta nauttiva julkkisministeri, jonka takapuoli on kyllä yläluokkaa, mutta naama ja kommentit alaluokaa.


      • johonkin mittaannnnn

        No ei todellakaan yläluokkaisuus tarkoita kiroilemattomuutta. Itse asiassa juuri yläluokkaisuuteen on aina kuulunut myös vähän härskit jutu ja kiroilemiset. Se on se tietty osa keskiluokasta joka on sitä kaikkein siivompaa puheissaan ainakin ennen ollut.


      • johonkin mittaannnnn
        lottamari<3 kirjoitti:

        Just, en paremmin olisi voinut sanoa. Siinä yksi turha julkisuudesta nauttiva julkkisministeri, jonka takapuoli on kyllä yläluokkaa, mutta naama ja kommentit alaluokaa.

        No anonyyminä voin minäkin sanoa, että kyllä tämän äijän pärstäkeretoimessa jossainmäärin alaluokkaisia piirteitä näyttäisi olevan. Mutta ei tämä poissulje sitä etteikö häntä yläluokkaiseksi voisi tästä huolimatta tulkita.


      • 77788899999999999999
        johonkin mittaannnnn kirjoitti:

        No ei todellakaan yläluokkaisuus tarkoita kiroilemattomuutta. Itse asiassa juuri yläluokkaisuuteen on aina kuulunut myös vähän härskit jutu ja kiroilemiset. Se on se tietty osa keskiluokasta joka on sitä kaikkein siivompaa puheissaan ainakin ennen ollut.

        Yläluokkaisen ei todellakaan tarvitse olla mikään n.s. ruudinkeksijä, ja vain aniharvat ruudinkeksijät ovat yläluokkaisia tai selalisiksi kohoavat. Mutta jotain tolkkua yläluokkaisiltakin edellytetään. Esim. mitä tulee tähän yläluokkaisten agressiiviseen käytökseeen ja härskeihin puheisiin, niin ovat he näiden suhteen varovaisia siksi kun eivät halua sen vuoksi joutua keskiluokan epäsuosioon. Osa keskiluokastahan on sitä korrekteimmin käyttäytyvää ja siivoimpaa puheissaan, eivätkä nämä pidä siitä jos yläluokkainen julkisesti sikailee ja puhuu härskejä, rivoja juttuja.


      • Max Martin

        Tänä päivänä on noita statushuijareita kanssa maailma täynnä, että vasta se tilin saldo paljastaa, että onko yläluokkaisuus aitoa vai pankkilainoitettua kulissia vain.


    • Aapo2

      Yläluokan jäsenyyteen kuuluvat sellaiset nykyisin väheksytyt asiat kuten kunniantunto ja toisten ihmisten kunnioittaminen heidän sosiaaliluokastaan riippumatta. Samoin tietämys omasta arvostaan, jolloin sitä ei tarvitse korostaa ylihienolla pukeutumisella, statussymboleilla tai tuomalla itseään esiin joka käänteessä. Varsinkin viimeksi mainittu luokittelee Stubbin korkeintaan ylempään keskiluokkaan kuuluvaksi.

      Selvyydeksi jokainen voi seurata herran kommenttien laatua https://twitter.com/alexstubb

      • johonkin mittaannnnn

        No tässä on vielä sellainenkin juttu, että ne tietyt suvut jotka ovat olleet yläluokkaisia jo vuosisatoja tietävät taustansa ja statukkaan sukunsa, ja tämä taasen tukee ihan automaattisesti heidän omanarvontunnettaan. Nämä ovat oma ryhmänsä yläluokkaisista ja ne sikäli erottuvat ylälukkaan kiivenneistä tai sinne kiipeävistä.


      • Aapo2
        johonkin mittaannnnn kirjoitti:

        No tässä on vielä sellainenkin juttu, että ne tietyt suvut jotka ovat olleet yläluokkaisia jo vuosisatoja tietävät taustansa ja statukkaan sukunsa, ja tämä taasen tukee ihan automaattisesti heidän omanarvontunnettaan. Nämä ovat oma ryhmänsä yläluokkaisista ja ne sikäli erottuvat ylälukkaan kiivenneistä tai sinne kiipeävistä.

        Täsmälleen näin. Todelliseen yläluokkaan synnytään eikä sinne kiivetä. Esimerkiksi Björn ”Nalle” Wahlroos on keskiluokkaisen, tosin merkittävän ja samalla juopon virkamiehen poika. Saavutuksillaan ja taloudelliselta asemaltaan Nalle on noussut suomalaiseen yläluokkaan. Siitä huolimatta hän ei yllä yläluokan kermaan, vaikka omistaakin komean kartanon ja metsästää Ruotsissa fasaaneita ylhäisaatelin seurassa.


      • juuri näin onnnnnnnn
        Aapo2 kirjoitti:

        Täsmälleen näin. Todelliseen yläluokkaan synnytään eikä sinne kiivetä. Esimerkiksi Björn ”Nalle” Wahlroos on keskiluokkaisen, tosin merkittävän ja samalla juopon virkamiehen poika. Saavutuksillaan ja taloudelliselta asemaltaan Nalle on noussut suomalaiseen yläluokkaan. Siitä huolimatta hän ei yllä yläluokan kermaan, vaikka omistaakin komean kartanon ja metsästää Ruotsissa fasaaneita ylhäisaatelin seurassa.

        Esim. juuri Halikosssa tai Halikosta lähtöisn olevia on monta sukua joilla todellakin on Whalrooseja paljon statukkaampi ja hienompi taustausta ja suku monta vuosisataa taakseppäin mennen.


      • Wahlroosista
        Aapo2 kirjoitti:

        Täsmälleen näin. Todelliseen yläluokkaan synnytään eikä sinne kiivetä. Esimerkiksi Björn ”Nalle” Wahlroos on keskiluokkaisen, tosin merkittävän ja samalla juopon virkamiehen poika. Saavutuksillaan ja taloudelliselta asemaltaan Nalle on noussut suomalaiseen yläluokkaan. Siitä huolimatta hän ei yllä yläluokan kermaan, vaikka omistaakin komean kartanon ja metsästää Ruotsissa fasaaneita ylhäisaatelin seurassa.

        MIelestäni Wahlroosin sivistystaso riittää yläluokkaan. Tällä ei ole tekemistä sen kanssa, pitääkö joku hänen mielipiteitään liian kapitalistisina. Mielipiteeni hänestä liittyy ennen kaikkea pariin hänestä näkemään haastatteluun, joissa aiheena ei ollut talous. Hänen käytöksensä on yläluokkaista.


    • .......

      Yläluokkaiset ihmiset ovat Suomessa olemukseltaan aivan niin kuin keskiluokka. Wahlroos ja edesmennyt Matti Klinge ovat ainoita olemukseltaan ja käytökseltään selkeästi erottuvia, jotka nyt tulevat mieleen.

      Hyviä esimerkkejä ovat Antti ja Niklas Herlin. Antti voisi ulkomuotonsa puolesta olla kuka tahansa elämäänsä kyllästynyt pikkuvirkamies tai keskitason johdossa toimiva, Niklas puolestaan raksamies tai peräti työtön pummi.

      Kari Stadighia suurin osa suomalaisista ei varmaankaan edes tunnista, jos kadulla kävelee vastaan. Ehkä luulevat hänen olevan joku ylempi virkamies tai asianajaja, mutta tuskin monellekaan tulee mieleen, että tuon miehen vuosiansiot ovat varmasti yli miljoona euroa.

      Luultavasti yläluokka ei halua erottautua keskiluokasta suomalaisia vaivaavan kateuden takia.

      Myös nuorten kohdalla luokkataustaa on hankalampi erottaa: espoolainen ylemmän keskiluokan pissis ja vantaalainen työväenluokkainen pissis näyttävät suunnilleen samalan ja käyttäytyvät suunnilleen samalla tavalla.

      Helpointa on erottaa ylempi keskiluokka työväenluokasta ja alaluokasta.

    • 77788899999999999999

      " Hyviä esimerkkejä ovat Antti ja Niklas Herlin. Antti voisi ulkomuotonsa puolesta olla kuka tahansa elämäänsä kyllästynyt pikkuvirkamies tai keskitason johdossa toimiva, Niklas puolestaan raksamies tai peräti työtön pummi."

      No nämä Herlinit ovat ainakin sentään yhtä sukupolvea kauemmankin olleet yöläluokkaisia kuin mitä esim. Björn Wahlroos. Wahlroos siis on yläluokkaisissa nimenomaan tulokas tai nousukas. Yläluokkaisia väistämättä jakaa aika paljon se josko on n.s. nousukas tai sitten vanhaa yläluokkaa saati peräti alaspäin hirarkiossa putoavaa vähän jo entistäkin yläluokkaa. Yläluokkaan ei juuri nousta muuta kuin agressiivisen ja härskin toiminnan ja käytöksen kanssa, ei nousta ja siksi nimenomaan tämä on keskeinen piirre yläluokkaan pyrkivissä ja vielä juuri sinne nousseissa.

      "Luultavasti yläluokka ei halua erottautua keskiluokasta suomalaisia vaivaavan kateuden takia."

      Näin se minustakin on. Itse asiassa keskiluokkaiselta meillä melkein kaikkikkikin haluavat näyttää ainakin ulospäin, myös niin monet selvästi alaluokkaan kuuluvatkin. Tämä johtuu siitä että keskiluokka on meillä niin vahvassa asemassa, sen käsissä on keskeinen tavarantuotanto ja laskujen krjoituskin ja kulttuuri ja sitä myötä sopivaksi katsotut elämäntavat ja mielipiteet.

      "Helpointa on erottaa ylempi keskiluokka työväenluokasta ja alaluokasta."

      Kyllä minustakin näin, sen mukaan kuin mitä ylemmällä keskiluokalla ja työväernluokalla tässä katson tarkoitetun.

      • miljardöörejä ovat

        Se Antti Herlin oli nyt juuri jossain listattuna yllättävän kärkipäähän maailman rikkaimpien listalla, omaisuuden arvo hänellä arvioitu jotain vähän yli 4 miljardia. Kyllä Kone arvokas yhtiö onkin, ja tuskin on tässä yhtään liioittelua niinkuin joidenkin omaisuusarviointeihin helposti voi tulla.
        Niklas Herlinilläkin on huomattava osuus Koneesta ja omaisuus hänelläkin puolen miljardin luokkaa kuitenkin, ei ole mikään ihan turha mies sekään.


    • Omaan luokkaan paluu

      Sosiaaliluokkaa ei voi nähdä ulkonäön perusteella. Luokkien väliset suhteet eivät välttämättä toimi koska jutut ja kulutus kohdistuvat eri asioihin.

    • Aapo2

      Olen samaa mieltä kuin edelliset kirjoittajat. Yläluokkaa ja ylempää keskiluokkaa ei pukeutumisen perusteella pysty erottamaan toisistaan. Useimmiten kaikkein hienoiten pukeutuvat henkilöt kuuluvat ylempään keskiluokkaan ja jotka haluavat samaistua kuvittelemaansa yläluokkaan. Yläluokan ei tarvitse näyttää asemaansa, sillä he tietävät sen muutenkin.

      Yläluokkaisuus on asia, jota on vaikea määritellä. Se on jotain, johon yleensä synnytään mutta johon jotkut harvat pystyvät myös nousemaan, kuten Wahlroos. Yläluokan jäsenyys vaatii tietysti taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa tai valtapotentiaalia, mutta he nauttivat myös tiettyä yleistä arvostusta. Sen vain tietää ja tuntee, kun sellaista näkee. Sanoisin, että alle 1 % voidaan sanoa kuuluvan yläluokkaan.

      Mainituista esimerkeistä Klinge ja Wahlroos eivät selittelyjä kaivanne, mutta pelkällä omaisuudella tai koulutuksella ei yläluokkaan nousta.

      Antti ja Ilkka Herlin kuuluvat mielestäni yläluokkaan, Niklas siinä ja siinä. Perustelen asiaa Niklaksen elämäntavoilla, jossa ei yläluokkaisuutta voi parhaalla tahdollakaan nähdä. Kari Stadigh voisi kuulua yläluokkaan, mutta useimmat pörssiyhtiöiden toimitusjohtajista ei. Pelkkä saavutettu asema ja miljoonatulot eivät siihen riitä, sillä aseman ja statuksen voi menettää nopeastikin, kuten monet ovat joutuneet huomaamaan.

      • ............

        Kyllä kaikki Herlinit kuuluvat yläluokkaan. Vaikka Niklas onkin monella tapaa kapinallinen, niin hänellä on kuitenkin mittava omaisuus, laaja yhteiskunnallinen sivistys, vaikutusvaltaa ja se tärkein eli verkostot muihin yläluokkaisiin.

        Useimmat pörssiyhtiöiden toimitusjohtajathan ovatkin pelkkiä palkkarenkejä eli eivät yläluokkaa.

        Itse miellän yläluokan ennen kaikkea omistavaksi luokaksi, jonka palkollisina työskentelevät ylempi (esim. lääkärit, juristit) ja alempi keskiluokka (opettajat, toimihenkilöt) sekä työväenluokka (raksamiehet, lähihoitajat). Lisäksi on alaluokka, jota Suomessa elättää yhteiskunta. Lisäksi yläluokkaan voi kuulua erityisen ammatillisen statuksen ja henkilökohtaisen verkoston kautta (esim. edesmeneet Klinge, Matti Wuori jne.), vaikka mainittavaa omaisuutta ei olisikaan.


      • 44555666666666666666
        ............ kirjoitti:

        Kyllä kaikki Herlinit kuuluvat yläluokkaan. Vaikka Niklas onkin monella tapaa kapinallinen, niin hänellä on kuitenkin mittava omaisuus, laaja yhteiskunnallinen sivistys, vaikutusvaltaa ja se tärkein eli verkostot muihin yläluokkaisiin.

        Useimmat pörssiyhtiöiden toimitusjohtajathan ovatkin pelkkiä palkkarenkejä eli eivät yläluokkaa.

        Itse miellän yläluokan ennen kaikkea omistavaksi luokaksi, jonka palkollisina työskentelevät ylempi (esim. lääkärit, juristit) ja alempi keskiluokka (opettajat, toimihenkilöt) sekä työväenluokka (raksamiehet, lähihoitajat). Lisäksi on alaluokka, jota Suomessa elättää yhteiskunta. Lisäksi yläluokkaan voi kuulua erityisen ammatillisen statuksen ja henkilökohtaisen verkoston kautta (esim. edesmeneet Klinge, Matti Wuori jne.), vaikka mainittavaa omaisuutta ei olisikaan.

        Siis tämä Niklas Herlinkään ei ole ihan ensimmäisen polven yläluokkainen tai siis yläluokkaan noussut, vaan hän on perinytkin suuren omaisuuden. Ihan hyvin se hänelle sopii että vähän boheemiltakin ja vähemmän agressiivisesti kiipeilijältä näyttää ja jopa oikeastikkin niin on.


    • lottamari<3

      Steve Jobs pukeutui aina samoihin vaatteihin, hänestä ei voinut ulkoapäin tietää, että oli miljonääri keksijä. Vaatimaton ulkomuoto ja parransänki ja muutenkin intohimoisesti omistautunut vain työlleen. Stubbi-jupit pukeutuu ja ranteessa hilluu merkkikello ja kädessä läprätään uusinta uutta kännykkää, mutta onko yläluokkaisuus sitä vai jotain mitä Steve Jobs edusti?

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs

      • .........

        Stubb on pelkkä ylemmän keskiluokan pyrkyri. Isänsä on keskitason urheiluvaikuttaja, eikä heissä ole mitään yläluokkaan viittaavaa.

        Jobs ei kuulunut yläluokkaan myöskään. Hänellä ei ollut mainittavaa vaikutusvaltaa Applen ulkopuolella, ei laajaa verkostoa, eikä nähdäkseni myöskään tarvittavaa yleissivistystä. Ymmärtääkseni Jobs ei ollut kiinnostunut rahasta, vallasta ja yhteiskunnallisista asioista vaan tekniikasta, mikä sekään ei sovi yläluokkaisuuden stereotypiaan.


      • lottamari<3
        ......... kirjoitti:

        Stubb on pelkkä ylemmän keskiluokan pyrkyri. Isänsä on keskitason urheiluvaikuttaja, eikä heissä ole mitään yläluokkaan viittaavaa.

        Jobs ei kuulunut yläluokkaan myöskään. Hänellä ei ollut mainittavaa vaikutusvaltaa Applen ulkopuolella, ei laajaa verkostoa, eikä nähdäkseni myöskään tarvittavaa yleissivistystä. Ymmärtääkseni Jobs ei ollut kiinnostunut rahasta, vallasta ja yhteiskunnallisista asioista vaan tekniikasta, mikä sekään ei sovi yläluokkaisuuden stereotypiaan.

        Vaikutusvalta menee siis rahan edelle ja ennen rahaa pitää olla vaikutusvaltaa, jotta saavuttaa sitä rahaa, jolla taas tuo yläluokkaisuus saavutetaan. Mutta eikö pelkällä rahallakin voida saavuttaa valtaa ja yläluokka asema? Sama se mistä on kiinnostunut ja miten sen rahan ja maineen saavuttaa, kun yläluokkaisuuden ehdot täyttyy....minusta Jobs oli vaikutusvaltainen ja kuului yläluokkaan, hänellä oli maine, menestys, rahaa ja valtaa.


      • Vaatteet vain pintaa

        Mielestäni yläluokkaan voi kuulua monin eri tavoin. Mr. Jobs kuului siihen vähintään kahdesta syystä: neroutta lähentelevä visionäärisyys ja tietysti miljardiomaisuus. Näistä kahdesta nerous on ehdottomasti enemmän se tekijä, mikä enemmän oikeuttaa yläluokkaisuuden. Vaatteet ovat vain pintaa ja nykyään kaikissa teollistuneissa maissa vaatteet ovat loppupeleissä aika halpoja palkkaan verrattuna eikä niiden perusteella ole järkevää erotella liiaksi. Toki sosiaaliluokan tyylistä ne aina jotain kertovat.


      • Applen merkittävyys
        ......... kirjoitti:

        Stubb on pelkkä ylemmän keskiluokan pyrkyri. Isänsä on keskitason urheiluvaikuttaja, eikä heissä ole mitään yläluokkaan viittaavaa.

        Jobs ei kuulunut yläluokkaan myöskään. Hänellä ei ollut mainittavaa vaikutusvaltaa Applen ulkopuolella, ei laajaa verkostoa, eikä nähdäkseni myöskään tarvittavaa yleissivistystä. Ymmärtääkseni Jobs ei ollut kiinnostunut rahasta, vallasta ja yhteiskunnallisista asioista vaan tekniikasta, mikä sekään ei sovi yläluokkaisuuden stereotypiaan.

        Faktat ensin... Apple on pitkälti Jobsin ansiosta tänä päivänä MAAILMAN arvokkain yritys. Siis koko maailmassa ja arvokkaampi kuin suuret öljyjätit, mikä on mielestäni aika ihmeellinen asia. Näin ollen jo kohtalainen vaikutusvalta Applessa tarkoittaa poikkeuksellisen suurta valtaa globaalisti. Applen perustajana Steve Jobs oli eläessään yksi SUURIMPIA vallankäyttäjiä koko planeetalla.


      • Muut hyviä huomioita
        Applen merkittävyys kirjoitti:

        Faktat ensin... Apple on pitkälti Jobsin ansiosta tänä päivänä MAAILMAN arvokkain yritys. Siis koko maailmassa ja arvokkaampi kuin suuret öljyjätit, mikä on mielestäni aika ihmeellinen asia. Näin ollen jo kohtalainen vaikutusvalta Applessa tarkoittaa poikkeuksellisen suurta valtaa globaalisti. Applen perustajana Steve Jobs oli eläessään yksi SUURIMPIA vallankäyttäjiä koko planeetalla.

        Mutta tämä huomioonottaen muut pointtisi Jobsista ja yläluokkaisuudesta pitävät mielestäni paikkansa. Hän oli hyvin insinöörimäinen vallankäyttäjä.


      • 44455566666666666666
        Applen merkittävyys kirjoitti:

        Faktat ensin... Apple on pitkälti Jobsin ansiosta tänä päivänä MAAILMAN arvokkain yritys. Siis koko maailmassa ja arvokkaampi kuin suuret öljyjätit, mikä on mielestäni aika ihmeellinen asia. Näin ollen jo kohtalainen vaikutusvalta Applessa tarkoittaa poikkeuksellisen suurta valtaa globaalisti. Applen perustajana Steve Jobs oli eläessään yksi SUURIMPIA vallankäyttäjiä koko planeetalla.

        Joo mutta Jobs ei siis ollut mitenkään yläluokkainen klassisesessa mielessä tulkiten. Ensinnäkin yläluokkaisuuteen ei todellakaan kuulu mikään taipumus mihinkään insinöörijuttuhin kuin korkeintaan näennäisesti statuksen pönkittämismielessä(ja tässä siis tarkoitetaan vielä nimenomaan yläluokkaan kohoavia, eikä jo yläluokkaiseksi perintönsä vuoksi syntyneitä, jotka nekään harvemmin ovat mistään varsinaisista insinöörijutuista oikeasti kiinnostuneita)
        Vielä tähän voisi heittää tyyppiesimerkiksi vaikkapa renessanssi- ja uudemman ajan tieteen historiasta matemaatikot joita kuninkaat ja aateliset kyllä tukivat ja pestasivat hoveihinsa ja kilpailivatkin niistä, mutta vain aniharva aatelinen on ollut itse vähänkään merkittävämpi matemaatikko.

        Tuolla aiemmmi yksi vääntää siitä, että ensin pitää olla asema jolla sitä varallisuutta saadaan, ja joka varallisuus sitten on osoituksena yläluokkaisuudesta. No näinhän se menee nimenomaan silloin jos alaemmalta tasolta yläluokkaan pyritään nousemaan. Mutta näitä yläluokkaisia on siis kahta lajia, yhtäältä ne jotka ovat juuri päässeet nousemaan yläluokkaan, ja toisaalta ne jotka ovat perineet ylluokkaisen asemansa(huomattavan suuren omaisuuden kanssa), ja oikeastaan kolmanneksi vielä ne jotka ovat jo menettämässä yläluokkaista asemaansa mikä heillä aiemmin on ollut. Näiden eri yläluoluokkien jäsenet voivat olla hyvinkin erilaisia ja erileirisiä joskaan ei välttämättä näin.
        Onhan se niin että jos perit oikeasti suuren omaisuuden(arvoltaan useamman kuin 1miljoonaa kuitenkin), niin kyllä se pakostakin tuo mukanaan myös jonkin sortin sosiaalisen asmankin. Se on nimittäin niin, että jos kaiken omaisuutesi hoidon ulkoistat ja itse keskityt vaan mukavaan elämään ja törsäilyyn, niin kyllä helposti ne joille olet omaisuutesi hoidon antanut vievät sinulta omaisuuden tai sitten eivät osaa sen kanssa pelata niin että se säilyisi. Ja onhan omistajalla sentään aina valta päättää omaisuudestaan joka suhteessa, ainakin täysjärkisen kirjoissa olevalla omistajalla.


    • 2-11

      Mitä iloa jauhaa jostain yläluokasta... Ei se meitä koske jos sitä on edes olemassa.

      Normaali (ylempi) keskiluokkainen paljastuu helpoiten siitä, etteivät merkkituotteet ole aivan kaikki kaikessa. Autokin saattaa olla Skoda eikä Saksasta uitettu loisto-Audi. Kaiken ei yksinkertaisesti tarvitse kiiltää ja olla parasta! Jos pääset käymään kotona, niin siellä on jotakin perittyäkin eikä vain uusinta sisustusmuotia.

      • Aapo2

        Miten paljon olet esimerkiksi Espoossa asuvien ylemmän keskiluokkaan kuuluvien kanssa tekemisissä? Asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, pörssiyhtiöiden toimitusjohtajat ja johtoryhmien jäsenet, jotkut johtavat lääkärit ym. Kaikki ovat arvostettuja ammattilaisia, mutta elintaso perustuu työnteosta tulevaan tulovirtaan eikä varallisuuteen. Juuri tällä väellä on kaikkein tiukin käyttäytymiskoodisto ja kova pyrkimys näyttää ympäristölleen, että menee hyvin. Ja meneekin niin kauan, kun tulovirta jatkuu. Jos se loppuu, niin ulkoisten kulissien rahoittamiseksi hankittu velkataakka voikin alkaa painaa.

        Selvin esimerkki ovat johtavat poliitikkomme, kuten Katainen ja tässä ketjussa hyvin esillä oleva Stubb. Varallisuutta, kuten osakkeita tai sijoituskiinteistöjä tuskin nimeksikään, velkaa rutkasti ja ainakin Stubbilla kohtuullisen edustava talo. Autot edustavia ja muukin ulkoinen olemus ykkösluokkaa, mutta jääkö kuukausitilistä mitään säästöön?


      • ............

        Nimenomaan yläluokasta on näköjään tarvetta keskustella, jos ihmiset luulevat Stubbin ja Kataisin edustavan yläluokkaa. Kummatkin ovat pelkkiä yläluokan työrukkasia, joiden tehtävä vaihtuu jos Herlinit, Paasikivet, Ehrnroothit ym. niin päättävät.


      • lottamari<3
        Aapo2 kirjoitti:

        Miten paljon olet esimerkiksi Espoossa asuvien ylemmän keskiluokkaan kuuluvien kanssa tekemisissä? Asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, pörssiyhtiöiden toimitusjohtajat ja johtoryhmien jäsenet, jotkut johtavat lääkärit ym. Kaikki ovat arvostettuja ammattilaisia, mutta elintaso perustuu työnteosta tulevaan tulovirtaan eikä varallisuuteen. Juuri tällä väellä on kaikkein tiukin käyttäytymiskoodisto ja kova pyrkimys näyttää ympäristölleen, että menee hyvin. Ja meneekin niin kauan, kun tulovirta jatkuu. Jos se loppuu, niin ulkoisten kulissien rahoittamiseksi hankittu velkataakka voikin alkaa painaa.

        Selvin esimerkki ovat johtavat poliitikkomme, kuten Katainen ja tässä ketjussa hyvin esillä oleva Stubb. Varallisuutta, kuten osakkeita tai sijoituskiinteistöjä tuskin nimeksikään, velkaa rutkasti ja ainakin Stubbilla kohtuullisen edustava talo. Autot edustavia ja muukin ulkoinen olemus ykkösluokkaa, mutta jääkö kuukausitilistä mitään säästöön?

        Voi mitä potaskaa. Miten paljon sinä olet esimerkiksi tietoinen, että ei tarvitse olla yliopiston käynyt tohtori tai maisteri, kun riittää että on ihan omalla ansaitulla työllään hommannut itselleen ylempiluokkaisen aseman esim. omistamalla pienen rakennusfirman tmv....ja luulen, että näillä kouluttamattomilla ei kouluja käyneillä on paljon suurempi tarve näyttää ympäristölle kuinka hyvin menee ja on Audia ja Mersua alla. Yleensä se on niin, että yliopiston käyneillä ei ole mitään tarvetta näytellä, kun he ovat sitä mitä ovat, mutta rahvaan pitää yrittää yltää ja päästä samalle tasolle vaikka millä hinnalla, otsa hiessä paiskimalla yötä päivää, että saa sen Audin ja luxus omakotitalon millä näytellä naapurille.

        No voi yhden kerran,,,eikö kaikkien toimeentulo riipu siitä tulovirrasta, jos se lakkaa niin lakkaa se elintaso niin ylä,-kuin alaluokassakin olevalla, alalukassa tuo romahtaminen saattaa olla vain hieman kovempaa, jos ei ole säästöjä...riippuu siis siitä kuinka säästäväinen tai tuhlaavainen on.

        Kyllä Stubbilla ja Kataisella on varallisuutta enemmän kuin keskiluokkaisella tai vähän sen yläpuolellakin olevalla, ovat sentään ministeri palkalla. Mitä luulet yltääkö yksikään lääkäri tai asianajaja noiden kuukausipalkoille kilpailemaan, lisäksi on kaiken maailman etuja ja ilmaisia juttuja jaellaan joka puolelta.


      • Aapo2
        lottamari<3 kirjoitti:

        Voi mitä potaskaa. Miten paljon sinä olet esimerkiksi tietoinen, että ei tarvitse olla yliopiston käynyt tohtori tai maisteri, kun riittää että on ihan omalla ansaitulla työllään hommannut itselleen ylempiluokkaisen aseman esim. omistamalla pienen rakennusfirman tmv....ja luulen, että näillä kouluttamattomilla ei kouluja käyneillä on paljon suurempi tarve näyttää ympäristölle kuinka hyvin menee ja on Audia ja Mersua alla. Yleensä se on niin, että yliopiston käyneillä ei ole mitään tarvetta näytellä, kun he ovat sitä mitä ovat, mutta rahvaan pitää yrittää yltää ja päästä samalle tasolle vaikka millä hinnalla, otsa hiessä paiskimalla yötä päivää, että saa sen Audin ja luxus omakotitalon millä näytellä naapurille.

        No voi yhden kerran,,,eikö kaikkien toimeentulo riipu siitä tulovirrasta, jos se lakkaa niin lakkaa se elintaso niin ylä,-kuin alaluokassakin olevalla, alalukassa tuo romahtaminen saattaa olla vain hieman kovempaa, jos ei ole säästöjä...riippuu siis siitä kuinka säästäväinen tai tuhlaavainen on.

        Kyllä Stubbilla ja Kataisella on varallisuutta enemmän kuin keskiluokkaisella tai vähän sen yläpuolellakin olevalla, ovat sentään ministeri palkalla. Mitä luulet yltääkö yksikään lääkäri tai asianajaja noiden kuukausipalkoille kilpailemaan, lisäksi on kaiken maailman etuja ja ilmaisia juttuja jaellaan joka puolelta.

        Luulo ei ole tiedon väärti. Kataisen ja Stubbin tilanteen voit tarkistaa linkistä.
        http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=VN 1/2012&base=ermuut&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

        Ne muut, jotka eivät välitä tsekata asiaa, voin kertoa lyhyesti että Kataisen velat ovat 367.000 ja Stubbin 713.000 euroa. Varallisuutta lähinnä oma asunto.


      • ..........
        lottamari<3 kirjoitti:

        Voi mitä potaskaa. Miten paljon sinä olet esimerkiksi tietoinen, että ei tarvitse olla yliopiston käynyt tohtori tai maisteri, kun riittää että on ihan omalla ansaitulla työllään hommannut itselleen ylempiluokkaisen aseman esim. omistamalla pienen rakennusfirman tmv....ja luulen, että näillä kouluttamattomilla ei kouluja käyneillä on paljon suurempi tarve näyttää ympäristölle kuinka hyvin menee ja on Audia ja Mersua alla. Yleensä se on niin, että yliopiston käyneillä ei ole mitään tarvetta näytellä, kun he ovat sitä mitä ovat, mutta rahvaan pitää yrittää yltää ja päästä samalle tasolle vaikka millä hinnalla, otsa hiessä paiskimalla yötä päivää, että saa sen Audin ja luxus omakotitalon millä näytellä naapurille.

        No voi yhden kerran,,,eikö kaikkien toimeentulo riipu siitä tulovirrasta, jos se lakkaa niin lakkaa se elintaso niin ylä,-kuin alaluokassakin olevalla, alalukassa tuo romahtaminen saattaa olla vain hieman kovempaa, jos ei ole säästöjä...riippuu siis siitä kuinka säästäväinen tai tuhlaavainen on.

        Kyllä Stubbilla ja Kataisella on varallisuutta enemmän kuin keskiluokkaisella tai vähän sen yläpuolellakin olevalla, ovat sentään ministeri palkalla. Mitä luulet yltääkö yksikään lääkäri tai asianajaja noiden kuukausipalkoille kilpailemaan, lisäksi on kaiken maailman etuja ja ilmaisia juttuja jaellaan joka puolelta.

        Yläluokan eli omistavan luokan rahavírrat on pääomatuloja, jotka eivät ole riippuvaisia henkilön työpanoksesta. Ylemmän keskiluokan rahavirrat ovat ansio- (palkolliset) tai pääomatuloja (yrittäjät), jotka ovat riippuvaisia henkilön omasta työpanoksesta.


      • lottamari<3
        Aapo2 kirjoitti:

        Luulo ei ole tiedon väärti. Kataisen ja Stubbin tilanteen voit tarkistaa linkistä.
        http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=VN 1/2012&base=ermuut&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

        Ne muut, jotka eivät välitä tsekata asiaa, voin kertoa lyhyesti että Kataisen velat ovat 367.000 ja Stubbin 713.000 euroa. Varallisuutta lähinnä oma asunto.

        Suomessa halutaan säilyttää kansalle usko, että varallisuutta eiole ja on vain miljoona talo ja auto, mutta EU jäsenille on olemassa toinenkin vaihtoehto, jossa varallisuus saadaan pimentoon..

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Veroparatiisi


      • Määritelmää pukkaa
        ............ kirjoitti:

        Nimenomaan yläluokasta on näköjään tarvetta keskustella, jos ihmiset luulevat Stubbin ja Kataisin edustavan yläluokkaa. Kummatkin ovat pelkkiä yläluokan työrukkasia, joiden tehtävä vaihtuu jos Herlinit, Paasikivet, Ehrnroothit ym. niin päättävät.

        Voi sen näinkin nähdä. Mielestäni kuitenkin erottelet nyt Suomessa olevan yläluokan vielä kahteen osaan: yläluokka ja ylempi yläluokka. Kyllä kai nyt voi sanoa että maan pääministeri aina yläluokkaan kuuluu. Herlinit ym. voi tietenkin ajatella vielä ylempään luokkaan koska yhteiskunnallinen asema on ollut viimeiset 100 vuotta korkein mahdollinen.

        Mielestäni Aapo2:n määritelmä ylemmästä keskiluokasta on hyvä, edustajina mm. asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, suurin osa toimitusjohtajista.


      • Aapo2
        lottamari<3 kirjoitti:

        Suomessa halutaan säilyttää kansalle usko, että varallisuutta eiole ja on vain miljoona talo ja auto, mutta EU jäsenille on olemassa toinenkin vaihtoehto, jossa varallisuus saadaan pimentoon..

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Veroparatiisi

        Veroparatiiseja on kieltämättä olemassa.

        Mitä lottamari


      • Max Martin
        Aapo2 kirjoitti:

        Miten paljon olet esimerkiksi Espoossa asuvien ylemmän keskiluokkaan kuuluvien kanssa tekemisissä? Asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, pörssiyhtiöiden toimitusjohtajat ja johtoryhmien jäsenet, jotkut johtavat lääkärit ym. Kaikki ovat arvostettuja ammattilaisia, mutta elintaso perustuu työnteosta tulevaan tulovirtaan eikä varallisuuteen. Juuri tällä väellä on kaikkein tiukin käyttäytymiskoodisto ja kova pyrkimys näyttää ympäristölleen, että menee hyvin. Ja meneekin niin kauan, kun tulovirta jatkuu. Jos se loppuu, niin ulkoisten kulissien rahoittamiseksi hankittu velkataakka voikin alkaa painaa.

        Selvin esimerkki ovat johtavat poliitikkomme, kuten Katainen ja tässä ketjussa hyvin esillä oleva Stubb. Varallisuutta, kuten osakkeita tai sijoituskiinteistöjä tuskin nimeksikään, velkaa rutkasti ja ainakin Stubbilla kohtuullisen edustava talo. Autot edustavia ja muukin ulkoinen olemus ykkösluokkaa, mutta jääkö kuukausitilistä mitään säästöön?

        Suomessa asuu Euroopan kuninkaallinen perhe eli siis oikeasti maailman rikkaimmat ihmiset. Stubbin kaltainen lainarahalla elävä tosin työelämässään menestynyt ei ole Suomessa muuta kuin alempaa keskiluokkaa oleva työläinen. Ylempi keskiluokkakin elää ilman velkaa. Yläluokalla on omaisuutta.


      • Max Martin
        Määritelmää pukkaa kirjoitti:

        Voi sen näinkin nähdä. Mielestäni kuitenkin erottelet nyt Suomessa olevan yläluokan vielä kahteen osaan: yläluokka ja ylempi yläluokka. Kyllä kai nyt voi sanoa että maan pääministeri aina yläluokkaan kuuluu. Herlinit ym. voi tietenkin ajatella vielä ylempään luokkaan koska yhteiskunnallinen asema on ollut viimeiset 100 vuotta korkein mahdollinen.

        Mielestäni Aapo2:n määritelmä ylemmästä keskiluokasta on hyvä, edustajina mm. asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, suurin osa toimitusjohtajista.

        Ei vaan Suomessa on omistajat erikseen. Omistajat ovat yläluokkaa. Pääministeri kuuluu keskiluokkaan. Ylempi, jos ei ole pankkilainaa ja alempi, jos on lainaa. Akateemiset usein kuuluvat keskiluokkaan.


      • eeeeeeeee
        Määritelmää pukkaa kirjoitti:

        Voi sen näinkin nähdä. Mielestäni kuitenkin erottelet nyt Suomessa olevan yläluokan vielä kahteen osaan: yläluokka ja ylempi yläluokka. Kyllä kai nyt voi sanoa että maan pääministeri aina yläluokkaan kuuluu. Herlinit ym. voi tietenkin ajatella vielä ylempään luokkaan koska yhteiskunnallinen asema on ollut viimeiset 100 vuotta korkein mahdollinen.

        Mielestäni Aapo2:n määritelmä ylemmästä keskiluokasta on hyvä, edustajina mm. asianajotoimistojen partnerit, investointipankkien ja konsulttifirmojen työntekijät, suurin osa toimitusjohtajista.

        Konsulttifirmojen työntekijät -eiköhän me olla aika tavallisia tallaajia nykypäivänä.


    • 14+10

      Mitä mieltä olette kouluja käymättömistä yläluokan jälkeläisistä eli nk. perijöistä/perijättäristä? Ihmisiä, joilla on jäänyt ehkä koulut käymättä ja sivistystaso riittää lähinnä kuluttamiseen ja itsensä viihdyttämiseen. Ovatko he menettäneet tätä luokka-asemaansa?

      • ........

        Eipä tuollaisia ihmisiä maailmassa kovin paljon ole. Yläluokkaisille korkeakoulutus on itsestäänselvyys, johon perhe painostaa voimakkaasti, joten valtaosa yläluokkaisista ihmisistä hankkii yliopistosivistyksen.

        Jos joku kapinoi liikaa, niin saattaa mennä perintö sivu suun. Esimerkiksi Paris Hiltonhan on tehty perinnöttömäksi, kun neidin touhut eivät ilmeisesti olleet isän mieleen.


      • Menetetty on

        Lyhyesti: Ovat menettäneet. Se pelkkä raha mihinkään yläluokkaan oikeuta..


    • epiotuept

      Tunnen varakkaan miehen jolla on tohtorintutkintokin, mutta kaivelee nenäänsä ja piereskelee julkisesti ja kohtelee muita ihmisiä moukkamaisesti. Hän ei kuulu ylempään sosiaaliluokkaan vaikka ehkä kuvitteleenkin kuuluvansa.

      • Tohtoreita piisaa

        Minkä alan tohtori? Joka sortin tohtoreita Suomessa nykyään riittää harmiksi saakka. Katso huviksesi joitain humanistisen alan väitöskirjojen aiheita niin loppuu turha kunnioitus tohtorisilinteriä kohtaan. Prismassa haastateltiin pari viikkoa sitten supersankareista väitellyttä tohtoria - tämä ei ole vitsi. Tämän sanottuani, on niitä paljon kunnioitustaherättäviäkin tohtoreita vaikka fysiikan, matematiikan ja jotkut valtiotieteiden alalla.


    • erottajapa

      Jollain tapaa sosiaaliluokka näkyy ja myös sivistyneisyys näkyy päällepäin. En tiedä onko se ihmisen olemuksessa, silmissä vai missä, kun samaan vaatteeseen pukeutuneestakin erottaa.

    • 3+1

      Yläluokkaisuus ei tarkoita rahaa. Se on ennen kaikkea asenne (ja sivistynyttä käytöstä). Suosittelen lukemaan pienen kirjasen "Tyylikkään köyhäilyn taito", jossa toisen maailmansodan lopussa köyhtyneen saksalaisen aatelissuvun poika kertoo, mitä todelliseen yläluokkaiseen meininkiin kuuluu. Ei ole väliä, vaikka asuisit koko perheesi kanssa yksiössä ja sinulla olisi yksi ainoa puku - voit siitä huolimatta käyttäytyä yläluokkaisesti.

      http://www.atenakustannus.fi/kirjat/kirja/289

      • lottamari<3

        Juu, voi sitä noinkin pissimällä itseään silmään saada itsensä uskomaan vaikka Jehovan todistajaksi, manipuloinnin keinot ovat rajattomat. Kyllä yläluokkaisuus tarkoittaa ja meinaa juuri rahaa. Raha on valtaa ja valta on rahaa ja jolla on rahaa sillä on vallan pitimet käsissään ja sen ääni ratkaisee hyvin paljon, kuten on huomattu.

        Yläluokkaiset tavat toki voidaan opetella itse kukin, mutta ei se meistä vielä yläluokkaisia tee, vaan sen luokkajaon tekee raha, joka luo vallan ja aseman. Kyllä yläluokkainenkin voi yksiössä asua, pukeutua kuin Steve Jobs aina yhteen ja samaan vaatekertaan ja "köyhäillä" kuin Roope Ankka, mutta hänellä on varaa siihen köyhäilyyn, kun taas alaluokkainen joutuu siihen pakosta.

        Varmasti mielenkiintoinen kirja.


      • 1 + 13

        " Tyylikkään köyhäilyn taito on julkaistu kaikkiaan kymmenessä maassa. Pelkästään Saksassa teosta on myyty yli 200 000 kappaletta."

        Eiköhän kreivi saa sen vitosen kirjasta, joten nousee köyhäläisestä tavikseksi koko loppuelämäkseen.


    • Fro1

      Tässähän otsikon mukaan on kyse ulkonäöstä. Duunarimiehiä ainakin harvemmin arkena näkee keskikaupungilla puku päällä, mutta ns. keskiuokkaisia kyllä enemmän. Koulutetut ovat keskimäärin hoikempia kuin duunarit, polttavat harvemmin ja akateemisilla on huomattavasti harvemmin tatuointeja kuin ei akateemisilla. Ulkonäön, vaatetuksen tai käytöksen perusteella voi tehdä valistuneita arvauksia henkilön sosiaaliluokasta.

      • lottamari<3

        Voi toki tehdä valistuneita päätelmiä, mutta ei voi vetää suoraan johdonnallisia päätöskiä näkemästään. Erkki Tuomiojasta ei ulkonäön perusteella sinäkään voisi sanoa mihin luokkakuntaan kuuluu.


      • Änkyrä mikä änkyrä
        lottamari<3 kirjoitti:

        Voi toki tehdä valistuneita päätelmiä, mutta ei voi vetää suoraan johdonnallisia päätöskiä näkemästään. Erkki Tuomiojasta ei ulkonäön perusteella sinäkään voisi sanoa mihin luokkakuntaan kuuluu.

        Tuomioja voisi ministerinä olla halutessaan yläluokkaa mutta änkyrävasemmistolaisuus tuomitsee hänet tavalliseen keskiluokkaan asemastaan huolimatta.


    • 1514

      Ei sosiaaliluokkaa enää nykyisin välttämättä näe päällepäin. Vaikka ei olisi koulutusta tai yhtään rahaa, niin vaatteet, meikit, autot yms. on voitu ostaa velaksi tai sossun rahoilla.

      Joistakin tietenkin näkee ettei ole rahaa, ei ruokaa tai muutakaan kun samoissa
      vaatteissa, likaisena ja nuhjuisena näkee tuolla kadulla aina.

      Myöskään asunto ei kerro sosiaaliluokasta. Oma hieno talo voi olla silti vaikka
      kaikki olisi ulosotossa ja eläisi kädestä suuhun. Koulutustakaan ei välttämättä ole, koska lainan on voinut aikanaan saada silläkin, jos on vain vakituinen työpaikka ollut.

    • .....

      Pystyy yleensä, habituksesta siis. Siihen kuuluvat pukeutumis- ja puhetyyli, eleet, liikkeet ym.

    • bobogirl

      heh ei ainankaan musta kuulemma näy että olisin köyhä ja eläisin sosiaalituilla.
      monet luulleetkin että olen korkeasti koulutettu ja jossain hyvässä työssä. oikeasti olen juuri ja juuri peruskoulun läpäissyt ja ammattikouluunki varmaan jollain säälipisteillä päässyt nainen. tällä hetkellä kuitenkin elän vain kelan asumis ja työttömyystuella.
      eli mun mielestä se ei näy kaikilla ulospäin. kyllähän jollain voi näkyä. esimerkiksi lapsuuden kylässäni ainut kylän kartanon omistaja ajoi vanhalla ladalla ja oli aina samat aikakin likaiset vaatteet päällä, mutta heidän kotonaan oli kuin hotellis...

      • bobogirl

        enkä myöskää elä lainaksi vaan säästän saadakseni vaikka uudet hienot kengät.


      • kaikellarakkaudella

        En osaa sanoa minkälaisen vaikutelman livenä annat, mutta kyllä ainakin kirjoitetusta tekstistäsi on selvääkin selvempää ettet ole juuri kouluja käynyt. Oman kokemukseni mukaan kirjallinen ilmaisu kulkee usein käsi kädessä verbaalisen ilmaisun kanssa, mutta se voi toki olla todiste vain ja ainoastaan omasta keskinkertaisesta keskiluokkaisesta akateemisuudestani.


    • Siisteys top

      Ei näy sosiaaliluokka Duunarin ja hyvässä asemassa olevan vessakäyttäytymisessä ainakaan.Siivoojana olen oppinut arvostamaan ihmistä mm. vessa käyttäytymisen mukaan.Ei ole rahapussiin katsomista mihin kuntoon vessa jää ja jääkö esim vessa vetämättä jonka minä saan sitten löytää :)
      Yleensäkkin kaikki hyvät käytöstavat tekee minusta ihmisen sosiaaliluokassa top 10.

      • Max Martin

        Näin on, että kyllä yleinen elämässä pärjääminen tietysti aiheuttaa sitäkin, että se sosiaalinen luokka saattaa nousta sitten elämän aikana. Aika monet kuitenkin avioituvat sitten ja parinvalintaan vaikuttaa monenmoiset käyttäymiset ja pärjäämiset. Wc:n käyttötaidot ovat helpoimmasta päästä, että ei kovinkaan yläluokkaista vaikutelmaa siitä saa, että wc:n käyttö sujuu.

        Mutta voi sitä yläluokan kakaroillakin olla sairauksia, jotka aiheuttavat huonoa pärjäämistä. Jos jonkinlaista. Että luokkaerojen bongaaminen ilman kysymättä on äärimmäisen typerää. Ei niitä voi diagnostisoida esim. puhetyylin perusteella tai sen perusteella, minkälaisia diagnooseja on.


    • typhoon

      Eikö olisi parempi kysyä, että voiko ihmisen sosiaaliluokkaa erottamaan suomi24 kommentointipalstan viestien perusteella? Näin karkeasti sanoisin ainakin, että täällä on taas liikenteessä aika tohtoriainesta.

    • kokenut tietäjä

      Näkyy. Mustalaisenkin erottaa jo 500m päästä.

    • nainen-oulu

      Monta asiaa näkee ulkonäöstä, esim. tyylikkääseen jakkupukuun pukeutunutta opettajamaisen näköistä ja sivistyneen oloista suht.koht. reipasta henkilöä ei ensimmäiseksi ajattele "sossupummiksi." Tuo esimerkki oli keksitty yhdessä minuutissa ja voi kai esimerkkejä keksiä vaikka kuinka. Vaikka itse kuulun alhaiseen sosiaaliluokkaan, niin en silti pidä lukenutta lääkäriä tai lukenutta lakimiestä Jumalana. Uskon, että ihminen itse tietää oman elämänsä lääkäriä tai hoitajaa paremmin. Uskon, että muiden ihmisten mielipiteillä ei ole suurta sijaa yksilön elämässä ja osa asioista on suunniteltu niin, että osalle ihmistä vaikka sopii esim. yksinhuoltajuus ja sitten tulee yyhooksi ja uskon että ihminen saa sitä, että mikä sopii ihmisen ulkonäköön tai luonteeseen ja joillakin vain on esim. ammattiinsa sopiva ulkonäkö ja ei sitä osaa ees selittää.

    • tämä ero

      Ei välttämättä mutta yleensä selvää tietysti on ettei huonommassa sos.luokassa tarvitse panostaa niin paljon ulkoiseen olemukseen.

      Paremmassa sos.luokassa ei ulkonäköön panosteta itsensä vuoksi vaan muiden vuoksi.

    • Ablo Igazzo

      No ei ainakaan tapauksessani. Pukeudun kuin herrasmies, mutta olen silti täysi sosiaalipummi, jolla ei ole ammattia eikä kokemusta palkkatyöstä enempaa kuin yhden päivän ajalta joskus 10 vuotta sitten.

    • ¨¨¨¨

      No tuosta tulee ainakin itsellä mieleen muutamia tarinoita.. Että ehkä se ei suoranaisesti näy. Ehkä paremminkin käyttäytymisellä on merkitystä jos millä..
      Et voihan sinulla on vaikka minkälaiset vaatteet päällä mut jos käyttäydyt kuin idiootti tai muuten sopimattomasti niin siinäpä se sitten onkin. Ja niitä on nähty.. Kuvitteli itsestään vaikka mitä.. Vaan ei tajunnut miten muut tuijottivat häntä. Siis pukeutui ihan ok ja oli kai kauniskin.. Mut se käyttäytyminen.. En ollut uskoa korviani silloin.. Ja se hänestä onkin parhaiten jäänyt mieleen. Täysi idiootti.. Ei ehkä itse ymmärrä sitä tänäkään päivänä. Lääkärin tyttö kun on.. Ja minun mielestä mielenterveysongelmainen.
      Ja sit oli sellainen aika vanha ukko joka liikkui aina vanhoissa ja kuluneissa vaatteissa.. Talvet ja kesät.. Ja ajeli sellaisella ikivanhalla ja ruostuneella pyörällä.. Sit eräs päivä yksi tyyppi kertoi minulle et 'Etpä ikinä usko tätä..' ja kysyin et 'No mitä?'.. 'Tuossa mies on miljoonääri.. On joskus voittanut lotossa ja elää muutenkin säästeliäästi.' Eli vain tosi säästeliäästi ja vaatimattomasti. Itse en olisi osannut edes kuvitella moista..
      En tiedä.. Mut sellaista se on.. Ei sitä tosiaankaan voi tietää pelkän vaatetuksen perusteella ihmisestä juuri mitään.
      Mutta.. Huvittavimpia minusta ovat he jotka kuvittelevat itsestään yhtä sun toista.. Ja muut näkevät totuuden. Ei se pelkkä kauneus ja rikkaus riitä.. Jos ihminen on sisältä tyhjä (ja jopa täysin mätä) ja täysi idiootti.. Niin ei voi auttaa..

    • riuttala76

      Itse en juurikaan oo yrittänyt panostaa ulkonäkööni kuin silloin jos olen lähtenyt ravintolaan naisjahtiin. Jos kaveriporukassa johonkin baariin rahatilanne sallii lähteä eikä porukassa ole minua erityisesti kiinnnostavaa naista niin harvoin panostan ulkonäkööni silloinkaan. No Lahdessa ja Tampereella aikanaan oli montakin ravintolaa ja yökerhoa jotka eivät laskeneet sisään lenkkareissa tai t-paidassa. Viimeiset 10-vuotta olen Kuopiossa asunut ja ei kyllä vielä ole vastaan tullut "viihdepaikkaa" jossa olisi sellaisia pukeutumissääntöjä.

    • Mitä häh?

      Niin ulkonäköhän ei ole pysyvää... Mutta mitäs sitten, kun olet jos saanut sen päälliköntyö ja vaimon ja lapset...

      Kiinnostaako enää huolehtia ulkonäöstä... Joo... Itse olen kyllä tyytyväinen itseeni vaikka kuinka läskinä... Ja onhan kaikilla sairauksia...

      Mielestäni ulkonäkö = terveys

      Tuntuu raskaalta pitää itsestään huolta muiden takia... Mutta ikävää että maailma on näin sairas ja ihmiset typeriä (pinnallisia).

      Juu tämä on peli (elämä) ja kaippa minäkin osallistun.

    • Ylläri

      Uusimmassa seiskassa Miss XL-ehdokkaat. Kaikki ammatiltaan kaupuankassoja, kotiäitejä tai siivojia tms. Kellään ei korkeakoulututkintoa. Kummallista.

      • Ikisinkku M

        Itse en kaupankassoja, siivoojia yms. pidä vielä ollenkaan alempana sosiaaliluokkana jos ovat muuten fiksuja ihmisiä ja itsensä elättävät, toisaalta taas joku korkeakoulutettukin jos hänellä elämänhallinnassa puutteita saattaa silmissäni vaikuttaa alemmalta sosiaaliluokalta joko käytöksensä tai jonkin muun seikan vuoksi.

        Mutta tuossa XL-asiassa kyllä olet oikeassa, jos tuolta katsotaan "kukkaron herraksi" ihmisiä:
        http://areena.yle.fi/tv/1806125
        Yhdistävä tekijä kaikilla näyttäisi olevan ylipainoisuus, näinhän se jenkeissäkin menee että huonoimman toimeentulon osavaltiot ovat painavimpia ja näin se taitaa olla Suomessakin että se kansanosa joka köyhintä kai sitten eniten mässyttää pikaruokaa yms. ei kovinkaan terveellistä evästä. Eihän tämä tietenkään absoluuttinen totuus ole, on poikkeuksiakin mutta kyllä, jos tapaa oikein paksun ihmisen voinee olettaa että saattaa olla myös raha-asiat huonolla hapella.


      • ¤¤¤¤¤¤¤
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Itse en kaupankassoja, siivoojia yms. pidä vielä ollenkaan alempana sosiaaliluokkana jos ovat muuten fiksuja ihmisiä ja itsensä elättävät, toisaalta taas joku korkeakoulutettukin jos hänellä elämänhallinnassa puutteita saattaa silmissäni vaikuttaa alemmalta sosiaaliluokalta joko käytöksensä tai jonkin muun seikan vuoksi.

        Mutta tuossa XL-asiassa kyllä olet oikeassa, jos tuolta katsotaan "kukkaron herraksi" ihmisiä:
        http://areena.yle.fi/tv/1806125
        Yhdistävä tekijä kaikilla näyttäisi olevan ylipainoisuus, näinhän se jenkeissäkin menee että huonoimman toimeentulon osavaltiot ovat painavimpia ja näin se taitaa olla Suomessakin että se kansanosa joka köyhintä kai sitten eniten mässyttää pikaruokaa yms. ei kovinkaan terveellistä evästä. Eihän tämä tietenkään absoluuttinen totuus ole, on poikkeuksiakin mutta kyllä, jos tapaa oikein paksun ihmisen voinee olettaa että saattaa olla myös raha-asiat huonolla hapella.

        Terveellinen ruoka on kalliimpaa kuin epäterveellinen lukuunottamatta ehkä perunoita ja muita perusvihanneksia. Köyhän on pakko tinkiä ruoan laadusta varsinkin nyt kun ruoka on kallistunut ihan älyttömästi.

        Köyhyys aiheuttaa myös jatkuvaa stressiä. Stressi taas tutkitusti lihottaa, koska se sekoittaa hormonitoimintaa ja aineenvaihduntaa. Jos vielä tulee uniongelmia päälle, niin tilanne pahenee entisestään.


      • Ikisinkku M
        ¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

        Terveellinen ruoka on kalliimpaa kuin epäterveellinen lukuunottamatta ehkä perunoita ja muita perusvihanneksia. Köyhän on pakko tinkiä ruoan laadusta varsinkin nyt kun ruoka on kallistunut ihan älyttömästi.

        Köyhyys aiheuttaa myös jatkuvaa stressiä. Stressi taas tutkitusti lihottaa, koska se sekoittaa hormonitoimintaa ja aineenvaihduntaa. Jos vielä tulee uniongelmia päälle, niin tilanne pahenee entisestään.

        Joo, onhan se vähän kalliimpaa kuten kokoliha, kala ym. mutta jos tarjouksesta ostaa ja itse laittaa niin taatusti tulee halvemmaksi se terveellinen kuin mussuttaa makkaraa, lihapiirakoita tai käydä pizzalla, hampurilaisella tms. että sikäli kyllä on paskapuhetta se ettei olisi Suomessa varaa syödä terveellisesti tai ainakin hoikentavasti. Itse syön tänään hernekeittoa jossa pekonia sattumina, annos maksaa ehkä n.1e, ei kovin kallista minusta.

        Stressiä voi olla hyvin toimeentulevallakin kuten myös unettomuutta, tiedän kun itse siitä kärsin, silti ei ole kovin paljoa ylimääräistä, sen verran vain että nyt olen tavallaan laihiksella vähänaikaa varmaankin, talvirasvat pois niinsanoakseni.


    • WT helppo tunnistaa

      Jos on tatuointeja, lävistyksiä, tupakan kellastamat hampaat, ihraa, värjätyt hiukset, räkii/kusee/kulkee kalja- tai siideritölkki kädessä julkisella paikalla ja jos ei osaa ääntää ä-kirjainta tai jos molottaa jotain maalaismurretta, on alaluokkaa.

    • Jaa-a

      Olen köyhä, pahasti velkaantunut ja tällä hetkellä täysin yhteiskunnan tuilla elävä. Asun vuokrayksiössä. Myös lapsuuden perheeni oli köyhä, rikkonainen ja ongelmainen. Ylipäätään lapsuuteni oli aika erikoinen. Monenlaisia vastoinkäymisiä on ollut lapsuudessa, nuoruudessa ja aikuisuudessa. Ehkä juuri siksi henkiset arvot kiinnostavat enemmän kuin materiaaliset.

      Toisaalta minulla on akateeminen koulutus, keskimääräistä selvästi korkeampi älykkyysosamäärä, hyvä esteettinen silmä ja monipuoliset ja vakuuttavat sosiaaliset taidot. Olen myös ainakin jossain määrin kiinnostunut ns. korkeakulttuurista.

      En usko, että monetkaan pystyvät sosio-ekonomista statustani tai sosiaaliluokkaani päättelemään oikein kovinkaan helposti. Köyhyys ja ”luuserius” ei varmaankaan hypi minusta kenenkään silmille. Jotkut työ- tai opiskelukaverit ovat olleet aidosti yllättyneitä kun ovat kuulleet taustoistani.

      Jos ajatellaan sitten kumppanin hakua, niin olen huomannut että tilanteeni on varsin kinkkinen ja lienen jonkinlainen väliinputoaja. Haluaisin löytää suurin piirtein samanhenkisen ja saman kaltaisessa tilanteessa olevan ihmisen. Mutta mistä löytää mies, joka on vähävarainen, elämän kolhima tai koulima, kiinnostunut henkisyydestä ja jonka kanssa voisin uppoutua keskustelemaan vaikka Shakespearen draamoista? Siis aineellisesti köyhä, mutta sisäisesti ja henkisesti rikas mies. :)

    • fzdfzdzdf

      Joku selitti että luokan näkee silmistä. Ehkä, mutta parempi arvio on kuitenkin hymy.

      Ihmisten kasvolihakset ja niiden käyttö perustuu geeneihin, eli perimään.

      Leveästi ja iloistesti hymyilevillä näkyy ylähampaat, ja suu juontuu siihen lastenkin yleisesti piirtämään muotoon, eli suun reunat ovat ylöspäin. Hampaat paljastuvat kokonaisuudessaan ja loistavat valkoisena ja virheettöminä.

      Lisäksi silmät nauravat ja näyttävät isommilta ja rentoutuneemmilta.

      Tuo kaikki kuuluu YT ihmisten maneereihin.

      AT ihmiset näyttävät hymyilevän harvoin, ja se johtuu siitä että heidän hymyillessä heidän alahampaansa paljastuvat ja suun muoto on lähempänä tasaista viivaa. Myöskään silmät eivät näytä niinkään rennoilta, vaan ikäänkuin siristeleviltä.

      Koska nauravakasvoisille on lapsuuden ja nuoruuden aikana hymyilty paljon, eli heidän hymyynsä ja nauruunsa on vastattu, koska heidän kasvonsa näyttävät iloisemmilta, tämä vaikuttaa myös heidän itsetuntoonsa ja myöhemmin myös heidän työpaikkaansa ja asemaansa.

      Vakavailmeisille AT ihmisille ei hymyillä lapsuuden eikä nuoruuden aikana läheskään yhtä paljon, joka vaikuttaa väistämättä itsetuntoon. Kaikki kuvittelevat sellaista ihmistä vakavaksi ja ylpeäksi, tai tyhmäksi, varsinkin kun iloisten hetkien aikana AT ihminen ei edes näytä iloiselta. Ei ainakaan niin iloiselta kuin YT henkilöt.

      Koska maailma rakentuu siten että iloiset YT ihmiset hakeutuvat muiden iloisten YT ihmisten seuraan, heidän perillisensä ovat myöskin hymyileviä ja iloisen näköisiä.

      Vakavat AT ihmiset saavat puolisoikseen ylijäämiä, eli yhtä vakavailmeisiä ihmisiä ja heidän jälkeiläistensä taso myös putoaa pykälän tai pari.

      • Osuva kommentti

        Hieno analyysi! Tuli mieleen että tämän vuoksi valtiomiehet EU-kokouksissa hymyilevät niinsanotusti aidosti eli kuvaamallasi tavalla leveästi ja myös silmillään. Monelle heistä se tulee varmaan luonnostaan ja niille, joille ei tule, ovat imagokonsultit opettaneet oikean tavan hymyillä. Hymytöntä ministeriä kun pidettäisiin joukkoon kuulumattomana rahvaan edustajana.


      • ::::::::::

        :D:D Nauran paljon ja hersyvästi ja hammasrivini on leveä ja virheetön. Silmäni nauravat mukana poikkeuksetta ja ovat kirkkaat ja sädehtivät.

        Olenkin aina tiennyt olevani YTN, vaikka olenkin köyhä ja lievästi ylipainoinen. :P


    • luokkateoriaa

      Keskiluokalla ja siitä ylemmillä on yleensä istuvat ja suhteellisen laadukkaat vaatteet. Myös hiukset ja miehillä parta ovat huoliteltuja. TIetysti kädet eivät ole likaiset kuten usein ruumiillista työtä tekevillä duunariluokan edustajilla. Duunarit pukeutuvat usein huomosti istuviin halpahalleista ja marketeista ostettuihin vaatteisiin niin naiset kuin miehetkin. Halvat huonolaatuiset halpahalli kengät myös kavaltavat usein käyttäjänsä sosiaaliluokan. Ylempien luokkien miehillä on usein kallis kello ja naisilla arvokkaita koruja. Ryhti ja vahvaa itsetuntoa viestivä hillitty käytös myös viestivät hyvästä yhteiskunnallisesta erotuksena muurahaistyöläisten moukkamaisuudelle ja alistuneelle passiivis agressiivisuudelle.

    • von Tilley

      Ympäristöfilosofi, kalastaja ja kirjailija Pentti Linkola oli Maria-ohjelmassa haastateltavana ja hänellä oli yllään villapaita ja tuulihousut. Linkola kuuluu Collanin sivistyssukuun ja on sukutaustansa perusteella ehdottomasti yläluokkaa. Linkolan mielestä sivistynyt ihminen omaa siistin ulkoasun.
      http://shl.fi/2012/08/29/sivistyneiston-arvomaailma-havisi-rojuun-ja-rihkamaan/

      Pentti Linkolan suku: http://fi.wikipedia.org/wiki/Collan_(suku)
      Pentti Linkola Maria-ohjelmassa: http://www.youtube.com/watch?v=CbYY8e2gdmQ

    • Aapo2

      BBC:n sivulla on testi, jolla voi määritellä yhteiskuntaluokkansa brittiläisen näkemyksen mukaan.

      http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22000973

    • Alaluokan naisia

      voi panna. Ei muuta!

    • .....

      Tää oli hyvä ketju, vaikka jonkin sensuuri-ellin mukaan ei kuuluisi tälle palstalle. Miksiköhän ei ole poistettu. Löysin monia hyvin itse kirjoittamiani kommentteja, joita lukiessa sain hyvän mielen älykkäistä ja perustelluista mielipiteistäni. Kuulun siis vähintäänkin henkiseen aristokratiaan, jos en sosiaaliseen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-ahon pää petti

      Halla-aho toistaiseksi sairauslomalla. Taisi pää pettää lopullisesti.
      Maailman menoa
      286
      3503
    2. Mikä on kaivattusi etunimen alkukirjain?

      Jos ei tule kirjaintani, aion poistua palstalta vähin äänin. Siksi en voi sanoa omaani.
      Ikävä
      171
      1921
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      154
      1858
    4. Jos haluan sut (tai kun)

      ja sinä mut, niin kyllä meidän pitäisi se jotenkin jo toiselle saada varmistettua, ettei kumpikaan luule muuta. Haluan sut.
      Ikävä
      54
      971
    5. Koska Martina myöntää, että elämä päin peetä

      Tän naisen elämässä ei huonoja päiviä ole. Miten jollain ihmisellä voi olla kaikki aina hyvin... Yö unetkin on täydellisiä😄. Ei ole muijasta myöntämä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      79
      879
    6. 46
      861
    7. Suojatie tappaja iski Karhulassa

      Auton yliajama pyöräilijä kuoli suojatiellä .Tapausta tutkitaan tällä hetkellä törkeänä rattijuopumuksena ja kuolemantuottamuksena.
      Kotka
      16
      854
    8. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      21
      812
    9. Martinan tapa ylpeillä kaikella mahdollisella.

      On se kova nainen kehumaan itseään. Jos ei muuta löydy niin ainakin uni on hänellä täydellinen😉 Kaikki on ihanaa, huikeaa, mahtavaa ja onnellinen ja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      768
    10. Immuunikato luodaan rokotteella

      injektio sotkee elimistön luonnollisen puolustuksen. Kuka tarvitsee 3n rokotteen? NE MYY NIITÄ KOSKA NIILLÄ ON YLIMÄÄRÄISTÄ VARASTOSSA. Ja eläkeläise
      Maailman menoa
      278
      722
    Aihe