Ketjuissa käydään melko sapekastakin väittelyä siitä onko idän uhka Suomen yltä poistunut vai vieläkö se on. Jotkut äityvät käyttämään erittäin härskiä ja jopa henkilöön menevää herjaamista jos sanotaan että idänuhka edelleen on. Itsekin kuulun siihen joukkoon joka idänuhkaan uskoo ja luulen kuuluvani siinä suhteessa joukkoon joka muodostuu 90 % suomalaisista tai jopa enemmänkin.
Itse jalostaisin tuota idänuhkakäsitettä niin pitkälle että jos uhkaa ei todellakaan enää ole niin mihin me tarvitsemme armeijaa. Kuka muu kuin itä meitä voisi uhata, länsikö vaiko etelä? Nyt kun haetaan säästöjä ja työurien pidennyksiä niin armeijan lakkauttaminen toisi heti miljardien säästöt joka vuosi ja jatkaisi miesten työuria heti n. vuodella.
Mitä mieltä ollaan, olisi kivaa kuulla itseäni viisaampien arvioita nykytilanteesta. Olisihan se kivaa jos tuo 1000 v vanha tilanne olisi muuttunut ja jopa pysyvästi.
Itse jalostaisin tuota idänuhkakäsitettä niin pitkälle että jos uhkaa ei todellakaan enää ole niin mihin me tarvitsemme armeijaa. Kuka muu kuin itä meitä voisi uhata, länsikö vaiko etelä? Nyt kun haetaan säästöjä ja työurien pidennyksiä niin armeijan lakkauttaminen toisi heti miljardien säästöt joka vuosi ja jatkaisi miesten työuria heti n. vuodella.
Mitä mieltä ollaan, olisi kivaa kuulla itseäni viisaampien arvioita nykytilanteesta. Olisihan se kivaa jos tuo 1000 v vanha tilanne olisi muuttunut ja jopa pysyvästi.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Putin pistää vielä meidät ase ohimolla maksamaan mafia plösöjen raha menetykset Kyproksella.
Kukaan ei tänä päivänä uhkaa Suomea paitsi Venäjä,muistetaanpa sodat jotka Suomi
on käynyt.
Välimeren paskavaltiot uhkaa vetää mukanaan historian likaviemäriin. Vielä ku Kimi vetää Montemoloa ja Molonso nenille, niin siitähän matso ouzo soppa syntyy. Alonsolla tosin on venäläinen eukko.
Mitenkähän 70-vuotta sitten käydystä sodasta voisi vetää tuoreen uhkakuvan tähän päivään ja nyky-Venäjään?? Sinulla on uhkakuva ihan omassa päässäsi. Eikai isäsi tai isoisäsi peloitellut sinua lapsena mustalaisten sijaan pahoilla ryssillä? Vähintä, todentaaksesi meille muille asiasta tietämättömille tätä Venäjän tuomaa uhkakuvaa, on kertoa faktoihin perustuvaa tietoa millä lailla Venäjä uhkaa Suomen turvallisuutta ihan konkreettisesti. Onko esim. hyökkäyssuunnitelma jo laadittu ja päivämääräkin lyöty lukkoon? Jos täällä toitoottaa (nyky)Venäjän uhkaa, niin pitäisi olla parempiakin todisteita kuin 70-vuotta sitten käydyt kahakat ja mutu-tuntuma.
Pohjois-korea jatkuvasti uhkailee sodalla,että tälläistä on kommunismi.
USA ei uhkaile sodalla vaan hyökkää ja ottaa hengiltä 120 000 siviiliä, että tällaista on kapitalismi.
Pohjois-Korealla ei ole kommunismin kanssa mitään tekemistä, paitsi lipussa oleva tähti. Ennemminkin PK:n meno muistuttaa Venäjän tsaarien hallinnoimaa aikaa ennen vallankumousta perhedynastioineen ja nälkäisine maaorjineen.
Ei Suomea uhkaa mikään hyökkäys idästä vaan Nato-miehitys lännestä. Jos se toteutuu, Suomi on yhtä avuttomassa eteentyönnetyn miinakentän asemassa kuin Baltian maat ja Puola. Urho Kekkosen koko elämäntyö tähtäsi siihen että Pohjolasta olisi luotu ydinaseeton, puolueeton ja liittoutumaton puskurivyöhyke suurvaltablokkien väliin ja ulkopuolelle. Nyt Ruotsia ja Suomea hivutetaan kohti Venäjää piirittävää sotaliitto Natoa, eivätkä typerät suomalaiset näe, millainen informaatiosota ja russofobinen propagandatulva heihin koko ajan kohdistuu, jotta yleinen mielipide kypsyisi Suomen pään työntämiselle Naton hirttosilmukkaan. Virolaiset saavat uuden merkinnän syntilistalleen osallistuessaan tähän Suomen natottamiskampanjaan. - Mutta kyllä Virollekin vielä laki löytyy, ja se myös Virolle luetaan.
Vähiten kai tässä EU-paskassa ja parasiiteissa NATO suomalaisia kiinnostaa.
Koroljov on taas metsässä paskapuheinensa. NATO on valtava sotilasliittouma, joka on yhdistänyt länsi-eurooppaa yhtä lailla kuin EU. Venäjä on paljon karmeampi vaihtoehto kuin 'Merica
Kun kaksi tämän valtavan liittoutuman peluria rahoittaa hankintansa sossurahalla. Israel Camp Davidin paskakirja mukaan saamillaan kahdella miljardilla ja Kreikka EU-rahoilla. Siihen ku vielä Armenia päälle. Kyllä jäsenet ja ystävät pelottavia tässä mahtiliitossa.
"joukkoon joka muodostuu 90 % suomalaisista tai jopa enemmänkin."
Suomi lienee maailman kommunistisen valtio, stallareita eli stalinisteja yli 90 % kansasta. Kliffaa hej!
Palstan äärioikeistolaiset hyökkäävät Venäjän uhasta varoittavia vastaan ja miksi. Siksi kun aateveljet eli äärioikeisto johtaa Venäjää, ei se sen kummempi asia ole. Eihän oikeisto halunnut itsenäistyä eroon PORVARILLISESTA Venäjästä myöskään 1917. Eroon haluttiin vasta bolsujen Venäjästä.
hyökkäyksiä on tapahtunut?
Oikeisto halusi eroon VENÄJÄSTÄ. Samantekevää kuka hallitsi.
Vasemmisto taas halusi pysyä Venäjän yhteydessä. Leninkin toivotti tervetulleeksi neuvosto-Venäjän yhteyteen ja tuki kapinaa.
Etkö todellakaan enää muista nimitteleväsi Venäjän uhasta varoittajia stallareiksi joiden märkä uni on se että Venäjä miehittäisi Suomen? Olet jo aika pahasti alkoholisoitunut kun et muista tuollaisia omia tekojasi.
-----Oikeisto halusi eroon VENÄJÄSTÄ.----
Miksi sitten heinäkuussa -17 torppasi vasemmistoenemmistöisen eduskunnan päätöksen yhdessä Kerenskin ja kasakoiden kanssa ?
-----Vasemmisto taas halusi pysyä Venäjän yhteydessä----
Sen takiahan vasemmisto sitten heinäkuussa -17 päätti erota Venäjästä.
Stallarien märkä unihan se Venäjän hyökkäys on. Ne esittävät sitä vähän väliä.Ei sitä kukaan muu toivo. Ei ainakaan isänmaalliset ihmiset. Et taida niihin kuulua?
Valtalain takana oli huomattava osa porvareista. Sehän ei kuitenkaan merkinnyt itsenäisyyttä.
Kerenskin hallitus ei sitä hyväksynyt. Se oli liian vahva Suomelle.
Vasemmisto ei päättänyt erota Venäjästä. Itsenäisyyden julisti porvarisenaatti ja sitä kannatti porvaripuolueet vasemmiston vastustaessa.
Näytät kaikin puolin kuuluvan näihin palstan stallareihin, jotka väärentelevät hsitoriaa ja jäävät aina kiinni.Niin nytkin.
----Kerenskin hallitus ei sitä hyväksynyt----
Mutta Leninin hallintopa hyväksyi, mahtaapi teitä kultaisen aamunkoiton ruskeapaitoja ottaa pattiin, lällälällällää. Pieni ero vasurilla ja valkoisella vaikka teille silti vasuri on paha ja itsenäisyytemme kiistänyt porvarisvenäläinen hyvä. Tai ehkä juuri siksi asia meneekin noin päin.
----Ei sitä kukaan muu toivo-----
Sinulle jokainen Venäjän uhasta varoittaja toivoo Venäjän hyökkäystä eli 95 % Suomen kansasta. Lievästi sanoen pervo tuo näkökantasi.
hyväksyi itsenäisyyden, ei valtalakia. Ansio siitä on Suomen porvareilla.
Vääristely ei muuta historian tosiasioita,
valeitasi minun mielipiteikseni. Se ei onnistu.
Kuten totesin, Venäjän hyökkäystä toivovat vain stallarit märissä unissaan. Ne, jotka haluavat Suomen häviötä.
Venäjän uhasta varoittaminen on aivan eri asia.
Koeta olla valehtelematta edes jonkin aikaa.
Mongooli Leninillä ei ollut sen enempää mahdollisuutta liittää Suomea takaisin Venäjään kuin sinulla hankkia aivosoluja takaisin vuosien mahorkan pössyttelyn ja vodkan kittaamisen jälkeen.
Mistä joukkoja Suomen valtaamiseen olisi sisällissodan kourissa riutuva ensimmäisen maailmansodan jälkeinen Venäjä repinnyt.
tiedätkö, että klenkka ei valehtele koskaan? hänellä on kaikki maailman arkistot ja aidot todisteet kyllikki saaresta ja jeesuksestak
in korkkareissaan?
keskittyä vain valehteluun? Osaatko mitään muuta?
Hyvä ajatus tuo armeijan ja asevelvollisuuden lakkauttaminen. Jos Iso Rähinä syntyy ei Suomen armeijalla ole mitään sanansijaa, heikosti koulutetut reserviläiset ovat vain tykinruokaa. Näin me samointein ratkaisisimme velkaantumisongelmamme karsimalla armeijan menoja muutamalla miljardilla vuodessa sekä saamalla näin miehille vuoden lisää työuraa.
Helpostihan piti myös Tsetsenian ja muun Kaukasian valtauksen käydä päihteitä vetäviltä Venäjän velliperseiltä.
Uhka ei varmaan ole yhtä akuutti kuin ennen, koska Venäjän kiinnostus on muille alueille ja sen omat taloudelliset intressit on pitää länsi kauppakumppanina, mutta Venäjän halu vaikuttaa omien rajojen ulkopuolella ei ole poistunut tai vähentynyt.
Päinvastoin Venäjän virallinen doktriini lähtee liikkeelle siitä, että Venäjä varaa itselleen oikeuden puolustaa etujaan ja kansalaisiaan kaikilla kätettävissä olevila keinoilla, kaikkialla maailmassa.
Suomi tarvitsee oman armeijan, koska sen etujen mukaista on päättää itse kaikista asioista, jotka meihin vaikuttavat ja joihin me voimme vaikuttaa, ei ole mitään syytä antaa päätösvaltaa esim. länsimaille meitä koskevissa puolustuspolittiisisa asioissa ja uhissa, kuten on tehnyt esim. Islanti ja Viro.
Suomi on EU:ssakin ihan liian helposti luovuttanut päätösvaltaa muille, tässä suhteessa olemme ihan liian sinisilämäisiä.
Venäjä on aina uhka. Jotkut poliitikot ovat vaan niin tyhmiä että laskevat puolustusvoimia alas kuvitellen että sotia ei muka enää tule. Jostain syystä pitää aina riisua puolustusvoimia niin alas että itsenäisyys meinaa mennä ja vasta sitten uskotaan että puolustusvoimiin pitäisi ehkä sittenkin panostaa.
Miksi se olisi uhka, mitä Venää Suomesta hakisi, ei täällä ole sille mitään mitä sillä ei olisi omasta takaa. Eihän meillä ole öljyäkään.
Jos sattuu haluun lisää juoppoja kun ei ehkä omat riitä, niitä meillä olisi.
Tuskinpa sitä kukaan karvahattu sotilaan ryyppykaveriksi haluaa.
Ei kysymys ole siitä, mitä se haluaa tai ei halua, kyse on slaavilaisesta toimintatavasta joka on ikivanha, se on venäläisten kansanluonteessa.
Se menee suunnilleen näin, ratsastetaan aroa pitkin kunnes tulee aita vastaan, rynkytetään aitaa ja jos aita pitää jäädään siihen, jos aita antaa periksi niin ratsastetaan kunnes tulee seuraava aita vastaan ja aloitetaan rynkytys.
Eli kyse on siitä, että oma alue ja vaikutusvalta maksimoidaan kaikissa tilanteissa ja kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla, mikäli vasta puolella on halua laittaa hanttiin, niin silloin asia jää siihen.
-----Eli kyse on siitä, että oma alue ja vaikutusvalta maksimoidaan kaikissa tilanteissa ja kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla,----
Meinaatko väittää jotain sellaista, että muilla historian suurvalloilla ei olisi ollut tuo sama tapa? On se ollut niin kauas kuin ihmiskunnan historiaa tunnetaa joten älä yritä johtaa lukijoita harhaan. En ole kuullut siitäkään, että pohjoisen saamelaiset olisivat pitäneet kansanäänestyksen ja enemmistön äänin halunneet tulla Suomen alamaisiksi. Eiköhän ne ole vaan otettu vai mitä sanot niistä kuuluisista pirkkalaisten Lapin verotus- eli ryöstöretkistä.
,,,, mikäli vasta puolella on halua laittaa hanttiin, niin silloin asia jää siihen. -----
Eiköhän Wehrmachtilla haluja liene ollut mutta Berliiniin astihan nuo Volgalta tulivat.
Varmaan muutkin suurvallat toimivat samaan tapaan, mutta kysehän ei ollut siitä tässä aloituksessa, kyse oli siitä että onko Venäjä uhka Suomelle ja tarvitseeko Suomi omaa armeijaa ????
Vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä, Venäjä on uhka kaikille naapureilleen ja jokainen valtio joka haluaa Venäjän sotilaallista uhkaa torjua tai vähentää, tarvitsee oman armeijan.
Venäjäneurootikoille puolenvuoden siedätyshoitojakso Suomi-Venäjä Seura ry:ssä. Jokohan tuska alkaisi hellittää?
Suomi ostaa lännestä surkeita Amraameja. Laukaistu kaikkiaan 3000 rakettia maailmalla ja saatu sillä VAIN 9 ilmataisteluvoittoa. Eivätkä edes toimi pakkasella.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550544508.html
Ryssät on saaneet edes tankkinsa päivitettyä vai vieläkö on T-90.
Jos 3000:lla saa vain 9 osumaa niin eipä ole hääppönen raketti kyseessä.
Moderni T-90 on huippuase. Intialla on niitä jo yli 1600 ja on tilannut vielä 1000 lisää. Miksi se romua ostaisi, kyllä sillä olisi nykyään varaa ostaa laatuakin jos T-90 ei olisi laatuvehje.