kiinnitti huomiota kun irtisanomisperusteissa oli että katsastusmies oli itkettänyt naisia, siis miehille saa mu1kkuilla vaikka kuinka paljon mutta jos nainen pillahtaa (teko-) itkuun niin se on automaattipotkut?
Tällaiseksi kun on mennyt niin sama olisi melkein pistää sitten koko rahalla ranttaliksi, mäjäyttää turpaan yksintein, ihan samantekevää...
Tällaiseksi kun on mennyt niin sama olisi melkein pistää sitten koko rahalla ranttaliksi, mäjäyttää turpaan yksintein, ihan samantekevää...
Vastaukset 3
Vanhimmat
1. Mistä tiedät oliko ilkeyllyt vain naisille ja käyttäytynyt asiallisest?
2. Oletettavasti asiakkaalle tarpeettomasti ilkeily on helpommin todenettavissa jos asiakas itkee
3. Naiset ovat herkempiä (tämä muute vi**ttaa feministejä yli kaiken..).
4. Jos työntekijä perseilee, sille pitääkin antaa potkut. Ei sillä ole väliä keneen pereily kohdistuu. Esimerkiksi asiakkaiden koirien potkiminen on ihan validi perustelu potkuille.
Ei tuosta nyt saa mitenkään tasa-arvoasiaa. Jos joku työntekijä itketyttää tarkoituksella asiakkaita niin kyllä siinä on potkut ihan paikallaan.
Niinmutta siinä on naisille annettu taas vallan väärinkäytön paikka, naisethan osaavat tekoitkunkin...
Aihetodisteet riittää.
Jos mies saa miehenkin itkemään, niin se "mies" ei ole mies vaan paskapersefeministi. Kakkakinhaisee varmasti.