Tasa-arvoinen avioliitto ?

No sitten me adventistit ollaan samaa mieltä ortodoksien kanssa. Samoin on meillä.

Eikö avioliitto maallis-yhteiskunnallisena instituutiona ole aivan eri asia kuin avioliitto kirkollisena sakramenttina? Vai tulisiko jokaisen ortodoksin vastustaa myös kaikkien oikeutta siviilivihkimiseen noin yleensäkin?

Miksi tähän pitää sotkea kirkkoa? kyse on siviilivihkimisen oikeudesta kaikille. Ei tässä ole mainittu kirkkoa mitenkään.

Olkaa nyt vouhkaamatta.

Venäjällä nyt tapahtuu koko ajan mitä kummallisimpia asioita, ei niitä voi verrata meidän asioihimme.

?????? kirjoitti:

Miksi tähän pitää sotkea kirkkoa? kyse on siviilivihkimisen oikeudesta kaikille. Ei tässä ole mainittu kirkkoa mitenkään.

Olkaa nyt vouhkaamatta.

Venäjällä nyt tapahtuu koko ajan mitä kummallisimpia asioita, ei niitä voi verrata meidän asioihimme.

Lue lisää

Kysymys on avioliiton käsitteestä. Sitä ei pidä mennä muuttamaan.

Jos kaikille laillisille suhteille halutaan sama asema, niin laajennetaan parisuhdelaki koskemaan kaikkia suhteita ja siiretään nykyisen avioliittolain oikeudet ja velvollisuudet sinne.

Siis yhteiskunnan edessä on olemassa vain rekisteröity parisuhde (ei avioliitto-nimikettä, eikä avoliittolakeja). Kaikki allekirjoittavat parisuhdesopimuksen. Silloin saadaan yhteiskunnan tuki. Lakiin voidaan toki kirjata (jos niin halutaan) myös joidenkin kirkkojen viranhaltijoille oikeus toimia parisuhdesopimuksen vahvistajina ja rekisterikirjauksen tekijänä, mutta silloin he eivä tee kirkon, vaan väestörekisterin tehtäviä.

Avioliitto mudostaa sen jälkeen parisuhteen alajoukon, eli kirkot ja muut uskonnollset organisaatiot vihkivät parisuhdesopimuksen tehneitä avioliittoon omien sääntöjensä mukaisesti. Eli jokainen yhteisö päättää itse, kuka saa kirkkohäät ja ketkä ovat aviopari seurakunnan keskuudessa. Tällainen sääntöhän on esimerkiksi Ranskassa.

Kadilo kirjoitti:

Kysymys on avioliiton käsitteestä. Sitä ei pidä mennä muuttamaan.

Jos kaikille laillisille suhteille halutaan sama asema, niin laajennetaan parisuhdelaki koskemaan kaikkia suhteita ja siiretään nykyisen avioliittolain oikeudet ja velvollisuudet sinne.

Siis yhteiskunnan edessä on olemassa vain rekisteröity parisuhde (ei avioliitto-nimikettä, eikä avoliittolakeja). Kaikki allekirjoittavat parisuhdesopimuksen. Silloin saadaan yhteiskunnan tuki. Lakiin voidaan toki kirjata (jos niin halutaan) myös joidenkin kirkkojen viranhaltijoille oikeus toimia parisuhdesopimuksen vahvistajina ja rekisterikirjauksen tekijänä, mutta silloin he eivä tee kirkon, vaan väestörekisterin tehtäviä.

Avioliitto mudostaa sen jälkeen parisuhteen alajoukon, eli kirkot ja muut uskonnollset organisaatiot vihkivät parisuhdesopimuksen tehneitä avioliittoon omien sääntöjensä mukaisesti. Eli jokainen yhteisö päättää itse, kuka saa kirkkohäät ja ketkä ovat aviopari seurakunnan keskuudessa. Tällainen sääntöhän on esimerkiksi Ranskassa.

Lue lisää

Puhut nyt asiasta jolla on erilaiset merkitykset yhteisöstä riippuen.

Miksi sana avioliitto olisi jotenkin vain kirkollinen vaikka se maallinen taloussopimus sukujen välillä nyt joskus sattuikin tulemaan kirkolliseksi sakramentiksi?

Antaa homoseksuaalien naida ja järjestää elämänsä miksi haluavat.Emmehän me veljiemme synneistä maksa?

Kyllähän naimisiin pääsee vaikka orava ja lehmä sukupuoleen katsomatta keskenään nykypäivänä mutta se on eri asia siunaako kirkko jotain mikä on sen opetuksen vastaista.

Joskus on vain hyväksyttävä tosiasiat ja elettävä niiden kanssa.Jos kirkko ei hyväksy niin se ei hyväksy.Ei siinä narinat auta.

Kadilo kirjoitti:

Kysymys on avioliiton käsitteestä. Sitä ei pidä mennä muuttamaan.

Jos kaikille laillisille suhteille halutaan sama asema, niin laajennetaan parisuhdelaki koskemaan kaikkia suhteita ja siiretään nykyisen avioliittolain oikeudet ja velvollisuudet sinne.

Siis yhteiskunnan edessä on olemassa vain rekisteröity parisuhde (ei avioliitto-nimikettä, eikä avoliittolakeja). Kaikki allekirjoittavat parisuhdesopimuksen. Silloin saadaan yhteiskunnan tuki. Lakiin voidaan toki kirjata (jos niin halutaan) myös joidenkin kirkkojen viranhaltijoille oikeus toimia parisuhdesopimuksen vahvistajina ja rekisterikirjauksen tekijänä, mutta silloin he eivä tee kirkon, vaan väestörekisterin tehtäviä.

Avioliitto mudostaa sen jälkeen parisuhteen alajoukon, eli kirkot ja muut uskonnollset organisaatiot vihkivät parisuhdesopimuksen tehneitä avioliittoon omien sääntöjensä mukaisesti. Eli jokainen yhteisö päättää itse, kuka saa kirkkohäät ja ketkä ovat aviopari seurakunnan keskuudessa. Tällainen sääntöhän on esimerkiksi Ranskassa.

Lue lisää

Tässä kohtaa on parasta huomauttaa Kadilolle, että kahden aikuisen ihmisen keskenään solmima suhde on aina laillinen, eikä siihen tarvitse kysyä lupaa valtiolta eikä edes kirkolta. Nämä asiat ovat ihmisten perusoikeuksia, ja jos parisuhteessa on vielä perillisiä tai yhteistä omaisuutta, lainsäädännön pitää olla ajantasalla kaikena varalta, jos parisuhde kariutuu tai toinen puolisoista kuolee.

Ihmisillä on siis perusoikeuksia, jotka on tunnustettu kaikkialla inhimillisesti ja demokraattisesti hallinnoidussa sivistyneessä maailmassa.

En ymmärrä millaisessa yhteiskunnassa kirjoittaja Kadilo kuvittelee elävänsä, toivottavasti ei sentään Pohjois-Korean mallin mukaisessa stalinistisessa diktatuurissa.

epitimia kirjoitti:

Puhut nyt asiasta jolla on erilaiset merkitykset yhteisöstä riippuen.

Miksi sana avioliitto olisi jotenkin vain kirkollinen vaikka se maallinen taloussopimus sukujen välillä nyt joskus sattuikin tulemaan kirkolliseksi sakramentiksi?

Antaa homoseksuaalien naida ja järjestää elämänsä miksi haluavat.Emmehän me veljiemme synneistä maksa?

Kyllähän naimisiin pääsee vaikka orava ja lehmä sukupuoleen katsomatta keskenään nykypäivänä mutta se on eri asia siunaako kirkko jotain mikä on sen opetuksen vastaista.

Joskus on vain hyväksyttävä tosiasiat ja elettävä niiden kanssa.Jos kirkko ei hyväksy niin se ei hyväksy.Ei siinä narinat auta.

Lue lisää

Jätä sentään lehmät pois, niitä ei tiettävästi siunaa edes luterilainen kirkko.

Minä takerrun sanoihin. Kun minulle esitellään heteropariskunta avioparina omassa seurakunnassani, on minulla aihetta olettaa, että heille on toimitettu aviolliiton sakramentti.

Raamatun opetusten mukaan on syytä odottaa, että itsensä homoseksuaaleiksi tunnistaneet valitsevat joko selibaatin tai elämän seurakunnan ulkopuolella. Tietysti he voivat etsiä toisen kirkkokunnan, jossa käsitys siunattavista liittosuhteista on väljempi. Kaikki muu aiheeseen liittyvä keskustelu (kirkossa) tapahtukoon katumuksen sakramentissa. Seurakuntalaisilla ei ole tarvittavaa tietämystä julistaa yksilöitä syntisiksi.

Viranomaiset voisivat omiin lomakkeisiin kirjata valintavaihtoehdoksi "elää yksin" tai "elää rekisteröidyssä parisuhteessa". Lienee melko turhaa reksiteröidä olotilaksi eronnut. Kirkkojen ulkopuolisten viranomaisten ei tarvitse tietää, onko parisuhteen lisäksi olemassa myös kirkollinen avioliitto. Tämän tiedon voisi poistaa nykyisistäkin väestörekisteristä.

Nykyinen rekiseröity parisuhde on ihan hyvä perusmuoto. Lakimuutoksella se pitää laajentaa koskemaan myös nykyiset avioliitot yhteiskunnan rekisteröimän suhteena. Yhteiskunnallisessa mielessä se toteuttaa riittävän tasa-arvon.

Kadilo kirjoitti:

Jätä sentään lehmät pois, niitä ei tiettävästi siunaa edes luterilainen kirkko.

Minä takerrun sanoihin. Kun minulle esitellään heteropariskunta avioparina omassa seurakunnassani, on minulla aihetta olettaa, että heille on toimitettu aviolliiton sakramentti.

Raamatun opetusten mukaan on syytä odottaa, että itsensä homoseksuaaleiksi tunnistaneet valitsevat joko selibaatin tai elämän seurakunnan ulkopuolella. Tietysti he voivat etsiä toisen kirkkokunnan, jossa käsitys siunattavista liittosuhteista on väljempi. Kaikki muu aiheeseen liittyvä keskustelu (kirkossa) tapahtukoon katumuksen sakramentissa. Seurakuntalaisilla ei ole tarvittavaa tietämystä julistaa yksilöitä syntisiksi.

Viranomaiset voisivat omiin lomakkeisiin kirjata valintavaihtoehdoksi "elää yksin" tai "elää rekisteröidyssä parisuhteessa". Lienee melko turhaa reksiteröidä olotilaksi eronnut. Kirkkojen ulkopuolisten viranomaisten ei tarvitse tietää, onko parisuhteen lisäksi olemassa myös kirkollinen avioliitto. Tämän tiedon voisi poistaa nykyisistäkin väestörekisteristä.

Nykyinen rekiseröity parisuhde on ihan hyvä perusmuoto. Lakimuutoksella se pitää laajentaa koskemaan myös nykyiset avioliitot yhteiskunnan rekisteröimän suhteena. Yhteiskunnallisessa mielessä se toteuttaa riittävän tasa-arvon.

Lue lisää

Mutta monethan kuitenkin elävät nykyaikaan ns.huoruudessa.

Kunnioitan toki avioliittoja ja arvostan mutta vaikkei se omalla kohdalla ole mitenkään todennäköistäkään edes tuskin kestäisin minkäänlaista parisuhdetta suhteena.

Varmaan vain silloin tällöin käyttäisin samaa kaveria mikäli tarvetta olisi johonkin kivaan yhteisessä ymmärryksessä tapahtuvaan fyysiseen toimintaan tai pienimuotoisiin muihin harrasteisiin.

Itse kammoksun toisen omistamista ja omistamiseen pyrkimistä avioliiton tai parisuhteen kautta.Yksineläminen voi olla toisaalta itsekkyyttä toisaalta ei.

Parisuhteet ja yhteiselämä voi olla jotain kamalaakin pahimmassa tapauksessa.

Minua ei niinkään haittaa kuka mitenkin elää ja millaisissa suhteissa mutta tokihan homoilu on raamatun tekstien mukaan kiellettyä.Niinkuin moni muukin asia.Silti ihmiset harrastavat kiellettyjä suhteita ja asioita.En ymmärrä miksi parisuhde pitää rekisteröidä tai naimapaperi saada.Ehkä sillä on maallinen taloudellinen merkitys mutta hengelliseltä kannalta minulle riittäisi se rakkauskin.Ei toki pahaa sitoutumisessakaan ole jos uskoo ihmisiin ja tulee toimeen loputtomasti vaikka mitä tulisi eteen.

Ei jaksa enää miettiä kun on aika kaukana omastakin elämäntilanteesta.Lykkyä pyttyyn heille jotka siihen ovat ajautumassa ja siihen päätyvät tai ovat mikä kenenkin kanssa.

Ihmisillä on siis pe kirjoitti:

Tässä kohtaa on parasta huomauttaa Kadilolle, että kahden aikuisen ihmisen keskenään solmima suhde on aina laillinen, eikä siihen tarvitse kysyä lupaa valtiolta eikä edes kirkolta. Nämä asiat ovat ihmisten perusoikeuksia, ja jos parisuhteessa on vielä perillisiä tai yhteistä omaisuutta, lainsäädännön pitää olla ajantasalla kaikena varalta, jos parisuhde kariutuu tai toinen puolisoista kuolee.

Ihmisillä on siis perusoikeuksia, jotka on tunnustettu kaikkialla inhimillisesti ja demokraattisesti hallinnoidussa sivistyneessä maailmassa.

En ymmärrä millaisessa yhteiskunnassa kirjoittaja Kadilo kuvittelee elävänsä, toivottavasti ei sentään Pohjois-Korean mallin mukaisessa stalinistisessa diktatuurissa.

Lue lisää

Sen perinnönkin voi kai nykyisin järjestää muilla asiakirjoilla kuin naimisella?

Sitoutua voi toiseen ilman juridiikaa ja papereitakin jos molemmat sitä haluavat ja siltä tuntuu.Kaunis ajatushan se on jos vain toimii molemminpuolisesti.

Perusoikeuksilla ei voi rikkoa eikä loukata kenenkään toisen ihmisen eikä yhteisön vakaumuksellisia perusoikeuksia.

epitimia kirjoitti:

Sen perinnönkin voi kai nykyisin järjestää muilla asiakirjoilla kuin naimisella?

Sitoutua voi toiseen ilman juridiikaa ja papereitakin jos molemmat sitä haluavat ja siltä tuntuu.Kaunis ajatushan se on jos vain toimii molemminpuolisesti.

Perusoikeuksilla ei voi rikkoa eikä loukata kenenkään toisen ihmisen eikä yhteisön vakaumuksellisia perusoikeuksia.

Lue lisää

Perusoikeudet... HAH! Mitään sellaisia perusoikeuksia ei ole, ei saa olla, eikä saa koskaan hyväksyä, mitkä ovat Jumalan vastaisia! Tämän kaltaisia "oikeuksia" tunnustamalla me hyväksymme synnin! Ja hyväksymällä synnin olemme siihen itsekin osallisia! Rukoilkaa pelastusta! Ortodoksin on vastustettava kaikkia haureudesta peräisin olevia "oikeuksia" viimeiseen veripisaraansa saakka! Se on Jumalan tahto.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Perusoikeudet... HAH! Mitään sellaisia perusoikeuksia ei ole, ei saa olla, eikä saa koskaan hyväksyä, mitkä ovat Jumalan vastaisia! Tämän kaltaisia "oikeuksia" tunnustamalla me hyväksymme synnin! Ja hyväksymällä synnin olemme siihen itsekin osallisia! Rukoilkaa pelastusta! Ortodoksin on vastustettava kaikkia haureudesta peräisin olevia "oikeuksia" viimeiseen veripisaraansa saakka! Se on Jumalan tahto.

Lue lisää

oletko ortodoksi terroristi vaiko joku helluntailainen joka tekeytyy ortodoksiksi vaiko lestadiolainen pilaamassa täällä ortodoksien mainetta.. taidat olla itse saatana...

Oli kysymys sitten kirkosta tai valtiosta, jos se hyväksyy tällaiset äärimmäistä rappiota kuvastavat luonnottomuudet, se joutuu perikatoon. Tarkoitan että sodomiittien ja lesbolaisten liittoja on järkevä vastustaa myös sosiaalisista eikä vain uskonnollisista syistä. Venäjälläkin tämä on itsestäänselvyys, miksi ei Suomessa?

Dekadenssia vastaan! kirjoitti:

Oli kysymys sitten kirkosta tai valtiosta, jos se hyväksyy tällaiset äärimmäistä rappiota kuvastavat luonnottomuudet, se joutuu perikatoon. Tarkoitan että sodomiittien ja lesbolaisten liittoja on järkevä vastustaa myös sosiaalisista eikä vain uskonnollisista syistä. Venäjälläkin tämä on itsestäänselvyys, miksi ei Suomessa?

Lue lisää

Venäjälläkin tämä on itsestäänselvyys, miksi ei Suomessa?

Hieno argumentti. Pidä tuo elääsi ohjaavana periaatteena. :-D

Etkö ymmärrä että ortodoksinen sakramentti ja Suomen lait ja asetukset ovat eri asia? Kirkon lait säätää yleinen kirkolliskokous (viimeiksi kokoontunut 800 luvulla), Suomen lait eduskunta. Millainen ortodoksi sinä olet jos luulet että Katainen hallituksineen määrää avioliiton sakramentista?

Ja toinen älyttömyys on naispappeudesta vouhkaaminen. Ensinnäkään maailmassa ei ole yhtään ainoaa naispappia. Ainoat olemassa olevat papit kuuluvat yhteen pappeuteen ja näitä pappeja ovat katolilaiset ja ortodoksiset papit. Muita pappeja ei ole olemassakaan.

Jos olet ortodoksi niin vähänpä tunnet kirkkoamme.

Homopari tai lesbopari ei voi saada yhteisiä lapsia, joten huru-ukon kysymys on aiheeton. Homoliittoa ei tietenkään siunata. Eihän kirkko tunne tällaista siunausta eikä voi siunata synnillistä liittoa.

Suomen ortodokksisen kirkon arkkipispa Leo on ottanut kantaa näihin asioihin STT:n haastattelussa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916842113_uu.shtml

Samaa aihealuetta sivusi myös Oulun metropoliitta A-studiossa keskiviikkona.
http://areena.yle.fi/tv/1837998
Siinä todettiin, että ortodoksine pappeus on kutsumus, ei 8/5 työ.
Kelpoisuusehdot määritellään kanoneissa, ei työsopimuslaissa.

Nyt meni jo hysterian puolelle!

Mitä "Arvot kunniaan" tarkoittaa? Eihän homosuhteista mitään lapsia edes synny, biolooginen mahdottomuus. Siinä mielessä heidän avioliittonsakin on aivan turhaa.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Voiko ortodoksi tehdä mitä haluaa?

Voiko ortodoksi tehdä syntiä?

Tottakai voi vaikkei sitä Jumala suosittelisikaan.

miten haluaa kirjoitti:

Voiko ortodoksi tehdä mitä haluaa?

Voiko ortodoksi tehdä syntiä?

Tottakai voi vaikkei sitä Jumala suosittelisikaan.

Kaikkein tärkeintä on nyt ymmärtää, ettei tämä tasa-arvoisen avioliiton aloitteen allekirjoittaminen ole mitään syntiä, sehän jopa velvollisuus kaikille ortodokseille. Protestantit vain panikoivat.

Jo Kristus itse opetti täällä maan päällä eläessään, miten Hän halusi rohkaista kaikkia sorrettuja ja vainottuja, joten on aivan Hänen opetuksensa mukaista tukea kaikkia heikoimpia tässäkin yhteiskunnassa.

Jo Kristus itse opet kirjoitti:

Kaikkein tärkeintä on nyt ymmärtää, ettei tämä tasa-arvoisen avioliiton aloitteen allekirjoittaminen ole mitään syntiä, sehän jopa velvollisuus kaikille ortodokseille. Protestantit vain panikoivat.

Jo Kristus itse opetti täällä maan päällä eläessään, miten Hän halusi rohkaista kaikkia sorrettuja ja vainottuja, joten on aivan Hänen opetuksensa mukaista tukea kaikkia heikoimpia tässäkin yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kristus ei halunnut rohkaista ketään haureuteen, eikä muuhunkaan syntiin.

Rienausta! Ensinnäkään todellinen ortodoksi ei tunnusta mitään siviilivihkimisiä kenenkään kohdalla, ei homojen sen enempää kuin heteroidenkaan. Avioliitto on sakramentti ja muunlaista avioliittoa ei ole olemassakaan! Siviilivihkimisillä, luterilaisilla avioliitoilla ynnä muilla hilipali keksinnöillä ei ole penninkään vertaa arvoa Kirkon opin näkökulmasta. Synnissä eläviä susipareja ja kerettiläisiä kaikki! Rukoilkaa pelastusta! Ihmiselle ainoa hyväksyttävä, minkäänlaisen seksuaalisen kanssakäymisen muoto on Jumalan edessä solmittussa, miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tarkoituksena hedelmöittää vaimo. KAIKKI muu on syntiä, puhdasta itsekkyyttä, jumalanpilkkaa ja kuolettavaa haureutta! Pelastaa voi vain paasto ja rukous! Moisen aloitteen allekirjoittaminen on SYNTI, koska se ajaa valloilleen yhä vähemmän ortodoksista ja entistä enemmän maallistunutta, haureuteen vajoavaa ateistien yhteiskuntaa! Ortodoksi EI SAA allekirjoittaa moista roskaa!

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Rienausta! Ensinnäkään todellinen ortodoksi ei tunnusta mitään siviilivihkimisiä kenenkään kohdalla, ei homojen sen enempää kuin heteroidenkaan. Avioliitto on sakramentti ja muunlaista avioliittoa ei ole olemassakaan! Siviilivihkimisillä, luterilaisilla avioliitoilla ynnä muilla hilipali keksinnöillä ei ole penninkään vertaa arvoa Kirkon opin näkökulmasta. Synnissä eläviä susipareja ja kerettiläisiä kaikki! Rukoilkaa pelastusta! Ihmiselle ainoa hyväksyttävä, minkäänlaisen seksuaalisen kanssakäymisen muoto on Jumalan edessä solmittussa, miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tarkoituksena hedelmöittää vaimo. KAIKKI muu on syntiä, puhdasta itsekkyyttä, jumalanpilkkaa ja kuolettavaa haureutta! Pelastaa voi vain paasto ja rukous! Moisen aloitteen allekirjoittaminen on SYNTI, koska se ajaa valloilleen yhä vähemmän ortodoksista ja entistä enemmän maallistunutta, haureuteen vajoavaa ateistien yhteiskuntaa! Ortodoksi EI SAA allekirjoittaa moista roskaa!

Lue lisää

Tällä kertaa, juuri näin. Homojen asiat on homojen asioita. Ei tavallisten ihmisten asioita. Jos ja kun se keskenään leruaminen on heistä lystiä. Lerutkoon, mutta pysykööt homojen maailmassa.
Jos tähän ei laiteta rajaa, mihin sitten.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Rienausta! Ensinnäkään todellinen ortodoksi ei tunnusta mitään siviilivihkimisiä kenenkään kohdalla, ei homojen sen enempää kuin heteroidenkaan. Avioliitto on sakramentti ja muunlaista avioliittoa ei ole olemassakaan! Siviilivihkimisillä, luterilaisilla avioliitoilla ynnä muilla hilipali keksinnöillä ei ole penninkään vertaa arvoa Kirkon opin näkökulmasta. Synnissä eläviä susipareja ja kerettiläisiä kaikki! Rukoilkaa pelastusta! Ihmiselle ainoa hyväksyttävä, minkäänlaisen seksuaalisen kanssakäymisen muoto on Jumalan edessä solmittussa, miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tarkoituksena hedelmöittää vaimo. KAIKKI muu on syntiä, puhdasta itsekkyyttä, jumalanpilkkaa ja kuolettavaa haureutta! Pelastaa voi vain paasto ja rukous! Moisen aloitteen allekirjoittaminen on SYNTI, koska se ajaa valloilleen yhä vähemmän ortodoksista ja entistä enemmän maallistunutta, haureuteen vajoavaa ateistien yhteiskuntaa! Ortodoksi EI SAA allekirjoittaa moista roskaa!

Lue lisää

No jopas nyt jotakin! Minkä lahkon uskoa oikein edustatte?

Että näinkö: "Ihmiselle ainoa hyväksyttävä, minkäänlaisen seksuaalisen kanssakäymisen muoto on Jumalan edessä solmittussa, miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tarkoituksena hedelmöittää vaimo."

Onko avioliitto vain lisääntymistarkoituksessa tehty sopimus? Ihmeellistä ajattelua, ette ilmeisesti tiedä, että avioliittoon vihkiminen on kaikkein nuorin Kirkon pyhistä toimituksista, sillä ikiaikainen parisuhteen perinne jatkui läpi Kirkon ensimmäisten vuosisatojen entiseen tapaansa.

Mutta kuinka ohut onkaan teidän oma ortodoksinen perinteen tuntemus ja sivistyksenne?

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Rienausta! Ensinnäkään todellinen ortodoksi ei tunnusta mitään siviilivihkimisiä kenenkään kohdalla, ei homojen sen enempää kuin heteroidenkaan. Avioliitto on sakramentti ja muunlaista avioliittoa ei ole olemassakaan! Siviilivihkimisillä, luterilaisilla avioliitoilla ynnä muilla hilipali keksinnöillä ei ole penninkään vertaa arvoa Kirkon opin näkökulmasta. Synnissä eläviä susipareja ja kerettiläisiä kaikki! Rukoilkaa pelastusta! Ihmiselle ainoa hyväksyttävä, minkäänlaisen seksuaalisen kanssakäymisen muoto on Jumalan edessä solmittussa, miehen ja naisen välisessä avioliitossa, tarkoituksena hedelmöittää vaimo. KAIKKI muu on syntiä, puhdasta itsekkyyttä, jumalanpilkkaa ja kuolettavaa haureutta! Pelastaa voi vain paasto ja rukous! Moisen aloitteen allekirjoittaminen on SYNTI, koska se ajaa valloilleen yhä vähemmän ortodoksista ja entistä enemmän maallistunutta, haureuteen vajoavaa ateistien yhteiskuntaa! Ortodoksi EI SAA allekirjoittaa moista roskaa!

Lue lisää

Tuota, nyt on pakko kysyä, jos siis luterilainen pastori vihkii kaksi luterilaista kirkollisesti pyhään avioliittoon, niin sinun mielestäsi he elävät synnissä ja menevät helvettiin, koska eivät ole ortodokseja eikä ortodoksinen pappi ole heitä avioliittoon vihkinyt?????????

pyh! kirjoitti:

Tuota, nyt on pakko kysyä, jos siis luterilainen pastori vihkii kaksi luterilaista kirkollisesti pyhään avioliittoon, niin sinun mielestäsi he elävät synnissä ja menevät helvettiin, koska eivät ole ortodokseja eikä ortodoksinen pappi ole heitä avioliittoon vihkinyt?????????

Lue lisää

Tietenkin joutuvat kadotukseen. Luterilaisia pappeja ei ole olemassakaan. Ortodoksille he ovat kaikki pelkkiä maallikoita eikä heidän pelletitteleillään ole minkäänlaista sakramentaalista arvoa, kuten ei tietenkään myöskään toimittamillaan pellesakramenteilla. Kristuksen todellisen Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, ei sitten niin minkäänlaista! Ja se Kirkko ei todellakaan ole luterilainen, joten kaikkien luterilaisten voidaan siis sanoa elävän synnissä ja he kaikki joutuvat automaattisesti ikuiseen kadotukseen.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Tietenkin joutuvat kadotukseen. Luterilaisia pappeja ei ole olemassakaan. Ortodoksille he ovat kaikki pelkkiä maallikoita eikä heidän pelletitteleillään ole minkäänlaista sakramentaalista arvoa, kuten ei tietenkään myöskään toimittamillaan pellesakramenteilla. Kristuksen todellisen Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, ei sitten niin minkäänlaista! Ja se Kirkko ei todellakaan ole luterilainen, joten kaikkien luterilaisten voidaan siis sanoa elävän synnissä ja he kaikki joutuvat automaattisesti ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Älä sinä kaheli puhu kuule ortodoksian nimissä puhu vain omasta puolestasi.Näkemyksiäsi ei tue yksikään muu ortodoksi sen verran pipoja ne ovat.

et näin kirjoitti:

Älä sinä kaheli puhu kuule ortodoksian nimissä puhu vain omasta puolestasi.Näkemyksiäsi ei tue yksikään muu ortodoksi sen verran pipoja ne ovat.

Sinä voit täällä ladella ympäri palstaa parin lauseen pikkuviestejäsi aivan kaikessa rauhassa. Kaikki sanomiseni ovat iankaikkisen, ortodoksisen opin näkökulmasta katsottuna täysin perusteltuja. Se, jos sinä et satu pitämään siitä, ettei Kirkon oppi nuoleskele sateenkaarenvärisiä ulosteitasi ei tarkoita sitä, että se olisi väärässä. Se tarkoittaa vain, että silloin sinä olet harhaoppinen. Enempää en haaskaa aikaani sinuun, sillä et selvästikään ole kykeneväinen esittämään minkäänlaisia teologisia perusteita tyhjänpäiväisille heitoillesi.

Usko ei ole pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Tuollaista väittää vain pakkoprotestanttisen ateistiyhteiskunnan alistama lammas. Ortodoksisuus on kokonaisvaltaista, se vaikuttaa elämämme kaikilla osa-alueilla, kaikessa ajattelussamme ja kaikessa toiminnassamme. Pyrkimyksenämme tulisi olla paitsi oman elämämme kokonaisvaltainen, myös koko ympäröivän yhteiskunnan Pyhittäminen Jumalalle! Ortodoksi ei voi toimia elämänsä millään osa-alueella ortodoksisuuden vastaisesti syyllistymättä samalla vakavaan syntiin. Kuten emme vaaleissakaan voi äänestää vääriä ehdokkaita, emme todellakaan voi myöskään tukea Saatanan valtaa allekirjoittamalla epäpyhiä kansalaisaloitteita täysin väärien asioiden puolesta!

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Usko ei ole pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Tuollaista väittää vain pakkoprotestanttisen ateistiyhteiskunnan alistama lammas. Ortodoksisuus on kokonaisvaltaista, se vaikuttaa elämämme kaikilla osa-alueilla, kaikessa ajattelussamme ja kaikessa toiminnassamme. Pyrkimyksenämme tulisi olla paitsi oman elämämme kokonaisvaltainen, myös koko ympäröivän yhteiskunnan Pyhittäminen Jumalalle! Ortodoksi ei voi toimia elämänsä millään osa-alueella ortodoksisuuden vastaisesti syyllistymättä samalla vakavaan syntiin. Kuten emme vaaleissakaan voi äänestää vääriä ehdokkaita, emme todellakaan voi myöskään tukea Saatanan valtaa allekirjoittamalla epäpyhiä kansalaisaloitteita täysin väärien asioiden puolesta!

Lue lisää

No voi hyvänen aika, miten ääriprotestanttisia ajatuksia te nyt esitätte!

Taidatte olla niitä uuskäännynnäisiä, jotka eivät hyväksy luterialaisuuden uusia virtauksia ja nyt te olette tulleet tunnustamaan vanhanaikaikaista luterialaisuutta ortodoksiseen kesksuteluun. Huomatkaa kuitenkin, että teidän pitää luopua kaikesta pietismistä ja muusta protestantismin harhasta, jos aiotte joskus kasvaa ortodoksiksi. Ja siihen voi mennä vielä vuosia, mutta olkaa nyt ihmeessä kirjoittelematta mitään, ennen kuin itse ymmärrätte asioita.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että todistatte kaikkein parhaiten protestanttista uskoanne jossakin vanhakantaisessa uskonlahkossa, jonka kinkerien penkissä te viihdytte hyvin muiden kaltaistenne joukossa.

olen sitä mieltä, et kirjoitti:

No voi hyvänen aika, miten ääriprotestanttisia ajatuksia te nyt esitätte!

Taidatte olla niitä uuskäännynnäisiä, jotka eivät hyväksy luterialaisuuden uusia virtauksia ja nyt te olette tulleet tunnustamaan vanhanaikaikaista luterialaisuutta ortodoksiseen kesksuteluun. Huomatkaa kuitenkin, että teidän pitää luopua kaikesta pietismistä ja muusta protestantismin harhasta, jos aiotte joskus kasvaa ortodoksiksi. Ja siihen voi mennä vielä vuosia, mutta olkaa nyt ihmeessä kirjoittelematta mitään, ennen kuin itse ymmärrätte asioita.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että todistatte kaikkein parhaiten protestanttista uskoanne jossakin vanhakantaisessa uskonlahkossa, jonka kinkerien penkissä te viihdytte hyvin muiden kaltaistenne joukossa.

Lue lisää

Ensinnäkään minä en ole käännynnäinen ja toisekseen sinulla on puurot ja vellit pahasti sekaisin, jos näit yllä olevassa elämänohjeessa jotakin luterilaista. Kehoittaisin keskustelemaan joskus muunmaalaistenkin, kuten esimerkiksi venäläisten ortodoksien kanssa. Yhteisvastuun pakoilu ja nurkassa kyhjöttäminen ei ole nimittäin yleisortodoksinen piirre.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Ensinnäkään minä en ole käännynnäinen ja toisekseen sinulla on puurot ja vellit pahasti sekaisin, jos näit yllä olevassa elämänohjeessa jotakin luterilaista. Kehoittaisin keskustelemaan joskus muunmaalaistenkin, kuten esimerkiksi venäläisten ortodoksien kanssa. Yhteisvastuun pakoilu ja nurkassa kyhjöttäminen ei ole nimittäin yleisortodoksinen piirre.

Lue lisää

On todella hyvä, ettette ole kääntynyt ortodoksiksi, sillä ajattelunne on todellakin aivan puhdista pietismiä tai muuta vastaavaa sanaselityksiin perustuvaa oppia. Itse en ole myöskään harrastanut vellejä, joskus sentään puuroa ja vielä enemmän mysliä, mutta tuskin tätä keittiöpuoltakaan kannattaa tässä tarkastella sen enempää.

Venäläisiä on niin monenlaisia, ja tiedän useimpien heistä ajattelevan aivan samalla tavalla kuin minäkin, jos nyt venäläisten mielipiteet ovat teille niin tärkeitä. Suomessa asuvista venäläisistä osa tule tarvitsemaan myös uutta parisuhdelakia, sillä pitäähän ihmisten saada tasa-arvoinen kohtelu lain edessä kaikenlaisen lasten huoltajuus- ja perintöasioiden hoitamiseksi.

Sen sijaan en mene kyselemään mitää putinilaisilta neuvostoihmisiltä, sillä he ovat ortodoksisina käännynnäisinä hyvin äkkijyrkkiä ja fanaattisia ja täysin ulkoa opetellun pintatiedon varassa. Mitään kiinnostavaa ja tärkeää ei heidän ajattelussaan ole.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Usko ei ole pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Tuollaista väittää vain pakkoprotestanttisen ateistiyhteiskunnan alistama lammas. Ortodoksisuus on kokonaisvaltaista, se vaikuttaa elämämme kaikilla osa-alueilla, kaikessa ajattelussamme ja kaikessa toiminnassamme. Pyrkimyksenämme tulisi olla paitsi oman elämämme kokonaisvaltainen, myös koko ympäröivän yhteiskunnan Pyhittäminen Jumalalle! Ortodoksi ei voi toimia elämänsä millään osa-alueella ortodoksisuuden vastaisesti syyllistymättä samalla vakavaan syntiin. Kuten emme vaaleissakaan voi äänestää vääriä ehdokkaita, emme todellakaan voi myöskään tukea Saatanan valtaa allekirjoittamalla epäpyhiä kansalaisaloitteita täysin väärien asioiden puolesta!

Lue lisää

Tuo on sinun hitlerimäistä pakkoajatusta.Olet jotenkin aivopessyt itsesi fundamentalistiksi.

Jokainen ihminen valitsee mitä tekee et voi sille mitään olivatpa tai edustivatpa he mitä tahansa.

Sinä voi vetää ääriajatuksia mutta tulet pian huomaamaan että olet perin yksin käytännön ortodoksian elämästä.

Elämä ei ole vain ortodoksista elämää vaan hengelliseen elämään kluuluu arjessa ja maailmassa eläminenkin.

ägoijnpårth¨+ 4hi¨+0 kirjoitti:

Tuo on sinun hitlerimäistä pakkoajatusta.Olet jotenkin aivopessyt itsesi fundamentalistiksi.

Jokainen ihminen valitsee mitä tekee et voi sille mitään olivatpa tai edustivatpa he mitä tahansa.

Sinä voi vetää ääriajatuksia mutta tulet pian huomaamaan että olet perin yksin käytännön ortodoksian elämästä.

Elämä ei ole vain ortodoksista elämää vaan hengelliseen elämään kluuluu arjessa ja maailmassa eläminenkin.

Lue lisää

Ortodoksisuus ei ole mikään pään sisäinen asia vaan kokonaisvaltainen ohjenuoramme elämän kaikissa tilanteissa. Meidän tulee aina ja ensisijaisesti toimia yhteiskunnassamme ortodokseina kaikkien arjen valintojemme kohdalla. Tämä koskee myös sitä, minkälaisia kansalaisaloitteita voimme ortodokseina allekirjoittaa. Synti seuraa kaikkialle! Rukoilkaa Korkeimman armahdusta!

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Ortodoksisuus ei ole mikään pään sisäinen asia vaan kokonaisvaltainen ohjenuoramme elämän kaikissa tilanteissa. Meidän tulee aina ja ensisijaisesti toimia yhteiskunnassamme ortodokseina kaikkien arjen valintojemme kohdalla. Tämä koskee myös sitä, minkälaisia kansalaisaloitteita voimme ortodokseina allekirjoittaa. Synti seuraa kaikkialle! Rukoilkaa Korkeimman armahdusta!

Lue lisää

Sinä et voi ohjata ihmisiä olemaan ja ajattelemaan tai tekemään kuten itse teet.

Sinä unohdat täysin Jumalan inhimillisen puolen ja armon.

Sinä unohdat myös että meillä on tämä maallinenkin elämä josta ette kukaan voi irrottautua pois.

Jokainen tekee parhaansa mukaan.Ei ole sijaa sellaiselle kristitylle joka tuomitsee toisen ihmisen.

kluybuygfojä'åp kirjoitti:

Sinä et voi ohjata ihmisiä olemaan ja ajattelemaan tai tekemään kuten itse teet.

Sinä unohdat täysin Jumalan inhimillisen puolen ja armon.

Sinä unohdat myös että meillä on tämä maallinenkin elämä josta ette kukaan voi irrottautua pois.

Jokainen tekee parhaansa mukaan.Ei ole sijaa sellaiselle kristitylle joka tuomitsee toisen ihmisen.

Lue lisää

Ei kukaan oikea kristitty tuomitse homoja ihmisenä, mutta haureudellaan homostelijat tuomitsevat itse itsensä Herran edessä.

Seksi kuuluu avioliittoon ja avioliitto on naisen ja miehen keskeinen, ei samaa sukupuolta olevien.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Ensinnäkään minä en ole käännynnäinen ja toisekseen sinulla on puurot ja vellit pahasti sekaisin, jos näit yllä olevassa elämänohjeessa jotakin luterilaista. Kehoittaisin keskustelemaan joskus muunmaalaistenkin, kuten esimerkiksi venäläisten ortodoksien kanssa. Yhteisvastuun pakoilu ja nurkassa kyhjöttäminen ei ole nimittäin yleisortodoksinen piirre.

Lue lisää

Et ole olet varttihullu vain.Puhut kuin terroristi sinustahan pitäisi tehdä epäilyttävien puheittesi takia poliisille ilmoitus.

Tuollaiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle olivatpa mitä yhdistystä tahansa.ortodoksi et todellakaan ole.

Turhaan yrität siinä leikkiä jotakin rauhankyyhkystä. Oikea vastaus kysymykseen on olemassa ja se on itsestäänselvyys kaikille niille, jotka mitään ortodoksisesta opista ja perinteestä ymmärtävät. Rukoilkaa osaksenne viisautta!

Oikean vastauksen saat ortodoksiselta papilta-kannattaa kysyä kahdeltakin.Joukossa on luikertelijoita jotka hakevat itselleen ymmärtäväisen maineen.Tällä palstalla on paljon ei-kilvoittelijoita sotkemassa asioita. Kilvoittelijat eivät käyttäisi sopomatonta kieltä.

"Näyttää siltä, ettei oikeaa vastausta kysymykseen ole."

Jos tarkoitat että jossakin on olemassa virallinen ortodoksisen kirkon kanta niin sitä ei ole.

Kuten sanottu, tässä on kysymyksessä yhteiskuntafilosofinen asia, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden asia, tasa-arvoasia, vähemmistön oikeuksien asia.

Demokratia on enemmistödiktatuuria, oikeudenmukaisuus ei siinä toteudu automaattisesti. Heikompien asemaa on pidettävä silmällä.

Ortodoksit ovat vähemmistö Suomessa, Suomi on halunnut turvata ortodoksisen vähemmistön aseman Suomessa. Se on nähty arvokkaaksi asiaksi. Olemme varmaan kiitollisia siitä että ortodoksista vähemmistöä on näin huomioitu.

Vähemmistöjen oikeuksien turvaaminen on monien mielestä arvokas asia. Lakialoitteen voi tasa-arvon vaalimisen nimissä allekirjoittaa vaikka homot vähän pelottaisivatkin.

Lakialoite ei ole teologinen, lakia ei voida perusteella beduiinin luolassa kuulemilla värssyillä eikä vetoamalla vuohipaimenten kansansatuihin eikä Iiliaan ja Odysseukseen. Argumenttien on perustuttava järkeen.

Koska lainsäädäntö ei puutu minkään kirkkokunnan oppiin eikä käytäntöihin, on asiasta turha tehtä teologista, sitä se ei ole.

Eli eiköhän jokainen ortodoksi päätä siitä itse.

art vandelay kirjoitti:

"Näyttää siltä, ettei oikeaa vastausta kysymykseen ole."

Jos tarkoitat että jossakin on olemassa virallinen ortodoksisen kirkon kanta niin sitä ei ole.

Kuten sanottu, tässä on kysymyksessä yhteiskuntafilosofinen asia, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden asia, tasa-arvoasia, vähemmistön oikeuksien asia.

Demokratia on enemmistödiktatuuria, oikeudenmukaisuus ei siinä toteudu automaattisesti. Heikompien asemaa on pidettävä silmällä.

Ortodoksit ovat vähemmistö Suomessa, Suomi on halunnut turvata ortodoksisen vähemmistön aseman Suomessa. Se on nähty arvokkaaksi asiaksi. Olemme varmaan kiitollisia siitä että ortodoksista vähemmistöä on näin huomioitu.

Vähemmistöjen oikeuksien turvaaminen on monien mielestä arvokas asia. Lakialoitteen voi tasa-arvon vaalimisen nimissä allekirjoittaa vaikka homot vähän pelottaisivatkin.

Lakialoite ei ole teologinen, lakia ei voida perusteella beduiinin luolassa kuulemilla värssyillä eikä vetoamalla vuohipaimenten kansansatuihin eikä Iiliaan ja Odysseukseen. Argumenttien on perustuttava järkeen.

Koska lainsäädäntö ei puutu minkään kirkkokunnan oppiin eikä käytäntöihin, on asiasta turha tehtä teologista, sitä se ei ole.

Eli eiköhän jokainen ortodoksi päätä siitä itse.

Lue lisää

Aivan oikein. Uskoisin useimpien ortodoksien ymmärtävän muita ihmisiä paremmin muidenkin vähemmistöjen asioita, sillä itsehän me ollaan täällä pienenä vähemmistönä suuren ja kaiken kattavaan luterialaiseen hegemoniaan perustuvassa yhteiskunnassa.

Olisi todella suuri sääli, jos joku ortodoksi esiintyisi homoja tuomitsevana vain sen takia, että hän haluaa toruja omaa homouttaan. Aivan samat motiivit ovat useimmilla puhdasoppisilla heteroilla, joka on siis käsitteenäkin todella surkea, sillä eihän sellaisia ole missään. Vain puhtaasti tietämätön ja sivistymätön voi elämöidä näillä asioilla.

Sitä paitsi ortodoksinen kirkko on hyvin perinteisesti aina ollut siellä missä on muukin yhteiskunnallinen ja inhimillinen elämä kaikeissa kirjavissa väreissään ja kaikenlaisissa muodoissaan.

mökin mummo kirjoitti:

Oikean vastauksen saat ortodoksiselta papilta-kannattaa kysyä kahdeltakin.Joukossa on luikertelijoita jotka hakevat itselleen ymmärtäväisen maineen.Tällä palstalla on paljon ei-kilvoittelijoita sotkemassa asioita. Kilvoittelijat eivät käyttäisi sopomatonta kieltä.

Lue lisää

Helsingin ortodoksisessa seurakunnassa voi kysyä isä Timolta. Mutta heitä on kaksi. Yksi on allekirjoittanut yhteys-liikkeen julistuksen ja varmaan suosittelee myös uuden avioliittolain kannattamista.
Toinen taas vastustaa yhteys-liikettä ja kaikkea siihen etäisestikin liittyvää. Hän todennäköisesti sanoo, että ei pidä allekirjoittaa.

Siis kysykää vain papilta. Sopivasti valitulta papilta saa mieleisensä ohjeen. Luultavasti myös sopivasti valitulta piispalta ( KP Leo vastaan KP Ambrosius ).

Käsikirjassa ei ole siunausta samaa sukupuolta olevien parien suhteen siunaamiselle. Sen sijaan auton siunaukseen kaava löytyy.

Pappi voi toki halutessaan siunata kenen tahansa kodin asukkaitten parisuhteen luonteesta riippumatta. Tosin nykyaikana ne poikkeamat aiheutuvat useimmin avoliitosta, kuin parisuhteesta.

Kadilo kirjoitti:

Käsikirjassa ei ole siunausta samaa sukupuolta olevien parien suhteen siunaamiselle. Sen sijaan auton siunaukseen kaava löytyy.

Pappi voi toki halutessaan siunata kenen tahansa kodin asukkaitten parisuhteen luonteesta riippumatta. Tosin nykyaikana ne poikkeamat aiheutuvat useimmin avoliitosta, kuin parisuhteesta.

Lue lisää

Miksi kukaan haluaa autonsa siunattavan...?

On huvittavaa sinänsä että joku joka elää seksuaaliselle mieltymykselleen yhtäkkiä haluaa siunauksen sille siunauksen joka on hengellistä elämää.Miten nämä kaksi asiaa oikein liittyvät yhteen.

Vaiko onko homoseksuaalien seksuaalinen mieltymys muuttunut "rakkaudeksi ja elämäntavaksi ja parisuhteeksi".Onko homous nyt jotain muuta kuin mitä se on joskus ennen ollut eli pelkkä seksuaalinen suuntautuminen?

Silti minulla ei ole mitään homoja vastaan.On vain naurettavaa jos teinit alkavat homoilemaan koska se on trendikästä.

En vain itse ymmärrä miksi samaa sukupuolta olevan kanssa seksi olisi jotenkin parempaa tai nautittavaa.Minun mieltymyksieni vastaista valitettavasti.

Jos ihminen ymmärtää että seksuaalisuudella ei ole rajoja niin hänhän on valmis vaikka mihin perversioon niin elollisen kuin elottomankin kanssa.Silti jää kysymys roikkumaan ilmaan että mitä tekemistä tällä on hengellisyyden kanssa?

Mitä itua on seksillä jos se on vain seksin suorittamista ja kokeilemista uteliaisuudesta ja tuikataan toista tuhkaluukkuun?Aivan kuin lapset leikkimässä hei kokeillaan tätä...tai jotain erikoisuuden tavoittelua.

Eikö seksi olis kivaa jos olis joku jonka kanssa on tunteita mukana kuin jotain ihmeellistä fiiliksien tavoittelua erikoisilla menetelmillä ja tavoilla.

Eikös perversiot ja itsekkyys ole avioliitossakin heteroiden välillä syntiä?Kuten kaikki vääryys muutoinkin ihmisten keskellä?

Jos tykkää sinne kakkoseen tuikkia niin eikö voisi etsiä eri sukupuolta olevan joka kanssa tykkää sellaisista menoista?Ja naiset jotka vihaavat miehiä niin onko pakko etsiä edes parisuhdetta?Voi ne asiat itsekkin hoitaa "kätevästi" eikä tarvitse toisen tortulle asti mennä.

En vain oikein tajua mikä idea koko asiassa on.

Sori en vaan tajua mikä siinä viehättää.

Ei ainakaan raamattu ole sinua opastanut. Voi että olisi ollut hyvä, että tässä olisi raja jo ollut, mutta ei. Seuraavaksi adoptio oikeus ja lespoille hedelmöitys veron maksajien varoista. Näin käy kun järki ei määrää, vaan seksuaaliset vietit. Ei lapsiin sekaantujat ja raiskaajatkaan ajattele järellä, vaan sairas seksuaalinen vietti ohjaa tyydytykseen. Voi teitä harhautetut.

yötönyö kirjoitti:

Ei ainakaan raamattu ole sinua opastanut. Voi että olisi ollut hyvä, että tässä olisi raja jo ollut, mutta ei. Seuraavaksi adoptio oikeus ja lespoille hedelmöitys veron maksajien varoista. Näin käy kun järki ei määrää, vaan seksuaaliset vietit. Ei lapsiin sekaantujat ja raiskaajatkaan ajattele järellä, vaan sairas seksuaalinen vietti ohjaa tyydytykseen. Voi teitä harhautetut.

Lue lisää

Voih,"yötönyö", ymmärsit tuon linkin väärin. Se on vastaisku homoavioliitoille, eikä suinkaan homojen lista.

Avaa linkki, lue, ja rohkeasti nimi listaan, jos puolustat avioliittoa Jumalan säätämänä naisen ja miehen välisenä liittona.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

en siunaa syntiä kirjoitti:

Voih,"yötönyö", ymmärsit tuon linkin väärin. Se on vastaisku homoavioliitoille, eikä suinkaan homojen lista.

Avaa linkki, lue, ja rohkeasti nimi listaan, jos puolustat avioliittoa Jumalan säätämänä naisen ja miehen välisenä liittona.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Lue lisää

Ja nimensä voi peittää, ettei se näy julkisesti netissä, jos joku arastelee...

siitä vaan... kirjoitti:

Ja nimensä voi peittää, ettei se näy julkisesti netissä, jos joku arastelee...

Toki nimensä voi aina peittää, jos häpeää mielipidettään ja huonoja asenteitaan.

Tuosta adressistahan voi aina tarkistaa kaikki rajoittuneesti ajattelevat käppänät ja jäärät, jotka todennäköisesti vielä pelkäävät omaa homouttaankin.

Aika hurjaa, eikö totta vaan?

Aika hurjaa, eikö to kirjoitti:

Toki nimensä voi aina peittää, jos häpeää mielipidettään ja huonoja asenteitaan.

Tuosta adressistahan voi aina tarkistaa kaikki rajoittuneesti ajattelevat käppänät ja jäärät, jotka todennäköisesti vielä pelkäävät omaa homouttaankin.

Aika hurjaa, eikö totta vaan?

Lue lisää

Mutta eikö ole aika hurjaa, että homojen kansalaisaloitteessa ovat KAIKKI nimet piilossa? Miksi? Häpeävätkö he omaa homouttaan? Kuinka he sitten uskaltaisivat mennä julkisesti vihillekään?

Tasa-arvoisia homoista ei muutes koskaan tule heteroitten kanssa, vaikka avioliittoluvan saisivatkin. Vasta sitten ovat tasa-arvoisia heteroitten kanssa, kun pystyvät synnyttämään lapsia. Eikä niitä peräsuolesta synny.

Aina tulette olemaan "sorretun" asemassa. Aina huuli lerpallaan muita huonompana, aina yhtä huomionkipeitä.

ei se siitä muutu kirjoitti:

Mutta eikö ole aika hurjaa, että homojen kansalaisaloitteessa ovat KAIKKI nimet piilossa? Miksi? Häpeävätkö he omaa homouttaan? Kuinka he sitten uskaltaisivat mennä julkisesti vihillekään?

Tasa-arvoisia homoista ei muutes koskaan tule heteroitten kanssa, vaikka avioliittoluvan saisivatkin. Vasta sitten ovat tasa-arvoisia heteroitten kanssa, kun pystyvät synnyttämään lapsia. Eikä niitä peräsuolesta synny.

Aina tulette olemaan "sorretun" asemassa. Aina huuli lerpallaan muita huonompana, aina yhtä huomionkipeitä.

Lue lisää

Todellisuudessahan ei edes ole olemassa mitään selkeitä homojen ja heteroiden ryhmiä vaan jokaisen seksuaalisuus on aina yksilöllistä, sillä niin ihmeelliseksi Jumala meidät kaikki on luonut.
Ei olekaan mikään ihme, jos omasta mielestään "täydellisen sataprosenttinen hetero" kokeekin joskus eroottisen elämyksen samaa sukupuolta olevaa kaveriaan katsoessaan. Sellaista vain sattuu hyvänä muistutuksena oman seksuaalisuuden yksilöllisyydestä jokaiselle, joka vain uskaltaa tuntea itsensä.

ei se siitä muutu kirjoitti:

Mutta eikö ole aika hurjaa, että homojen kansalaisaloitteessa ovat KAIKKI nimet piilossa? Miksi? Häpeävätkö he omaa homouttaan? Kuinka he sitten uskaltaisivat mennä julkisesti vihillekään?

Tasa-arvoisia homoista ei muutes koskaan tule heteroitten kanssa, vaikka avioliittoluvan saisivatkin. Vasta sitten ovat tasa-arvoisia heteroitten kanssa, kun pystyvät synnyttämään lapsia. Eikä niitä peräsuolesta synny.

Aina tulette olemaan "sorretun" asemassa. Aina huuli lerpallaan muita huonompana, aina yhtä huomionkipeitä.

Lue lisää

Homous on joidenkin mielestä normaalia, eikä lainkaan hävettävää. Mutta kuitenkin eniten käytetty toisen mollaus tai kiusaus sana alkaa H:lla, eikä se ole hetero.

Ei olekaan mikään ih kirjoitti:

Todellisuudessahan ei edes ole olemassa mitään selkeitä homojen ja heteroiden ryhmiä vaan jokaisen seksuaalisuus on aina yksilöllistä, sillä niin ihmeelliseksi Jumala meidät kaikki on luonut.
Ei olekaan mikään ihme, jos omasta mielestään "täydellisen sataprosenttinen hetero" kokeekin joskus eroottisen elämyksen samaa sukupuolta olevaa kaveriaan katsoessaan. Sellaista vain sattuu hyvänä muistutuksena oman seksuaalisuuden yksilöllisyydestä jokaiselle, joka vain uskaltaa tuntea itsensä.

Lue lisää

Jos ei ole olemassa mitään selkeitä homojen ja heteroiden ryhmiä, niin miksi ihmeessä homot sitten väittävät syntyneensä homoiksi?

No jo on iso poru yhdestä maallisesta instituutiosta.

Selvittäkää ensin avioliiton historia.

Tasa-arvo, avioliitto, homot yms. ovat yhteiskunnallisia kysymyksiä ei siihen tarvitse uskontokuntia liittää.

Elämme kaikki hetkisen niin eikö olisi järkevintä miettiä itselleen sopiva elämäntyyli ja nauttia siitä kuin keskittyä huolehtimaan muiden elämäntyyleistä?

Esimerkiksi jos joku ihminen tai hänen elämäntapansa ottaa toista päähän ja ärsyttää niin eikö tämän ihmisen kanssa kanssakäymistä voisi vain välttää?

Eikö ole maailmassa tai omassa elämässä mitään muuta tekemistä kuin unohtaa omat tekonsa ja ajatuksensa ja alkaa sorkkimaan toisten?Tai koittaa suureellisten omien ajatusten innoittamana alkaa uskonpuhdistus omassa ja vieläpä toisten kirkkokunnassa.

Eiköhän se ole niin että meissä jokaisessa riittää korjattavaa hamaan loppuun asti ilman että pitää naapuria tarkkailla.

en siunaa syntiä kirjoitti:

Voih,"yötönyö", ymmärsit tuon linkin väärin. Se on vastaisku homoavioliitoille, eikä suinkaan homojen lista.

Avaa linkki, lue, ja rohkeasti nimi listaan, jos puolustat avioliittoa Jumalan säätämänä naisen ja miehen välisenä liittona.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Lue lisää

Kuule ihmiset ovat saaneet lapsia ja harrastaneet seksiä paljon ennen kuin avioliittoa on edes keksittykään.

Miksi näistä asioista vaahdotaan?Anna ihmisten elää elämänsä eihän se sinulta pois ole vaikka et ymmärtäisikään tai suvaitsisikaan asiaa.Eikö ole tärkeämpää että itse teet oikein?Sinuahan se Jumala katselee ja sinun teoistasi saat tuomion.

Ei Jumala kuuntele kun kertaat naapurisi syntejä ja taputa sinua päähän että hyvä niin sitä pitää.

Ei Jumala palkitse sinua toisten vakoilemisesta ja arvostelemisesta.Päinvastoin.

Et saa muuta kuin itsellesi Jumalan tuomion jos vahtaat toisten tekemisiä.
Saattaapi tiedustella että miksi et sinä tehnyt tai jättänyt jotain tekemättä vaan puutuit toisen tekemisiin ennenkuin korjasit omia asioitasi tai elämääsi.

Ei kenelläkään ihmisellä ole varaa arvostella toisten hengellistä elämää eikä hengetöntäkään.Uskoisin että jokaisella on korjattavaa itsessään aivan riittämiin.

Toki aina saa valittaa muttei se mihinkään johda varsinkaan jos on kyse toisten ihmisten elämästä tai elämäntyylistä.Joutavaa ajanhaaskausta.

Juuri näin! Täällä ollaan taas kerran alistumassa luterilaisten ateistien pakkovallan alle ja kannatetaan Jumalattomia lakeja, jotka tuomitsevat koko yhteiskunnan perikatoon ja eksyneen ihmisen kärventymään ikuisessa liekissä vailla toivoa pelastuksesta! Esimerkiksi Venäjällä ollaan osattu säätää oikeasti järkeviä homolakeja, jotka sentään paremmin yrittävät suojata kansalaista paitsi moraaliselta rappiolta, myös ikuiselta kadotukselta. Yhteisvastuu tuntuu olevan suomalaisille ortodokseille tuntematon käsite. Luterilainen yhteiskunta on istuttanut teihin ajatuksen, että usko on pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Näinhän sen ei pitäisi olla! Ortodoksisuus on vahvasti yhteisöllistä.

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Juuri näin! Täällä ollaan taas kerran alistumassa luterilaisten ateistien pakkovallan alle ja kannatetaan Jumalattomia lakeja, jotka tuomitsevat koko yhteiskunnan perikatoon ja eksyneen ihmisen kärventymään ikuisessa liekissä vailla toivoa pelastuksesta! Esimerkiksi Venäjällä ollaan osattu säätää oikeasti järkeviä homolakeja, jotka sentään paremmin yrittävät suojata kansalaista paitsi moraaliselta rappiolta, myös ikuiselta kadotukselta. Yhteisvastuu tuntuu olevan suomalaisille ortodokseille tuntematon käsite. Luterilainen yhteiskunta on istuttanut teihin ajatuksen, että usko on pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Näinhän sen ei pitäisi olla! Ortodoksisuus on vahvasti yhteisöllistä.

Lue lisää

Koita nyt rauhoittua. Ei se lakialoite ole menossa läpi jos se eduskunnasta riippuu ja sehän riippuu.

Vai Venäjällä osataan kaikki paremmin. Oikeudenmukaisuus, vapaus (varsinkin sananvapaus), tasa-arvo, heikompien tukeminen, vähemmistöjen oikeuksista huolehtiminen eivät ole tärkeitä asioita venäjällä. Se on heidän valintansa ja se kertookin koko valtiosta kirkkoineen päivineen paljon.

Joku sanoi että Suomen ortodoksinen kirkko ei uskalla ilmoittaa kantaansa koska se voi suututtaa jonkun. Toista se on Venäjällä. :-D

Rukoileva ortodoksi kirjoitti:

Juuri näin! Täällä ollaan taas kerran alistumassa luterilaisten ateistien pakkovallan alle ja kannatetaan Jumalattomia lakeja, jotka tuomitsevat koko yhteiskunnan perikatoon ja eksyneen ihmisen kärventymään ikuisessa liekissä vailla toivoa pelastuksesta! Esimerkiksi Venäjällä ollaan osattu säätää oikeasti järkeviä homolakeja, jotka sentään paremmin yrittävät suojata kansalaista paitsi moraaliselta rappiolta, myös ikuiselta kadotukselta. Yhteisvastuu tuntuu olevan suomalaisille ortodokseille tuntematon käsite. Luterilainen yhteiskunta on istuttanut teihin ajatuksen, että usko on pelkästään jokaisen oma henkilökohtainen asia. Näinhän sen ei pitäisi olla! Ortodoksisuus on vahvasti yhteisöllistä.

Lue lisää

Eih'n ole vaan raamattu jos joskus sen avaisit edes.. niin siellähän se seisoo.. ihminen vastaa omista teoistaan Jumalalle.Et sinä voi tehtailla kaikenlaista paskaa elämässäsi ja sitten sanoa.. en se minä ollut... itse sinä ole teoistasi ja uskostasi vastuussa Jumalalle.

Näin se vain menee valitettavasti ja onneksi.

Jaha. Silloin kun minä vielä asuin Suomessa, onhan siitä aikaa, niin ortodoksisuus oli vielä toinen Suomen valtionuskonnoista. Onko noin ajat muuttuneet, että on sekin sulautunut maailmaan?

Joku protestantti tuolla ylempänä mainitsee, ettei ainakaan uskova ortodoksi allekirjoittaisi tätä vetoomusta, mutta hän ei tiedä että kaikki ortodoksit ovat uskovia ja voivat silti allekirjoittaa kaikkia lähimmäisiä koskevan vetoomuksen, eikä se ole edes uskonnosta kiinni.

kaikki ortodoksit vo kirjoitti:

Joku protestantti tuolla ylempänä mainitsee, ettei ainakaan uskova ortodoksi allekirjoittaisi tätä vetoomusta, mutta hän ei tiedä että kaikki ortodoksit ovat uskovia ja voivat silti allekirjoittaa kaikkia lähimmäisiä koskevan vetoomuksen, eikä se ole edes uskonnosta kiinni.

Lue lisää

Vai että ortodoksi voi allekirjoittaa ihan mitä tahansa eikä sisällöllä ole mitään väliä? Vaikka vetoomuksen, että lähimmäisemme saavat tulla harjoittamaan perverssejä orgioita kirkkoihimme kesken jumalanpalveluksen? Jo on hullut puheet!

kaikki ortodoksit vo kirjoitti:

Joku protestantti tuolla ylempänä mainitsee, ettei ainakaan uskova ortodoksi allekirjoittaisi tätä vetoomusta, mutta hän ei tiedä että kaikki ortodoksit ovat uskovia ja voivat silti allekirjoittaa kaikkia lähimmäisiä koskevan vetoomuksen, eikä se ole edes uskonnosta kiinni.

Lue lisää

Pitää osata erottaa käsitteet toisistaan.

Ei ole mitään ihmeellistä allekirjoittaa addressia, jossa vaaditaan taas-arvoista kohtelua homoliitoille ja lesboliitoille. Se hoituu muuttamalla parisuhdelain säädöksiä.

Kokonana toinen asia on avata avioliitto näille seksuaalivähemmistöille. Jos todellakin koetaan välttämättömäksi, että liittonimikkeellä ei voi tunnistaa homoja heteroiden joukosta, niin silloin täytyy tehdä parisuhdelain mukainen liittosopimus pakolliseksi myös avioliiton solmijoille.

Mutta avioliittokäsitettä ei saa avata. Jos jollekin pariskunnalle toimitetaan avioliiton sakramentti, niin silloin he ovat aviopari myös seurakunnan edessä. Siinä kohdassa ei saa muodostua uusia epäselvyyksiä.

Olen mielelläni tekopyhä (homoliikkeen uusi lempisana homofobian sijaan), vajakki, hihhuli, uskis, suvaitsematon, ahdasmielinen, homovihaaja, rajoittuneesti ajatteleva käppänä ja jäärä, huonoasenteinen, piilohomo, enää mariginalisesti enimmistöön kuuluva, häviämässä oleva...(ja mitä niitä teillä nyt onkin tyypillisiä haukkumasanoja ).

Olen ihan mielelläni kaikkea tuota ja vielä lisääkin jos niin haluatte, mutta silti homoilunne iljettää minua ja pidän sitä perverssinä ja eläimellisenä käyttäytymisenä, ei ihmiselle sopivana. Tehkää luolissanne mitä lystää, en tule sinne kurkkimaan, mutta

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

ja sellaisena se saa pysyä.

Kappas, persereikäteologi vauhdissa.

Jos nyt ajatellaan avioliiton sakramenttia, niin se kohdistuu niihin sieluihin, jotka näissä materiaalisissa kehoissa asuvat.

Joten eivät ne biologiset elimet siinä miksikään muutu, mutta kun avioliitto pyhitetään, niin näiden biologisten harjoitusten tuloksilla on hieman paremmat mahdollisuudet hengellisessä elämässään, kuin hengellisen lähtökohtansa unohtaneiden vanhempien lapsilla.

Pariskunnilla, jotka eivät pysty lapsia tuottamaan, ei ole myöskään kovin suurta hengellistä merkitystä.

Miehen ja naisen avioliitto ei ole läheskään tasa-arvoinen, jos olisi ei olisi avioeroja niin paljon.

Keitä me olemme asettamaan omia näkemyksiämme Jeesuksen näkemyksiksi tai sanojamme Hänen sanoikseen!