Auringosta kivekseen

Hmmmm.... toit hyviä lisäpointteja esiin joita en tullut ajatelleeksi.

Merkittävää tässä on myös investointien vähäisyys itse keruuseen, ehkä yhdet kiinalaiset näppylähanskat/kerääjä viikossa. Näppylähanskoja voi tilata kerralla miljoonittain, siis laivalasteittain, jolloin kustannukset per näppylähanskapari jäävät parin centin luokkaan, jopa allekin.

Toisaalta niitä voisi teetättää ilmaiseksikin työttömillä ompelijoilla ompelijoiden tes palkalla, mutta ihan periaatteesta täytyy jotakin tuonne kulupuolelle laittaa, siksi laitoinkin avaukseen "lähes" ilmaista energiaa risuista.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Hmmmm.... toit hyviä lisäpointteja esiin joita en tullut ajatelleeksi.

Merkittävää tässä on myös investointien vähäisyys itse keruuseen, ehkä yhdet kiinalaiset näppylähanskat/kerääjä viikossa. Näppylähanskoja voi tilata kerralla miljoonittain, siis laivalasteittain, jolloin kustannukset per näppylähanskapari jäävät parin centin luokkaan, jopa allekin.

Toisaalta niitä voisi teetättää ilmaiseksikin työttömillä ompelijoilla ompelijoiden tes palkalla, mutta ihan periaatteesta täytyy jotakin tuonne kulupuolelle laittaa, siksi laitoinkin avaukseen "lähes" ilmaista energiaa risuista.

Lue lisää

Opiskelijat otettaisiin sinne kesätöihin, jotta elämän todellisuus kaikessa karuudessaan tulisi tutuksi.Mutta mitä tehtäisiin rakennuskohteena oleville kallioille, koska vaarana on puunhalaajia vastaavat kallionhalaajat, jotka estävät työnteon?

Viherskeidaa kirjoitti:

Opiskelijat otettaisiin sinne kesätöihin, jotta elämän todellisuus kaikessa karuudessaan tulisi tutuksi.Mutta mitä tehtäisiin rakennuskohteena oleville kallioille, koska vaarana on puunhalaajia vastaavat kallionhalaajat, jotka estävät työnteon?

Lue lisää

Mihin se puuaines laitettaisiin, kun tuote ei nytkään enään kelpaa?

??? moto sadan kilon keräämiseen, siis 12,5 kiloa työtuntia kohti, olet ulkona kuin lumiukko.

Eikä Suomesta risut lopu, risun tuotanto voidaan vaikka miljoonakertaistaa, kaadetaan vaan puut ensin pois ja kylvetään risuntuotantoon sopivaa risua, esim energiapajua. eihän tuossa mitään ongelmaa ole, ilmaiseksi se tulee, katsos kun on niitä turhaa työtä tekeviä ja työttömiä se miljoona imaiseksi homman hoitamaan tes palkalla.

15 vuodessa saadaan kyllä koko Suomi risua kasvamaan, ei mitään ongelmaa.


P.S. kommenttisi osoittaa että et löytänyt pihviä asiasta.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

??? moto sadan kilon keräämiseen, siis 12,5 kiloa työtuntia kohti, olet ulkona kuin lumiukko.

Eikä Suomesta risut lopu, risun tuotanto voidaan vaikka miljoonakertaistaa, kaadetaan vaan puut ensin pois ja kylvetään risuntuotantoon sopivaa risua, esim energiapajua. eihän tuossa mitään ongelmaa ole, ilmaiseksi se tulee, katsos kun on niitä turhaa työtä tekeviä ja työttömiä se miljoona imaiseksi homman hoitamaan tes palkalla.

15 vuodessa saadaan kyllä koko Suomi risua kasvamaan, ei mitään ongelmaa.


P.S. kommenttisi osoittaa että et löytänyt pihviä asiasta.

Lue lisää

Sinä näytät kohtelevan työttömiä kuin jotain rikollisia, laittaisit ulos kuin lumiukot töihin, tuiskuun ja sateeseen kauan asunnolta. Vai miten ajattelit järjestää työllistetyille tavalliset työolosuhteet? Ehdotin tuota MOTOa, jos se ei sinulle sovi, kerro miten hoitaisit työolosuhteet kuntoon. Edustat ilmeisesti EK:ta?


Risuista saadaan nyt energiaa n. 2 TWh vuodessa. Kun se sinun ajatuksesi mukaan miljoonakertaistettaisiin, energian määrä olisi 2 000 PWh vuodessa. Voisitko tarkistaa laskusi?

En vastusta energiapuun kasvatusta, enkä myöskään risujen keräämistä. Mutta työhön ei saa ketään pakottaa. Ja aina täytyy olla osoittaa vaihtoehtoinen työ jos työmatka asunnolta on pitempi kuin 3 km tai ½-tuntia.

Työstä täytyy maksaa aina TESsin mukaista palkkaa. Koska on esitetty jo menetelmä millä saamme energiaomavaraisuuden 15 vuodessa, myös tämä sinun esittämäsi tavan on vapautettava risujen kerääjät tuottaviin työpaikkoihin. Katsos kun ne eivät ole enää 15 kuluttua tuottavia nuo risunkeräykset.

Aurinkoenergian kausivarastojen rakentamiseen tarvitaan vain muutama kymmenen tuhatta työllistettävää. Sinä tarvitset kaikki työttömät ja turhaa työtä tekevät, miljoonan. Millä saamme muut asiat jos käytät kaiken työvoiman risujen keräämiseen? Kuulostat hyvin hallitusmaiselta ajatuksinesi.

En löytänyt asiasta pihviä, joten olisitko ystävällinen ja kertoisit sen?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Sinä näytät kohtelevan työttömiä kuin jotain rikollisia, laittaisit ulos kuin lumiukot töihin, tuiskuun ja sateeseen kauan asunnolta. Vai miten ajattelit järjestää työllistetyille tavalliset työolosuhteet? Ehdotin tuota MOTOa, jos se ei sinulle sovi, kerro miten hoitaisit työolosuhteet kuntoon. Edustat ilmeisesti EK:ta?


Risuista saadaan nyt energiaa n. 2 TWh vuodessa. Kun se sinun ajatuksesi mukaan miljoonakertaistettaisiin, energian määrä olisi 2 000 PWh vuodessa. Voisitko tarkistaa laskusi?

En vastusta energiapuun kasvatusta, enkä myöskään risujen keräämistä. Mutta työhön ei saa ketään pakottaa. Ja aina täytyy olla osoittaa vaihtoehtoinen työ jos työmatka asunnolta on pitempi kuin 3 km tai ½-tuntia.

Työstä täytyy maksaa aina TESsin mukaista palkkaa. Koska on esitetty jo menetelmä millä saamme energiaomavaraisuuden 15 vuodessa, myös tämä sinun esittämäsi tavan on vapautettava risujen kerääjät tuottaviin työpaikkoihin. Katsos kun ne eivät ole enää 15 kuluttua tuottavia nuo risunkeräykset.

Aurinkoenergian kausivarastojen rakentamiseen tarvitaan vain muutama kymmenen tuhatta työllistettävää. Sinä tarvitset kaikki työttömät ja turhaa työtä tekevät, miljoonan. Millä saamme muut asiat jos käytät kaiken työvoiman risujen keräämiseen? Kuulostat hyvin hallitusmaiselta ajatuksinesi.

En löytänyt asiasta pihviä, joten olisitko ystävällinen ja kertoisit sen?

Lue lisää

Etsi pihivi omista teksteistäsi.

"Työ tehtäisiin niillä rahoilla jotka me jo nyt maksamme veroina ja joilla maksetaan työttömyystuet ja kuntien ja valtion turhien työntekijöiden palkat. Lisärahaa nykyiseen tarvittaisiin hyvin vähän, vain joidenkin materiaalien hankintaan. Suurin osa tarvittavista materiaaleistahan on yhteiskunnan omistuksessa jo nyt, kuten hiekka ja peruskallio. Ja osa voidaan valmistaa työllisyystyönä, kuten peilit tai porakoneet. "

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Etsi pihivi omista teksteistäsi.

"Työ tehtäisiin niillä rahoilla jotka me jo nyt maksamme veroina ja joilla maksetaan työttömyystuet ja kuntien ja valtion turhien työntekijöiden palkat. Lisärahaa nykyiseen tarvittaisiin hyvin vähän, vain joidenkin materiaalien hankintaan. Suurin osa tarvittavista materiaaleistahan on yhteiskunnan omistuksessa jo nyt, kuten hiekka ja peruskallio. Ja osa voidaan valmistaa työllisyystyönä, kuten peilit tai porakoneet. "

Lue lisää

Runot eivät ole vahvin puoleni. Ole hyvä ja kerro pihveistäsi. Onko ne kasvispihvejä vai aitoa Argentiinan härkää?

Voisimme myös keskustella asioista jos sinä kykenisit siihen. Täällä on kyllä sinunlaisiasi kommentoijia, joilta ei saa vastauksia kuin millin palasina repien, jos sitäkään. Miksiköhän se on sinunkin niin vaikeaa sanoa mitään asiallista?

Tekstistäsi saa jotenkin kuvan, että olet hirveän vihainen kun joku tuo esille aurinkoenergian kausivarastoinnin järkevästi toteutettavalla tavalla. Mistä moinen viha? Miksi et halua että suomalaiset saisivat edullista, turvallista ja päästötöntä energiaa? Jos et usko kerrottuun tekniikkaan, onko se niin vaikea osoittaa laskelmin toimimattomat osat? Tai jos kysymys on politiikasta, miksi haluat kaiken itsellesi etkä muille mitään?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Runot eivät ole vahvin puoleni. Ole hyvä ja kerro pihveistäsi. Onko ne kasvispihvejä vai aitoa Argentiinan härkää?

Voisimme myös keskustella asioista jos sinä kykenisit siihen. Täällä on kyllä sinunlaisiasi kommentoijia, joilta ei saa vastauksia kuin millin palasina repien, jos sitäkään. Miksiköhän se on sinunkin niin vaikeaa sanoa mitään asiallista?

Tekstistäsi saa jotenkin kuvan, että olet hirveän vihainen kun joku tuo esille aurinkoenergian kausivarastoinnin järkevästi toteutettavalla tavalla. Mistä moinen viha? Miksi et halua että suomalaiset saisivat edullista, turvallista ja päästötöntä energiaa? Jos et usko kerrottuun tekniikkaan, onko se niin vaikea osoittaa laskelmin toimimattomat osat? Tai jos kysymys on politiikasta, miksi haluat kaiken itsellesi etkä muille mitään?

Lue lisää

oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan? Etkö tunnista omasta tekstistäsi mistä ironia pulppuaa? Ettei sinulla vaan olisi lukihäiriö?


Aurinkoenergiaa ja sen hyödyntämistä vastaan minulla ei suinkaan ole mitään, mutta jätä tuo muu höpinä pois, se syö jutuistasi kaiken uskottavuuden.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan? Etkö tunnista omasta tekstistäsi mistä ironia pulppuaa? Ettei sinulla vaan olisi lukihäiriö?


Aurinkoenergiaa ja sen hyödyntämistä vastaan minulla ei suinkaan ole mitään, mutta jätä tuo muu höpinä pois, se syö jutuistasi kaiken uskottavuuden.

Lue lisää

Sovitaan että olen tyhmä, saat paremman mielen. Minulla on varmaan myös lukihäiriö, sillä en löydä perusteluja kommentoijien väitteisiin esitetystä menetelmästä. Minä löydän vain "Miksi valehtelet?", "Unohdahan tuo sula pii aivopierusi. ", "Ja jos sinä haluaisit tietää totuuden etkä trollata, opiskelisit ja laskisit itse. Siis laskisit oikein. ", "Eli vain kuvittelit asian olevan näin... ", "Hienoa, ydinvoiman ja hiilivoiman kannattajat ottivat erävoiton. " jne. Mutta perusteltuja kommentteja en löydä koskien esitettyä menetelmää. Vain kommentoijien omien mielikuvitustuotteisiin löytyy jotain perusteluja. Ei sitä, mitä on laskettu väärin ehdotuksessa tai mikä ei toimi. En löydä kommentoijien perusteluja kausivarastointiin, kuin en myöskään työllistämiseen.

Otetaan aivan rauhassa. Voisitko kertoa täsmällisesti sen höpinän, joka syö kaiken uskottavuuden? Luulen että olet vain ymmärtänyt jotakin väärin, niinhän ihmiset yleensä tekevät. Kun olet yleisesti kertonut höpinöistäni ja perustellut ne, ota joku yksityiskohta ja kerro mikä ei sovi sinulle. Käydään asiat läpi kaikessa rauhassa, uskon että ymmärrät ne kun se sinulle hitaasti ja rauhallisesti kerrotaan.

Kun mietit niitä höpinöitä, muista että aurinkoenergian kausivarastoinnin rakentaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa jos se toteutetaan markkinatalouden menetelmin, jossa riskeille ja päästötöille ei lasketa todellista hintaa, eikä huomioida työttömyytemme hintaa. Höpinöillä hoidamme energiansaannin sekä työllisyyden, päästöt sekä poistamme riskit. Jos olet erimieltä, olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi. Onnistuuko?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Sovitaan että olen tyhmä, saat paremman mielen. Minulla on varmaan myös lukihäiriö, sillä en löydä perusteluja kommentoijien väitteisiin esitetystä menetelmästä. Minä löydän vain "Miksi valehtelet?", "Unohdahan tuo sula pii aivopierusi. ", "Ja jos sinä haluaisit tietää totuuden etkä trollata, opiskelisit ja laskisit itse. Siis laskisit oikein. ", "Eli vain kuvittelit asian olevan näin... ", "Hienoa, ydinvoiman ja hiilivoiman kannattajat ottivat erävoiton. " jne. Mutta perusteltuja kommentteja en löydä koskien esitettyä menetelmää. Vain kommentoijien omien mielikuvitustuotteisiin löytyy jotain perusteluja. Ei sitä, mitä on laskettu väärin ehdotuksessa tai mikä ei toimi. En löydä kommentoijien perusteluja kausivarastointiin, kuin en myöskään työllistämiseen.

Otetaan aivan rauhassa. Voisitko kertoa täsmällisesti sen höpinän, joka syö kaiken uskottavuuden? Luulen että olet vain ymmärtänyt jotakin väärin, niinhän ihmiset yleensä tekevät. Kun olet yleisesti kertonut höpinöistäni ja perustellut ne, ota joku yksityiskohta ja kerro mikä ei sovi sinulle. Käydään asiat läpi kaikessa rauhassa, uskon että ymmärrät ne kun se sinulle hitaasti ja rauhallisesti kerrotaan.

Kun mietit niitä höpinöitä, muista että aurinkoenergian kausivarastoinnin rakentaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa jos se toteutetaan markkinatalouden menetelmin, jossa riskeille ja päästötöille ei lasketa todellista hintaa, eikä huomioida työttömyytemme hintaa. Höpinöillä hoidamme energiansaannin sekä työllisyyden, päästöt sekä poistamme riskit. Jos olet erimieltä, olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi. Onnistuuko?

Lue lisää

Yksikään noista sitaateista ei ollut minun teksteistäni. Olen vastannut juttuihisi ehkä kolme kertaa yhteensä muissa ketjuissa, en enempää juuri heikon uskottavuutesi takia.

Laitetaan siis uudelleen: Tämä on sinun kirjoittamaasi tekstiä!
"Työ tehtäisiin niillä rahoilla jotka me jo nyt maksamme veroina ja joilla maksetaan työttömyystuet ja kuntien ja valtion turhien työntekijöiden palkat. Lisärahaa nykyiseen tarvittaisiin hyvin vähän, vain joidenkin materiaalien hankintaan. Suurin osa tarvittavista materiaaleistahan on yhteiskunnan omistuksessa jo nyt, kuten hiekka ja peruskallio. Ja osa voidaan valmistaa työllisyystyönä, kuten peilit tai porakoneet. "

- Työtön, keskimääräiset kustannukset noin 1300 euroa kuussa (brutto, sis työmarkkinatuen, asumis- toimeentulotuen, ansisidonnaisen eri variaatioina). Ei "työnantajan sivukuluja"

Työtön palkattuna projektiisi: keskipalkka Suomessa noin 3000 euroa kuussa, sivukuluineen (kerroin 1,8) 5400. Siis 4 kertainen kulu verrattuna työttömälle maksettuun verrattuna.

Teollisuudessa palkkakulujen osuus liikkuu 20-40% kokonaiskuluista, prsosseissa 24/7 esim paperiteollisuudessa vain 7%, palveluissa palkkakulujen osuus voi nousta jopa 70% kaikista kuluista.

Tuossa sinun projektissa ei lapiohommia ole, fyysinen työ tehdään koneilla, niinkuin muutenkin tänä päivänä. Oletuksena voidaan ottaa palkkakulujen osuudeksi kokonaiskustannuksista yläkanttiin 30%.

Joten rakennusaikainen kustannussäästö pelkästään työttömiä palkkaamalla olisi 0,25x0,3x100%=7,5%. M.O.T siis VAIN 7,5%

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Yksikään noista sitaateista ei ollut minun teksteistäni. Olen vastannut juttuihisi ehkä kolme kertaa yhteensä muissa ketjuissa, en enempää juuri heikon uskottavuutesi takia.

Laitetaan siis uudelleen: Tämä on sinun kirjoittamaasi tekstiä!
"Työ tehtäisiin niillä rahoilla jotka me jo nyt maksamme veroina ja joilla maksetaan työttömyystuet ja kuntien ja valtion turhien työntekijöiden palkat. Lisärahaa nykyiseen tarvittaisiin hyvin vähän, vain joidenkin materiaalien hankintaan. Suurin osa tarvittavista materiaaleistahan on yhteiskunnan omistuksessa jo nyt, kuten hiekka ja peruskallio. Ja osa voidaan valmistaa työllisyystyönä, kuten peilit tai porakoneet. "

- Työtön, keskimääräiset kustannukset noin 1300 euroa kuussa (brutto, sis työmarkkinatuen, asumis- toimeentulotuen, ansisidonnaisen eri variaatioina). Ei "työnantajan sivukuluja"

Työtön palkattuna projektiisi: keskipalkka Suomessa noin 3000 euroa kuussa, sivukuluineen (kerroin 1,8) 5400. Siis 4 kertainen kulu verrattuna työttömälle maksettuun verrattuna.

Teollisuudessa palkkakulujen osuus liikkuu 20-40% kokonaiskuluista, prsosseissa 24/7 esim paperiteollisuudessa vain 7%, palveluissa palkkakulujen osuus voi nousta jopa 70% kaikista kuluista.

Tuossa sinun projektissa ei lapiohommia ole, fyysinen työ tehdään koneilla, niinkuin muutenkin tänä päivänä. Oletuksena voidaan ottaa palkkakulujen osuudeksi kokonaiskustannuksista yläkanttiin 30%.

Joten rakennusaikainen kustannussäästö pelkästään työttömiä palkkaamalla olisi 0,25x0,3x100%=7,5%. M.O.T siis VAIN 7,5%

Lue lisää

Tuo on tekstiäni ja olen juuri tuota mieltä. Ajatellaanpa tuota vähän eri suunnalta ja laajemmin, ei pelkästään rakennusprojektin kannalta. Otetaan joku 55 000 asukkaan taajama, jossa on työikäisiä ja työkykyisiä 35 000. Heistä työttömiä ja turhaa työtä tekeviä noin 7 500. Heidän työpanoksensahan on nyt käytettävissä meidän veronmaksajien hyväksi.

Keskipalkka on 3 000 €/kk ja arvioidaan että tämän 7 500 henkilön palkat ja tuet keskimäärin 2 000 €/kk. Tämä on 67 % keskimääräisestä palkasta. Koska emme halua käyttää enempää rahaa palkkoihin kuin rahaa on käytettävissä, käytetään 60 %. Ja koska työstä maksettaisiin TES-palkkaa, ainoa joka voi antaa periksi, on työtuntien määrä. Tarjotaan siis n. 60 % keskimääräisestä 165 tunnin kuukausityömäärästä työllistetyille eli 100 tuntia kuukaudessa. Kustannukset ovat samat kuin nyt, käytössä on vuodessa 750 000 henkilötyökuukautta työsuorituksia.

Tuossa huomasit että 7 % jäi vielä käyttämättä. Niillä rahoilla voidaan hankkia materiaaleja, sekä edullisia käytettyjä koneita ja työkaluja, joita työllistetyt kunnostavat. Niillä saadaan sitten työn avulla tuotettua lisää koneita ja työkaluja. Sitten tarvitsee hankkia vain materiaaleja. Työllehän ei tarvitse laskea kustannuksia, voidaan tarkastella vain sitä minkä verran sillä saadaan tuotettua. Lisäksi muutos, jossa kaikille tarjottaisiin työtä, lopettaisi tukien saannin mahdollisuuden, joten monet ansiosidonnaista hyödykseen käyttävistä palaisivat takaisin työhön ja verorahoja kertyisi enemmän.

Peltihalli-projektissahan aurinkoenergian kausivarastointi ole ainoa työvoimaa käyttävä kohde, se tarvitsee vain 10 – 20 % työvoimasta. Työvoimalla, jonka palkat me jo maksamme, saadaan aikaan paljon muutakin kun se hyödynnetään järkevästi. Saamme palvelumme kuntoon, saamme tiemme kuntoon, saamme julkiset rakennukset kuntoon, saamme siltamme kuntoon.

Tällä kaikella on sitten eräs tausta-ajatus. Se on kustannusten yleinen vähentäminen. Työttömän kustannuksia ei ole yksistään maksettu tuki. Se on vain neljännes työttömyyden kokonaiskustannuksista. Työttömyyden vuoksi meillä on paljon yksinhuoltajia, paljon sairaita, paljon mielenterveysongelmallisia, paljon alkoholisteja, paljon huumeiden käyttäjiä. Kun saadaan niin yksinkertainen asia kuntoon kuin varmuus kokopäivätyöstä siitä saakka kun kansalainen tulee työelämään, aina siihen saakka kun hän jää eläkkeelle, niin monet nykyisistä kalliiksi tulevista ongelmista poistuvat.

Ajattele nykyistä työttömäksi valmistuvaa, joka haluaisi mennä töihin, perustaa perheen ja hankkia asunnon. Jos hänellä olisi tästä varmuus, hän ei jäisi elätettäväksi, vaan hän alkaisi tekemään työtä ja toteuttaisi toiveensa. Ja kun hän niin tekee, syntyy uutta työtä koska hän haluaa paremman asunnon, käyttää palkkaansa harrastuksiin. Koska emme pääse tuohon sormia näpsäyttämällä, on meidän edettävä vähän pienemmin askelin. Viisailla yhteiskunnan päätöksillä tuota päämäärää kohti.

Jos tarkastelet tätä aurinkoenergian kausivarastointia, huomaat, että sen ratkaisut perustuvat työn käyttämiseen, työn ollessa kummikin nykyisen työn kaltaista eli poraamiset esimerkiksi hoidetaan hytistä käsin ja vain terän vaihdot suoritetaan fyysisesti käsin. Samoin käytettyjen koneiden kunnostus tehdään työn avulla, kuitenkin niin että työmenetelmät ovat nykyiset, hitsaamista, leikkaamista, vaihtoa.

Ja jokaisesta teetetystä tunnista maksetaan TES-tuntipalkka. Tekijät ymmärtävät, että heitä ei nykyiseen tapaan käytetä hyväksi. Ei tarvitse tehdä työtä alle minimipalkalla, vaan tuntipalkka on aina työllistetyn ammatin mukainen. Ja työt luistavat kun jokainen, joka ei ole saanut työtä markkinasektorilta, tietää että asiat tulevat kuntoon muutamassa vuodessa ja sitten kaikille onkin tarjolla kokopäivätyö TES-palkalla. Peltihalli-projekti on suunniteltu myös siten, ettei se vääristä nykyistä kilpailua. Työttömien työllä saatu hyöty veronmaksajille ei vaikuta yritysten toimintaan negatiivisesti.

Siis 120 % kun oikein toteutetaan.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tuo on tekstiäni ja olen juuri tuota mieltä. Ajatellaanpa tuota vähän eri suunnalta ja laajemmin, ei pelkästään rakennusprojektin kannalta. Otetaan joku 55 000 asukkaan taajama, jossa on työikäisiä ja työkykyisiä 35 000. Heistä työttömiä ja turhaa työtä tekeviä noin 7 500. Heidän työpanoksensahan on nyt käytettävissä meidän veronmaksajien hyväksi.

Keskipalkka on 3 000 €/kk ja arvioidaan että tämän 7 500 henkilön palkat ja tuet keskimäärin 2 000 €/kk. Tämä on 67 % keskimääräisestä palkasta. Koska emme halua käyttää enempää rahaa palkkoihin kuin rahaa on käytettävissä, käytetään 60 %. Ja koska työstä maksettaisiin TES-palkkaa, ainoa joka voi antaa periksi, on työtuntien määrä. Tarjotaan siis n. 60 % keskimääräisestä 165 tunnin kuukausityömäärästä työllistetyille eli 100 tuntia kuukaudessa. Kustannukset ovat samat kuin nyt, käytössä on vuodessa 750 000 henkilötyökuukautta työsuorituksia.

Tuossa huomasit että 7 % jäi vielä käyttämättä. Niillä rahoilla voidaan hankkia materiaaleja, sekä edullisia käytettyjä koneita ja työkaluja, joita työllistetyt kunnostavat. Niillä saadaan sitten työn avulla tuotettua lisää koneita ja työkaluja. Sitten tarvitsee hankkia vain materiaaleja. Työllehän ei tarvitse laskea kustannuksia, voidaan tarkastella vain sitä minkä verran sillä saadaan tuotettua. Lisäksi muutos, jossa kaikille tarjottaisiin työtä, lopettaisi tukien saannin mahdollisuuden, joten monet ansiosidonnaista hyödykseen käyttävistä palaisivat takaisin työhön ja verorahoja kertyisi enemmän.

Peltihalli-projektissahan aurinkoenergian kausivarastointi ole ainoa työvoimaa käyttävä kohde, se tarvitsee vain 10 – 20 % työvoimasta. Työvoimalla, jonka palkat me jo maksamme, saadaan aikaan paljon muutakin kun se hyödynnetään järkevästi. Saamme palvelumme kuntoon, saamme tiemme kuntoon, saamme julkiset rakennukset kuntoon, saamme siltamme kuntoon.

Tällä kaikella on sitten eräs tausta-ajatus. Se on kustannusten yleinen vähentäminen. Työttömän kustannuksia ei ole yksistään maksettu tuki. Se on vain neljännes työttömyyden kokonaiskustannuksista. Työttömyyden vuoksi meillä on paljon yksinhuoltajia, paljon sairaita, paljon mielenterveysongelmallisia, paljon alkoholisteja, paljon huumeiden käyttäjiä. Kun saadaan niin yksinkertainen asia kuntoon kuin varmuus kokopäivätyöstä siitä saakka kun kansalainen tulee työelämään, aina siihen saakka kun hän jää eläkkeelle, niin monet nykyisistä kalliiksi tulevista ongelmista poistuvat.

Ajattele nykyistä työttömäksi valmistuvaa, joka haluaisi mennä töihin, perustaa perheen ja hankkia asunnon. Jos hänellä olisi tästä varmuus, hän ei jäisi elätettäväksi, vaan hän alkaisi tekemään työtä ja toteuttaisi toiveensa. Ja kun hän niin tekee, syntyy uutta työtä koska hän haluaa paremman asunnon, käyttää palkkaansa harrastuksiin. Koska emme pääse tuohon sormia näpsäyttämällä, on meidän edettävä vähän pienemmin askelin. Viisailla yhteiskunnan päätöksillä tuota päämäärää kohti.

Jos tarkastelet tätä aurinkoenergian kausivarastointia, huomaat, että sen ratkaisut perustuvat työn käyttämiseen, työn ollessa kummikin nykyisen työn kaltaista eli poraamiset esimerkiksi hoidetaan hytistä käsin ja vain terän vaihdot suoritetaan fyysisesti käsin. Samoin käytettyjen koneiden kunnostus tehdään työn avulla, kuitenkin niin että työmenetelmät ovat nykyiset, hitsaamista, leikkaamista, vaihtoa.

Ja jokaisesta teetetystä tunnista maksetaan TES-tuntipalkka. Tekijät ymmärtävät, että heitä ei nykyiseen tapaan käytetä hyväksi. Ei tarvitse tehdä työtä alle minimipalkalla, vaan tuntipalkka on aina työllistetyn ammatin mukainen. Ja työt luistavat kun jokainen, joka ei ole saanut työtä markkinasektorilta, tietää että asiat tulevat kuntoon muutamassa vuodessa ja sitten kaikille onkin tarjolla kokopäivätyö TES-palkalla. Peltihalli-projekti on suunniteltu myös siten, ettei se vääristä nykyistä kilpailua. Työttömien työllä saatu hyöty veronmaksajille ei vaikuta yritysten toimintaan negatiivisesti.

Siis 120 % kun oikein toteutetaan.

Lue lisää

Jos nyt joitakin harhojasi oikoisi, tosin se näyttää olevan turhaa, trollihan sinä olet ja trollia ei pitäisi ruokkia....

"Otetaan joku 55 000 asukkaan taajama, jossa on työikäisiä ja työkykyisiä 35 000. Heistä työttömiä ja turhaa työtä tekeviä noin 7 500. Heidän työpanoksensahan on nyt käytettävissä meidän veronmaksajien hyväksi. "

-tilstokeskus:Suomessa oli vuonna 2011 keskimäärin 2 143 000 palkansaajaa. Heistä 1 807 000 oli jatkuvassa ja 336 000 määräaikaisessa työsuhteessa.
siis työllisyysaste koko populasta (5400000) on 40% elikä 55000 asukkaan taajamassa 22000, siihen työttömät (10%) 2200. Mitään turhaa työtä tekeviä ei ole, oikein tiukalla seulalla hallinnosta ehkä vois saada 10 pois tehostamalla. Suorittavassa portaassa mikä enemmistöltään on lähinnä terveydenhoitopuolella, ei vähennystä löydy, päinvastoin.

Suomessa on yli miljoona eläkeläistä, eikä myöskään lapset voi töitä tehdä, eikä kokopäiväisesti opiskelijat jne jne..

Joten hihasta vetämäsi luvut ovat todellisuutta vastaavista lähes nelinkertaiset.
Mitä tämä kertoo siis ylipäätään jutuistasi jotka eivät perustu tietoon, vaan mielikuvitukseen?

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Jos nyt joitakin harhojasi oikoisi, tosin se näyttää olevan turhaa, trollihan sinä olet ja trollia ei pitäisi ruokkia....

"Otetaan joku 55 000 asukkaan taajama, jossa on työikäisiä ja työkykyisiä 35 000. Heistä työttömiä ja turhaa työtä tekeviä noin 7 500. Heidän työpanoksensahan on nyt käytettävissä meidän veronmaksajien hyväksi. "

-tilstokeskus:Suomessa oli vuonna 2011 keskimäärin 2 143 000 palkansaajaa. Heistä 1 807 000 oli jatkuvassa ja 336 000 määräaikaisessa työsuhteessa.
siis työllisyysaste koko populasta (5400000) on 40% elikä 55000 asukkaan taajamassa 22000, siihen työttömät (10%) 2200. Mitään turhaa työtä tekeviä ei ole, oikein tiukalla seulalla hallinnosta ehkä vois saada 10 pois tehostamalla. Suorittavassa portaassa mikä enemmistöltään on lähinnä terveydenhoitopuolella, ei vähennystä löydy, päinvastoin.

Suomessa on yli miljoona eläkeläistä, eikä myöskään lapset voi töitä tehdä, eikä kokopäiväisesti opiskelijat jne jne..

Joten hihasta vetämäsi luvut ovat todellisuutta vastaavista lähes nelinkertaiset.
Mitä tämä kertoo siis ylipäätään jutuistasi jotka eivät perustu tietoon, vaan mielikuvitukseen?

Lue lisää

Oletko ajatellut miksi meillä on EU:n korkein verotus ja heikoin elintaso? Voisiko se johtua siitä miten sinä ajattelet asioista? Sinun kannattaa yrittää nähdä metsä puilta. Mietihän esimerkiksi sitä miksi terveydenhoidossa ei riitä hoitoa? Voisikohan se aiheutua siitä että meillä on työttömyyden vuoksi suuri määrä huumeveikkoja, alkoholin väärinkäyttäjiä, epäterveellisesti eläviä, masentuneita ja sellaisia mitä ei saa täällä kertoa? Meno joskus terveyskeskukseen, huomaat että hoitajien aika menee näihin. Tavalliselle suomalaiselle ei riitä hoitoa.

Jos tämä asiakaskunta saataisiin vaikka kymmenenteen osaan, silloin meillä olisikin jo liikaa hoitohenkilökuntaa vaikka tavalliset suomalaisetkin hoidettaisiin hyvin. Ja me saisimme tämän sillä että kenellekään ei maksettaisi tukia, vaan jokaiselle olisi tarjolla kokopäivätyötä TES-palkalla, omalla asuinpaikkakunnallaan enintään ½-tunnin päässä kävellen.

Tarkastellaanpa sitten meidän virastoja ja laitoksia. Meillä on nykyisin olemassa tekniikka, jolla pystytään hyvin helposti aikaansaamaan etäyhteys asiakkaan ja virkailijan välille. Voimme siis keskittää eri virastojen virkailijat yhteen tai muutamaan paikkaan eri puolille Suomea, kuntiin joissa on suuri työttömyys. Lähiöihin tarvitaan vain palvelupisteet, joissa hoidetaan lähes kaikki asiat, 6:00 - 22:00 arkipäivisin, useammalla kielellä. Koska näin menetellen ei tarvita suurta organisaatiota joka paikkakunnalle, riittää että pomo on siellä yhdessä paikassa, vaikka nyt verottajalla.

Siis yksi pomo ja sata virkailijaa on samassa virastossa ja hoitavat verotukseen liittyvät asiat etäyhteydellä kaikkialle Suomeen. Tällä vapautetaan suuri määrä turhaa henkilöstä ja kierron avulla saadaan työntekijöitä erilaisiin veronmaksajille hyödyllisiin tehtäviin, kuten aurinkoenergian kausivarastojen rakentamiseen.

Entä sitten sosiaalisektori ja sen työntekijät? Jos meillä ei olisi sosiaalitapauksia, mietipä kuinka paljon sieltä vapautuisi työntekijöitä tuottaviin töihin, maksamaan veroja yhteiseen kassaan. Sekin on aika suuri määrä. He ovat turhia työntekijöitä, ilman työttömyyttä heitä ei juurikaan tarvittaisi.

Puhut tuossa opiskelijoista. Kuinka moni heistä opiskelee, ties monettako tutkintoa siitä syystä ettei ole työpaikkaa? Tämä on veronmaksajien rahan haaskausta, yliopettaa nuoria työn puutteen vuoksi. Jos heille tarjottaisiin työtä, opiskelijoita olisi paljon vähemmän.

Kun poistamme maamme 5.5 miljoonasta asukkaasta eläkeläiset, lapset ja sairaat, jää 3.5 miljoonaa kansalaista, jotka ovat työikäisiä ja osalle tarjottavan pienen kuntoutuksen jälkeen myös työkykyisiä. Jos valmistumisen jälkeen kaikille on tarjolla TES-palkaista kokopäivätyötä, ei veronmaksajien tarvitse maksaa opiskelua. Eli heidän osuuttaan ei tarvitse ottaa elätettäviin mukaan.

Kummalle se kertominen on turhaa? Vai väitätkö ihan tosissaan että kertomani työt (hoitotyö, sosiaalisektorin työt, virastojen työt) ovat tarpeellisia nykyisessä mittakaavassa jos työttömyyttä ei olisi? Vai katsotko kaikki tilastokeskuksen sivuilta näkemättä todellisuutta?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Oletko ajatellut miksi meillä on EU:n korkein verotus ja heikoin elintaso? Voisiko se johtua siitä miten sinä ajattelet asioista? Sinun kannattaa yrittää nähdä metsä puilta. Mietihän esimerkiksi sitä miksi terveydenhoidossa ei riitä hoitoa? Voisikohan se aiheutua siitä että meillä on työttömyyden vuoksi suuri määrä huumeveikkoja, alkoholin väärinkäyttäjiä, epäterveellisesti eläviä, masentuneita ja sellaisia mitä ei saa täällä kertoa? Meno joskus terveyskeskukseen, huomaat että hoitajien aika menee näihin. Tavalliselle suomalaiselle ei riitä hoitoa.

Jos tämä asiakaskunta saataisiin vaikka kymmenenteen osaan, silloin meillä olisikin jo liikaa hoitohenkilökuntaa vaikka tavalliset suomalaisetkin hoidettaisiin hyvin. Ja me saisimme tämän sillä että kenellekään ei maksettaisi tukia, vaan jokaiselle olisi tarjolla kokopäivätyötä TES-palkalla, omalla asuinpaikkakunnallaan enintään ½-tunnin päässä kävellen.

Tarkastellaanpa sitten meidän virastoja ja laitoksia. Meillä on nykyisin olemassa tekniikka, jolla pystytään hyvin helposti aikaansaamaan etäyhteys asiakkaan ja virkailijan välille. Voimme siis keskittää eri virastojen virkailijat yhteen tai muutamaan paikkaan eri puolille Suomea, kuntiin joissa on suuri työttömyys. Lähiöihin tarvitaan vain palvelupisteet, joissa hoidetaan lähes kaikki asiat, 6:00 - 22:00 arkipäivisin, useammalla kielellä. Koska näin menetellen ei tarvita suurta organisaatiota joka paikkakunnalle, riittää että pomo on siellä yhdessä paikassa, vaikka nyt verottajalla.

Siis yksi pomo ja sata virkailijaa on samassa virastossa ja hoitavat verotukseen liittyvät asiat etäyhteydellä kaikkialle Suomeen. Tällä vapautetaan suuri määrä turhaa henkilöstä ja kierron avulla saadaan työntekijöitä erilaisiin veronmaksajille hyödyllisiin tehtäviin, kuten aurinkoenergian kausivarastojen rakentamiseen.

Entä sitten sosiaalisektori ja sen työntekijät? Jos meillä ei olisi sosiaalitapauksia, mietipä kuinka paljon sieltä vapautuisi työntekijöitä tuottaviin töihin, maksamaan veroja yhteiseen kassaan. Sekin on aika suuri määrä. He ovat turhia työntekijöitä, ilman työttömyyttä heitä ei juurikaan tarvittaisi.

Puhut tuossa opiskelijoista. Kuinka moni heistä opiskelee, ties monettako tutkintoa siitä syystä ettei ole työpaikkaa? Tämä on veronmaksajien rahan haaskausta, yliopettaa nuoria työn puutteen vuoksi. Jos heille tarjottaisiin työtä, opiskelijoita olisi paljon vähemmän.

Kun poistamme maamme 5.5 miljoonasta asukkaasta eläkeläiset, lapset ja sairaat, jää 3.5 miljoonaa kansalaista, jotka ovat työikäisiä ja osalle tarjottavan pienen kuntoutuksen jälkeen myös työkykyisiä. Jos valmistumisen jälkeen kaikille on tarjolla TES-palkaista kokopäivätyötä, ei veronmaksajien tarvitse maksaa opiskelua. Eli heidän osuuttaan ei tarvitse ottaa elätettäviin mukaan.

Kummalle se kertominen on turhaa? Vai väitätkö ihan tosissaan että kertomani työt (hoitotyö, sosiaalisektorin työt, virastojen työt) ovat tarpeellisia nykyisessä mittakaavassa jos työttömyyttä ei olisi? Vai katsotko kaikki tilastokeskuksen sivuilta näkemättä todellisuutta?

Lue lisää

Lopeta tuo mielikuvituksellinen höpinä, tsiisus sentään:

Oletko ajatellut miksi meillä on EU:n korkein verotus ja heikoin elintaso? Voisiko se johtua siitä miten sinä ajattelet asioista? Sinun kannattaa yrittää nähdä metsä puilta. Mietihän esimerkiksi sitä miksi terveydenhoidossa ei riitä hoitoa? Voisikohan se aiheutua siitä että meillä on työttömyyden vuoksi suuri määrä huumeveikkoja, alkoholin väärinkäyttäjiä, epäterveellisesti eläviä, masentuneita ja sellaisia mitä ei saa täällä kertoa? Meno joskus terveyskeskukseen, huomaat että hoitajien aika menee näihin. Tavalliselle suomalaiselle ei riitä hoitoa.

Tuo on siis täyttä paskaa, terveyskeskuksissa on asiakkaina vanhoja ihmisiä, eläkeläisiä. Ei työttömistäkään ongelmaisia ole kuin pari prosenttia, marginaalijoukko.
Taas vedät tuon verovirastoasian esillle. nykyään veroasiat tosiaankin voi hoitaa netissä, etkö tiennyt? Esimerkkinä henkilöstämäärästä oman paikkakuntani verotoimistosta. Asukkaita meillä on noin 30 000, veroviratossa töissä 5 ihmistä, on siinä hurja joukko "turhaa työtä" tekeviä jotka voisi vapauttaa sinun projektiisi, elät mielikuvitusmaailmassa.

Sosiaalisektoria työllistää ennenkaikkea pienituloiset, lapsiperheet, vanhukset, sairaat, ei työttömät. Työttömät ovat työikäistä väestöä, terveitä ihmisiä 90%sti.


"Kummalle se kertominen on turhaa? Vai väitätkö ihan tosissaan että kertomani työt (hoitotyö, sosiaalisektorin työt, virastojen työt) ovat tarpeellisia nykyisessä mittakaavassa jos työttömyyttä ei olisi? Vai katsotko kaikki tilastokeskuksen sivuilta näkemättä todellisuutta?"
- hoitotyö on tarpeellista nykyisessä mittakaavassa, itseasiassa ala on kasvamassa väkisin ikäntyvän väestön myötä, samoim sosiaalsektorin työt. Virastoissa voi olla jonkinverran turhaa porukkaa, mutta määrä on niin pieni ettei sillä kansantalodellisesti ole mitään merkitystä, kyse maksimissaan muutamasta tuhannesta ihmisestä.

Olet niin ulkona todellisuudesta että olet joko naiivi, tai mielenterveysongelmista kärsivä syrjäytynyt nuori.

Ota nyt neuvostani vaari ja pysyttele sillä alueella millä sinulta löytyy jonkinverran oikeaa tietoa, elikä teoreettisessa fysiikassa ja vain siinä, teknistä koulutusta sinulla ei ole, eikä edes käytännön ymmärrystä, eikä ymmärrystä varsinkaan yhteiskunnallisista asioista.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Lopeta tuo mielikuvituksellinen höpinä, tsiisus sentään:

Oletko ajatellut miksi meillä on EU:n korkein verotus ja heikoin elintaso? Voisiko se johtua siitä miten sinä ajattelet asioista? Sinun kannattaa yrittää nähdä metsä puilta. Mietihän esimerkiksi sitä miksi terveydenhoidossa ei riitä hoitoa? Voisikohan se aiheutua siitä että meillä on työttömyyden vuoksi suuri määrä huumeveikkoja, alkoholin väärinkäyttäjiä, epäterveellisesti eläviä, masentuneita ja sellaisia mitä ei saa täällä kertoa? Meno joskus terveyskeskukseen, huomaat että hoitajien aika menee näihin. Tavalliselle suomalaiselle ei riitä hoitoa.

Tuo on siis täyttä paskaa, terveyskeskuksissa on asiakkaina vanhoja ihmisiä, eläkeläisiä. Ei työttömistäkään ongelmaisia ole kuin pari prosenttia, marginaalijoukko.
Taas vedät tuon verovirastoasian esillle. nykyään veroasiat tosiaankin voi hoitaa netissä, etkö tiennyt? Esimerkkinä henkilöstämäärästä oman paikkakuntani verotoimistosta. Asukkaita meillä on noin 30 000, veroviratossa töissä 5 ihmistä, on siinä hurja joukko "turhaa työtä" tekeviä jotka voisi vapauttaa sinun projektiisi, elät mielikuvitusmaailmassa.

Sosiaalisektoria työllistää ennenkaikkea pienituloiset, lapsiperheet, vanhukset, sairaat, ei työttömät. Työttömät ovat työikäistä väestöä, terveitä ihmisiä 90%sti.


"Kummalle se kertominen on turhaa? Vai väitätkö ihan tosissaan että kertomani työt (hoitotyö, sosiaalisektorin työt, virastojen työt) ovat tarpeellisia nykyisessä mittakaavassa jos työttömyyttä ei olisi? Vai katsotko kaikki tilastokeskuksen sivuilta näkemättä todellisuutta?"
- hoitotyö on tarpeellista nykyisessä mittakaavassa, itseasiassa ala on kasvamassa väkisin ikäntyvän väestön myötä, samoim sosiaalsektorin työt. Virastoissa voi olla jonkinverran turhaa porukkaa, mutta määrä on niin pieni ettei sillä kansantalodellisesti ole mitään merkitystä, kyse maksimissaan muutamasta tuhannesta ihmisestä.

Olet niin ulkona todellisuudesta että olet joko naiivi, tai mielenterveysongelmista kärsivä syrjäytynyt nuori.

Ota nyt neuvostani vaari ja pysyttele sillä alueella millä sinulta löytyy jonkinverran oikeaa tietoa, elikä teoreettisessa fysiikassa ja vain siinä, teknistä koulutusta sinulla ei ole, eikä edes käytännön ymmärrystä, eikä ymmärrystä varsinkaan yhteiskunnallisista asioista.

Lue lisää

Olet oikeassa, mutta turhaan hukkaat energiaasi.Tuo teoreetikko jatkaa samaa jankutustaan maailman tappiin asti.Täällä on moni pyytänyt ja vaatinut häneltä faktaa esiin, mutta samaa löpinää vaan tulee.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

Lopeta tuo mielikuvituksellinen höpinä, tsiisus sentään:

Oletko ajatellut miksi meillä on EU:n korkein verotus ja heikoin elintaso? Voisiko se johtua siitä miten sinä ajattelet asioista? Sinun kannattaa yrittää nähdä metsä puilta. Mietihän esimerkiksi sitä miksi terveydenhoidossa ei riitä hoitoa? Voisikohan se aiheutua siitä että meillä on työttömyyden vuoksi suuri määrä huumeveikkoja, alkoholin väärinkäyttäjiä, epäterveellisesti eläviä, masentuneita ja sellaisia mitä ei saa täällä kertoa? Meno joskus terveyskeskukseen, huomaat että hoitajien aika menee näihin. Tavalliselle suomalaiselle ei riitä hoitoa.

Tuo on siis täyttä paskaa, terveyskeskuksissa on asiakkaina vanhoja ihmisiä, eläkeläisiä. Ei työttömistäkään ongelmaisia ole kuin pari prosenttia, marginaalijoukko.
Taas vedät tuon verovirastoasian esillle. nykyään veroasiat tosiaankin voi hoitaa netissä, etkö tiennyt? Esimerkkinä henkilöstämäärästä oman paikkakuntani verotoimistosta. Asukkaita meillä on noin 30 000, veroviratossa töissä 5 ihmistä, on siinä hurja joukko "turhaa työtä" tekeviä jotka voisi vapauttaa sinun projektiisi, elät mielikuvitusmaailmassa.

Sosiaalisektoria työllistää ennenkaikkea pienituloiset, lapsiperheet, vanhukset, sairaat, ei työttömät. Työttömät ovat työikäistä väestöä, terveitä ihmisiä 90%sti.


"Kummalle se kertominen on turhaa? Vai väitätkö ihan tosissaan että kertomani työt (hoitotyö, sosiaalisektorin työt, virastojen työt) ovat tarpeellisia nykyisessä mittakaavassa jos työttömyyttä ei olisi? Vai katsotko kaikki tilastokeskuksen sivuilta näkemättä todellisuutta?"
- hoitotyö on tarpeellista nykyisessä mittakaavassa, itseasiassa ala on kasvamassa väkisin ikäntyvän väestön myötä, samoim sosiaalsektorin työt. Virastoissa voi olla jonkinverran turhaa porukkaa, mutta määrä on niin pieni ettei sillä kansantalodellisesti ole mitään merkitystä, kyse maksimissaan muutamasta tuhannesta ihmisestä.

Olet niin ulkona todellisuudesta että olet joko naiivi, tai mielenterveysongelmista kärsivä syrjäytynyt nuori.

Ota nyt neuvostani vaari ja pysyttele sillä alueella millä sinulta löytyy jonkinverran oikeaa tietoa, elikä teoreettisessa fysiikassa ja vain siinä, teknistä koulutusta sinulla ei ole, eikä edes käytännön ymmärrystä, eikä ymmärrystä varsinkaan yhteiskunnallisista asioista.

Lue lisää

Eikö tuossa viidessä ole neljä liikaa? Ja verovirasto on vain yksi virasto, niitähän on meillä kymmeniä. Kun kaikki hoituu pienellä työmäärällä, vapautuu henkilöitä tuottaviin töihin. Mikä ihmeen halu sinulla on pitää suurta joukkoa virkamiehiä?

Mihin ihmeeseen me tarvitsemme sosiaalisektoria nykyisen tekniikan aikana? Jos asiat ovat ihmisillä kunnossa, ei sosiaalipuolella tarvita yhtään työntekijää. Pienituloisuus aiheutuu pääosin työttömyydestä, joten ilman työttömyyttä se poistuisi. Lapsiperheistä vain pienituloiset tarvitsevat sosiaalisektorin palveluksia, nekin poistuvat jos ei ole työttömyyttä. Jos ei ole työttömyyttä, veroja tarvitaan vähemmän ja eläkkeetkin riittävät, vanhuksetkaan eivät sitten tarvitsisi sosiaalisektorin palveluita. Monet sairaudet aiheutuvat työttömyydestä ja nykyisistä orjatöistä. Siksi työstä tulee saada aina TES-palkkaa etteivät ihmiset sairastu turhaan. Jäljelle jää vain muut sairaudet, joita onkin sitten paljon vähemmän.

Muutamia Jyväskylän sivuilta poimittuja lukuja.

Väkiluku 31.12.2011, 132 062, ulkomaalaisia 3 415, eri kansalaisuuksia 112 ja ruotsinkielisiä 305
Työvoima 64 391, työttömiä 7 968, työttömyysaste 12,4 % (vuosikeskiarvo 2011).
Työpaikkoja yhteensä noin 61 000: Alkutuotanto 550, Jalostus 13 000, Palvelut 47 450

Suurimmat työnantajat ja niiden henkilöstö Jyväskylässä:

Jyväskylän kaupunki 7 500
K-S:n sairaanhoitopiirin ky 3 110
Jyväskylän yliopisto 2 330
Metso Oyj Jyväskylän yksiköt 1 800
Keskimaa Osk 1 400
Jyväskylän koulutusky 1 300
Luonetjärven varuskunta 1 200
ISS Palvelut Oy 670
Jkl:n ammattikorkeakoulu Oy 650
Moventas-konserni 600
Itella Oyj 470
Lassila & Tikanoja Oyj 470
Yritysten toimipaikkoja 6 601

Työttömiä siis liki 8 000, he työllistävät hyvin paljon sosiaalisektoria, terveydenhoitoa, koulutussektoria, jotka taas paisuttaa julkisen sektorin työpaikkojen määrää. Ilman työttömiä määrä voitaisiin jo puolittaa.


Tuo nimittely kertoo että olet asennoitunut ylläpitämään suurta työttömyyttä ja sosiaalisektoria. Kun et kykene perustelemaan kantaasi, alat epäilemään keskustelukumppanisi mielenterveyttä. Ota mikä hyvänsä tilasto, niitähän sinä osaat katsoa, huomaat että monet veroilla maksettavat kustannukset syntyvät työttömyyden vuoksi. Jos työttömiä on mielestäsi vähän eikä turhassa työssä olevia ole, niin silloinhan maamme talous on helposti hoidettu. Nostetaan veroa sen verran että saadaan kaikki työllistettyä, sitten ei ole työttömyyttä ja kaikki turhat kustannukset poistuvat siinä samalla.

Jos ajattelemme asiaa veronmaksajina, eikö meidän pitäisi miettiä minkä verran haluamme maksaa mistäkin asiasta? Jos meillä on vuotava astia ja vuoto kasvaa koko ajan, ei se pitkän päälle toimi sillä että täytetään astiaa entistä enemmän. Jossakin vaiheessa muuhun ei enää jää aikaa ja rahkeet loppuvat myös täyttämiseen. Meillähän on nyt käynyt niin täällä Suomessa. Veroja nostetaan, mutta verojen syitä ei korjata.

Tuo on jo nähty kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta turhaan hukkaat energiaasi.Tuo teoreetikko jatkaa samaa jankutustaan maailman tappiin asti.Täällä on moni pyytänyt ja vaatinut häneltä faktaa esiin, mutta samaa löpinää vaan tulee.

Lue lisää

Ja sinunkin mielestäsi maamme asiat ovat kerrassaan mainiosti? Meillä ei ole paljon velkaa? Meillä ei ole suuret verot? Meillä ei ole paljon ongelmia terveydenhoidossa? Meillä kaikilla on hyvä elintaso kuten sivistysvaltiossa kuuluukin olla? Me emme elä ottamalla lainaa joka vuosi?

Auringosta kiveen kirjoitti:

Eikö tuossa viidessä ole neljä liikaa? Ja verovirasto on vain yksi virasto, niitähän on meillä kymmeniä. Kun kaikki hoituu pienellä työmäärällä, vapautuu henkilöitä tuottaviin töihin. Mikä ihmeen halu sinulla on pitää suurta joukkoa virkamiehiä?

Mihin ihmeeseen me tarvitsemme sosiaalisektoria nykyisen tekniikan aikana? Jos asiat ovat ihmisillä kunnossa, ei sosiaalipuolella tarvita yhtään työntekijää. Pienituloisuus aiheutuu pääosin työttömyydestä, joten ilman työttömyyttä se poistuisi. Lapsiperheistä vain pienituloiset tarvitsevat sosiaalisektorin palveluksia, nekin poistuvat jos ei ole työttömyyttä. Jos ei ole työttömyyttä, veroja tarvitaan vähemmän ja eläkkeetkin riittävät, vanhuksetkaan eivät sitten tarvitsisi sosiaalisektorin palveluita. Monet sairaudet aiheutuvat työttömyydestä ja nykyisistä orjatöistä. Siksi työstä tulee saada aina TES-palkkaa etteivät ihmiset sairastu turhaan. Jäljelle jää vain muut sairaudet, joita onkin sitten paljon vähemmän.

Muutamia Jyväskylän sivuilta poimittuja lukuja.

Väkiluku 31.12.2011, 132 062, ulkomaalaisia 3 415, eri kansalaisuuksia 112 ja ruotsinkielisiä 305
Työvoima 64 391, työttömiä 7 968, työttömyysaste 12,4 % (vuosikeskiarvo 2011).
Työpaikkoja yhteensä noin 61 000: Alkutuotanto 550, Jalostus 13 000, Palvelut 47 450

Suurimmat työnantajat ja niiden henkilöstö Jyväskylässä:

Jyväskylän kaupunki 7 500
K-S:n sairaanhoitopiirin ky 3 110
Jyväskylän yliopisto 2 330
Metso Oyj Jyväskylän yksiköt 1 800
Keskimaa Osk 1 400
Jyväskylän koulutusky 1 300
Luonetjärven varuskunta 1 200
ISS Palvelut Oy 670
Jkl:n ammattikorkeakoulu Oy 650
Moventas-konserni 600
Itella Oyj 470
Lassila & Tikanoja Oyj 470
Yritysten toimipaikkoja 6 601

Työttömiä siis liki 8 000, he työllistävät hyvin paljon sosiaalisektoria, terveydenhoitoa, koulutussektoria, jotka taas paisuttaa julkisen sektorin työpaikkojen määrää. Ilman työttömiä määrä voitaisiin jo puolittaa.


Tuo nimittely kertoo että olet asennoitunut ylläpitämään suurta työttömyyttä ja sosiaalisektoria. Kun et kykene perustelemaan kantaasi, alat epäilemään keskustelukumppanisi mielenterveyttä. Ota mikä hyvänsä tilasto, niitähän sinä osaat katsoa, huomaat että monet veroilla maksettavat kustannukset syntyvät työttömyyden vuoksi. Jos työttömiä on mielestäsi vähän eikä turhassa työssä olevia ole, niin silloinhan maamme talous on helposti hoidettu. Nostetaan veroa sen verran että saadaan kaikki työllistettyä, sitten ei ole työttömyyttä ja kaikki turhat kustannukset poistuvat siinä samalla.

Jos ajattelemme asiaa veronmaksajina, eikö meidän pitäisi miettiä minkä verran haluamme maksaa mistäkin asiasta? Jos meillä on vuotava astia ja vuoto kasvaa koko ajan, ei se pitkän päälle toimi sillä että täytetään astiaa entistä enemmän. Jossakin vaiheessa muuhun ei enää jää aikaa ja rahkeet loppuvat myös täyttämiseen. Meillähän on nyt käynyt niin täällä Suomessa. Veroja nostetaan, mutta verojen syitä ei korjata.

Lue lisää

"Työttömiä siis liki 8 000, he työllistävät hyvin paljon sosiaalisektoria, terveydenhoitoa, koulutussektoria, jotka taas paisuttaa julkisen sektorin työpaikkojen määrää. Ilman työttömiä määrä voitaisiin jo puolittaa. "
- siis ilman työttömiä koko julkinen sektori puolittuisi? lopetapa nyt tyhjänpäiväinen huutelu mikä ei perustu mihinkään tietoon.

Suurin osa julkisen puolen työntekijöistä (lähes 3/4) on kuntien palveluksessa, eikä kuntien vastuulla edes erikseen ole työttömien asiat.

syytät minua etten perustele kantaani??? olen kantani perustellut faktatiedoilla, sinä sensiaan vain kuvittelet asioita.

"Ota mikä hyvänsä tilasto, niitähän sinä osaat katsoa, huomaat että monet veroilla maksettavat kustannukset syntyvät työttömyyden vuoksi"
- Suomessa valtio ja kunnat keräävät yhteensä noin 80 miljardia veroja vuodessa, välillisiä ja välittömiä, lisäksi valtiolla on muunlaisiakin tulonlähteitä.

Kunnissa veroprosentti liikkuu 20% molemmin puolin kiinteistöverot osa yhteisöverotuotoista, työttömyyden muutokset voivat aiheuttaa 0,5-1% prposenttiyksikön vaikutuksen. Kauniainenkin kerää kaikkine veroineen sen 20% vaikka siellä ei työttömiä juurikaan ole, eikä varsinkaan spurguja.

Jos ymmärrät lukemaasi, voit esim valtion osalta tutustua vuoden 2013 tulo ja menoarvioon, niin pääset jonkinverran jyvälle asioista, eikä tarvitse täällä joutavia höpötellä.
Tässä:

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:129:

"Meillähän on nyt käynyt niin täällä Suomessa. Veroja nostetaan, mutta verojen syitä ei korjata."
- tutustupa valtion tulo ja menoarvioon (linkki) ja la karsia menoja ja keksi tuloja. Harmaa talous vie tuloja 2-4 miljardiin, mikäli asiantuntijoihin on uskomista, menopuolella tietysti kannattaa ottaa investoinnit syynin alle, ninhän tehdään yksityistalouksissakin, ei uutta autoa vaihdeta jos on vaarana joutua työttömäksi, tai osteta uutta televisiota, tehdä matkoja, mutta pakko on aina syödä (vrt ihmisten perustoimeentulo)
Silmiin pistää esim tälle vuodelle 600 miljonan asehankinnat armeijalle jne, tai lapsilisät 2 miljardia, tarvitseeko maksaa kaikille jne jne.

Sieltä vaan punakynä heilumaan, tasapainottamistarve on kaikenkaikkiaan 7,5 miljardia pitkällä aikavälillä (lainanotto korot)

Työttömyyden poistoon ei markkinataloudessa ole vippaskonsteja, työtä on tuotteiden ja palvelujen kysynnän mukaan. Suomessa pitäisi siirtyä enenevässä määrin palvelujen kulutukseen tyhjän tuontirihkaman sijaan (Usan malli, usassa palvelut tuottavat lähes 80% bruttokansantuotteesta). Palvelualat työllistää, siksi olisi syytä sitä alaa tukea esim alemmalla ALVilla

jne jne jne

Auringosta kivekseen kirjoitti:

"Työttömiä siis liki 8 000, he työllistävät hyvin paljon sosiaalisektoria, terveydenhoitoa, koulutussektoria, jotka taas paisuttaa julkisen sektorin työpaikkojen määrää. Ilman työttömiä määrä voitaisiin jo puolittaa. "
- siis ilman työttömiä koko julkinen sektori puolittuisi? lopetapa nyt tyhjänpäiväinen huutelu mikä ei perustu mihinkään tietoon.

Suurin osa julkisen puolen työntekijöistä (lähes 3/4) on kuntien palveluksessa, eikä kuntien vastuulla edes erikseen ole työttömien asiat.

syytät minua etten perustele kantaani??? olen kantani perustellut faktatiedoilla, sinä sensiaan vain kuvittelet asioita.

"Ota mikä hyvänsä tilasto, niitähän sinä osaat katsoa, huomaat että monet veroilla maksettavat kustannukset syntyvät työttömyyden vuoksi"
- Suomessa valtio ja kunnat keräävät yhteensä noin 80 miljardia veroja vuodessa, välillisiä ja välittömiä, lisäksi valtiolla on muunlaisiakin tulonlähteitä.

Kunnissa veroprosentti liikkuu 20% molemmin puolin kiinteistöverot osa yhteisöverotuotoista, työttömyyden muutokset voivat aiheuttaa 0,5-1% prposenttiyksikön vaikutuksen. Kauniainenkin kerää kaikkine veroineen sen 20% vaikka siellä ei työttömiä juurikaan ole, eikä varsinkaan spurguja.

Jos ymmärrät lukemaasi, voit esim valtion osalta tutustua vuoden 2013 tulo ja menoarvioon, niin pääset jonkinverran jyvälle asioista, eikä tarvitse täällä joutavia höpötellä.
Tässä:

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&opennode=0:1:129:

"Meillähän on nyt käynyt niin täällä Suomessa. Veroja nostetaan, mutta verojen syitä ei korjata."
- tutustupa valtion tulo ja menoarvioon (linkki) ja la karsia menoja ja keksi tuloja. Harmaa talous vie tuloja 2-4 miljardiin, mikäli asiantuntijoihin on uskomista, menopuolella tietysti kannattaa ottaa investoinnit syynin alle, ninhän tehdään yksityistalouksissakin, ei uutta autoa vaihdeta jos on vaarana joutua työttömäksi, tai osteta uutta televisiota, tehdä matkoja, mutta pakko on aina syödä (vrt ihmisten perustoimeentulo)
Silmiin pistää esim tälle vuodelle 600 miljonan asehankinnat armeijalle jne, tai lapsilisät 2 miljardia, tarvitseeko maksaa kaikille jne jne.

Sieltä vaan punakynä heilumaan, tasapainottamistarve on kaikenkaikkiaan 7,5 miljardia pitkällä aikavälillä (lainanotto korot)

Työttömyyden poistoon ei markkinataloudessa ole vippaskonsteja, työtä on tuotteiden ja palvelujen kysynnän mukaan. Suomessa pitäisi siirtyä enenevässä määrin palvelujen kulutukseen tyhjän tuontirihkaman sijaan (Usan malli, usassa palvelut tuottavat lähes 80% bruttokansantuotteesta). Palvelualat työllistää, siksi olisi syytä sitä alaa tukea esim alemmalla ALVilla

jne jne jne

Lue lisää

Oletko ihan varma ettei kuntien työntekijät joudu tekemään työttömien vuoksi mitään? Ei ole sosiaalitapauksia, ei mielenterveysongelmaisia, ei yksinhuoltajia, ei sairaita, ei avustettavia työttömyyden vuoksi tai sen seurauksena?

Tuo ajatuksesi käyttää punakynää on kuin hallituksemme toiminta. Kuvitellaan että poistamalla summia saadaan aikaan parannusta. Jos poistetaan, saadaan työttömiä ja työttömät kuormittavat yhteiskuntaa, kuten olemme huomanneet. Ja muutenkinhan työttömyyttä ylläpidetään maassamme, jos joku yrittää synnyttää työtä, siitä rangaistaan yhteiskunnan taholta. Eli pelkkä budjetin näprääminen ei auta. Sen vuoksi onkin tehtävä toimia joilla saadaan verojen tarvetta pienemmäksi ja uusia tuottavia työpaikkoja. Peltihalli-projekti tekee juuri näin.

Lähdetään tarkastelemaan ensin oikein hoidettua yhteiskuntaa. Sen kansalaiset tekevät työtä ja sillä työllään saavat itselleen sen mitä elämältään haluavat. Suurimmat asiat tänä päivänä ovat terveys, palvelut, perhe, asunto, kulkuneuvot, harrastukset, kesämökki, vene. Me teemme työtä jotta saamme nämä ja vähän vielä enemmänkin. Oikein hoidetussa maassa kaikki työikäiset ja työkykyiset kansalaiset osallistuvat työhön, jolla kerrotut asiat saadaan. Koska olemme valinneet markkinatalouden, pysymme siinä. Markkinataloudessa on vakuutukset sitä varten että jos talo palaa tai auto kolaroi itsensä, tilalle saa uuden. Vastaava voi olla myös työn osalta, jokainen maksaa vakuutusmaksua 2.5 % tuloistaan, varmistaakseen työtä itselleen. Kun markkinatalous ei tarjoa työtä, silloin vakuutusyhtiö tarjoaa työtä. Tällä päästään siihen että jokaiselle on tarjolla työtä, markkinatalouden tilanteesta riippumatta.

Jotta tuo 2.5 % riittää, tehdään vakuutusyhtiön tarjoama työ niin että se tuottaa ja tuotoilla kustannetaan loppuosa mitä tarvitaan työllisyystyön palkkoihin ja muihin kustannuksiin. Jotta vakuutusyhtiön työ ei vääristä markkinataloutta, työ ei saa kilpailla markkinatalouden kanssa, eikä se muutenkaan vaikuttaa siihen.

Peltihalli-projekti toimii juuri näin. Yksi Peltihalli-projektin osia on tämä täällä keskustelussa oleva aurinkoenergian kausivarastointi. Koska energia ostetaan meille ulkomailta, se ei vääristä markkinatalouttamme. Se vain korvaa ulkomaisen tuonnin. Samalla se tuottaa rahaa, koska energia on rahanarvoista tuotetta. Eli vakuutuksen ottajat saavat edullista energiaa, jolloin säästynyt rahamäärä voidaan käyttää lisärahaksi vakuutuskustannuksiin. Ja tuo mainittu 25 % riittää vakuutusmaksuksi kokopäivätyön varmistamiseksi kaikille terveille työikäisille.

Kun kansalaisella on aina TES-palkkaista kokopäivätyötä, hän harvoin masentuu, jää yksinhuoltajaksi, sairastuu, tarvitsee sosiaalitukea, tarvitsee työttömyystukea, tarvitsee sosiaalipalveluita. Eli verojen tarve on pieni koska ei ole enää terveitä työikäisiä elätettäviä. Punakynää ei tarvinnut käyttää, budjetin summat laskevat muutenkin kun monen asian tarve loppuu.

Koska emme voi kerralla muuttaa tilannetta kertotuksi, meidän on toimittava niin että siirtymäkauden avulla päästään kerrottuun.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Oletko ihan varma ettei kuntien työntekijät joudu tekemään työttömien vuoksi mitään? Ei ole sosiaalitapauksia, ei mielenterveysongelmaisia, ei yksinhuoltajia, ei sairaita, ei avustettavia työttömyyden vuoksi tai sen seurauksena?

Tuo ajatuksesi käyttää punakynää on kuin hallituksemme toiminta. Kuvitellaan että poistamalla summia saadaan aikaan parannusta. Jos poistetaan, saadaan työttömiä ja työttömät kuormittavat yhteiskuntaa, kuten olemme huomanneet. Ja muutenkinhan työttömyyttä ylläpidetään maassamme, jos joku yrittää synnyttää työtä, siitä rangaistaan yhteiskunnan taholta. Eli pelkkä budjetin näprääminen ei auta. Sen vuoksi onkin tehtävä toimia joilla saadaan verojen tarvetta pienemmäksi ja uusia tuottavia työpaikkoja. Peltihalli-projekti tekee juuri näin.

Lähdetään tarkastelemaan ensin oikein hoidettua yhteiskuntaa. Sen kansalaiset tekevät työtä ja sillä työllään saavat itselleen sen mitä elämältään haluavat. Suurimmat asiat tänä päivänä ovat terveys, palvelut, perhe, asunto, kulkuneuvot, harrastukset, kesämökki, vene. Me teemme työtä jotta saamme nämä ja vähän vielä enemmänkin. Oikein hoidetussa maassa kaikki työikäiset ja työkykyiset kansalaiset osallistuvat työhön, jolla kerrotut asiat saadaan. Koska olemme valinneet markkinatalouden, pysymme siinä. Markkinataloudessa on vakuutukset sitä varten että jos talo palaa tai auto kolaroi itsensä, tilalle saa uuden. Vastaava voi olla myös työn osalta, jokainen maksaa vakuutusmaksua 2.5 % tuloistaan, varmistaakseen työtä itselleen. Kun markkinatalous ei tarjoa työtä, silloin vakuutusyhtiö tarjoaa työtä. Tällä päästään siihen että jokaiselle on tarjolla työtä, markkinatalouden tilanteesta riippumatta.

Jotta tuo 2.5 % riittää, tehdään vakuutusyhtiön tarjoama työ niin että se tuottaa ja tuotoilla kustannetaan loppuosa mitä tarvitaan työllisyystyön palkkoihin ja muihin kustannuksiin. Jotta vakuutusyhtiön työ ei vääristä markkinataloutta, työ ei saa kilpailla markkinatalouden kanssa, eikä se muutenkaan vaikuttaa siihen.

Peltihalli-projekti toimii juuri näin. Yksi Peltihalli-projektin osia on tämä täällä keskustelussa oleva aurinkoenergian kausivarastointi. Koska energia ostetaan meille ulkomailta, se ei vääristä markkinatalouttamme. Se vain korvaa ulkomaisen tuonnin. Samalla se tuottaa rahaa, koska energia on rahanarvoista tuotetta. Eli vakuutuksen ottajat saavat edullista energiaa, jolloin säästynyt rahamäärä voidaan käyttää lisärahaksi vakuutuskustannuksiin. Ja tuo mainittu 25 % riittää vakuutusmaksuksi kokopäivätyön varmistamiseksi kaikille terveille työikäisille.

Kun kansalaisella on aina TES-palkkaista kokopäivätyötä, hän harvoin masentuu, jää yksinhuoltajaksi, sairastuu, tarvitsee sosiaalitukea, tarvitsee työttömyystukea, tarvitsee sosiaalipalveluita. Eli verojen tarve on pieni koska ei ole enää terveitä työikäisiä elätettäviä. Punakynää ei tarvinnut käyttää, budjetin summat laskevat muutenkin kun monen asian tarve loppuu.

Koska emme voi kerralla muuttaa tilannetta kertotuksi, meidän on toimittava niin että siirtymäkauden avulla päästään kerrottuun.

Lue lisää

Oletko ihan varma ettei kuntien työntekijät joudu tekemään työttömien vuoksi mitään? Ei ole sosiaalitapauksia, ei mielenterveysongelmaisia, ei yksinhuoltajia, ei sairaita, ei avustettavia työttömyyden vuoksi tai sen seurauksena?
- marginaalisesti kyllä, mutta ei suinkaan siinä määrin mitä sinä kuvittelet, siis nimenomaan kuvittelet. Eikö kauniainen esimerkkinä avannut silmiä, huom! siellä euromääräinen verokertymä/kapita on kaiken lisäksi huomattavasti suurempi kuin keskimäärin (varakasta porukkaa).

"Tuo ajatuksesi käyttää punakynää on kuin hallituksemme toiminta. Kuvitellaan että poistamalla summia saadaan aikaan parannusta. Jos poistetaan, saadaan työttömiä ja työttömät kuormittavat yhteiskuntaa, kuten olemme huomanneet. Ja muutenkinhan työttömyyttä ylläpidetään maassamme, jos joku yrittää synnyttää työtä, siitä rangaistaan yhteiskunnan taholta.
Eli pelkkä budjetin näprääminen ei auta. Sen vuoksi onkin tehtävä toimia joilla saadaan verojen tarvetta pienemmäksi ja uusia tuottavia työpaikkoja. Peltihalli-projekti tekee juuri näin."

hehheh, miten esim armeijan ulkomailta tilattavien asehankiniojen poistaminen tai siirtäminen lisää Suomessa työttömyyttä? Tai harmaan taloden poistaminen?
. eikö sinua enää kiinnostakaan valtion hallinnon supistaminen (punakynän käyttö), eikö löytynytkään "turhaa työtä tekeviä" kymmenin tuhansin?

Tuo muuhan on lähinnä populisitsista pölinää, tottakai ihannevaltiossa kaikki kynnelle kykenevät tekevät töitä, ovat terveitä ja hyvinvoivia jne jne, kuulostaa pohjoiskorea-propagandalle.

Reaalimaailma ei vaan toimi noin, "vakuutusyhtiö teetättää tuottavaa työtä". Tuottavaa työtä syntyy lähinnä vain kysynnästä, ei niinkään tarjonnasta. Markkinat hoitavat tämän puolen, ei siihen vakutusyhtiöitä tarvita,sensijaan vakuutusyhtiöt voivat rahoittaa tuottavia hankkeita ja sitä ne myös tekevät koko ajan.

Sitäpaitsi meillä kyllä kerätään työttömyysvakuutusmaksuja sekä työnantajilta että työntekijöiltä, etkö tiennyt?
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/tyonantajanabc/tyottomyysvakuutus/

Sinun peltihalliprojektisi on utopiaa. Meillä on menossa yksityisellä rahoituksella yksi "peltihalliprojekti" kestänyt pian 10 vuotta, eikä suinkaan ole tuottanut vielä mitään sijoitetulle pääomalle. Tämä projekti on meneillään olkiluodossa.
Muistaakseni sinun energiaprojektisi kestäisi 15 vuotta ennenkuin alkaisi tuottaa mitään, rahoittasit sen yli 90%sti velkarahalla (valtion lisävelalla) ja jonka kustannusarviota et ole esittänyt, toiveajattelua siis, ilman minkäänlaista realismia.

On päivänselvää että pitkässä juoksussa kannattaa tuontienergiaa korvata kotimaisella, sillä on posiitiviset vaikutukset sekä työllisyyteen että vaihtotaseeseen. Sitä ei vaan toteuteta "peltihalliprojekteilla", vaan markinavetoisilla hankkeilla.

"Kun kansalaisella on aina TES-palkkaista kokopäivätyötä, hän harvoin masentuu, jää yksinhuoltajaksi, sairastuu, tarvitsee sosiaalitukea, tarvitsee työttömyystukea, tarvitsee sosiaalipalveluita"

Jankaat edelleen samaa? outo tyyppi. Tuosta listasta yksi pitää paikkansa. työttömyystuen tarve. Tiedätkös että juuri masennus on suurimpia syitä sairaslomiin? et varmaankaan.

Työttömyystuet ovat esim valtiolle noin 2,6 miljardin menoerä, kyseiset rahat palautuvat 100%sti kotimaiseen kysyntään, ovat samaa lukkaa kuin valtion maksamat yritystuet eri muodoissaan.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

??? moto sadan kilon keräämiseen, siis 12,5 kiloa työtuntia kohti, olet ulkona kuin lumiukko.

Eikä Suomesta risut lopu, risun tuotanto voidaan vaikka miljoonakertaistaa, kaadetaan vaan puut ensin pois ja kylvetään risuntuotantoon sopivaa risua, esim energiapajua. eihän tuossa mitään ongelmaa ole, ilmaiseksi se tulee, katsos kun on niitä turhaa työtä tekeviä ja työttömiä se miljoona imaiseksi homman hoitamaan tes palkalla.

15 vuodessa saadaan kyllä koko Suomi risua kasvamaan, ei mitään ongelmaa.


P.S. kommenttisi osoittaa että et löytänyt pihviä asiasta.

Lue lisää

”hehheh, miten esim armeijan ulkomailta tilattavien asehankiniojen poistaminen tai siirtäminen lisää Suomessa työttömyyttä? Tai harmaan taloden poistaminen?
. eikö sinua enää kiinnostakaan valtion hallinnon supistaminen (punakynän käyttö), eikö löytynytkään "turhaa työtä tekeviä" kymmenin tuhansin?”

En vastusta yhtään ajatusta että yhteiskuntamme tarjoaisi työtä aseiden valmistuksen parissa. On varmaan paljon sellaista, mitä voitaisiin valmistaa meidän mittakaavassamme kotimaisella työllisyystyöllä. Tietotaitohan meillä on. Harmaa talous poistuu kun työn tekeminen muuttuu lailliseksi. Sitä on turha pitää erillisenä. Peltihalli-projekti poistaa harmaan talouden lähes kokonaan.

Kuten sanoin, ei ole mitään järkeä käyttää punakynää, vaan poistaa niitä kustannuksia jotka noita summia aiheuittavat. Punakynällä saadaan vain vahinkoa aikaan. Jos listataan vaikka sairaita ja listalta poistetaan punakynällä osa sairaista pois. Pian he tulevat sinne listalla uudestaan ja entistä suurempina summina kun eivät saaneet ensimmäisellä kerralla hoitoa. Mutta jos hoidetaan sairaat, ne vähenevät sieltä listalta ilman punakynän käyttöä. Ja pysyvät poissa koska heidät on hoidettu kuntoon.


”Tuo muuhan on lähinnä populisitsista pölinää, tottakai ihannevaltiossa kaikki kynnelle kykenevät tekevät töitä, ovat terveitä ja hyvinvoivia jne jne, kuulostaa pohjoiskorea-propagandalle.”

Olet siis sitä mieltä että yrityksissä töissä olevat eivät voi olla terveitä ja hyvinvoivia? Eivätkä myöskään onnellisia. Mistä tämä kommunismin ihailu sinulla?


”Reaalimaailma ei vaan toimi noin, "vakuutusyhtiö teetättää tuottavaa työtä". Tuottavaa työtä syntyy lähinnä vain kysynnästä, ei niinkään tarjonnasta. Markkinat hoitavat tämän puolen, ei siihen vakutusyhtiöitä tarvita,sensijaan vakuutusyhtiöt voivat rahoittaa tuottavia hankkeita ja sitä ne myös tekevät koko ajan.”

Oletko ajatellut miten kysyntää voi olla jos ei ole työtä? Eikö olisi paljon varmempaa kysyntää jos kaikilla olisi tarjolla työtä, jota tekemällä saa tuloa, jolla sitten hankkii haluamiaan asioita? Varmistamalla että ihmisillä on varma työ siitä kun he valmistuvat työelämään, aina siihen saakka kun pääsevät eläkkeelle, saadaan tasainen kysyntä. Ja tähän tarvittaisiin vain työtä työttömäksi jääville. Markkinavoimat työllistäisivät kaikki nousukaudella, meidän yhteinen voittoa tuottamaton vakuutusyhtiömme työllistäisi työttömäksi jääneet laskusuhdanteiden aikana. Miksi sinä vastustat sitä noin voimakkaasti?

Ja mielestäsi on turhaa maksaa palovakuutusta, autovakuutusta tai muuta vakuutusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä?


”Sitäpaitsi meillä kyllä kerätään työttömyysvakuutusmaksuja sekä työnantajilta että työntekijöiltä, etkö tiennyt?
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/tyonantajanabc/tyottomyysvakuutus/ ”

Kyllä, mutta maksuilla pakotetaan työttömät loisimaan soffillaan, ei tarjota työtä työttömille. Työn tekeminen on ankarasti kiellettyä. Meillä on suuri määrä virkailijoita jotka laskevat tarkasti montako tuntia joku tekee työtä ja tekeekö joku työtä luvattomasti. Työttömät eivät tuota mitään, he vain kuluttavat verojamme. En moiti työttömiä, eiväthän he sille mitään voi että päättäjämme pakottavat olemaan työttöminä.

”Sinun peltihalliprojektisi on utopiaa. Meillä on menossa yksityisellä rahoituksella yksi "peltihalliprojekti" kestänyt pian 10 vuotta, eikä suinkaan ole tuottanut vielä mitään sijoitetulle pääomalle. Tämä projekti on meneillään olkiluodossa.
Muistaakseni sinun energiaprojektisi kestäisi 15 vuotta ennenkuin alkaisi tuottaa mitään, rahoittasit sen yli 90%sti velkarahalla (valtion lisävelalla) ja jonka kustannusarviota et ole esittänyt, toiveajattelua siis, ilman minkäänlaista realismia.”

Olet nyt ymmärtänyt asian aivan väärin. Ei tämä aurinkoenergian kausivarastointi ole syy työllistämisen, vaan seuraus että meillä on niin paljon työttömiä ja turhaa työtä tekeviä. Heille on tarjottava työtä, joka tuo tuloja veronmaksajille. Kausivarastointi toisi.

Ja toinen asia on tuo kertomasi aika, yhden varaston rakennusaika ei ole 15 vuotta, vaan aika jona aikana kausivarastoja rakennettaisiin. Sen jälkeen meillä olisi korvattu öljyn, kivihiilen ja fissiovoiman energia auringosta saatavalla, turvallisella ja päästöttömällä energialla. Kausivarastoja valmistuisi useampia vuodessa, joten joka vuosi tulisi lisää kotimaista energiaa ja tuonti vähenisi.

Peltihalli-projektin toimet tuovat säästöjä heti käynnistettäessä ja niitä rahoja voidaan käyttää investointeihin. Jos valtio lainaa siihen tarvitsee, se on hyvin vähäistä ja kompensoituu sillä että muu lainanotto alkaa vähentymään.


”On päivänselvää että pitkässä juoksussa kannattaa tuontienergiaa korvata kotimaisella, sillä on posiitiviset vaikutukset sekä työllisyyteen että vaihtotaseeseen. Sitä ei vaan toteuteta "peltihalliprojekteilla", vaan markinavetoisilla hankkeilla.”

No miksi ihmeessä tämä sinun markkinavetoinen Suomesi ei toteuta niitä? Miksi vain askarrellaan aurikokennojen kanssa? Tässä on menty alaspäin jo kymmeniä vuosia vaikka markkinatalous on saanut toimia. En ole ajamassa markkinataloutta alas, vaan vahvistamassa sitä vähentämällä turhaa julkista sektoria ja pitämällä työntekijät työkuntoisina.

Mitä markkinatalous tekee kortistossa olevalla työntekijällä jonka työkunto ja –taito on ensin tuhottu parin vuoden tai useamman työttömyysjaksolla? Eikö markkinavoimien tulisi olla tyytyväisiä kun kortistosta palkattava työntekijä on motivoitunut, fyysisesti ja ammatillisesti kunnossa oleva? Siitäkin huolimatta että hän on työttömyysaikanaan voinut tehdä yhteiskunnan tarjoamaa kokopäivätyötä ja saada siitä suunnilleen saman tulon mitä sai aikaisemmassa yrityksen tarjoamassa työssä?


”Jankaat edelleen samaa? outo tyyppi. Tuosta listasta yksi pitää paikkansa. työttömyystuen tarve. Tiedätkös että juuri masennus on suurimpia syitä sairaslomiin? et varmaankaan.”

Ja sekö ei mielestäsi aiheudu työttömyydestä? Kun työntekijämäärää vähennetään, jäljelle jäävät joutuvat tekemään enemmän työtä. Ihminen ei jaksa tätä kauaa. Jos ei jaksa, on edessä työttömyys, joten on pakko yrittää jaksaa. Monelle tämä on liian suuri tehtävä, sairastutaan paletaan loppuun. Ja taas veroilla maksetaan tämä. Ja verojen vuoksi työntekoa jouduttiin tehostamaan koska muuten ei pärjätä ulkomaisten kanssa. Järkevääkö tällainen?


”Työttömyystuet ovat esim valtiolle noin 2,6 miljardin menoerä, kyseiset rahat palautuvat 100%sti kotimaiseen kysyntään, ovat samaa lukkaa kuin valtion maksamat yritystuet eri muodoissaan.”

Tuolla periaatteella kaikkien suomalaisten pitäisi olla työttömiä. Tulemme siis siihen tulokseen että meillä on liian vähän työttömiä ja sen vuoksi joudumme ottamaan velkaa miljardeja vuodessa. Hallituksemmehan onkin tehnyt hartiavoimin töitä jotta työttömien määrää saataisiin lisättyä tulevina vuosina. Yrityksen markkina-arvokinhan nousee aina kohisten kun työntekijöitä irtisanotaan. Miksiköhän yritykset eivät irtisano kaikkia, silloin yrityksellä menisi oikein hyvin kun ei olisi palkkakuluja lainkaan.

Auringosta kiveen kirjoitti:

”Sinun peltihalliprojektisi on utopiaa. Meillä on menossa yksityisellä rahoituksella yksi "peltihalliprojekti" kestänyt pian 10 vuotta, eikä suinkaan ole tuottanut vielä mitään sijoitetulle pääomalle. Tämä projekti on meneillään olkiluodossa.
Muistaakseni sinun energiaprojektisi kestäisi 15 vuotta ennenkuin alkaisi tuottaa mitään, rahoittasit sen yli 90%sti velkarahalla (valtion lisävelalla) ja jonka kustannusarviota et ole esittänyt, toiveajattelua siis, ilman minkäänlaista realismia.”

Olet nyt ymmärtänyt asian aivan väärin. Ei tämä aurinkoenergian kausivarastointi ole syy työllistämisen, vaan seuraus että meillä on niin paljon työttömiä ja turhaa työtä tekeviä. Heille on tarjottava työtä, joka tuo tuloja veronmaksajille. Kausivarastointi toisi.

Ja toinen asia on tuo kertomasi aika, yhden varaston rakennusaika ei ole 15 vuotta, vaan aika jona aikana kausivarastoja rakennettaisiin. Sen jälkeen meillä olisi korvattu öljyn, kivihiilen ja fissiovoiman energia auringosta saatavalla, turvallisella ja päästöttömällä energialla. Kausivarastoja valmistuisi useampia vuodessa, joten joka vuosi tulisi lisää kotimaista energiaa ja tuonti vähenisi.

Peltihalli-projektin toimet tuovat säästöjä heti käynnistettäessä ja niitä rahoja voidaan käyttää investointeihin. Jos valtio lainaa siihen tarvitsee, se on hyvin vähäistä ja kompensoituu sillä että muu lainanotto alkaa vähentymään.


”On päivänselvää että pitkässä juoksussa kannattaa tuontienergiaa korvata kotimaisella, sillä on posiitiviset vaikutukset sekä työllisyyteen että vaihtotaseeseen. Sitä ei vaan toteuteta "peltihalliprojekteilla", vaan markinavetoisilla hankkeilla.”

No miksi ihmeessä tämä sinun markkinavetoinen Suomesi ei toteuta niitä? Miksi vain askarrellaan aurikokennojen kanssa? Tässä on menty alaspäin jo kymmeniä vuosia vaikka markkinatalous on saanut toimia. En ole ajamassa markkinataloutta alas, vaan vahvistamassa sitä vähentämällä turhaa julkista sektoria ja pitämällä työntekijät työkuntoisina.

Mitä markkinatalous tekee kortistossa olevalla työntekijällä jonka työkunto ja –taito on ensin tuhottu parin vuoden tai useamman työttömyysjaksolla? Eikö markkinavoimien tulisi olla tyytyväisiä kun kortistosta palkattava työntekijä on motivoitunut, fyysisesti ja ammatillisesti kunnossa oleva? Siitäkin huolimatta että hän on työttömyysaikanaan voinut tehdä yhteiskunnan tarjoamaa kokopäivätyötä ja saada siitä suunnilleen saman tulon mitä sai aikaisemmassa yrityksen tarjoamassa työssä?


”Jankaat edelleen samaa? outo tyyppi. Tuosta listasta yksi pitää paikkansa. työttömyystuen tarve. Tiedätkös että juuri masennus on suurimpia syitä sairaslomiin? et varmaankaan.”

Ja sekö ei mielestäsi aiheudu työttömyydestä? Kun työntekijämäärää vähennetään, jäljelle jäävät joutuvat tekemään enemmän työtä. Ihminen ei jaksa tätä kauaa. Jos ei jaksa, on edessä työttömyys, joten on pakko yrittää jaksaa. Monelle tämä on liian suuri tehtävä, sairastutaan paletaan loppuun. Ja taas veroilla maksetaan tämä. Ja verojen vuoksi työntekoa jouduttiin tehostamaan koska muuten ei pärjätä ulkomaisten kanssa. Järkevääkö tällainen?


”Työttömyystuet ovat esim valtiolle noin 2,6 miljardin menoerä, kyseiset rahat palautuvat 100%sti kotimaiseen kysyntään, ovat samaa lukkaa kuin valtion maksamat yritystuet eri muodoissaan.”

Tuolla periaatteella kaikkien suomalaisten pitäisi olla työttömiä. Tulemme siis siihen tulokseen että meillä on liian vähän työttömiä ja sen vuoksi joudumme ottamaan velkaa miljardeja vuodessa. Hallituksemmehan onkin tehnyt hartiavoimin töitä jotta työttömien määrää saataisiin lisättyä tulevina vuosina. Yrityksen markkina-arvokinhan nousee aina kohisten kun työntekijöitä irtisanotaan. Miksiköhän yritykset eivät irtisano kaikkia, silloin yrityksellä menisi oikein hyvin kun ei olisi palkkakuluja lainkaan.

Lue lisää

alat hiipua, tuo loppu on jo pään painamista alas, olet niin epätoivoinen.

Työttömyysturvan määrä kuvasi vain sitä tosiasiaa ettei se niiiin merkityksellinen ole kuin sinä väität, verojahan kerätään aiemmin mainitsemani 80 miljardia.

Samalla niitten merkitys kustannuksina pienenee koska ne palautuu 100% oman maan talouden pyörittämiseen. vrt apu Kreikalle, Kyprokselle jne. Tai esim aseostot ulkomailta. Ehkkä tämä on sinulle liian vaikea asia ymmärtää, mutta se ei suinkaan ole minun vikani.

Auringosta kivekseen kirjoitti:

alat hiipua, tuo loppu on jo pään painamista alas, olet niin epätoivoinen.

Työttömyysturvan määrä kuvasi vain sitä tosiasiaa ettei se niiiin merkityksellinen ole kuin sinä väität, verojahan kerätään aiemmin mainitsemani 80 miljardia.

Samalla niitten merkitys kustannuksina pienenee koska ne palautuu 100% oman maan talouden pyörittämiseen. vrt apu Kreikalle, Kyprokselle jne. Tai esim aseostot ulkomailta. Ehkkä tämä on sinulle liian vaikea asia ymmärtää, mutta se ei suinkaan ole minun vikani.

Lue lisää

Jos asiat voisi ymmärtää noin helposti kuin sinä, voisi olla vaikka ministeri. Hallituksemme ihmettelee huuli pyöreänä kun velkaa otetaan ja työpaikat katoaa, että mikähän tässä nyt on, pitää kai käyttää punakynää. Tuntuisi että sinullakin alkaisi jo vähän hälytyskellot soida tässä tilanteessa kun neljännes tuloista rahoitetaan velkana.

Kun olet niin viisas, selitä meille miten voi olla mahdollista että suurin osa suomalaisista tuntee ettei rahat riitä edes välttämättömään?

Vielä 70-luvulla tavallinen duunari pystyi hankkimaan asunnon ja maksamaan sen 20-25 vuodessa omalla palkallaan. Hän kävi usein töissä yksin, puoliso hoiti lapset. Tämän lisäksi monella oli auto ja kesämökki. Tuottavuus on vain kymmenesosa nykyisestä. Verotkin vain puolet nykyisestä.

Kun tuottavuus on kasvanut kymmenkertaiseksi, nykyisin kaksikaan duunaria (pariskunta) ei enää kykene hankkimaan omaa asuntoa, vain suurituloisimmalla on siihen enää mahdollisuus. Ja tämän lisäksi elämiseen otetaan vielä neljännes lainana. Kerrohan miksi näin? Olisiko kenties tämä sinun ajatuksesi työttömyyden antamasta hyvinvoinnista?

Työttömyystuki lienee 700 €/kk, tuosta kertomastasi summasta riittää 300 000 työttömälle tuki. Mutta moniko elää tuolla? Moniko on kouluttautumassa, moniko saa kunnilta muita tukia? Monenko verotuotto jää saamatta? Muista että ne sosiaalityöntekijät, työttömyyskoulutuksen pitäjät tarvitsevat sen palkkansa. Se on pitkä sentti.

Ajattele valmistunutta. Jos hänelle on tarjolla työtä koko työelämänsä ajaksi, 45 vuotta ja keskimääräinen työn tulo (ei siis palkka) on 4 000 €/kk, niin tuona aikana hän tuottaisi itselleen 2.2 miljoonaa euroa. Niistä hän maksaisi veroja elämänsä aikana 1.5 miljoonaa euroa ja olisi säästänyt eläkettään varten vielä 0.5 miljoonaa euroa ja niistä veroina takaisin 350 000.

Nykyisin kun kansalainen ei pääse töihin, häneen panostetaan, hän käy kouluja, useamman tutkinnon koska jos ei pääse töihin, on sitten opiskelemassa. Kun hän ei pääse töihin, hänelle pitää maksaa työttömyystukea. Tästä kertyy elämän aikana kustannuksia yhteiskunnalle miljoonan verran. Koska kaikki kotimainen on nykyisin kallista, työtön on hankkinut suurimman osan hankinnoistaan ulkomailta. Kotimaahan jää vain, joten tuosta miljoonasta palautuu ehkä 350 000 € takaisin veroina.

Tuottavassa työssä oleva kansalainen siis tuottaisi 1.85 miljoonaa euroa yhteiskunnalle, vastaavasti työttömän osalta valtio menettäisi 1.5 miljoonaa euroa kansalaisen elämän aikana. Yksi työtön siis vähentää yhteiskunnan tuloja 3.35 miljoonaa euroa 60 vuoden aikana, siis 56 000 € vuodessa. Jos työttömiä on 300 000 (mikä on reilusti alakanttiin), se tekee 17 miljardia euroa. Sen verran yhteiskunta saisi enemmän jos edes kaikki viralliset työttömät työllistettäisiin tuottaviin töihin. Ja sinä väität sitä marginaaliseksi asiaksi.

Voisit myös vastata edellisiin kommentteihini. Vai menikö liian vaikeaksi kun joku kertoo tosiasioita sinulle?

Peltihalli-projektissa, johon tuo aurinkoenergian kausivarastoinnin toteuttaminen liittyy, ei sisällä pakkotyötä. Työtä tarjotaan aivan samaan tapaan kuin markkinavetoisetkin tarjoavat. TES-palkka ja työtä kun tekee, saa sen palkan.

Jos työ ei maita, sitten saa potkut työllisyystyöstä. Jos saa potkut, ei saa työttömyystukea koska työtä on tarjolla jos viitsii tehdä. Jos porakoneen hytissä tuntuu työ liian vaikealta, aina löytyy lapiohommia joissa voi näyttää taitonsa. Jos tunnustautuu huumeongelmaiseksi tai alkoholistiksi, saa osallistua kuntouttavaan työhön. Toivottomat tapaukset pääsevät sitten eläkkeelle hoitokotiin (kuten nykyisinkin).

Kannattaa kuitenkin muistaa että meidän veronmaksajien velvollisuus ei ole elättää terveitä työikäisiä, jotka eivät viitsi tehdä samanlaista työtä mitä suurin osa joutuu töikseen tekemään.