uudet luostarit - en ymmärrä nykymenoa

Nyt kyselen ja totean typeriä luultavammin. En vain ymmärrä miksi tarvitsemme Valamon ja Lintulan lisäksi uusia luostareita ja vielä sekaluostarin?

Sen mitä olen sivusta seurannut niin ei noihin vanhempiin luostarieihin ole väkeä paljoakaan. Miksei siis ensin saada olemassa olevat vanhemmat luostarit täyteen ja vasta sitten mietitä uusia luostareita?

Sekaluostari, valitan en miellä ortodoksiseksi. Onko tässä kyseessä nyt joku ei ortodoksin päähän pisto, jota ortodoksit toteuttavat?

Eikö voida pitää perinteistä kiinni?
Eikö voidan ensin täyttää vanhat olemassa olevat luostarit kun ei munkkeja ja nunnia montaa ole, eikä rahaa tule ovista ja ikkunoista?

Voiko joku selittää nämä asiat kunnolla?
3229
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Onhan aina välillä ollut ehdotuksia uusien luostarieden perustamisesta, kyse on ollut lähinnä vanhojen mutta käytännössä jo lakkautettujen luostareiden, kuten Petsamon luostarin uudelleen elvyttämisestä. Esim. 1980-luvun alkupuolella ehdotettiin tällaista, mutta eipä siitä mitään sitten kuulunut.

Nyt viime aikoina on taas suunnitelmia aloittaa luostarikilvoittelua, nyt kokeeksi Hämeessä. Mutta tämäkin suunnitelma sekä mies- että naisluostareineen ja monine kirkkoineen on täysin epärealistinen. Eihän luostarikilvoittelijoitakaan ole, ja jos jotain puuhamiestä kiinnostaa mennä luostariin, ei hänen tarvitse sitä varten omaa luostaria perustaa.

Nämä suunnitelmat kertovat kaikkein eniten juuri suunnittelijoiden epärealistisesta elämännäkemyksestä ja panevat siten heidän muutkin hankkeet aivan uuteen valoon.

Äänestä

"Eihän luostarikilvoittelijoitakaan ole,"

Eiköhän niitä voida helposti järjestää tänne ulkomailta. Suhteita varmasti riittää Kreikkaan ja Kyprokselle, joissa ajat ovat ankeat.

"ja jos jotain puuhamiestä kiinnostaa mennä luostariin, ei hänen tarvitse sitä varten omaa luostaria perustaa."

Miten niin ei?

Äänestä

Keskiajalla 1300-1400-luvulla Birdittalaissääntökunnan luostarit ovat olleet sekaluostareita, esimerkiksi Armonlaakso (Naantalin birgittalaisluostari). On ollut tietenkin katolinen luostari.

Ideana sekaluostarit eivät siis aivan uusi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei ymmärrä kirjoitti:

Nyt kyselen ja totean typeriä luultavammin. En vain ymmärrä miksi tarvitsemme Valamon ja Lintulan lisäksi uusia luostareita ja vielä sekaluostarin?

Sen mitä olen sivusta seurannut niin ei noihin vanhempiin luostarieihin ole väkeä paljoakaan. Miksei siis ensin saada olemassa olevat vanhemmat luostarit täyteen ja vasta sitten mietitä uusia luostareita?

Sekaluostari, valitan en miellä ortodoksiseksi. Onko tässä kyseessä nyt joku ei ortodoksin päähän pisto, jota ortodoksit toteuttavat?

Eikö voida pitää perinteistä kiinni?
Eikö voidan ensin täyttää vanhat olemassa olevat luostarit kun ei munkkeja ja nunnia montaa ole, eikä rahaa tule ovista ja ikkunoista?

Voiko joku selittää nämä asiat kunnolla?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu