Kansaa kuultava Euroopan unionin perustuslaista

äänestäisin ja kannattaisin äänestystä, jos tietäisin mistä äänestää, mutta en tiedä. Linja hanttiin panen periaatteesta, vakka asiasta en mitään ymmärräkään. Ei linjaani sovi. Jos asiasta järjetetään kansan äänestys ja äänestys prosentti jää alle 30:n, ja niistäkin puolet ei tiedä mistä äänestää, niin voiko sanoa, että demokratia on toteutunut?
Kysymyksessä on demokratian saattaminen naurunalaiseksi, ja sehän on määrättyjen piirien tarkoituskin. Eräs "AATU" sovelsi tätä teoriaa käytäntöön. Tulos tiedetään.

Hiski Kutiainen kirjoitti:

äänestäisin ja kannattaisin äänestystä, jos tietäisin mistä äänestää, mutta en tiedä. Linja hanttiin panen periaatteesta, vakka asiasta en mitään ymmärräkään. Ei linjaani sovi. Jos asiasta järjetetään kansan äänestys ja äänestys prosentti jää alle 30:n, ja niistäkin puolet ei tiedä mistä äänestää, niin voiko sanoa, että demokratia on toteutunut?
Kysymyksessä on demokratian saattaminen naurunalaiseksi, ja sehän on määrättyjen piirien tarkoituskin. Eräs "AATU" sovelsi tätä teoriaa käytäntöön. Tulos tiedetään.

Jos 40% äänestää ja 60% vastustaa, niin
60% 40:stä on 24 eli tiedetään, että 24%
kansasta vastustaa.

Sitä ei tiedetä, mitä 60% ajattelee.

Hyvä gallup antaa 99% tarkkudella tiedon

esimerkiksi

30% puolustaa
50% vastustaa
20% ei osaa sanoa

siinä tulee esille selkeästi KOKO
kansan mielipide. 99% tarkkuudella
jos otanta n. 10.000

asia voidaan varmistaa antamalla
homma kahdelle suurimmalle tutkimus-
laitokselle. helppoa ja halpaa.

Suomen Kuvalehti kysyi jotakin 500:lta
ja virhemarginaali +/- 5%

eli kun tulos 29% se voi olla jotakin
24:n ja 34:n väliltä.

Hiski Kutiainen kirjoitti:

äänestäisin ja kannattaisin äänestystä, jos tietäisin mistä äänestää, mutta en tiedä. Linja hanttiin panen periaatteesta, vakka asiasta en mitään ymmärräkään. Ei linjaani sovi. Jos asiasta järjetetään kansan äänestys ja äänestys prosentti jää alle 30:n, ja niistäkin puolet ei tiedä mistä äänestää, niin voiko sanoa, että demokratia on toteutunut?
Kysymyksessä on demokratian saattaminen naurunalaiseksi, ja sehän on määrättyjen piirien tarkoituskin. Eräs "AATU" sovelsi tätä teoriaa käytäntöön. Tulos tiedetään.

Ajatellaanpa asiaa vielä pitemmälle. Jo kannattaja prorentista on yli puolet sellaisia, jotka eivät tiedä mistä ovat äänestäneet. Otan esimerkin.Pari vuosikymmnetä sitten olin ns. kiertävässä vaalitoimikunnassa. Kävimme kohteissa joiden äänestäjät eivät voineet mennä äänestyspaikalle sairautensa takia. Sairaalat vanhainkodit ym vastaavat paikat. Monetkin vaan sanoivat vaaliavustajalle numeron, jonka he halusivat vaalilippuun. Senkin vain jotenkuten, niin kysyä sopii. Kuka oli heille sanonut kyseisen numeron?
Jotkut antoivat sen paperiin kirjoitettuna.Kuka oli numeron kirjoittanut?
Jos tälläiset ihmiset päättävät yhteiskunnan tulevaisuudesta, niin millään ei ole mitään väliä.
Jos joku muu oli lappuun numeron laittanut, niin joku äänesti mummon tai ukon äänellä toiseen kertaan. Olen miettinyt sitä, että demokratia on hieno asia, mutta liian pitkälle vietynä, se on jotain muuta. Tosin tälläiset äänet ovat marginaalisia, mutta alhaisen äänestys prosentin vallitessa ne nousevat arvoon arvaamattomaan.
Keskustella sopisi siitä. Milläinen kansalaiskunto ihmisellä pitäisi olla, että voi päättää yhteisitä asioista. Ennen ei ollut esim. rikollisilla äänestys oikeutta. Nyt niillä on jopa omat edustajat eduskunnassa. Nimiä mainitsematta.