Kiertoliittymä olis kyllä hyvä muuten, mutta aika usein näkee kuinka huonosti ne on suunniteltu ja rakennettu.
En ymmärrä miksi niistä pitää tehdä hidasteita. Siis jos haluaa jatkaa matkaansa risteyksestä kääntymättä, niin joutuu hiljentämään lähes kävelyvauhtiin ja tekemään typerän kaarroksen. Suunnitteluvirhe.
Lisäksi nuo ovat kaikki väärin kaltevuudeltaan! Talvella autot tahtoo herkästi liukua ulkokaarteen puolelle ja valopylväät on kulutustavaraa. Samassa läjässä olen nähnyt joskus useammankin auton yhdellä kertaa.
Pari esimerkkiä löytyy taas tuon sivun kautta: http://www.geocities.com/esaeuromies/painike.html?1092565004133
Sillä oikeanpuoleisella "mymovie9", siellä on hyvä ja huono kiertoliittymä.
En ymmärrä miksi niistä pitää tehdä hidasteita. Siis jos haluaa jatkaa matkaansa risteyksestä kääntymättä, niin joutuu hiljentämään lähes kävelyvauhtiin ja tekemään typerän kaarroksen. Suunnitteluvirhe.
Lisäksi nuo ovat kaikki väärin kaltevuudeltaan! Talvella autot tahtoo herkästi liukua ulkokaarteen puolelle ja valopylväät on kulutustavaraa. Samassa läjässä olen nähnyt joskus useammankin auton yhdellä kertaa.
Pari esimerkkiä löytyy taas tuon sivun kautta: http://www.geocities.com/esaeuromies/painike.html?1092565004133
Sillä oikeanpuoleisella "mymovie9", siellä on hyvä ja huono kiertoliittymä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja sitten vielä kiertoliittymää ympäröi sellainen 15cm korkea teräväreunainen reunakivetys. Sellaiseen kun luisuu niin se on bye bye pyöränripustukset!
Niin mää noi suunnittelin. Eka oli Lammilla kun en ees perskules huomannu koko keskusta kun oli kiire kokoukseen kunnantalolle. Eli kieroliittymä on tarkoitettu giljotiinitilanteen poistoon jossa nopeus on kertakaikkiaan... ja onhan se nätistys istutettuna.
Niitä kyllä alkaa olla jopa pelkkinä hidasteina/liikennevalojen korvaajina (on paljon halvempi). Periaate oli alunperin, että vaarallisissa pääristeyksissä kuolemaanjohtavat kolarit saadaan kokonaan pois ja vastapainona peltiä sitten ruttaantuu enemmän.
Muutama vinkki ajoon:
- Sen keskiosan "mukulakiveyksen" tarkoitin rekkojen perävaunun oikaisua varten pelivaraksi vaan voi siitä hiljaisena aikana oikaista henkilöautollakin, jolloin useimmiten kiertoliittymän voi ajaa "niks naks".
- Lähestyminen kaistan ulkoreunaa, jolloin useimmiten on vain puolenkaistan siirtymätarve suoraan ajettaessa.
Kiertoliittymiä ei tarvittaisi jos ei olisi sellaisia kaahareita kuin itse ennen olin. Kiertoliittymä on ainoa jolla nuorten kuskien vauhti saadaan alas tarvittaessa, koitetaan siis kestää vaan - elämää ne pidentää joillekkin.
Näyttää nyt olevan jotain häikkää tuolla missä tuo video on, tai oli, mutta eiköhän se sinne vielä ilmesty.
Niissä on sekin huono puoli että ei voi ajaa punaisia päin. Toinen ikävä puoli niissä on että liikenne sujuu vaikka olisi kuinka ääliö ja tekisi lähes kaikkensa että koko Suomen liikenne saisi edes jotenkin sekaisin niin ei kovin helpolla onnistu. Siis enemmin liikennevaloja ja hidastetöyssyjä.
Kyllä liikennevalot ovat jo aikansa eläneitä ja kiertoliittymä on valoristeystä parempi, mutta ääliösuunnittelijat pilaavat tuonkin hyvän.
Olet vahingossa oivaltanut yhden kiertoliittymän tarkoituksen, ne nimittäin on todella suunniteltu hidastamaan vauhtia risteyksissä. Kevyellä ajatustyöllä saatat jopa ymmärtää miksi...
Nyt se video on taas uudestaan siellä. Siitä näkee kyllä hyvin millainen olis hyvä kiertoliittymä.
Kiertoliittymän tarkoitus on juuri hidastaa liikennettä kyseisestä risteyksestä, jolloin kaikista suunnista on suunnilleen yhtä helppo päästä risteykseen. Usein tavallisissa risteyksissä voi olla lähes mahdoton päästä sivusta tielle, kun risteävää liikennettä on paljon ja sen nopeus on niin kova että sopivia rakoja ei ruuhka aikaan löydy.
Kyllä kiertoliittymä voidaan rakentaa sellaiseksikin, että turha hidastaminen jää pois. Silloin myös talvisin liukkauden aiheuttuma liukuminen ja lyhtypylväiden katkeilu vähenee.
Kunhan taas ensilumi tulee, niin kiertoliittymien keskustoihin ilmestyy renkaiden jälkiä läpiajon seurauksena. Joskus näkee rekkojenkin jättämiä jälkiä. Kumma, etteivät jotkut huomaa koko kiertoliittymää ennen kuin on myöhäistä, vaikka siinä keskellä joku monumenttikin on.
ainakin täällä missä minä asun ympyrä vähensi huomattavasti kolareiden määrää,etenkin vakavien lukumäärää erittäin paljon.
Kiertoliittymä on hinojuttu, mutta kun tiet on täynnä tampioita, jotka eivät osaa seurataliikennettä saati että osaisivat edes tyydyttävästi liikennesääntöjä.
Mielestäsi siis liikenneympyrää parempiratkaisu olisi tasa-arvoinen risteys.
tässä tapauksessa,vt:n ja kt:n leikatessa toisensa.
Enhän minä kiertoliittymää muuten ole moittinutkaan kuin siitä miten ne on rakennettu.
Tuosta avauksessani mainitsemasta videosta se selviää.
"Siis jos haluaa jatkaa matkaansa risteyksestä kääntymättä, niin joutuu hiljentämään lähes kävelyvauhtiin ja tekemään typerän kaarroksen".
Näinhän niiden on tarkoituskin toimia, ts. leikata liika nopeus pois.
Eikö autossasi ole kääntyviä etupyöriä vai etkö jaksa kääntää rattia kun tuo kaartaminen tuntuu olevan niin vaikeaa?!?
Käy katsomassa se video, sieltä näkee hyvän ja huonon kiertoliittymän.