Hei, hain tässä tämän vuoden alussa alkaneelle paikallisen te-toimiston järjestämälle palkanlaskijan kurssille, jonka kesto teoriaosuutena on noin neljä kk, harjoittelu siihen päälle sitten, en muista kuinka pitkä se harjoittelujakso oli.
No, olin aikaisemmin ollut eräällä kurssilla vuosia sitten, jolloin oli lyhyesti käyty läpi palkanlaskennan perusasioita excelillä tehdyllä kuvitteellisella yrityksen palkanlaskennalla, eli siinä oli kk-palkkalaisia, kesälomapalkat, joitakin luontoisetuja, katsottiin netistä verohallinnon tilityssivu - mutta ei siis tietenkään tilitetty mitään veroja.
Tästä olin siihen tämänvuotiseen hakemukseeni maininnut, että olin jossakin jonkin harjoitustyön tehnyt excelllä. No, tuon tämänvuotisen kurssin valintahaastattelussa kouluttajan edustaja sitten tokaisi, että sinähän olet jo taloushallinnon asiat opiskellut - ! Siis joo, että tuoko riittää. No, miksi heidän kurssinsa sitten kestää neljä kuukautta ja tuo mun kurssi niin se nyt oli joku sellainen parin viikon intensiivikurssi, eikä siis koko kahta viikkoa sitä palkanlaskentaa kuitenkaan. Että joo, olisko minusta nyt sitten palkanlaskijaksi?
Se nyt oli muutenkin valintatilaisuutena jotensakin kummallinen se tämänvuotisen kurssin valintatilaisuus. Kysyttiin muutamia muitakin aika omituisia asioista, kuten nyt vaikkapa se, että miten suhtaudun kyseisen kouluttajan maahanmuuttajataustaisiin opiskelijoihin, joita kurssikeskus pullistelee erilaisten kieli- ym. valmennuskoulutusten takia. Ja pari muutakin omituista kysymystä.
Mutta siis että mun pitäisi olla jo pätevä palkanlaskija? Ihanko totta!
Palkanlaskijaksi riittävä koulu
6
1085
Vastaukset
- palkkakuoppa
Näin palkanlaskijan näkökulmasta katsottuna : et olisi vielä pätevä. Omalle työpaikalle on tullut palkanlaskijoiksi edellämainitun kaltaisten kurssien suorittajia ja kyllä se aika pitkään vie, että voi sanoa heidän olevan päteviä.
Mielenkiintoinen ala, mutta ah niin huonosti palkattua!- ok.
No, kyllä minä olen samaa mieltä. Luulin vain, että se että hakemuksessani mainitsin että jossakin koulutuksessa oli jo sivuttu palkanlaskentaa lyhyesti olisi ollut etu. Mutta ei siis ollutkaan ainakaan Timalin Jokisen Sarin mielestä. Ja totaalin omituisia kysymyksiä siis muutenkin ammattikurssin valintatilaisuuteen tuollaiset miten suhtaudut maahanmuuttajataustaisiin opiskelijoihimme yms.
Pakko se kai on sanoa sekin, että jos taas maahanmuuttaja rupeaa palkanlaskijaksi, niin ainakin on osattava suomen kieli suhteellisen täydellisesti, kun oletan että tehtävään kuuluu myös työehtosopimustekstien lukutaitoa vaativia hommia. Tunnetusti ne tekstit eivät ole selkeintä suomea.
No joo.
Ehkä oli vähän syrjivä tuo koulutukseen valintahaastattelutilanne.
- 18+6
Palkanlaskijaksi ei oikein kouluteta missään. Toisaalta se on hyvin työpaikkakohtaista ja sopimuskohtaista eli se työ opitaan pitkälti työssä.
Joku tradenomi osaa toimistotyöstä perusasiat tullessaan, hyvä sekin muttei mitään palkanlaskennasta.
ihmettelen, ettei esim. kauppiksessa ole valinnaisenakaan palkanlaskentaa. On joku kurssi mikä on yhtä tyhjän kanssa. Jos sellainen koulutus olisi, peruskoulutuksena siihen pitäisi olla työlainsäädännön vankka paketti. Vuosilomalaki, työaikalaki, työsopimuslaki... ja siitä eteenpäin. Vuorotteluvapaat, osa-aikaeläkkeet jne yleiset, kaikkia koskevat lait, säännöt ja asetukset.
Sen jälkeen siellä työpaikalla opetellaan. Se työpaikalla käytossä oleva työehosopimus/sopimukset pitää osata tulkita ja soveltaa ne käytettävät ohjelmistot. Sanoisin että se tekninen osaaminen on palkanlaskentatyössä pieni osa ja sen kyllä oppii. Haasteellisempaa on tietää se, mitä sinne koneelle tallennetaan.
Palkanlaskenta/henkilöstöhallinto on asiantuntijatyötä mitä suuremmassa määrin. Erittäin mielenkiintoista vielä 30 työvuoden jälkeen. Vaikka joku voisi kuvitella että tylsää duunia tietokonetta tuijottaen mutta kaikkea muuta tämä on. Erittäin ihmisläheistä kun käsitellään henkilön sairausasioita ja raha-asioita.- kyllä opetetaan
Kyllä sitä opetetaan ammattiopistoissa taloushallinnon merkonomin tutkinnossa. Merkonomin paperit kun on kädessä, papereissa ihan luetellaan, että olet pätevä esim. palkanlaskijaksi, kirjanpitäjäksi, reskontranhoitajaksi, laskuttajaksi jne. Ongelma onkin se, että kun virallisen paerin saa kouraan ja lähtee töitä etsimään, niin pitäisi olla työkokemusta. Ei riitä, että on koulutus, vaan pitää olla työkokemusta. Työkokemus ajaa koulutuksen ohi eli jos on työkokemusta, mutta ei virallista koulutusta niin se on paljon paljon parempi juttu. Tämän lisäksi pitää olla suhteita ja hiukan ehkä onneakin, että se työpaikka löytyy. Tiedän monen monta, jotka ovat menneet noihin töihin pelkällä peruskoulutodistuksella ja talo on kouluttanut noihin tehtäviin ja taas henkilöitä, jotka ovat opiskelleet ja ovat virallisesti päteviä, heitä ei oteta kun ei ole koulutusta/suhteita.
- eräpäivä meni jo
Asiantuntijatyötä kyllä, mutta palkkaus ei ainakaan ole asiantuntijatasolla. Esim. Tietotekniikan palvelualan tes, minimipalkka hieman vajaa 1600 eur/kk.
- 3+16
Minä opiskelin merkonomiksi TAKK:ssa. Siellä tuli palkanlaskijan paikka avoimeksi, ja kelpoisuusehtona oli AMK (eli tradenomi). Eli ainakaan TAKK ei kelpuuta itse kouluttamiaan palkanlaskijoita töihin.
Mikähän se on se koulutuksen laatu, ja miksei sitä nosteta jos se heikoksi tiedetään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.2911171- 528795
- 1375425
- 1443724
- 693618
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi353584- 403308
- 572628
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak632294- 301867